Космогония. «Вечные» ПРОБЛЕМЫ _Так_ЧТО_ есть_ЧТО, и_было_ЧЕМ

Обсуждение общих тем связанных с астрономией. Викторины и конкурсы форума.

Модераторы: LEONID_OM, LittleRacoon, Булдаков Сергей

Космогония. «Вечные» ПРОБЛЕМЫ _Так_ЧТО_ есть_ЧТО, и_было_ЧЕМ

Непрочитанное сообщение trunaev » 08 июл 2017 22:06

Предисловие. От Автора.

С целью ознакомления с проблемой наличия кризиса в современной Космогонии и в науках о Земле, на сайте МГУ «Всё о геологии»
http://forum.web.ru/viewforum.php?f=29& ... a38d87d005
(где Модератором, официально, числится Арсентий), 24 ноября 2016 года, мною был размещён текст статьи, с названием: «Так_ЧТО_ есть_ЧТО, и_было_ЧЕМ…».

Хорошо известно, что как в зарубежной, так и в отечественной науке, в теоретической части разделов Общей геологии и Космогонии, в настоящее время имеется невообразимо большое число практически безответных вопросов фундаментального и прикладного порядка. Именно об этом шла речь в вышеозначенной статье.
Там же приводились конкретные примеры ошибочных представлений, ныне существующих в части традиционных («классических») гипотез. И ссылки на работы, в коих предлагались варианты решения этих вопросов и реального выхода из многовекового кризиса, ныне довлеющего в означенных разделах науки.

Однако, на том сайте МГУ, некий местный анонимный инквизитор-самозванец по кличке Jakl, поспешно, спустя примерно три часа закрыл тему, и заблокировал навсегда доступ на сайт персонально автору статьи Е.М. Трунаеву, без указания причины и цели своего поступка.
Так и осталось загадкой до сей поры, что там, в названной статье, тогда так сильно напугало «святую инквизицию» от современной лженауки из числа «классиков», - апологетов дремучих гипотез «пылесобирательной» геологии и космогонии.

Тем не менее, сознавая важность содержимого вышеозначенной статьи, откровенно свидетельствующей о неблагополучии в современной науке, в качестве некоего тревожного сигнала нам хотелось бы предпринять попытку размещения здесь на Сайте материала, некогда заблокированного Jakl(лом) в МГУ.
Надеюсь на понимание и благожелательность Администрации данного сайта.
================

Е.М. Трунаев._ Так ЧТО есть ЧТО, и было ЧЕМ….

В ходе обсуждения научных тем касающихся вопросов общего строения, образования и развития планеты, в том числе и по темам из ниже прилагаемых ссылок:
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29& ... 4e&start=0
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29& ... b20075d0bd
выявляются малоутешительные выводы следующего свойства. Оказывается, что ВСЯ современная т.н. «академическая» ОТЕЧЕСТВЕННАЯ и МИРОВАЯ наука, в части теоретического представления геологии Земли и Космогонии, совершенно НЕ ИМЕЕТ адекватных ответов по многим основополагающим вопросам. В том числе по вопросам, касающимся физических принципов образования и обустройства планет, их спутников и Солнечной системы в целом.

В этой связи следует сказать, что из огромного списка наиболее значимых БЕЗОТВЕТНЫХ ВОПРОСОВ, имеющих, в общем виде, глобальное научное значение, здесь, для краткости изложения текстового материала, можно представить сравнительно небольшую их часть в следующем порядке:

1) Из чего, ПО КАКОЙ СХЕМЕ, И В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ФОРМИРОВАЛАСЬ Земля, Солнце, планеты земной группы, планеты-гиганты и их шарообразные спутники?

2). В чём ПРИЧИНА, и какова СУЩНОСТЬ МЕХАНИЗМОВ, определяющих в равной степени СВОЙСТВА ШАРООБРАЗНОСТИ у «твёрдотельной» ЗЕМЛИ? У плазменного СОЛНЦА, у газообразных внешне относительно холодных ПЛАНЕТ-ГИГАНТОВ и в отношении их термально активных РЕГУЛЯРНЫХ СПУТНИКОВ имеющих сверху твердокристаллические оболочки, состоящие из водяного льда или из постмагматических горных пород?

3). Каким образом, и вследствие каких законов, и за счет каких источников энергии СОЗДАЮТСЯ МАГНИТНЫЕ ПОЛЯ (диполи) у плазменного Солнца, у «твердотельной» Земли, у газообразных планет–гигантов и у некоторых их «малорослых» спутников шарообразной формы?

4). Какие источники энергии ОПРЕДЕЛЯЮТ ВНУТРЕННЮЮ ТЕРМОАКТИВНОСТЬ и наличие ТЕКТОНИЧЕСКИХ СИЛ, определяющих факты глобальной динамики и движения масс вещества в недрах и на поверхности планеты Земли и у других планет земной группы.
А также, на Солнце, и применительно к газообразным планетам-гигантам и их спутникам?
Есть ли РАЗЛИЧИЕ В ОТНОШЕНИИ МЕХАНИЗМОВ ГЕНЕРАЦИИ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ среди всех вышеназванных небесных объектов?

5). Почему наблюдается относительное РАВЕНСТВО ТЕПЛОВЫХ ПОТОКОВ в отношении структур дна океанов и на материках ЗЕМЛИ, несмотря на имеющиеся различия в строении и составе слагающих их пород?

6). В чём причина явлений ШИРОТНОЙ и РАДИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОСТИ (неравномерности) вращения толщ вещества на поверхностях Солнца и у планет-гигантов?

7). Почему на СЕВЕРНОМ ПОЛЮСЕ ЗЕМЛИ - ОКЕАН, А НА ЮЖНОМ – МАТЕРИК?
И в чём причина наличия визуальной АСИММЕТРИИ ПОЛЮСОВ, ныне наблюдаемой у других планет и на Солнце?

8 В чем ПРИЧИНА ОБРАЗОВАНИЯ СРЕДИННО-ОКЕАНИЧЕСКИХ ХРЕБТОВ и что определило их отличие ( по составу слагаемого материала, значению теплового потока и т.д.) от ГОРНЫХ СИСТЕМ НА МАТЕРИКАХ?

9). В чем причина «лучеобразного» СХОЖДЕНИЯ СРЕДИННО-ОКЕАНИЧЕСКИХ ХРЕБТОВ в районе северного полюса Земли и «КОЛЬЦЕВОЕ» ПРОСТИРАНИЕ ИХ У ЮЖНОГО полюса?

10). Что определяет сейсмическую АКТИВНОСТЬ и наличие вулканических процессов
в ЗОНЕ СОВРЕМЕННОГО СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА, и асейсмичность и почти ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ СОВРЕМЕННОГО ВУЛКАНИЗМА НА АНТАРКТИДЕ?

11). Чем объясняется большая ПРОТЯЖЕННОСТЬ ШЕЛЬФОВОЙ ЗОНЫ СЕВЕРНОГО ЛЕДОВИТОГО ОКЕАНА, имеющего атлантический тип береговых переходов, и слабо выраженные шельфы у других океанов, обрамленных аналогичными (атлантического типа) береговыми переходами?

12). В чем причина расположения ГОРНЫХ СИСТЕМ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ВДОЛЬ ОДНОЙ из сторон континентальных платформ?

13). Чем объясняется СУЖЕНИЕ К ЮГУ (КЛИНОВИДНОСТЬ ФОРМЫ) большинства материковых платформ (континентов)?

14. В чем причина РАЗВИТИЯ ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ ПОЛУШАРИЙ: северное – «континентальное» (преимущественно суша), южное – «океаническое»?

15. В чем причина РАЗВИТИЯ ДВУХ ТИПОВ БЕРЕГОВЫХ ПЕРЕХОДОВ: «атлантического» и «тихоокеанского»?

16). С чем связана «ЦИКЛИЧНОСТЬ» ПРОЦЕССОВ ГОРООБРАЗОВАНИЯ?

17). Чем объясняется ОБРАЗОВАНИЕ «ВЕЕРООБРАЗНОЙ» (В ПЛАНЕ) СКЛАДЧАТОСТИ в ряде горных областей?

18). Какие причины обусловили ОБРАЗОВАНИЕ РАЗЛОМОВ «ДИАГОНАЛЬНОГО» ТИПА на материках (в т.ч. на Африке), и ДУГООБРАЗНЫХ ТРАНСФОРМНЫХ РАЗЛОМОВ в пределах океанического дна?

19. В чем причина S – образного расположения ОСЕВЫХ ЛИНИЙ срединно-атлантических ХРЕБТОВ и ОСЕЙ симметрии у материковых платформ, с двух сторон обрамляющих (субмеридионально) этот океан и пространственно «зеркально» - симметрично взаимодополняющих друг друга в северном и южном полушариях.
И т.д., и т.п.
==========================

Характерно, что ВСЕ ПОПЫТКИ ПОИСКА ответов на выше заданные вопросы по части образования и развития Земли и Солнечной системы в целом, в случаях непосредственного подхода к ним С ПОЗИЦИЙ ныне существующих «стандартных» гипотез т.н. «ПЫЛЕСОБИРАТЕЛЬСТВА», ОБРЕЧЕНЫ НА НЕУДАЧУ.
Причина в том, что на протяжении многих десятков лет (начиная с времён эпохи И. Канта и П. Лапласа), всё множество вариантов «классических» космогонических гипотез предлагало, и ныне предлагают чисто УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ схемы образования Земли и Солнечной системы в целом, С УЧАСТИЕМ НЕКОЕГО МНОГОКОМПОНЕНТНОГО ВЕЩЕСТВА. Что в научном плане оказывается совершенно БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМ ВЗДОРОМ, ибо нигде в межзвёздном пространстве нет, и быть не может в межзвёздном пространстве многокомпонентной пыли равной составу горных пород Земли. И, следовательно, ВСЕ такого рода пылесобирательные гипотезы создавались исходя из СОВЕРШЕННО ЛОЖЫХ умозрительных ПРЕДПОСЫЛОК, придумываемых без учёта знания реальной действительности и без соответствия с конкретными законами физики и опыта практических наблюдений. И, в итоге, все эти гипотезы ОБРЕЧЕНЫ «создавать» совершенно нелепые картины образования и развития небесных тел.
И, именно потому, все приверженцы «пылесобирательных» гипотез, ныне участвующие в геологических спорах и в обсуждениях темы космогонии, НЕ смогут переубедить друг друга в том, что кто-то из них оказывается в чём-то правым, а кто-то утверждает откровенную чушь.
===========

Исторически, основываясь на результатах практически очень скудных астрономических наблюдений, в противовес библейским сказкам о «семи днях божественного творения», философы и астрономы периода средневековья (И. Кант, П. Лаплас и др.) ПРИ ПОЛНОМ НЕЗНАНИИ СОВРЕМЕННЫХ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ, ныне реально установленных в разделах атомной и ядерной физики, оптики и спектроскопии, в сфере законов магнитогидродинамики и физики плазмы, радиофизики, химической физики и т.д., ПЫТАЛИСЬ СОЗДАВАТЬ СВОИ полуфантастические представления материалистического плана, касающихся формы и способов образования и развития Земли и объектов Космоса. ЭТИ ОБЪЕКТЫ, ПО ИХ МНЕНИЮ, якобы могли сформироваться либо из некоего холодного облака газа и некой многокомпонентной пыли очень сложного состава, либо из некоего гипотетического горячего и вращающегося в космосе расплава, неизвестной природы.
===============

С тех пор, ПОСРЕДСТВОМ МНОГОЧИСЛЕННЫХ РАБОТ последующих поколений космофизиков и математиков и трудами выдающихся астрономов-практиков, были ВЫЯВЛЕНЫ ФАКТЫ ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ В МЕЖЗВЁЗДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГАЗОПЫЛЕВЫХ ОБЛАКОВ, ПОТЕНЦИАЛЬНО ПРИГОДНЫХ ДЛЯ непосредственного формирования всего многообразия планет т.н. земной группы и нашей Земли, в частности.

ОДНАКО, как и прежде, ИСХОДНЫЕ идеи РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, так или иначе, ЛЕЖАТ в ОСНОВЕ ВСЕХ доселе создаваемых вариантов космогонических построений.
Их создатели, следуя традициям, пытаются каждый по-своему модифицировать ДРЕВНИЕ СКАЗОЧНЫЕ ВАРИАНТЫ. И по-прежнему утверждают, что наша Земля, Луна и прочая, каким-то чудесным способом «сотворилась» из гипотетической, реально НЕ существовавшей многокомпонентной пыли очень сложного состава. Признаков которой НЕТ во всём ныне обозримом МЕЖЗВЁЗДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ. И, как оказалось, изначально, таковой пыли, реально быть НЕ может, в принципе.
===============
И, тем не менее, учёные ортодоксы-«пылесобиратели» продолжают «ВДАЛБЛИВАТЬ» свои антинаучные догмы себе и другим, каждый раз всё более запутываясь в бесконечных противоречиях, возникающих в наспех придумываемых ими нелепостях о «дополнительном обогащении» исходного вещества, и прочая

Например, считается, что образование планет и их спутников, якобы произошло из неких плазменных сгустков («солнечных капель»), некогда «прицельно выбрасываемых» из Солнца на системы гелиоцентрических орбит. И, как утверждают, в течение очень длительного срока, (порядка сотен и тысяч лет), из таких сгустков плазмы после их охлаждения, сформировались все современные планеты и их спутники.
А между тем, практика показывает, что вместо компактных «капель», якобы состоящих из многокомпонентного вещества, РЕАЛЬНО, КАЖДЫЙ «СГУСТОК» исторгаемый из Солнца исходит наружу в образе РАЗДЕЛЬНО ЛЕТЯЩИХ протонов, электронов и альфа-частиц (атомов гелия). И в виде своеобразных потоков т.н. «солнечного ветра», состоящего из примитивной по составу ПЛАЗМЫ, каждый «сгусток», в СЧИТАННЫЕ ДНИ УХОДИТ за пределы расстояний современной Солнечной системы безвозвратно, так и не преобразовавшись ни в твердотельные, сложного состава, пылинки, ни уж тем более, в шарообразные планеты и их спутники.

Однако, каждый раз, в плане поиска необходимого до-планетного вещества, теоретики наспех придумывали новые нелепости, предлагая некие варианты дополнительной «сортировки» и «распределения» исходно-примитивного по составу вещества между современными планетами. И варианты его «обогащения» тяжёлыми химическими элементами. И здесь, как правило, либо придумывали варианты чудесного «обогащения» Земли, посредством внедрения в неё «остатков» от некоего вещества, якобы образовавшегося после серии неких загадочных взрывов сверхмассивных звезд
n-ого поколения, ранее, якобы, когда-то и где-то существовавших в космическом пространстве, и неизвестно почему взорвавшихся, для того чтобы обогатить тяжёлыми хим. элементами нашу Землю.
Либо второй вариант. Утверждают, что обогащение до- планетного вещества в Солнечной системе, якобы произошло за счёт чудовищных, всё сметающих взрывов со стороны т.н. «сверхновых» звёзд.
Однако, в последнем случае, вызывает удивление сам факт наличия на Земле атомов группы урана и тория и других химических элементов таблицы Д.И. Менделеева, тогда как, именно, уран и торий полностью отсутствует в составах вещества, ныне соотносимого с остатками от взрывов «сверхновых звёзд». И этот факт свидетельствует в пользу отсутствия какой-либо связи и влияния «взрывов» сверхновых звёзд на процесс изменения (в плане «обогащения») химического состава вещества нашей планеты.
=================
Кроме того, остаются за кадром другие очень важные вопросы мировоззренческого порядка. Связаны они с выяснением причин и механизмов, определивших СВОЙСТВА ШАРООБРАЗНОСТИ небесных тел.
Здесь вопросы звучат следующим образом:
КАК МОЖНО
(и можно ли, в принципе !!!) за счёт гравитационного, к центру направленного, СТЯЖЕНИЯ РАЗРОЗНЕННЫХ ЧАСТИЦ ХОЛОДНОЙ ПЫЛИ И ГАЗОВ, в условиях космического холода и вакуума, посредством энергии хаотических соударений холодных пылинок и их «спекания» друг с другом, получить системы монолитных, беспорядочно летающих железокаменных гигантских глыб (т.н. планетезималей). А затем, в результате НАСЛОЕНИЯ ПЫЛИ и ЭТИХ ГЛЫБ, сформировать системы гравитационно- взаимодействующих, интенсивно ВРАЩАЮЩИХСЯ и концентрически обращающихся разновеликих ШАРООБРАЗНЫХ небесных тел – планет, их спутников и, собственно, самоё Солнце.
===============
В принципе, НЕВОЗМОЖНО ПРИДУМАТЬ БОЛЕЕ НЕЛЕПУЮ СХЕМУ, в рамках которой ныне объясняется КАРТИНА ОБРАЗОВАНИЯ и взаимодействия сложно вращающихся звездно-планетарных систем и их ШАРООБРАЗНЫХ объектов, якобы сформировавшихся из межзвёздных само-сжимающихся газопылевых облаков.
ИБО ИЗ БЕСФОРМЕННОГО (КЛОЧКОВАТОГО) ОБЛАКА ПЫЛИ И ГАЗА, в случае появления там ЦЕНТРОБЕЖНЫХ и ПРИЛИВНЫХ СИЛ, связанных с собственным вращением и обращением фрагментов газопылевых облаков и их частей, НЕПОСРЕДСТВЕННО, ПУТЁМ ГРАВИТАЦИОННОГО САМОСЖАТИЯ массы вращающихся пылинок и газа, ШАРООБРАЗНЫЕ тела, в принципе, получиться НЕ СМОГУТ НИКОГДА!!!

Вся эта примитивная СХЕМА гравитационно-динамического сгущения и ОБРАЗОВАНИЯ сложно-вращающихся ШАРООБРАЗНЫХ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ посредством их «самосжатия», по сути своей, ПРОТИВОРЕЧИТ всем ныне известным законам механики!!!
Ибо из вращающихся газопылевых облаков, вместо вращающихся шаров, в лучшем случае могут появиться всякого рода ДИСКИ, в худшем случае, - системы тонких неправильной формы плоских криволинейных рукавов из вещества центробежно разлетающегося и постепенно рассредоточивающегося в космическом пространстве.
===============
А ПОСКОЛЬКУ РЕАЛЬНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО «ИЗОБИЛУЕТ» шарообразными объектами, то это означает, что ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ «ШАРА», в физическом мире СУЩЕСТВУЮТ ЗАКОНЫ, и НЕКИЙ ОСОБЫЙ МЕХАНИЗМ (пока что НЕИЗВЕСТНЫЕ современной геолого-астрономической науке), которые изящным образом «работают» в условиях реальных до-планетных облаков. См. http://trunaev.narod.ru/form.htm (раздел Геономия. «Формулы открытий» № 5, 6, 7).
Причём, действуют эти «МЕХАНИЗМЫ» вне связи с силами поверхностного натяжения.
А также, вне связи со СКАЗОЧНЫМИ процессами «слипания» и объединения сонма холодных пылинок до стадии ЖЕЛЕЗОКАМЕННЫХ глыб (планетезималей) и их объединения на стадии формирования систем сложно вращающихся и концентрически обращающихся ШАРООБРАЗНЫХ планет и их спутников.

Следовательно, в общем виде, образование систем, ныне состоящих из шарообразных звёзд и планет, на практике, происходит без какого-либо участия всей этой противоестественной чепухи, в части «склеивания» пыли и чудовищных «состыковок» железокаменных глыб, традиционно ПРИДУМЫВАЕМЫХ «классиками» современных пылесобирательных гипотез!!!
===============

Наряду с тем, в плане «классических» пылесобирательных гипотез, совершенно ОТСУТСТВУЕТ ЯСНОСТЬ в части ещё одной проблемы фундаментального порядка.
Связано это с определением РЕАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ГЕНЕРАЦИИ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ, потенциально (и реально) способной в условиях космического холода и вакуума НАГРЕВАТЬ (а тем более, ПЛАВИТЬ) всю эту гипотетическую пыль, лёд, каменные глыбы, железо, никель и прочая, в недрах сравнительно небольших шарообразных объектов, равных размерам Земли и меньше.
То есть, возникает ещё одна, «побочная» по сути, фундаментальная НЕИЗВЕСТНОСТЬ, смысл сущности которой раскрывается в ответе на следующий вопрос.
Как обеспечить термоактивность планет и
ПЛАВЛЕНИЕ ВЕЩЕСТВА В НЕДРАХ шарообразных спутников планет-гигантов, которые (в отдельных случаях) НЫНЕ ИМЕЮТ термально активные недра и собственные МАГНИТНЫЕ ПОЛЯ. И, при всём том, имеют сплошные покровы из пост -магматических горных пород или льда, при наличии у них необъяснимого множества ныне действующих гигантских гейзеров и вулканов.
Более того, наличие ледяных покровов и других горных пород с признаками их предварительного плавления, ныне наблюдаются у всех «малорослых» небесных объектов ШАРООБРАЗНОЙ ФОРМЫ, включая т.н. «малые планеты» в поясе астероидов, а также у очень далёких Плутона и Харона.
Сложность здесь в том, что все эти объекты находятся на большом удалении от Солнца.
И в соответствии логики «классических» гипотез (допускающих процессы «радиально-центробежной сепарации» до-планетного вещества), в их составе, в принципе, НЕ должно было быть тяжёлых и радиоактивных веществ.
Эти элементы НЕ могли «вытесняться» солнечным давлением на орбиты Цереры, Плутона, Харона и других крупных «транс-нептуновых» объектов. И не могли служить там в качестве источников внутреннего тепла ни в прошлом, ни в настоящее время.
В связи с чем возникает вопрос – что, реально, ГРЕЕТ ИЗНУТРИ ВСЕ небесные тела ШАРООБРАЗНОЙ ФОРМЫ в Солнечной системе – включая те, что непосредственно находится вблизи Солнца, и объекты находящихся в зонах далёкой и холодной, периферии, где мало солнечного тепла и НЕ должно быть радиоактивных элементов!
==============
К сожалению, приходится констатировать, что весь раздел наук о Земле, и современная Космогония полностью состоят из огромного множества безответных вопросов фундаментального порядка. И, исходя из позиций гипотез традиционного «пылесобирательства», такого рода ответы, в принципе, НЕ могут быть получены НИКОГДА!!!

============
Однако, конкретные ОТВЕТЫ на все вышеназванные т.н. «вечные» вопросы, и на прочие неувязки «классических теорий» (в части их противоречий с фактами инструментальных исследований), а также ответы на десятки других доселе нерешённых проблем и вопросов, касающихся Космогонии и наук о Земле, РЕАЛЬНО появляются только при условии их рассмотрения в рамках новой Теории космогенных вихрей (СтТ), Е.М.Трунаева.

Объяснения по списку приведённых в начале статьи вопросов, затрагивающих проблемы Космогонии и т.д., См.
«Формулы открытий», http://trunaev.narod.ru/form.htm

http://trunaev.narod.ru/part1ru.htm

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=5725&start=0

https://yandex.ru/search/?lr=36&msid=14 ... 1%87%D0%B0

С уважением, Е.М. Трунаев.
_______________________________
trunaev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 14 июн 2017 23:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Космогония. «Вечные» ПРОБЛЕМЫ _Так_ЧТО_ есть_ЧТО, и_было

Непрочитанное сообщение trunaev » 15 сен 2017 23:17

Я, памятник себе воздвиг нетленный…,
Он будет ЖИТЬ, доколе вертится Земля!
Познал я истину, – ОТКРЫЛ ЗАКОН развития ВСЕЛЕННОЙ,
И даже, ЧУТОЧКУ, Закона Бытия!!!


Тексты т.н. «Формул открытий, частично, см. ЗДЕСЬ :
http://trunaev.narod.ru/form.htm

К сему, Трунаев Евгений Михайлович. :!: :!: :!: :idea:

Я звёзды с неба не хватаю.
Я звёзды просто изучаю…
Там никаких секретов нет!
Всё так же, как и у планет….
trunaev
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 14 июн 2017 23:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.


Вернуться в Общая астрономическая тематика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1