Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Обсуждение общих тем связанных с астрономией. Викторины и конкурсы форума.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 11 апр 2011 09:59

Привожу тезисы из последней статьи академика Зельдовича с аналогичным названием (журнал «Природа» 1988 №4).
Сохранение зарядов
Начнем с закона сохранения электрического заряда. Ответ лежит на поверхности, он очевиден: нет никакого запрета на рождение электронейтральной Вселенной, т. е. Вселенной, содержащей равное число положительных и отрицательных зарядов. Есть все основания думать, что именно такова наша Вселенная. В противном случае возникли бы сильные электрические поля, которые нарушили бы ее (Вселенной) однородность и изотропию. Итак, Вселенная, скорее всего, строго нейтральна, а значит, вполне могла родиться "из ничего" (без противоречия закону сохранения электрического заряда).
Обратимся к закону сохранения барионного заряда. Напомним, что во всех известных процессах, происходящих в лаборатории, суммарное число протонов и нейтронов не меняется. В частности, радиоактивность ядер проявляется либо как перегруппировка протонов и нейтронов, либо как превращение протонов в нейтроны и обратно.
Барионный заряд “ничего”, очевидно, равен нулю. Если барионный заряд сохраняется, то вся Вселенная, родившаяся “из ничего”, должна иметь нулевой барионный заряд, т. е. равное количество вещества и антивещества. Так и думали те, кто первыми в начале 60-х годов высказывали идею рождения Вселенной. Они полагали, что рождается Вселенная с равным количеством барионов и антибарионов, т. е. с равным количеством вещества и антивещества. Но если вещество и антивещество в равном количестве равномерно размещены в пространстве (т. е. их плотность одинакова в каждой точке), то при охлаждении они полностью аннигилируют. К тому же нет механизма, который мог бы их разделить; тяготение стягивает вещество и антивещество одинаково.
Рождение Вселенной такой, какой мы ее наблюдаем, возможно лишь в том случае, если закон сохранения барионного заряда может быть нарушен.
Сохранение энергии
Обратимся к закону сохранения энергии для Вселенной как целого. Напомним, что энергия покоящейся частицы эквивалентна ее массе, Е = Мс2. Сохранение энергии покоя - это есть и сохранение массы.
Масса нейтронной звезды на 10-15 % меньше суммы масс составляющих ее частиц. Именно эта разность масс является источником энергии взрыва сверхновой, который сопровождает образование нейтронной звезды, даже несмотря на то, что очень большую долю этой энергии уносят нейтрино.
В книге Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица "Теория поля" приводится точное и строго формальное доказательство того, что масса (а значит, и энергия) замкнутого мира тождественно равна нулю. Отрицательная гравитационная энергия взаимодействия частей точно компенсирует положительную энергию суммы всех частей, всего вещества. Общая теория относительности, связывающая тяготение и геометрию, доказывает, что точная компенсация происходит тогда и именно тогда, когда становится замкнутым пространство, в котором находится вещество.
Итак, общая теория относительности устраняет последнее препятствие на пути рождения Вселенной "из ничего". Энергия "ничего" равна нулю. Но и энергия замкнутой Вселенной равна нулю. Значит, закон сохранения энергии не противоречит образованию "из ничего" замкнутой Вселенной (но именно геометрически замкнутой, а не открытой бесконечной Вселенной).
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 12 апр 2011 06:54

Уважаемый Administrator!
К сожалению, я не смогу Вам сообщить о БВ ничего нового. Я могу повторить дежурный набор слов на эту тему (буду придерживаться инфляционной теории, а не классической теории БВ): Вселенная образовалась из квантовой флуктуации физического вакуума 13,7 миллиардов лет назад, в классической теории БВ она имела бесконечную плотность, в инфляционной теории была почти пустой, в добарионный период (от 10(-43) до 10(-35) сек) прошла стадию инфляции, когда масштабный фактор увеличивался экспоненциально, а плотность энергии оставалась постоянной, за это время размер Вселенной увеличился в 10(N*) раз, энергия поля**, вызвавшего инфляционное расширение, превратилась в энергию обычных частиц, в начале в динамике расширения преобладало тяготение, 5 миллиардов лет назад доминирующей стала темная энергия, которая имеет свойства антигравитации, и теперь Вселенная расширяется с ускорением.
Но Вы и сами все это знаете. Мой ответ Вас, конечно, не удовлетворит, поэтому призову на помощь Канта. Он ответил бы примерно так: Вселенная – это «вещь в себе», и в отличие от познаваемых явлений, до конца непознаваема, ее можно познавать до бесконечности, и смысл не в конечном знании, а в самом процессе.
*N зависит от варианта теории, в некоторых вариантах N=10(12) (10 в 12 степени!).
**Мелкие флуктуации этого скалярного поля стали зародышами галактик.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение astron » 12 апр 2011 18:08

Да конечно, учитывая уровень знаний нашей цивилизации.... мы еще просто ничего не знаем о..... Вселенной.
Удачи всем..
astron
Всегда на посту
 
Сообщения: 8200
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 14 апр 2011 12:45

Если барионный заряд не сохраняется, то протон должен распадаться по схеме:
p = пи(+)мезон + нейтрино или p = пи(0)мезон + е(+)
При времени жизни протона 10(32) лет в объеме воды в 100 м(3) (1 м(3) содержит 10(30) протонов) следует ожидать распада одного протона в год. Остается «всего лишь» зарегистрировать этот распад.
Физики США и Японии организовали масштабный эксперимент, в ходе которого предполагалось уловить распад хотя бы единичных протонов. Поскольку вспышки так называемого черенковского излучения (которые и сигнализируют об образовании новых частиц, — в том числе, в результате распада протона) могут быть вызваны космическими лучами, решено было проводить эксперимент глубоко под землёй. Детектор IMB (Irvin-Michigan-Brookhaven) разместился на месте бывших соляных копей под озером Эри в штате Огайо: здесь 7000 тонн воды были окружены 2000 фотоумножителями. Параллельно в Японии группа учёных Токийского университета (и других организаций) в подземной лаборатории Камиока создала детектор Камиоканде (Кamiokande — Кamioka Nucleon Decay Experiment), где 3000 тонн воды просматривались 1000 фотоумножителей. Однако к концу 80-х годов ни одного случая распада протона зафиксировано не было. В 1995 году японская группа построила новый детектор, увеличив массу воды до 50 000 тонн (SuperKamiokande). Наблюдения продолжаются по сей день, но результат поисков распада протона по-прежнему отрицателен.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Cosmolog » 19 апр 2011 23:57

Афанасьев писал(а): Вселенная образовалась из квантовой флуктуации физического вакуума 13,7 миллиардов лет назад, в классической теории БВ она имела бесконечную плотность, в инфляционной теории была почти пустой, в добарионный период (от 10(-43) до 10(-35) сек) прошла стадию инфляции, когда масштабный фактор увеличивался экспоненциально, а плотность энергии оставалась постоянной, за это время размер Вселенной увеличился в 10(N*) раз, энергия поля**, вызвавшего инфляционное расширение, превратилась в энергию обычных частиц, в начале в динамике расширения преобладало тяготение, 5 миллиардов лет назад доминирующей стала темная энергия, которая имеет свойства антигравитации, и теперь Вселенная расширяется с ускорением.


Всё правильно в вкратце это так. Большая подборка статей по теории инфляции находится на сайте о современной космологии.
Cosmolog
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 19 апр 2011 17:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Cosmolog » 03 июн 2011 12:56

Вот еще одна статья на эту же тематику Образование вселенных из ничего -рассказывается на популярном уровне о современном понимании этого вопроса.
Cosmolog
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 19 апр 2011 17:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 03 июн 2011 15:18

Cosmolog писал(а):Вот еще одна статья на эту же тематику Образование вселенных из ничего -рассказывается на популярном уровне о современном понимании этого вопроса.

Спасибо за ссылку. Статья интересная. По-моему, Виленкин ближе к истине, чем Хокинг.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение astron » 03 июн 2011 18:05

Да, статья потрясающая!
Удачи всем..
astron
Всегда на посту
 
Сообщения: 8200
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение astron » 03 июн 2011 18:07

Афанасьев писал(а):По-моему, Виленкин ближе к истине, чем Хокинг.

А на чем основана подобная уверенность?!
Удачи всем..
astron
Всегда на посту
 
Сообщения: 8200
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 03 июн 2011 19:30

Administrator писал(а):А на чем основана подобная уверенность?!

На интуиции.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 16 июн 2011 18:47

Модель великого объединения
Согласно современным представлениям, три вида взаимодействий между частицами (электромагнитное, сильное и слабое) осуществляются за счёт испускания и поглощения ими частиц - переносчиков взаимодействия (т. н. промежуточных бозонов). Хорошо известным примером таких частиц являются фотоны, обмен которыми обеспечивает электромагнитное взаимодействие частиц, несущих электрические заряды.
Аналогично слабое взаимодействие также осуществляется промежуточными бозонами, но уже не одним, а тремя: W(+), W(-) и Z(0). В отличие от фотона промежуточные бозоны слабого взаимодействия довольно массивны, примерно в 100 раз массивней протона (в энергетических единицах их масса покоя 80-100 ГэВ). Этим объясняется малый радиус действия сил слабого взаимодействия, и малая вероятность обусловленных им процессов микромира. Однако в остальном свойства W(+), W(-) и Z(0)-бoзонов схожи со свойствами фотонов, так что на очень малых расстояниях (меньше
10(-16) см) или при больших энергиях (больше 100 ГэВ), когда эти частицы могут свободно рождаться, обмен ими осуществляется столь же легко, как и обмен безмассовыми частицами. В этих условиях должна существовать полная симметрия между электромагнитным и слабым взаимодействиями. Эти взаимодействия, имеющие, по существу, единую природу, называют часто электрослабыми взаимодействиями.
Согласно современной теории, сильные взаимодействия обусловлены обменом ещё одним типом промежуточных бозонов - глюонами. Глюоны, как и кварки, которые обмениваются глюонами, обладают т. н. цветовыми зарядами. Существует три типа цветовых зарядов и восемь видов глюонов. Каждая частица (электрон, протон и др.) является "одетой" - окружённой облаком (или "шубой") т. н. виртуальных частиц, которые на короткое время рождаются из вакуума и поглощаются вновь. Электрон, например, окружён виртуальными электрон - позитронными парами и взаимодействует с ними: отталкивает виртуальные электроны и притягивает виртуальные позитроны. В результате вокруг электрона находятся преимущественно положительные заряды, которые частично экранируют заряд электрона. По мере проникновения в глубь облака положительно заряженных виртуальных частиц их экранирующее действие должно уменьшаться, а эффективный заряд электрона расти.
При энергиях 10(14)-10(15) ГэВ или на расстояниях меньше 10(-29) см сильные и электрослабые взаимодействия описываются единой константой,
т. е. имеют общую природу. Модели, единым образом описывающие все фундаментальные взаимодействия, называются моделями великого объединения. Существуют также теоретические модели, в которых объединяются все известные типы взаимодействий, т. е. к электромагнитному, слабому и сильному взаимодействиям добавляется ещё гравитация. Их называют моделями суперобъединения.
Модели великого объединения имеют дело с энергией частиц 10(14) ГэВ и выше. Едва ли можно надеяться, что когда-нибудь в эксперименте удастся получить частицы столь высоких энергий. Тем не менее сам принцип единого объяснения всех трёх типов взаимодействий несомненно важен для познания окружающего нас мира, он позволяет теоретически обосновать ряд важнейших экспериментальных фактов (напр., квантование электрического заряда) и предсказать возможность физ. процессов (в частности, возможность распада протона), существенно влияющих на свойства Вселенной.
Одно из важных следствии великого объединения - несохранение барионного заряда. Дело в том, что при энергиях больше 10(14) – 10(15) ГэВ кварки, обладающие барионным зарядом, и лептоны (электрон, мюон др.), таковым зарядом не обладающие, фактически не отличимы друг от друга. В едином описании взаимодействий неизбежно приходится рассматривать превращения одних частиц в другие, при которых меняются квантовые числа частиц (цвет, аромат) и лептоны превращаются в кварки и антикварки. Такие превращения связывают с существованием сверхтяжёлых промежуточных бозонов X и Y, обмен которыми должен приводить к переходам кварков в лептоны или кварков в антикварки, т. е. к процессам несохранения барионного (а также и лептонного) зарядов. К такого рода процессам относится, в частности, распад протона. Экспериментальное обнаружение распада протона могло бы стать веским доводом в пользу модели великого объединения и существования X- и Y- бозонов. Пока эксперименты лишь показали, что время жизни протона больше 10(31) лет, а это значит, что массы Х- и Y-бозонов очень велики (на много порядков больше массы W(+), W(-) и Z(0)-бозонов) и процессы с их участием обладают крайне малой вероятностью. Если это действительно так, то единственным аргументом в пользу предсказываемого несохранения барионного заряда является наблюдаемая барионная асимметрия Вселенной.
Без модели великого объединения невозможно описать раннюю стадию эволюции Вселенной, когда температура первичной плазмы превосходила
10(27) К и могли рождаться и аннигилировать сверхтяжёлые бозоны (X и Y).
Пока ни один из вариантов инфляционной теории не оказался вполне удовлетворительным. Возможно, имеющиеся трудности удастся преодолеть, если будет найдена истинная модель великого объединения.

http://www.astronet.ru/db/msg/1202790

Схемы распада протона с участием X и Y-бозонов:
Вложения
untitled.jpg
untitled.jpg (5.18 КБ) Просмотров: 19253
Последний раз редактировалось Афанасьев 17 июн 2011 18:18, всего редактировалось 2 раз(а).
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Cosmolog » 17 июн 2011 01:28

В теории, представляющей собой основу всей современной космологии, возможно, скрыты глубокие противоречия. Вселенная без инфляционной стадии? Возможен пересмотр концепции стремительного раздувания ранней Вселенной (отмечено желтым) в эпоху, следовавшую за Большим взрывом.
http://www.modcos.com/articles.php?id=120
Cosmolog
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 19 апр 2011 17:04
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 17 июн 2011 10:04

Cosmolog писал(а):В теории, представляющей собой основу всей современной космологии, возможно, скрыты глубокие противоречия. Вселенная без инфляционной стадии? Возможен пересмотр концепции стремительного раздувания ранней Вселенной (отмечено желтым) в эпоху, следовавшую за Большим взрывом.
http://www.modcos.com/articles.php?id=120

Нужно смириться с тем, что никогда не будет окончательной космологической теории.
Может быть, в ближайшее десятилетие станет возможным принимать гравитационные волны, и чувствительность нейтринных телескопов повысится. Тогда опять придется менять космологическую теорию.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 20 июн 2011 20:49

Почему анти?
Почему же вакуум создает не тяготение, а антитяготение? Все дело в том, что вакуум Эйнштейна – Глинера обладает не только определенной плотностью, но и давлением. Так он с самого начала задан и описан космологической константой. При этом плотность вакуума положительна, а его давление отрицательно.
Отрицательное давление – не вполне обычное явление в физике. При «нормальных условиях» давление в «нормальной» жидкости или газе как правило положительно. Но и в жидкости (например, в потоках воды) и в твердых телах (например, во всесторонне растянутой стальной болванке) отрицательное давление тоже может возникать. Это требует специальных условий, но само по себе не является чем-то исключительным.
Однако в случае вакуума ситуация особая. Давление вакуума не только отрицательно, но и равно по абсолютной величине его плотности энергии (напомним, что две эти физические величины имеют одинаковую размерность). То есть давление вакуума есть плотность энергии со знаком минус. Ничего подобного нет ни в одной другой среде. Только это соотношение между плотностью и давлением совместимо с понятием вакуума как формы энергии всегда и всюду с постоянной плотностью, независимо от системы отсчета.
Согласно общей теории относительности, тяготение создается не только плотностью среды, но и ее давлением. При этом «эффективная» плотность энергии, создающая тяготение, складывается из плотности энергии и трех величин давления:

g(эфф) = g(v) + 3p(v) = -2g(v), где p(v) = -g(v)– давление вакуума.

При указанной связи между давлением и плотностью энергии вакуума такая сумма составляет две величины давления и поэтому оказывается отрицательной. Отсюда и антитяготение вакуума: отрицательная эффективная плотность создает «отрицательное» тяготение.
По данным о сверхновых, плотность вакуума превышает, как мы уже говорили, суммарную плотность всех остальных видов космической энергии. Поэтому в наблюдаемой Вселенной антитяготение сильнее тяготения, и космологическое расширение обязано происходить с ускорением.

Вакуум или геометрия?
Что же такое вакуум с точки зрения фундаментальной физики? Из чего он состоит? Какова его микроскопическая структура? Придется сказать сразу: об этом достоверно пока ничего не известно. Хотя новоявленный вакуум и называют космическим, он, как многие полагают, тот же, что и в атомной физике и микрофизике, где давно известен. В физическом вакууме разыгрываются взаимодействия элементарных частиц. Он представляет собой наинизшее энергетическое состояние квантовых полей, в котором энергия не равна нулю. Поэтому вакуум обладает энергией.
Физический вакуум давно изучается в квантовой теории. Однако эта теория не смогла предсказать величину плотности космического вакуума. Даже сейчас, когда она уже измерена астрономами, теория не позволяет вычислить ее значение. Вероятно, здесь требуется такая теория, которая объединила бы квантовые законы с законами тяготения. Тогда полная энергия вакуума квантовых полей приобрела бы точный физический смысл, и ее плотность можно было бы вычислить. Такой теории сейчас нет; лишь ее отдельные ростки пробиваются на почве, где квантовая теория соприкасается с космологией и физикой черных дыр. Прошло почти сто лет со времени создания квантовой механики и общей теории относительности, а синтез этих теорий – мечта теоретиков многих поколений – остается делом не слишком определенного будущего.
Но вакуум квантовых полей – это лишь одна из интерпретаций эффекта космологической константы. Несомненно, она полезна и, как мы видели, позволяет понять и наглядно истолковать ключевые свойства всемирного антитяготения. Возможны, по-видимому, и другие интерпретации, способные глубже раскрыть те же, а лучше и еще какие-то иные свойства этого феномена. Например, всемирное антитяготение можно рассматривать как изначальное, обязательное и неотъемлемое свойство четырехмерного пространства-времени. В таком случае оно должно описываться скорее на геометрическом языке и представлять собой неустранимую и вечную искривленность мира. Подобный подход ближе соответствовал бы геометрической интуиции, которая, как кажется, руководила Эйнштейном в 1917 г.
В последнее время в фундаментальной физике появляются и более радикальные идеи. Это, например, предположение о том, что наш мир представляет собой лишь четырехмерную тень «истинного» многомерного пространства-времени.
Всемирное антитяготение – грандиозный, удивительный и загадочный феномен космологии. Его физическую природу еще предстоит выяснить. И это едва ли не самая принципиальная проблема современной фундаментальной физики.

А.Д. Чернин, ГАИШ МГУ, Земля и Вселенная №1/2006

http://earth-and-universe.narod.ru/rubr ... -2006.html

Вещество и вакуум в расширяющемся мире. Плотность вещества (барионного и темного) падает при расширении. Плотность вакуума не меняется со временем. Она преобладает, начиная с возраста мира примерно 6–8 млрд. лет
Вложения
}image010[1].jpg
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Николай В. » 21 авг 2011 22:43

Уважаемые господа, прочёл ваши мысли по теме «Возможно ли образование Вселенной и ничего» и не выдержал - мне сделалось страшновато за будущее поколение.
Действительно, если человек ничего настоящего об этом мире не знает (а это результат такого «качественного» его образования по «специальности»), а приучен только к манипуляциям пальцев перед носом слушателя (как ему делали преподаватели в университетах), то и правда, не будучи «специалистом» в этих манипуляциях, можно склониться на сторону такого «агитатора». В том числе, можно подумать, что этот мир произошёл действительно из «ничего» («специалист» ведь знает, если говорит!).
Но делающий свои быстрые манипуляции пальцами перед носом слушателя, подкреплённые выдуманной неосязаемой терминологией (и при этом он постоянно заглядывая своему слушателю в глазки, чтобы удостовериться в степени его убеждения!), ещё сам не совсем уверен, что говорит истину. Но, тем не менее, он настолько серьёзно говорит об этом, абсолютно невероятном чуде (научный артист, не иначе!), что невольно на короткое время засомневаешься, ... а все ли у тебя дома, что ты «правдоподобность» этих манипуляций не можешь понять...

Но администратор был прав, сказав своё веское слово: «Да конечно, учитывая уровень знаний нашей цивилизации.... мы еще просто ничего не знаем о..... Вселенной». Правда, он не сказал, что этих знаний у человечества нет именно потому, что этих честолюбивых манипуляторов пальцами, наделённых правом диктовать «общепринятое» мнение (типа А.Д.Чернина), развелось слишком много и они просто вторят друг другу...

Господа, отвлекитесь от туманного, наркотического бреда «изобретателей сотворения материального мира из ничего» и подёргайте себя за ухо. В природе не бывает и не может быть чего-то из ничего – для убедительности проверьте свои карманы.
Ничто есть ничто, оно им, этим «ничто», и останется. Если энергия есть выражение материи, то материя из «ничего» выражает отсутствие энергии, и просто так она на голову не может свалиться.
Эту хитрую уловку (Вселенная из ничего) выдумали «светлые» головы науки, потому что они не могут понять и не поняли, из чего же на самом деле образуется материя и как это происходит! Вот и выдумывают всякие небылицы, потому что их «теории» и «гипотезы» нуждаются хоть в каком-то утверждении – сегодня в одном, а завтра – в другом. А завтра все уже будут думать, что это не предположение вовсе, а истина! И так до бесконечности (зарплату-то в бесконечном ожидании «научного озарения» надо же получать!). А когда будет правдоподобный ответ? От науки – никогда, и на это есть причины.

Наша цивилизация, благодаря науке, действительно ничего настоящего не знает о мире, в котором живёт. Наука занимается изощрённым терминотворчеством, а все имеющиеся знания сфальсифицированы – выдуманы и подогнаны (как, например, «закон всемирного тяготения», которого нет в природе). Вся научная красивая терминология просто придумана и поэтому не выражает физического смысла вещей и явлений, которые она должна выражать. Наука не знает ни одного настоящего, истинного Закона Природы и поэтому не может объяснить ни одного явления природы не только в космосе, но и на Земле.
Но Законы Природы жёсткие, но справедливые: до тех пор, пока учёный - узкий «специалист» знает ровно столько, чтобы в этом мире ничего не понимать, до тех пор, пока он не поймёт, из чего же в самом деле происходит материя, что составляет её физические свойств, каковы её функции и назначение в природе, до тех пор этот человек будет шариться и гадать в темноте незнания, в нелепых и даже абсурдных догадках и предположениях. И это независимо от количества и величины регалий на груди.
Николай В.
 

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 22 авг 2011 13:36

Николай В. писал(а): мне сделалось страшновато за будущее поколение.

Ваша забота о будущем поколении очень впечатляет!

Николай В. писал(а): можно подумать, что этот мир произошёл действительно из «ничего»

Вы это слишком буквально поняли - в заголовке стоит знак вопроса.

Николай В. писал(а):наделённых правом диктовать «общепринятое» мнение (типа А.Д.Чернина), развелось слишком много и они просто вторят друг другу...

Интересно, кто их правом наделял? Предложите свою космологическую теорию и выложите в сети. Мы с интересом почитаем.

Николай В. писал(а):все имеющиеся знания сфальсифицированы – выдуманы и подогнаны (как, например, «закон всемирного тяготения», которого нет в природе).

А какой закон есть?

Николай В. писал(а):Наука не знает ни одного настоящего, истинного Закона Природы и поэтому не может объяснить ни одного явления природы не только в космосе, но и на Земле.

Если бы наука не знала ни одного истинного закона природы, то компьютер, на котором Вы напечатали свой глубокомысленный текст, просто бы не существовал. Если Вас не устраивают известные науке законы, предложите другие.

Николай В. писал(а):до тех пор, пока он не поймёт, из чего же в самом деле происходит материя, что составляет её физические свойства, каковы её функции и назначение в природе, до тех пор этот человек будет шариться и гадать в темноте незнания, в нелепых и даже абсурдных догадках и предположениях.

Вот в этом я с Вами полностью согласен. Это вечный удел мыслящего человека.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 22 авг 2011 18:16

Николай В. писал(а):Господа, отвлекитесь от туманного, наркотического бреда «изобретателей сотворения материального мира из ничего» и подёргайте себя за ухо. В природе не бывает и не может быть чего-то из ничего – для убедительности проверьте свои карманы.
Ничто есть ничто, оно им, этим «ничто», и останется. Если энергия есть выражение материи, то материя из «ничего» выражает отсутствие энергии, и просто так она на голову не может свалиться.

Вступать с Вами в дискуссию – дело практически безнадежное. Вы привели только один аргумент - про пустой карман, который сам по себе не станет полным. Когда заканчиваются аргументы, а очень хочется что-то доказать, начинаются оскорбления – Вы уже блеснули злой иронией. Отвечаю только потому, что мы на форуме – может быть, кому-нибудь будет интересно, как я буду пробивать головой стену.
Итак, еще Дирак додумался до того, что виртуальные частицы могут рождаться парами из «ничего». Главное, чтобы время их существования до аннигиляции t удовлетворяло условию:
txE<h (E,h – энергия и постоянная Планка). Это принцип неопределенности. При выполнении этого условия закон сохранения энергии не нарушается. Это открытие Дирака давно уже классика науки. Существуют наблюдаемые эффекты, которые подтверждают эту теорию (например, эффект Казимира). При определенных условиях (в сильных полях, например) виртуальные частицы могут стать реальными. Пример такого явления – излучение черных дыр, открытое Хокингом.
Но если Вы вообще не признаете современную науку, объяснять Вам что-либо бессмысленно.
Я готов признать, что современная наука еще несовершенна. Квантовая механика и ОТО при одновременном использовании даже противоречат друг другу. Но другой науки на сегодняшний день нет. Если Вы так презираете современную науку (между прочим, пользуясь ее плодами!), то попробуйте не обращать на нее внимание – миллионы людей не интересуются наукой (и часто преуспевают в чем-то другом).
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Николай В. » 23 авг 2011 12:04

Афанасьев

Очевидно, что Вы являетесь одним из тех, кто настолько ослеплён различными «гипотезами» и «теориями» гениев науки (или сам относитесь к их числу), что Вам есть за что «пробивать головой стену». Собственно, что Вас так взволновало?

«Ваша забота о будущем поколении очень впечатляет!»

Видите, а Вас это не впечатляет? Вам это всё равно, лишь бы «на чужом горбу» выехать! Мало того, Вы не только довольны, что это поколение выращено на сплошных выдумках и предположениях, на лжи и обмане, но Вы ещё делаете вид, будто не замечаете, как современного человека пропадает интеллект. Вы даже не замечаете, что люди уже не хотят читать, что они сами не могут думать.

«Вы это слишком буквально поняли - в заголовке стоит знак вопроса».

Разрешите мне самому видеть в предложении все условные знаки. Я понимаю их смысл не хуже Вашего. Возмутительна сама тема, рассчитанная на дебилов.

«Интересно, кто их правом наделял? Предложите свою космологическую теорию и выложите в сети. Мы с интересом почитаем».

Вам ещё и это расскажи... Сразу видно, что Вы из категории «учёных» - делаете вид, что не понимаете, «кто их наделял».
Если сочту нужным, то и представлю всеобъемлющий материал, а не только космогоническую теорию (природа-то не делится на " научные дисциплины»).
Кто это «МЫ»? Да такие «специалисты» по гаданию ещё читать-то толком не научились.

«А какой закон есть?»

Это «учёный» спрашивает у неуча? У Природы, голубчик Вы мой, есть свои Законы, не выдуманные, как уВас. И всякий «учёный» обязан их уметь видеть, обнаружить, заметить! А Вы что думали, «законы» природы все время выдумывать надо, как уВас -сегодня один, а завтра другой? Или Вам их кто-то обязан на коленях приносить и Вам доказывать?
Извините, природа вытавляет свои Законы все подряд. Если може (если хватает интеллекта) бери, смотри, осонавай и применяй на здоровье. А если не можешь, ну извини...- так «считает» природа!

«Если бы наука не знала ни одного истинного закона природы, то компьютер, на котором Вы напечатали свой глубокомысленный текст, просто бы не существовал. Если Вас не устраивают известные науке законы, предложите другие».

Да, науке действительно больше не за что «спрятаться», как показать на компьютер – единственное многовековое достижение человечества. Только достижение ли? Вы ещё это, моюет быть, поймёте....
Во-первых, Вы не только глубоко заблуждаетесь, но и умышленно путаете науку и практику. Это инженеры, совершенно не знающие истинной теории «электричества», в длительных слепых экспериментах обнаружили самые различные «эффекты» и, воссоединив их в едином устройстве, получили компьютер. А «наука» до сих пор не знает, что такое «электрон», что такое «электричество», что такое «полупроводник»... У неё только предположения, которые она возвеличила до действительности (!).
Наука занимается только выдумыванием «гипотез», «теорий», предположений и абстрактным, конкретно ничего не выражающим терминотворчеством.
Во-вторых, я уже Вам сказал, что если нужно будет, то «предложу», кому сочту нужным. И непросто голословное утверждение, основанное на предположении, как это «общепринято» у Вас, а настоящие Законы Природы. И не только Законы.

«Вот в этом я с Вами полностью согласен. Это вечный удел мыслящего человека».

Истинно «научный» подход к решению вопроса! Впрочем, мне всё равно, с чем Вы захотите или не захотите соглашаться. Истину «выбирать» всё равно буду не я и не Вы, а природа.
А награждать человека «вечным уделом» и кормить его «научной» липой, пока у него окончательно не потухнет интеллект. Как говорится, «надейся и жди»! Вот к этому-то и вёдёт дело «наука».

«Вступать с Вами в дискуссию – дело практически безнадежное. Вы привели только один аргумент - про пустой карман, который сам по себе не станет полным. Когда заканчиваются аргументы, а очень хочется что-то доказать, начинаются оскорбления – Вы уже блеснули злой иронией. Отвечаю только потому, что мы на форуме – может быть, кому-нибудь будет интересно, как я буду пробивать головой стену».

Вам действительно не стоит вступать в дискуссию, потому что у меня аргументов столько (а Вы заметили только пустой карман!), что я могу Вас ими завалить и без оскорблений. Кстати, Вы первый начинаете накалять «атмосферу», видимо, у Вас-то и недостаёт аргументации.
А что, Вы правда знаете, что такое материя, как и из чего она самоорганизуется? Нет у Вас аргументов.

«Итак, еще Дирак додумался до того, что виртуальные частицы могут рождаться парами из «ничего». Главное, чтобы время их существования до аннигиляции t удовлетворяло условию: txE<h (E,h – энергия и постоянная Планка)».

Вот это и есть охмуряющие сознание манипуляции пальцами с использованием «виртуальной» терминологии, направленные на убеждения слушателя (оказывается, далеко за примером и ходить не надо!), о которых я говорил выше.
Уважаемый господин Афанасьев, оторвитесь от этой наркоты «современной физики» и спуститесь на реальную землю.
Если Дираку в его время и простительно что-то предположить (потому, что он не читал того, что нормальным людям тогда уже было давно известно), то современному человеку впадать в терминологический транс просто непростительно. Наука выдумала «аннигиляцию» в своих бесконечных предположениях, она не знает, что такое энергия, она сдвинула крышу «специалистов» своими мысленными экспериментами с абстрактными зарядами и «близнецами», летящим невесть отчего, зачем и куда, она лишила их способности реально соображать! Понимаете, это наркота абстракций, в то время, как наш мир не абстрактный, а реальный! Абсолютно р е а л ь н ы й !
А в природе материального мира нет никаких «частиц», тем более виртуальных, нет никакой «аннигиляции», а все взаимодействия реализуются простейшим способом! Гениально простым способом!

«Это принцип неопределенности»

В Вашем «физическом молитвеннике» есть не только «принцип неопределённости», но ещё «принцип относительности», которыми Вы запутываете умы и за которыми Вы скрываете свое абсолютное незнание мира, в котором живёте. В природе нет таких «законов» и «принципов», они родились в бродящем сознании глупцов, назойливо выдающих себя за гениев учёной мысли.

«При выполнении этого условия закон сохранения энергии не нарушается. Это открытие Дирака давно уже классика науки. Существуют наблюдаемые эффекты, которые подтверждают эту теорию (например, эффект Казимира). При определенных условиях (в сильных полях, например) виртуальные частицы могут стать реальными. Пример такого явления – излучение черных дыр, открытое Хокингом».

А при невыполнении Вашего условия? Что случится при невыполнении Ваших условий? Там что, базар у Ваших «виртуальных частиц»?
«Закона сохранения энергии» в природе не существует, можете его нарушать или не нарушать, – это очередная выдумка «науки», которая хотела бы математизировать наш мир! Да кишка у них тонка - материальный мир не поддаётся математизации!

Да, Вы сделали Дирака «классиком», потому что Вы абсолютно ничего не знаете о взаимодействии материи – почему и как оно происходит. Вот и придумываете всякие «эффекты» (как будто эффект - это данность какая-то!) «аннигиляции», «магнетизма», «инерции» и чорт знает ещё чего. А настоящей физики процессов взаимодействия, этих Ваших «эффектов» и не знаете. Это что за «наука-глухарей» такая?

Вот Вы говорите о каких-то «сильных полях», о «чёрных дырах», придуманных каким-то пупом Земли с толстой фамилией. Это просто изощрённое терминологическое жонглирование без знания сути вещёй. Что это такое, поле или «сильное» поле, что такое эта Ваша «чёрная дыра» (это что, дыра во лбу у этого Хокинга?). Что эта эта терминологическая тепотня означает физически, что и почему «излучает» или «поглощает» Ваша «черная дыра»? Хоть она и элементарна, но Вы никогда не поймёте физики этой «дыры»!

Повторяю, что никаких абстрактных или виртуальных «частиц» в природе не существует, а если есть что-то, то оно имеет конкретное название, свойства и назначение, которых Вы вместе со своей лженаукой никогда не узнаете.

«Я готов признать, что современная наука еще несовершенна. Квантовая механика и ОТО при одновременном использовании даже противоречат друг другу. Но другой науки на сегодняшний день нет. Если Вы так презираете современную науку (между прочим, пользуясь ее плодами!), то попробуйте не обращать на нее внимание – миллионы людей не интересуются наукой (и часто преуспевают в чем-то другом)».

Не ещё, а уже! Окончательно и бесповоротно не только не совершенна, но и преступна! Современная наука, направленная не на обеспечение человечества истинными знаниями, а на уничтожение истинных знаний, на «производство» и «внедрение» в сознание людей полностью искажённых представлений об окружающем мире. Она уже окончательно уничтожила интеллект человека и лишила его способности самостоятельно думать. Помимо абсолютного ничегонезнания об окружающем мире, современный человек уже не способен отличать правды от лжи или выдумки, отличать хорошего от плохого, он не понимает границы между моральным и аморальным, он стал не только не объективным, но и предельно бесчестным. Понимаете, куда Вы человека привели своими выдумками?

Это у Вас, в «науке» пытаются что-то выжать из своих мозгов, чтобы не трудиться физически на своё личное благо, а высоко сидеть и, ничего не делая, возвеличиваться. А нормальный человек познаёт природу по своему назначению в Природе, а не по Вашей наивной указке кому как думать или кому что делать. Поэтому свои советы оставьте лучше себе – если у Вас ничего в «науке», кроме выдумок, не получается, не занимайтесь этой лженаукой. А то предки Вас вытащат из гроба и распотрошат на виртуальные «частицы», если они узнают, что это Вы изуродовали им молодые мозги.
Николай В.
 

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 23 авг 2011 13:53

Николай В. писал(а): Современная наука, направленная не на обеспечение человечества истинными знаниями, а на уничтожение истинных знаний, на «производство» и «внедрение» в сознание людей полностью искажённых представлений об окружающем мире. Она уже окончательно уничтожила интеллект человека и лишила его способности самостоятельно думать. Помимо абсолютного ничегонезнания об окружающем мире, современный человек уже не способен отличать правды от лжи или выдумки, отличать хорошего от плохого, он не понимает границы между моральным и аморальным, он стал не только не объективным, но и предельно бесчестным. Понимаете, куда Вы человека привели своими выдумками?



Вспомнился Салтыков-Щедрин: «Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки».
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение LEONID_OM » 23 авг 2011 14:37

Призываю всех участников к сдержанности и корректному ведению дискуссии.
Переходить на личности в полемическом пылу недопустимо! Если дискуссия будет продолжаться по такой же колее, буду выносить предупреждения.
Аватара пользователя
LEONID_OM
Статус: Бывалый
Статус: Бывалый
 
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 07 ноя 2010 02:18
Откуда: Рязанский район Рязанской области
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

След.

Вернуться в Общая астрономическая тематика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1