Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение viklehti » 02 ноя 2012 16:06

На этом форуме уже есть статья, подвергающая сомнению бытующее понятие масса и веса или силы тяжести. Однако необходимо идти в другом направлении: в различении того, что бытующее физическое восприятие не различает понятие массы и силы тяжести или веса. При этом не отрицается и пропорциональность массы плотности и объёму конкретного тела. А это значит, что не может быть в природе эталона массы (ведь у каждого тела своя плотность и свой объём). Но, несмотря, на это назначают эталон для единицы масса в виде платино-иридиевой гири, что в действительности - это эталон веса.

Т.о, под массой понимают лишь другую тарифакацию веса. А такое положение вещей приводит и к неверной картине космоса. Понятие массы, как внутримолекулярной характеристики тела определяет физика различения. Исходя из этого, и сила тяжести не может быть взаимодействием масс, как внутри-направленных образований. Сила тяжести - это и есть наружное проявление массы в виде её взаимодействия с ускорением свободного падения. Но что в таком случае определил Г.Кавендиш в своём известном опыте?

Правильное восприятие или различение опыта Кавендиша в котором он определил величину, названную гравитационной постоянной - подобно отказу от прежнего убеждения во вращении всего космоса вокруг Земли, поскольку происхождение силы тяжести при этом необходимо рассматривать не притяжением между телом Земли и телом на Земле, а взаимодействием ускорения свободного падения с молекулярным объёмом тела при прекращении его падения.

При этом воздействие весовой гравитации на тело только внешне подобно магнитному притяжению, поскольку происходит через ту же пространственную структуру, но источник этого притяжения - только ускорение свободного падения, как центростремительное или вращательное именно пространственное ускорение.

И оно в пределах наружно-молекулярной оболочки Земли становится уже проявлением весовой гравитации, как полевого вещества, подобного магнитному полю, но увлекает любые молекулярные тела тем, что гравитоны как бы сопрягаются в их вращении с внутренним межмолекулярным вращательным ускорением тела или с молекулярным зарядом.

А такое рассмотрение уже приводит к необходимости отказа от абсурда вращения вокруг центра масс, от гравитационного коллапса, от двойных звёзд, от чёрных дыр, т.е. - приводит к пересмотру всего существующего физического мировоззрения.

Ещё А.Эйнштейн полагал, что гравитация обозначает кривизну физического пространства, проявляемую вокруг материальных тел (но не производимую самими телами, как искажается в бытующем восприятии).

Иными словами, все тела на Земле имеют вес, поскольку огромная масса планеты по Эйнштейну проявляет искривлённое физическое пространство вокруг себя. А это вынуждает и другие тела с меньшей массой вести себя так, как если бы они были притянуты массой Земли.

Это значит, что Эйнштейн фактически и обозначил пространственно-массовое происхождение силы тяжести. Но не различение бытующим восприятием при этом понятия массы, как внутримолекулярной характеристики тела, а не другой тарификацией силы тяжести, которая и должна иметь размерность в кг., а не в ньютонах, не позволило ему сделать логического завершения своей идеи.

Кроме того, в бытующем физическом восприятии формулу F = mTg называют уравнением движения тела в поле тяготения, но согласно принципу эквивалентности (Тяготение), "все тела независимо от их состава и массы, все виды материи" падают в поле тяготения с одним и тем же ускорением, что и установил ещё Галилей.

Исходя из этого, и надо было бы формулой F = mTg обозначать остановку движения, как падения. Но без применения различения нет и различения явления движения и его остановки.

Потому согласно восприятию изложения Эйнштейна в бытующем физическом восприятии (journal.pspu.ru/articles/29-opyt-genri-kavendisha), если рассматривать два тела с одинаковым объёмом но с различной плотностью, то сила притяжения (вес этих тел) должна была бы быть одинаковой, исходя из одинаковой кривизны пространства в данном месте! Но в действительности это не так — эти тела имеют различный вес (хотя падают с одинаковым ускорением свободного падения).

И такое обстоятельство возникает как раз потому, что в бытующем восприятии плотность - это отношение всё того же веса тела, но называемого массой, как иной его тарификацией. А силу падения тел не различают от силы тяжести, как уже остановки падения. Потому то, что прав был Эйнштейн или то, что образование силы тяжести никоим образом нельзя рассматривать подобием магнитного притяжения тел, и говорит различение смысла гравитационной постоянной G.

Подробнее - см. exinworld.ucoz.ru/blog/k_pravde_gravitacionnoj_postojannoj_i_kak_veshhestvo_stanovitsja_oshhutimym/2012-10-08-11

exinworld1.ucoz.ru/publ/o_sile_padenija_ili_eshhjo_raz_o_tjagotenii/1-1-0-40
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести.

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 02 ноя 2012 16:49

viklehti писал(а):При этом не отрицается и пропорциональность массы плотности и объёму конкретного тела. А это значит, что не может быть в природе эталона массы (ведь у каждого тела своя плотность и свой объём). Но, несмотря, на это назначают эталон для единицы масса в виде платино-иридиевой гири, что в действительности - это эталон веса.

Не надо вводить народ в заблуждение: там находится эталон килограмма. Перед тем, как писать, хотя бы сами удостоверьтесь (гляньте хоть в википедии), что пишите правильно.
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести.

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 02 ноя 2012 16:59

viklehti писал(а):Сила тяжести - это и есть наружное проявление массы в виде её взаимодействия с ускорением свободного падения. Но что в таком случае определил Г.Кавендиш в своём известном опыте?

В Вики написано:
Вычисленное значение

В «Британнике» утверждается, что Г. Кавендиш получил значение G=6,754·10−11 м³/(кг·с²)[1]. Это же утверждают Е. P. Коэн, К. Кроув и Дж. Дюмонд[2] и А. Кук.[3]. Л. Купер в своём двухтомном учебнике физики приводит другое значение: G = 6,71·10−11м³/(кг·с²)[4]. О. П. Спиридонов — третье: G = (6,6 ± 0,04)·10−11м³/(кг·с²)[5].

Однако в классической работе Кавендиша не было приведено никакого значения G. Он рассчитал лишь значение средней плотности Земли: 5.48 плотностей воды[6] (современное значение 5,52 г/см³). Вывод Кавендиша о том, что средняя плотность планеты 5,48 г/см³ больше поверхностной ~2 г/см³, подтвердил, что в глубинах сосредоточены тяжёлые вещества.

Гравитационная постоянная была введена, по-видимому, впервые только С. Д. Пуассоном в «Трактате по механике» (1811)[7]. Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.
По-видимому, опыт Кавендиша Вам не очень известен. :(
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести.

Непрочитанное сообщение viklehti » 02 ноя 2012 18:58

Типичный марсианин писал(а):

Не надо вводить народ в заблуждение: там находится эталон килограмма. Перед тем, как писать, хотя бы сами удостоверьтесь (гляньте хоть в википедии), что пишите правильно.[/quote]

Автор как раз и указал на этот эталон единицы массы в виде плаиноиридиевой гири, который обозначен и в вашей википедии. Причём здесь введение в заблуждение?
Потому перед тем, как оставлять замечание удостоверьтесь, пожалуйста, в его логичности.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести.

Непрочитанное сообщение viklehti » 02 ноя 2012 19:00

Типичный марсианин писал(а):
viklehti писал(а):?


Однако в классической работе Кавендиша не было приведено никакого значения G. Он рассчитал лишь значение средней плотности Земли: 5.48 плотностей воды[6] (современное значение 5,52 г/см³). Вывод Кавендиша о том, что средняя плотность планеты 5,48 г/см³ больше поверхностной ~2 г/см³, подтвердил, что в глубинах сосредоточены тяжёлые вещества.

Гравитационная постоянная была введена, по-видимому, впервые только С. Д. Пуассоном в «Трактате по механике» (1811)[7]. Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.
По-видимому, опыт Кавендиша Вам не очень известен. :(


Совершенно верно, потому прочитайте, пожалуйста, статью дальше по ссылке.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 02 ноя 2012 20:32

Килогра́мм (русское обозначение: кг; международное: kg) — единица измерения массы, одна из семи основных единиц Международной системы единиц (СИ).

Действующее определение килограмма принято III Генеральной конференцией по мерам и весам в 1901 г. и формулируется так[1][2]:
Что Вам тут не понятно?
viklehti писал(а): Но, несмотря, на это назначают эталон для единицы масса в виде платино-иридиевой гири, что в действительности - это эталон веса.

"Вес — сила воздействия тела на опору (или подвес или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести[1]. (В случае нескольких опор под весом понимается суммарная сила, действующая на все опоры; впрочем, для жидких и газообразных опор в случае погружения тела в них часто делается исключение, т. е. тогда силы воздействия тела на них исключают из веса и включают в силу Архимеда). Единица измерения веса в СИ — ньютон, иногда используется единица СГС — дина."
Чувствуете разницу между гирей и весом? Или Вам все едино? На Луне эта гиря будет весить в ... раз легче, но масса останется та же.
viklehti писал(а):Потому перед тем, как оставлять замечание удостоверьтесь, пожалуйста, в его логичности.

Перед тем, как упрекать других в отсутствии логики, надо, прежде всего, иметь свою. А Вы нам лапшу вешаете. Еще хотите, что бы мы читали какие-то там ссылки, где такие же очковтиратели щедро награждают нас спагетями для ушей.
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 02 ноя 2012 21:20

viklehti писал(а):Т.о, под массой понимают лишь другую тарифакацию веса.

Вы, наверное, работник жилищно-коммунального хозяйства? Здесь, понимаете, тематика не та. Станете олигархом-- назначайте свои тарифы. :wink:
viklehti писал(а):Понятие массы, как внутримолекулярной характеристики тела определяет физика различения. Исходя из этого, и сила тяжести не может быть взаимодействием масс, как внутри-направленных образований. Сила тяжести - это и есть наружное проявление массы в виде её взаимодействия с ускорением свободного падения.

Сами-то поняли, что написали?
Если, Вы, хотели напустить туману, то Лондон отдыхает sm8
viklehti писал(а):Правильное восприятие или различение опыта Кавендиша в котором он определил величину, названную гравитационной постоянной

Он ее не определял. sm3
viklehti писал(а):подобно отказу от прежнего убеждения во вращении всего космоса вокруг Земли, поскольку происхождение силы тяжести при этом необходимо рассматривать не притяжением между телом Земли и телом на Земле, а взаимодействием ускорения свободного падения с молекулярным объёмом тела при прекращении его падения.

Ваши подобия оставьте при себе. Или проиллюстрируйте подобный казус на наглядном примере. sm12
viklehti писал(а):При этом воздействие весовой гравитации на тело только внешне подобно магнитному притяжению, поскольку происходит через ту же пространственную структуру, но источник этого притяжения - только ускорение свободного падения, как центростремительное или вращательное именно пространственное ускорение.

Хорошо, что Ньютон этих строк уже никогда не прочитает, не то, он попал бы сразу в психушку и не написал бы свои "Начала..." и до сих пор бы мы щи лаптями хлебали.
viklehti писал(а):И оно в пределах наружно-молекулярной оболочки Земли становится уже проявлением весовой гравитации, как полевого вещества, подобного магнитному полю, но увлекает любые молекулярные тела тем, что гравитоны как бы сопрягаются в их вращении с внутренним межмолекулярным вращательным ускорением тела или с молекулярным зарядом.

Так уверенно пишете, как будто сами эти самые гравитоны щупали за вымя. :wink:
viklehti писал(а):А такое рассмотрение уже приводит к необходимости отказа от абсурда вращения вокруг центра масс, от гравитационного коллапса, от двойных звёзд, от чёрных дыр, т.е. - приводит к пересмотру всего существующего физического мировоззрения.

Нет :!: Это приводит в кабинет психиатра.
viklehti писал(а):Ещё А.Эйнштейн полагал, что гравитация обозначает кривизну физического пространства, проявляемую вокруг материальных тел (но не производимую самими телами, как искажается в бытующем восприятии).

Он пытался представить геометрию пространства вокруг массивных тел. Его подход к проблеме оказался плодотворным и другой более продвинутой теории гравитации пока, вроде бы, не разработали (может, я, конечно, чего-то и не знаю).
viklehti писал(а):Иными словами, все тела на Земле имеют вес, поскольку огромная масса планеты по Эйнштейну проявляет искривлённое физическое пространство вокруг себя. А это вынуждает и другие тела с меньшей массой вести себя так, как если бы они были притянуты массой Земли.

Кто-то там про логику чего-то писал? Это наверное наивысшее ее достижение?
viklehti писал(а):Это значит, что Эйнштейн фактически и обозначил пространственно-массовое происхождение силы тяжести. Но не различение бытующим восприятием при этом понятия массы, как внутримолекулярной характеристики тела, а не другой тарификацией силы тяжести, которая и должна иметь размерность в кг., а не в ньютонах, не позволило ему сделать логического завершения своей идеи.

Эйнштейн полностью закончил свою ОТО и вывел формулу. Были трудности с лямбда-членом. До сих пор не ясно нужен он или нет.
В любом случае, он не занимался демагогией, как некоторые. :wink:
viklehti писал(а):Потому согласно восприятию изложения Эйнштейна в бытующем физическом восприятии (journal.pspu.ru/articles/29-opyt-genri-kavendisha), если рассматривать два тела с одинаковым объёмом но с различной плотностью, то сила притяжения (вес этих тел) должна была бы быть одинаковой, исходя из одинаковой кривизны пространства в данном месте! Но в действительности это не так — эти тела имеют различный вес (хотя падают с одинаковым ускорением свободного падения).

И такое обстоятельство возникает как раз потому, что в бытующем восприятии плотность - это отношение всё того же веса тела, но называемого массой, как иной его тарификацией. А силу падения тел не различают от силы тяжести, как уже остановки падения. Потому то, что прав был Эйнштейн или то, что образование силы тяжести никоим образом нельзя рассматривать подобием магнитного притяжения тел, и говорит различение смысла гравитационной постоянной G.

Плюньте в лицо автора, написавшего это sm5
Учите физику и учитесь думать 8)
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение viklehti » 03 ноя 2012 17:22

Типичный марсианин писал(а):Килогра́мм (русское обозначение: кг; международное: kg) — единица измерения массы, одна из семи основных единиц Международной системы единиц (СИ).
viklehti писал(а): Но, несмотря, на это назначают эталон для единицы масса в виде платино-иридиевой гири, что в действительности - это эталон веса.

"Вес — сила воздействия тела на опору (или подвес или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести[1]. (В случае нескольких опор под весом понимается суммарная сила, действующая на все опоры; впрочем, для жидких и газообразных опор в случае погружения тела в них часто делается исключение, т. е. тогда силы воздействия тела на них исключают из веса и включают в силу Архимеда). Единица измерения веса в СИ — ньютон, иногда используется единица СГС — дина."
Чувствуете разницу между гирей и весом? Или Вам все едино? На Луне эта гиря будет весить в ... раз легче, но масса останется та же.

Перед тем, как упрекать других в отсутствии логики, надо, прежде всего, иметь свою. А Вы нам лапшу вешаете. Еще хотите, что бы мы читали какие-то там ссылки, где такие же очковтиратели щедро награждают нас спагетями для ушей.[/quote]


Уважаемый, это Вы и Ваша физика вешает лапшу людям на уши.
Каким же образом на Луне масса останется у Вас прежней, если единица эталона этого физического свойства будет там давать уже меньшее значение?

Назначать же разные эталоны для разных планет, во-первых, - это уже отрицание эталона, как такового, а, во-вторых, это и значит, что вы под массой понимаете другую тарификацию веса: в кг., а не в ньютонах.

И, в-третьих, определение понятие массы, данное Ньютоном говорит о её пропорциональности плотности и объёму тела.

Назначение же эталона этому физическому понятию не возможно при этом определении массы, поскольку при одной и той же плотности может быть разный объём и наоборот.

Эталон возможен только для понятия веса или силы тяжести, как пропорционального лишь одной переменной величин - массе.

А назначая эталон массе в виде гире или тела, которое взвешивают, Ваша физика и путает массу с весом или с силой тяжести.

Мы в лицо плевать не будем, но прямо и открыто скажем, что Ваша физика - это диагноз.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Об опыте Кавендиша и силе тяжести1

Непрочитанное сообщение viklehti » 03 ноя 2012 17:26

2. Об эксперименте Генри Кавендиша.

Для различения или понимания действительного смысла гравитационной постоянной необходимо вспомнить и то, что, несмотря на разную плотность материалов величина G постоянна для всех твёрдых тел. Потому она никак не может быть пропорциональной массе тел, как величин, пропорциональных в свою очередь плотности.

Т.о., видно что:
-1.Простая пропорция условий опыта Кавендиша к рассмотрению пары "тело на Земле и тела Земли" показывает абсурдность считать силу тяжести аналогом притяжения шаров.
2. Об этом говорит и постоянность величины G, не зависящей от плотности материала, а потому не имеющей отношения к массе, а значит - и к силе тяжести.
3. Об этом говорит и сам опыт Г. Кавендиша, который определял силу притяжения шаров лишь, как интенсивность или частоту закручивания нити, на которой были подвешены шары, без привязки величины закручивания к значению их масс, которые до сих пор считают лишь тарификацией их сил тяжестей или весов. Ведь сила тяжести в условиях опыта, действуя перпендикулярно к силе притяжения, никак на неё не влияла!

Кавендиш взвешивает Землю

Рассмотрение пропорциональности отношения объёма массовой пары в опыте Кавендиша и пары "тело на Земле - тело самой Земли" оправдано и тем, что и во времена Кавендиша меры физических величин устанавливались через пропорциональность другим величинам.

Тогда не говорили, например, что «площадь треугольника равняется произведению основания на высоту», а - так, что «площадь треугольника пропорциональна основанию и высоте» и разъясняли, что «если основание треугольника увеличить или уменьшить в несколько раз, то во столько же раз увеличится или уменьшится его площадь…»

И Кавендиш измерял в своём опыте не гравитационную постоянную, а среднюю плотность Земли, поскольку его работа так и называлась: «Опыты по определению плотности Земли». Потому Генри Кавендиш (изображён ниже) не дал значение гравитационной постоянной. Это значение вычислили позже, но из результатов как раз его опытов по определению плотности Земли.

А такой факт (определения свойства тела или свойства Земли через опыт, в котором оно никак не участвовало) ещё больше свидетельствует тому, что Кавендиш следовал абсурдному, но обще- укоренившемуся мнению о связи взаимодействия любых тел с их силой тяжести.


Зная среднюю плотность Земли и её радиус, можно вычислить массу нашей планеты. Исходя из этого, опыт Кавендиша часто ещё называют «взвешиванием Земли» и говорят, что Кавендиш «взвесил Землю». А это и означает понимание в бытующем научном восприятии массы, как лишь другой тарификации силы тяжести или массы в кг., а не в ньютонах.

Современный аналог установки Кавендиша по измерению гравитационной постояннойНиже изображены современные торсионные или крутильные весы, на которых ученые из Вашингтонского университета, уточняют значение постоянной всемирного тяготения G. Размер установки в поперечнике более полуметра. Измеряется сила притяжения между двумя подвешенными внутри пластинами (на фотографии не видны) и шарами, расположенными на периферии цилиндра.

Само название крутильной или торсионной установки весами уже говорит о не различении бытующим научным восприятием понятия массы и силы тяжести. Потому и в своём опыте Кавендиш определял среднюю плотность Земли через отношение силы притяжения свинцового шара к Земле, как его веса, к силе притяжения этого шара к другому шару с известной массой, что в действительности - это также вес.

Т.о, хотя Генри Кавендиш и назвал свою работу определением плотности Земли, но в своём опыте он определял силу притяжения малых свинцовых шаров, подвешенных на коромысле, к шарам большего диаметра. А в действительности, исходя из формул в бытующем физическом восприятии он измерял не силу притяжения шаров, а именно величину G, но как длительность наружно-молекулярного взаимодействия шаров.

При этом он совершенно не взял в рассмотрение, что силы тяжести здесь лишь помогали опыту, образуя натяжение нити, на которой были подвешены шары, но будучи перпендикулярны замеряемой силе притяжения, никак не участвовали в её образовании.

3. Что в действительности замерил Г.Кавендиш.

И что же собой представляет эта сила в действительности или то, что называют в бытующем физическом восприятии гравитационной постоянной G? Уже появляются высказывания, что сила притяжения масс (с квадратичным законом) не может быть уравновешиваться силой упругости нити подвеса в опыте Кавендиша, действующей по линейному закону. Но это было даже и не линейное, а именно вращательное движение.

Установка, которую использовал Г. Кавендиш, представляет собой деревянное коромысло, с прикреплёнными к его концам небольшими свинцовыми шарами массой по 775 г каждый. Оно подвешено на нити из посеребрённой меди длиной 1 м. К шарам подносят шары большего размера весом 49,5 кг, сделанные также из свинца.

Для предотвращения конвекционных потоков, установка была заключена в ветрозащитную камеру. Угол отклонения измерялся наблюдением перемещения отражённого света от зеркала, установленного на кронштейне, и - при помощи телескопа, так как был очень маленьким.





См. также Описание опыта Кавендиша - модель 1.


Кавендиш подносил также подвешенные свинцовые шары весом 49,5 кг к меньшим свинцовым шарам массой по 775 г каждый, которые были прикреплены к концам деревянного коромысла. В результате действия (как говорят в бытующем физическом восприятии) гравитационных сил, коромысло закручивалось на некий угол. Жёсткость нити была такой, что коромысло делало одно полное колебание за 15 минут.

Это и значит, что коромысло совершало постоянное движение колебательного вращения. Если бы измеряемая сила была подобна силе магнитной, то при закручивании нити коромысла на определённый угол или при преодолении её жёсткости, сохранялся бы постоянный контакт притяжения двух свинцовых шаров. Но этого не наблюдалось!

Шары после их мгновенного полного контакта сразу же расходились, образуя противоположное закручивание нити. К тому же это было и не затухающее инерционное движение, которое с позиции уподобления притяжения шаров магнитному взаимодействию можно было бы объяснить натяжением нити.

Это было движение постоянное (при условии, конечно, принудительного обеспечения постоянного контакта шаров на кормысле с большими шарами с их стороны), а потому могло вызываться только вращением наружно-молекулярных оболочек свинцовых шаров. Оттого и Кавендиш, списав закручивание нити на магнитное взаимодействие железного стержня и свинцовых шаров, хотя и заменил его медным, но получил те же результаты.

Угол поворота коромысла Кавендиш определял с помощью луча света, пущенного на зеркальце на коромысле, и отражённого в микроскоп. Зная упругие свойства нити, а также угол поворота коромысла, Кавендиш и вычислил фактически длительность контакта между шарами в их колебательном движении схождения и расхождения, но в размерности частоты их взаимодействия. Потому эту длительность он и назвал силой, что точнее есть интенсивностью взаимодействия шаров, которую в дальнейшем стали называть гравитационной постоянной величиной.

И вот на чём основывается такое заключение. Во-первых, сам Кавендиш в изложении его опыта пишет (1, с.264) о силе, "которая требуется для отклонения коромысла", что она "должна быть определена по времени одного колебания". Далее же он продолжает, что "если жёсткость проволоки такова, что порождает одно колебание за N секунд, то сила, которую необходимо приложить к каждому из шариков для отклонения коромысла ..., так относится к весу шарика (причём заметьте,- здесь уже явно масса шарика называется весом!), ... как (1/818*N²) относится к единице".

Это значит, что силу притяжения шариков Кавендиш обозначил, как произведение веса (теперь в кг), называемого в бытующем восприятии массой, на размерность 1/сек², с отношением этого произведения к единице взаимодействия. Размерность же "кг/сек²" и обозначает упругие свойства нити, образующей при закручивании подобие пружины, как её жёсткость.

Жёсткость пружины можно назвать отношением максимальной силы тяжести груза (называемой в бытующем восприятии массой), воздействующего на пружину без её остаточной деформации, к квадрату длительности восстановления пружины в исходное состояние.

Такую же размерность имеет наружная сила или сила внешнего действия и напряжение вращающегося (переменного тока) в физике различения. Это значит, что и наружная сила и напряжение вращающегося (переменного) тока подобны потенциальной энергии или состоянию предельного деформирования пружины.

А вот единица взаимодействия, к которой Генри Кавендиш относил величину жёсткости проволоки, означала произведение единицы угловой скорости на единицу веса притягиваемого шара. Дело в том, что угол поворота коромысла в виду его постоянного колебания, совершаемого за 15 минут, и означал угловую скорость такого равномерного кругового движения, как размерность 1/сек. А поскольку угол поворота коромысла в опыте был пропорционален весу шаров, то единица и означает размерность кг/сек.

Об этом говорят и слова Кавендиша, что "сила, которую необходимо приложить к каждому из шариков для отклонения коромысла на угол А, так относится к весу шариков, как дуга (А /N²)*(39,65/39,14) относится к радиусу". Отношение же величины дуги, исходящей из вращения, и обозначающей жёсткость нити, к радиусу вращения, как отношение силы взаимодействия шаров к их весу, и соответствует отношению жёсткости нити к единице произведения веса на угловую скорость.

Потому Кавендиш при определении силы притяжения шаров логичным образом вычислил (не зная того) отношение значения жёсткости нити к единице произведения весов (масс) притягиваемых шаров на их угловую скорость. Таким образом, он определил в результате своего опыта в действительности не силу или интенсивность взаимодействия шаров, а величину длительности наружно-молекулярного их взаимодействия Т=6,75*10ˉ11 (по данным энциклопедии "Британника"), но в размерности частоты.

Такой факт подобен инверсии фоновых (электромагнитных) волн в физике различения, происходящей в их диапазоне, начиная от средних радиоволн, когда после собственной частоты волны, равной магнитной частоте 106, под частотой понимается период или частота с периодом меняются местами.

Такая же пространственная инверсия происходит и при определении интенсивности или частоты наружно-молекулярного взаимодействия двух тел, которая по её величине является, наоборот, длительностью. Такое явление связано с фазностью пространства (точнее здесь - с подфазностью), как с наличием противоположных или перпендикулярных друг другу пространственных сред, но находящихся в одной, нашей надвакуумной фазе пространства.

4. Об абсурде написания формулы для величины G, как взаимодействия двух шаров, через взаимодействие притягиваемого шара не с другим шаром, а с телом Земли.

Исходя из этого, можно сказать, что Кавендиш стал первой жертвой научного искажения, посчитавшего происхождение силы тяжести подобным притяжению магнитному, а отсюда и принявшему массу тарификацией силы тяжести.

Ведь дело в том, что Кавендиш замерял взаимодействие двух пар шаров, расположенных на одной окружности, а потому должен был и в написании формулы для G (из которой он и определи плотность Земли) использовать расстояние между центрами шаров.

Но он использовал для расчёта - расстояние до центра Земли или её средний радиус, исходя из уже принятой тогда формулы гравитации, как тяготения относительно не вращения пространственной структуры, а относительно силы тяжести, причём подобного магнитному притяжению: G=( Fт. *R²)/m*M.

И это значит, для написания формулы для G, как горизонтального взаимодействия шаров, он использовал не силу их взаимодействия, а силу тяжести для притягиваемого шара, и - не расстояние между центрами шаров, а радиус Земли!
http://journal.pspu.ru/articles/29-opyt ... kavendisha

А это значит, что для выражения взаимодействия шаров между собою он использовал выражение, исходящее не из взаимодействия их между собою, а - из их взаимодействие с телом Земли, не говоря уже о том, что сила тяжести - это вовсе не взаимодействие массы какого-либо тела с телом Земли, а с - ускорением свободного падения, о чём и говорит формула Fт. =m*g.

Такое вопиющее не различение и существует до сих пор. Исходя из этого, измеренную им экспериментально длительность взаимодействия молекулярных оболочек свинцовых шаров записали преобразованием формулы ( Fт. *R^2)/m*M через объём и плотность Земли и силу тяжести притягиваемого свинцового шара, как

где где ρ, R – соответственно плотность Земли и её средний радиус, а g – ускорение свободного падения у поверхности Земли, к которым это взаимодействие не имеет никакого отношения.


Величину G называют коэффициентом пропорциональности в законе всемирного тяготения, как не всемирного пространственно-вещественного взаимодействия, а притяжения масс, подобного магнитному притяжения.

Но Г.Кавендиш находил G, как именно силу взаимодействия двух свинцовых шаров, уравнивая её с силой тяжести малого шара, умноженной на отношение квадрата расстояния до центра Земли к произведению массы шара и массы Земли, как отношения её плотности к объёму.

Потому именно это соотношение, из которого он находил эфемерную плотность Земли, и было здесь коэффициентом пропорциональности. А вот величина "G" - это никак не коэффициент пропорциональности, но отдельная величина взаимодействия твёрдых тел, соотношение которой с силой тяжести одного из шаров - совершенно условная и ничего не дающая величина, что и показывает анализ опыта Кавендиша.


5. Действительная величина G, как частоты наружно-молекулярной оболочки твёрдого тела.

Исходя же из рассмотрения взаимодействия шаров в опыте Кавендиша именно между собой и на основе формулы для гравитационного взаимодействия между телами (необоснованно называемой в бытующем рассмотрении формулой всемирной гравитации), величина G, как длительность наружно-молекулярного взаимодействия шаров, выражается:

G = (F*r²)/V1*V2 =F*r²/Vо²

где F - это сила, а точнее интенсивность или частота (1/сек) взаимодействия шаров, как частота наружно-молекулярной оболочки во взаимодействии твёрдых тел. r - это расстояние между центрами шаров, а V1 и V2 - это окружные скорости наружно-молекулярных оболочек двух шаров.

В плотном взаимодействии шаров их наружно-молекулярные оболочки становятся единой сферой, радиус которой равен также расстоянию между центрами шаров, а значит, появляется и общая окружная скорость Vо взаимодействия наружно-молекулярных оболочек шаров.

И, поскольку окружная скорость - это 2πR/Т, где Т - это длительность окружного вращения наружно-молекулярной оболочки твёрдого тела, но именно в их взаимодействии, то и выходит, что Кавендиш под названием силы на самом деле определил интенсивность или частоту взаимодействия шаров, но являющуюся величиной Т. А так как F=1/Т, то тогда Gо, как уже длительность не взаимодействия, а вращения наружно-молекулярной оболочки любого твёрдого тела:

Gо = T/4π² = 1,71*10ˉ12 (сек).

Т.о., в опыте Кавендиша согласно физике различения была определена фактически длительность взаимодействия свинцовых шаров, как твёрдых тел, происходящего лишь в плотном контакте их наружно-молекулярных оболочек, но в размерности частоты, понимаемой Кавендишем силой взаимодействия.

К тому же он не вывел размерность для этой величины, имея целью абсурдное определение плотности Земли, исходящее из такого же абсурда считать силу тяжести подобием притяжения двух шаров. Плотность Земли, как планеты или как объекта и проявляющего все тела, - это явная несуразица.

Всё это и согласуется с описанием опыта Кавендиша, в котором коромысло совершало периодическое именно вращательное движение за счёт раскручивания и закручивания нити. При этом наружно-молекулярное взаимодействие тел происходит только в плотном контакте их молекулярных оболочек, а никак - вне их.

Это также, как и магнитное взаимодействие прекращается вне сферы магнитного поля. Потому и в силу этого образование силы тяжести - это никак не притяжение именно тела Земли, а притяжение от её сферы весовой гравитации.

Обратную же величину для Gо, равную 5,85*1011, как частоту наружно-молекулярной оболочки твёрдого тела, и можно назвать действительной величиной G, но, - как постоянной величиной для твёрдого вещества нашей пространственной фазы, а не как гравитационной постоянной.

6. О роковой ошибке И. Ньютона.

Т.о., понятие постоянной величины для гравитации, как структуры, всегда находящейся в самодвижении, или как частотной геометрической пространственной структуры - не серьёзно. Можно говорить лишь об исходной гравитационной величине g, как об исходном вращательном или центростремительном пространственном ускорении.

Гравитационная постоянная и по опыту Г.Кавендиша выражает мгновенную длительность взаимодействия тел, как взаимодействия их наружно-молекулярных оболочек, а не постоянно действующее притяжение между ними, которое, наоборот, исключало бы колебание системы, и сцепляло бы шары. Ведь преодоление силы натяжения пружины, если бы оно исходило из постоянного действия притяжения (а не мгновенного взаимодействия молекулярных оболочек шаров) и означало бы постоянное действие в виде наличия постоянного притяжения!

При этом абсурдно увязывать значение этой длительности взаимодействия двух шаров или взаимодействия притягиваемых шаров к другим шарам не с характеристикой этих других шаров, а с характеристикой в этом случае постороннего тела, как тела Земли. Тела падают под воздействием одного и того же ускорения свободного падения, как центростремительной или вращательной пространственной силы, возникающей и воздействующей на тела только в пределах молекулярной оболочки Земли.

Потому и падают все тела с одинаковым именно вращательным ускорением. А вот в контакте с опорой (в виду уже полного проявления нашей пространственной фазы) ускорение свободного падения вступает во взаимодействие с массой тела, как с его внутримолекулярной характеристикой.

Не различение же этого связано и с тем, что и И.Ньютон с одной стороны говорил об ускорении свободного падения фактически как о пространственном центростремительном или вращательном ускорении, делая и расчёты на основе этой предпосылки, и обозначал тяготение, как проявление этой центростремительной пространственной силы, подчёркивая (1, стр 154) что "тяготение существует ко всем тела вообще и пропорционально массе каждого из них".

В случае понимания тяготения пространственным структурированным вращением такое утверждение также верно. Но отсюда он сделал неверный вывод, что тяготение ко всем планетам пропорционально количеству материи или массе не только тяготеющего тела, "а количеству материи в них", т.е. - и в планетах.

А потому даже записал, что "веса тел на всякой планете, при одинаковых расстояниях от её центра, пропорциональны массам этих планет". А ведь этим нарушается смысл формулы для веса, как Р=m*g, где стоит лишь величина массы тяготеющего к Земле тела.

Отсюда и появилась уже после Ньютона совсем противоположная и не существующая в природе формула для силы тяжести, исходящая из произведения масс (а в действительности весов) и для тела и для Земли. а ведь этим обозначением ускорение свободного падения стало не центростремительным ускорением, как свойством пространства или свойством свободного движения, а - свойством уже неподвижного тела планеты.

Т.о. - налицо явное противоречие. И это было одной, хотя и из немногих его ошибок, включая, например, обозначение вращение вокруг общего центра тяжести планет, а не вокруг геометрического центра их вращения (что, кстати ещё раз подтверждает понимание массы и Ньютоном силой тяжести), но именно роковой ошибкой Ньютона.

И объясняется она не возможностью в то время различить частотное или энергиозное пространственное космическое вращение, в многочисленных центрах которого и возникли планетные тела в результате процесса образования массы, как обратного к тяготению процесса.
Он отображается, например, в виде движения вулканической магмы.

Потому тяготение в виде падения и образования силы тяжести испытывают тела, как отделившиеся от единой планетной массы. В силу этого сила тяжести - это и есть только одно из проявлений гравитации, как структуры пространственного вращения.

И можно сказать, что тяготение, как взаимодействие тел и структуры пространства, существует для всех тел вообще и пропорционально квадрату расстояния между центрами взаимодействий. И обозначается такое взаимодействие изменяющейся в зависимости от размеров планетной сферы и от расстояния до центра сферы величиной центростремительного или вращательного пространственного ускорения.

Говорить же об общей пропорциональности тяготения массе нелепо и на фоне электрических зарядов, не имеющих отношения к молекулярной масса. Пропорциональность же массе возникает только при образовании силы тяжести, как при условии контакта тела с опорой в пределах молекулярной оболочки планеты (для Земли это высота 120-150 км.), поскольку именно после этой высоты начинается падение тела.

До высоты же геостационарной орбиты вращательное пространственное ускорение в виде здесь величины "g" становится уже как бы на водоразделе нашей пространственной надвакуумной фазы и вакуумной фазы, принуждая тело уже не к падению, а к спиральному приближению к Земле.

После же геостационарной орбиты величина "g" уже менее, чем на 50% образуется в нашей пространственной фазе, а потому космические тела уже навсегда остаются в открытом пространстве.

7. Как вещество становится ощутимым или краткая теория образования вещества и заключение.

О чём же говорит значение 5,85*1011, как частота наружно-молекулярной оболочки любого твёрдого тела (а не гравитационная постоянная величина в бытующем физическом восприятии)? Как известно молекулярные связи у всех веществ (и твёрдых, и газообразных и жидких) называют связями электрическими. А это значит согласно физике различения, что внутренняя частота или внутренняя энергия молекулярных связей имеет электрическую частоту 1012 .

При этом каждая молекула, состоя из сферических атомов, также стремится образовать сферу. Частота наружно-молекулярной оболочки твёрдого тела определяет и размер (окружной размер, исходящий из длины окружности) его молекул, который становится равным обратной величине частоты, как уже длительности или 1,71*10ˉ12 (м.)

Это исходит из того, что произведение частоты вращения наружной оболочки молекулы на её окружной размер, как окружная скорость её оболочки, всегда равно единице. Этим объясняется и расширение тела при нагревании, как при сообщении несколько большего значения наружно-молекулярной частоте молекул.

Не случайно и Кавендиш относил значение жёсткости нити подвеса именно к единице произведения веса шара на его угловую скорость. Но поскольку сопряжение частоты наружной оболочки молекулы с её окружным размером происходит сферически, то единица этого сопряжения уже означает не единицу окружной скорости, а нулевую степень этой скорости или нулевую степень ращения.

Потому в результате такого сопряжения молекула твёрдого тела и получает уже сферическую контурность, как её уже ощутимую вещественность. Согласно физике различения размер внешней или наружной оболочки свободного (вне молекулы) атома равен окружному размеру электрона, как величине 4*10ˉ10,сферический размер которого (как сопряжение длин окружностей) в бытующем восприятии называют зарядом электрона.

И окружной размер молекулы, в 234 раза меньший свободного (без молекулы) размера атомов её составляющих, и означает образование вещественности, объясняясь как бы стягиванием наружно-молекулярной частоты 5,85*1011 большей по величине внутренней электрической частотой 1012. Этим, кстати, объясняется и поверхностное натяжение у жидкости, как, например, образование молекулярной корки у капли.

А то, что при измерении размера молекулы ионным микроскопом получается величина, примерно равная размеру атома, - это проявление фазности (или точнее подфазности) пространства, как извлечение отдельной молекулы (включая и её внутреннюю часть) в нашу пространственную подфазу с меньшим значением пространственной частотности или энергетики. Это и даёт соответственно больший размер.

И за счёт чего же молекула твёрдого вещества становится не только вещественной или ощутимой, но и твёрдой? Сравнением частоты оболочки молекулы и частоты электрической, как частоты и межмолекулярных связей видно, что меньшая частота вращения молекулярной оболочки, как бы растекается по большей частоте межмолекулярных связей. А имея уже нулевую степень вращения этим приобретает и твёрдость.

В связи с этим понятно и то, даже мельчайшая часть твёрдого вещества, если состоит ещё из нескольких молекул, способных создать симметричный объём, всегда будет твёрдой. При этом твёрдость тем больше, чем больше требуется мощности или количества электрической частоты для межмолекулярных связей.

Этим как бы более акцентируется большая величина электрической частоты межмолекулярных связей. Исходя из этого, объясняется и образование материала вроде эбонита, как диэлектрика, способного его натиранием образовывать электроны. Дело в том, что в этом материала требуется уже минимальное количество электрической частотности для создания молекулярных связей, которая в связи с этим и концентрируется на поверхности материала.

У жидких веществ частота наружной оболочки молекулы уже выше или находится примерно посередине между значениями 5,85*1011 и 1012 , что и делает их уже не мягкими, а и жидкими материалами. У газов же наружно-молекулярная частота уже почти равняется частоте межмолекулярных связей, что и делает их часто практически невидимыми на фоне окружной скорости её молекул, также равной единице, как нулевой степени вращения.

Совсем небольшой разброс частот для наружно-молекулярных оболочек от твёрдого до газообразного тела объясняет и то, что величину, называемую в бытующем научном восприятии гравитационной постоянной, и принимают постоянной величиной для всех тел.
Но поскольку гравитация - это способ проявления частотно-энергиозной или подвижной пространственной структуры со многими взаимодействиями, то здесь не может быть постоянной величины!

И возникает вопрос, что почему при отсутствии в природе гравитационной постоянной величины, оказываются верными многие расчёты с её применением? А дело в том что, например в написании первой космической скорости через ускорение свободного падения, как центростремительного или вращательного ускорения V= √πR*go вместо величины g=go*π проставляют численно равное ей выражение G*m*\R², но имеющее совсем иной смысл!

Вкладывание же такого искажённого смысла в другие, но экспериментально не подтверждённые выражения, например в гравитационный радиус, гравитационный коллапс, чёрные дыры, гравитационные волны или гравитационное излучение, приводит к искажению и всей картины космоса.

Ведь принятием этих экспериментально не подтверждённых и в сущности не подтверждаемый понятий, взаимно-центрическое вращение Сириуса-звезды и Сириуса-планеты принимается вращением двойных звёзд вокруг общего центра масс (как тарификации силы тяжести). Такое же искажение относится и к другим якобы двойным звёздам.

Но анализ именно взаимно-центрического вращения системы Сириуса (Правда о Сириусе или Сириус и взаимо-центризм) показывает, что это отображение как раз солнечно-земного вращения. А потому именно там и должна быть жизнь, подобная земной!

См. также:
О силе падения и прыжке со стратосферы.



1. Голин Г.М. , Филонович С.Р. Классики физической науки. Справ. пособие. - М: Высшая школа. 1989.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение viklehti » 03 ноя 2012 18:00

В любом случае, он не занимался демагогией, как некоторые. :wink: -

Мы занимаемся различением того, что Ваша физика путает:

В данном случае - понятия массы и силы тяжести, силы тяжести и силы падения, магнитного притяжения и наружно-молекулярного взаимодействия тел.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 03 ноя 2012 20:47

Если Вы желаете своими примитивными понятиями перевернуть всю классическую физику-- Вы наивный человек. Жалею, что Вам не удалось получить знания в школе (эту тему там проходят). У Вас выбор всего из двух вариантов:
1. оставаться при своем мнении (не рекомендуется)
2. заняться самообразованием и разобраться в вопросах классической механики (про Эйнштейна думать пока рановато) (рекомендуется).
viklehti писал(а):Мы в лицо плевать не будем, но прямо и открыто скажем, что Ваша физика - это диагноз.

Желаю, что бы наша физика стала и Вашей тоже. :wink:
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение viklehti » 04 ноя 2012 16:04

Типичный марсианин писал(а):Если Вы желаете своими примитивными понятиями перевернуть всю классическую физику-- Вы наивный человек. Жалею, что Вам не удалось получить знания в школе (эту тему там проходят). У Вас выбор всего из двух вариантов:
1. оставаться при своем мнении (не рекомендуется)
2. заняться самообразованием и разобраться в вопросах классической механики (про Эйнштейна думать пока рановато) (рекомендуется).
viklehti писал(а):Мы в лицо плевать не будем, но прямо и открыто скажем, что Ваша физика - это диагноз.

Желаю, что бы наша физика стала и Вашей тоже. :wink:


Переворачивать Вашу физику и не нужно: она и так вся сдвинута.

Вам же я советую последовать (может впервые) элементарной логике, которая состоит в том, что невозможно заниматься конкретной критикой материала без конкретного с ним знакомства.

Разбираться же в вопросах Вашей физики - это значит быть психотерапевтом, а не физиком.

Ведь утверждения:
о постоянстве массы тела в космосе, где вес отсутствует, наряду с единицей эталона массы в виде эталона веса
о силе падения, как о силе тяжести, зависящей от массы тела, наряду с одной и той же скоростью падения в вакууме тел с любой массой
об образовании силы тяжести неким притяжением масс наряду с той же постоянной скоростью падения в вакууме тел с любой массой и тем, что в опыте Кавендиша отмечалось не притяжение шариков (их постоянный контакт), а малая длительность их взаимодействия (на которую к тому же никакого влияния не оказывала их сила тяжести, направленая перпендикулярно их взаимодействию)
об утверждении достижения парашютистом Баумгартнером сверхзвуковой скорости наряду с одной и той же скоростью падения любых тел в вакууме и тем, что по применяемой формуле зависимости высоты падения от времени падения он должен был прыгать не с 39,5 км, а с 390
об определении силы, как произведения массы тела на линейное ускорение, как скорости изменения скорости, наряду с тем, что при постоянной скорости это значение силы уже равно нулю (от чего и пошла тяга к вечным двигателям)
об определении импульса силы, пропорциональной времени, хотя каждый спортсмен знает, что силовой импульс, наоборот, обратно пропорционален длительности воздействия
о размерности работы, аналогичной и размерности энергии, хотя это разные понятия
о применении понятия внутренней энергии, но без всякого определения внутренней энергии

и т.д. - это всё не вопросы физики, а вопросы психодиагноза.

Потому нам, адекватным людям Ваше пожелание не подходит.

Исходя из этого, у Вас выбор в трёх вариантах:

1. заняться восстановлением своей адекватности в физическом мышлении
2. оставаться в указанной дикости того, что Вы называете физикой
3. признать несостоятельной бытующего физического восприятия и сменить род интересов.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 04 ноя 2012 19:22

viklehti писал(а):Потому нам, адекватным людям Ваше пожелание не подходит.

На "нет" и суда нет 8)
viklehti писал(а):Исходя из этого, у Вас выбор в трёх вариантах:

1. заняться восстановлением своей адекватности в физическом мышлении
2. оставаться в указанной дикости того, что Вы называете физикой
3. признать несостоятельной бытующего физического восприятия и сменить род интересов.

Как хотите называйте-- язык без костей, а интернет все стерпит :wink:
Для Вас дикость, а для нас классическая физика. Дело не в названии, а в сути.
А вот интересно: если Вы не учились в школе, то где понахватались таких мудреных словечек? :? Или все-таки учились, а сейчас встали в позу, типа, модно :?:
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 04 ноя 2012 19:39

Молодец Типичный марсианин! Один бьется сразу с несколькими альтами! Восхищаюсь!
Надо бы всех этих альтов отправить в Корзину, пусть спорят между собой, как Вадик и liman, и не засоряют своей бредятиной форум!
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 04 ноя 2012 19:51

Афанасьев писал(а):Молодец Типичный марсианин! Один бьется сразу с несколькими альтами! Восхищаюсь!

Спасибо :!: :D
Для меня большая загадка-- их духовный вдохновитель. Ведь не один не признается: откуда он эти помои черпает. :(
Понятно, что в сети есть статьи альтернативного толка, но, чем их привлекает антифизика и, вообще, антинаука-- для меня большая загадка. Ведь, всеми своими завоеваниями человечество обязано именно науке. Откуда такая тенденция в антинауку?
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 04 ноя 2012 20:42

Типичный марсианин писал(а):Откуда такая тенденция в антинауку?

Мне кажется, все дело в особенностях психологии альтов. Все альты страдают манией величия. Для них не важна истина, для них важно сознание своей исключительности. Доказывая неправоту авторитетных ученых, альт бесконечно вырастает в собственном сознании. Еще вчера он получал на экзамене по физике тройку и в тайне страдал от этого. Но теперь он берет реванш за свои унижения, он доказывает всему миру, что те, кто ему когда-то ставил тройки, оказывается, полные неучи!
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 04 ноя 2012 21:23

Афанасьев писал(а):Мне кажется, все дело в особенностях психологии альтов. Все альты страдают манией величия. Для них не важна истина, для них важно сознание своей исключительности. Доказывая неправоту авторитетных ученых, альт бесконечно вырастает в собственном сознании.

Вполне возможно. :idea:
Афанасьев писал(а):Еще вчера он получал на экзамене по физике тройку и в тайне страдал от этого. Но теперь он берет реванш за свои унижения, он доказывает всему миру, что те, кто ему когда-то ставил тройки, оказывается, полные неучи!

Если, например не пошла у них физика, но есть же другие поля деятельности, где можно принести пользу и себе и обществу. Не разбирается в физике, так может разбираться в чем-то другом. Зачем чего-то доказывать, если оно не доказывается, страдать от этого, строить из себя обиженного и обделенного? Тем более, здесь на форуме они не докажут ничего и никому. Практически, они просто теряют время, тратя его на поиски мифических заблуждений официальной науки. Примечательно, что они проводят какие-то конференции, на которых попусту пытаются агитировать новых единомышленников в свои ряды: вряд ли доказательства, представленные г. Ущеко, удовлетворят сведущих людей, но кто-то может купиться. :(
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Александр » 05 ноя 2012 08:54

Афанасьев писал(а):Молодец Типичный марсианин! Один бьется сразу с несколькими альтами! Восхищаюсь!
Надо бы всех этих альтов отправить в Корзину, пусть спорят между собой, как Вадик и liman, и не засоряют своей бредятиной форум!

Типичный марсианин у нас просто молодца! Он очень активно работает на форуме - за что ему большущее спасибо.
Давайте темы которые подлежат переносу в Корзину - и я перенесу.
А они пусть спорят и выясняют - Корзина наша все стерпит :mrgreen: :mrgreen:
Александр Кременчуцкий.
Сайт Галактика.http://moscowaleks.narod.ru
Александр
Всегда на посту
 
Сообщения: 8335
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 110 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 05 ноя 2012 09:27

Administrator писал(а):Типичный марсианин у нас просто молодца! Он очень активно работает на форуме - за что ему большущее спасибо.

Спасибо :D
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3060
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Об опыте Кавендиша и силе тяжести1

Непрочитанное сообщение Александр » 05 ноя 2012 15:51

viklehti
Вам бан (За неуважение к участникам форума и админу) на 30 суток.
Александр Кременчуцкий.
Сайт Галактика.http://moscowaleks.narod.ru
Александр
Всегда на посту
 
Сообщения: 8335
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 110 раз.
Поблагодарили: 41 раз.


Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12