Энергия "большого пшика"

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Энергия "большого пшика"

Непрочитанное сообщение Сергей Сергеев » 30 окт 2013 08:05

Современной физиками релятивистского исповедания постулировано и "доказано" что в основе нашего мира лежат множество чудес. До ХХ века эти чудеса, впрочем, тоже были известны, но их описание как бы было сформулировано в ненаучной форме изложения, то есть в основном в виде мифов. С глубокой древности эти мифы использовались в своей деятельности шаманами, экстрасенсами и магами. Главный миф во всех мифологических комплексах - это миф о возникновении мира.
Теперь эти чудеса объявлены высшими достижениями науки. Сейчас, по представлениям релятивистов, в космосе, обозначаемом релятивистами, как трехмерная видимость многомерного пространства, состоящем из "физического вакуума" с разбегающимися в нем от места "большого взрыва" (как вариант от места возникновения инфляции) галактиками, представляющими собой организованные в вещество скопления "кварков", связанных "глюонами" и организованных вокруг "чёрных дыр", блуждают, постоянно краснея "запутанные фотоны" разной длинны и ширины, сформатированные именно так волновой функцией, и так же блуждают "гравитационные волны". Пространство, в котором происходят все эти чудеса: многомерно, пронизано "кротовыми норами" соединяющими это измерения, в разных его локусах, время замедленно или ускоренно, идет движение, как в будущее, так и в прошлое, происходят телепортации и телекинезы, "физический вакуум" ("эфир") этого пространства искривляется, скручивается в суперструны, вспенивается, подвергается инфляции, и, происходя из сингулярности, остается сингулярностью.

Главным действующим лицом этого кукольного спектакля представленного миру космологами, как модель мира, является "эфир", что как бы не очень понятно, ведь "эфир" после опытов Майкельсона - Морли был выброшен на свалку истории физики. Но "эфир" недолго оставался на этой свалке. Вскоре идея эфира расцвела махровым цветом и в релятивистских концепциях под видом "физического вакуума". Причина этого в том, что идея некой таинственной среды оказалась нужной теоретикам заполонившим физику, ведь такая таинственная среда позволила им измышлять им в ней что угодно. "Физический вакуум" был определен теоретиками как низшее энергетическое состояние материи, имеющее нулевые колебания квантованных полей, и, при отсутствии реальных частиц несущее их в "виртуальной" форме. Согласно измышлениям теоретиков от физики свойства физического вакуума могут определять все свойства всех остальных состояний материи, включая самые "безумные", абсолютно высосанные из пальца, и все они у теоретиков легко "возникают" из вакуума. Идея "физического вакуума" санкционировала полный произвол в теоретической физике, допускающий всё, от возможности сотворения вселенных, например, в коллайдерах, до нахождения в нём, "благодаря сложнейшей его структуре, признаков системы, способной к самопознанию". Теоретики пришли к выводу(!): "Вселенная как система не только самоорганизована, но жива, и даже разумна вследствие наличия в ней активного элемента (вакуума), способного функционировать в режиме, свойственном Разуму". Вот так! Так "мировой разум" легко и просто вошел в число тех "достижений науки", которыми космология одарила человечество.

Те, кого по обычаям принятым в нашем обществе, называют "учеными", со всеми этими чудесами согласны, им все приемлемо, расширяется "вселенная" от взрыва или от инфляции, или она вообще голограмма, с ускорением происходит расширение "вселенной", или равномерно... Скажут боссы "современной науки", контролирующие какой вариант домыслов принять, как научный, а какой отбросить, что "вселенная" расширяется под музыку псалмов, "ученые" будут согласно кивать и надувать щеки, показывая свою мудрость, пока боссы им не скажут, что музыка несколько другая...
"Ученым" абсурд придуманного корифеями современной науки фантастического мира не мешает в их работе над абсурдными проектами, ведь жалование они получают регулярно, а сама принадлежность к "ученым" тешит их самолюбие.

На построение "стандартной модели" этого фантастического мира и "доказательства" того, что мир устроен именно так, за столетие были затрачены многие триллионы долларов.
Начиналась это "накачка финансовой энергией" теории, в дальнейшем породившей "стандартную модель большого пшика" так: 7 ноября 1919 года лондонская "Таймс" написала, что британские астрономы обнаружили некие подтверждения теории относительности до этого никому неизвестного Эйнштейна. Материал, вброшенный в оборот лондонской "Таймс" подхватила "Нью-Йорк таймс" 9 ноября 1919 года. Пайс, в книге "Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна" пишет: "С того дня не проходило ни одного года, чтобы его имя не упоминалось в этой газете в связи с его научной работой, но чаще в связи с чем-то другим". Пайс в биографии Эйнштейна честно пишет о первой статье о нём: "Статья в "Нью-Йорк таймс" от 9 ноября написана неплохо, но там есть одна неточность. Дж.Дж. Томсон, если верить газете, выразился следующим образом: "Это одно из величайших - возможно, самое великое - достижение человечества за всю историю науки". Слов, которые я выделил, Томсон не произносил, но, конечно, так лучше звучит". (Надо отметить, что Дж.Дж. Томсон никогда не признавал релятивизма.)
Раскрутка релятивизма с 1919 года не прекращалась. Всяческими способами затыкались рты оппонентов. Раскручивались все, кто в какой-то форме принял идеи релятивизма. Не случайно в это время появилось множество "научной" фантастики основанной на идеях релятивизма. Писатели, писавшие такую фантастику, награждались литературными премиями, и многие из них были возведены в ранг величайших писателей мира.
Но особенно поощрялись ученые, работы которых можно было использовать для раскручивания идей релятивизма.
В 1922 году применив уравнения общей теории относительности к "вселенной", Фридман предложил три возможных математических решения: расширяющуюся, сжимающуюся и стационарную "вселенные".
Адвокат Эдвин Хаббл, в 1926 году, изучая галактики, предложил формулу, позволяющую связать расстояние до туманности Андромеды с ее яркостью.
В 1927 году Леметр ученик Эддингтона и Шепли, опубликовал свою работу, развивающую идеи Эйнштейна, Фридмана, де Ситтера, в которой изложил свою первую модель "расширяющейся вселенной", она начинается статичным состоянием, но вступает на путь постоянного расширения с возрастающей скоростью.
В 1928 году Хауард Робертсон вывел зависимость между галактическими скоростями и расстояниями.
В 1929 году опубликована статья Хаббла с графиком линейной зависимости между галактическими скоростями и расстояниями.
В 1931 году аббат Леметр опубликовал основанную на релятивизме "модель вселенной", в которой началом был взрыв некого первичного атома.
Альвеном, Бёте и Гамовым была разработана теория начального момента "Большого взрыва" причем название это придумал Хойл.
Так "Стандартная Модель Расширяющейся Вселенной" заполонила астрофизику.
В начале XXI века "модель" сильно усложнили Сол Перлмуттер, Брайан Шмидт и Адам Рисс, "открыв" "ускорение расширения", за что получили Нобелевскую премию.


Попытки доказать ложность релятивизма, конечно, были. Они опирались на факты, но, ведь если факты противоречат любой передовой теории то, "тем хуже для фактов". Так, например, заявил однажды и Эйнштейн. Факты всегда соответствующим образом истолковывались теми, кто имел власть. Массивная финансовая поддержка релятивизма это очень серьёзный аргумент в пользу его истинности, поэтому жестко и решительно пресекалась деятельность ученых сомневающихся в истинности поддержанного финансистами самого передового учения и пытавшихся доказать его ложность. Такие ученые отстранялись от исследований и публикаций, то есть выбрасывались из официальной науки.

Но факты прямо или косвенно свидетельствуют против концепций релятивизма, и, у кого нет шор на глазах, это может видеть.

Теории Эйнштейна, это набор парадоксов, то есть логических бессвязностей. Один из списков, этих бессвязностей в 14 пунктах, где собраны внутренние противоречия этих теорий, опубликовал в 1982 году Р. Пенроуз.
Но на работу Пенроуза не обратили внимания, ведь именно парадоксальностью, или по-другому, бессвязностью мышления, последователи Эйнштейна, релятивисты, очень гордятся.

Толкователи теорий Эйнштейна говорят о "тысячах" экспериментов, которые их подтверждают.
В действительности были в основном неубедительные толкования некоторых наблюдений, а специальных экспериментов, конечно, ничего не доказавших, было только два.

Первым аргументом в пользу теории относительности был истолкован факт несоответствия орбитального движения Меркурия формулам Кеплера.
Но к теории Эйнштейна это не имеет отношения. Солнце не математическая точка, а Меркурий очень близко к Солнцу и он очень мал. Формулы взаимодействия этих объектов должны учитывать взаимодействие точечного объекта с протяженным объектом.

"Доказательство" придуманное в 50-е годы, было "найдено" из разницы времени жизни быстрых и медленных мюонов - частиц. Но эта разница была объяснена тем, что площадь эффективного взаимодействия частиц обратно пропорциональна их энергиям.

Эксперимент по проверке теории относительности как бы провели в 1972 году американцы Джозеф Хефеле и Ричард Китинг. В течение пяти суток они с атомными часами летели на двух самолетах вокруг земного шара в противоположных направлениях. К концу эксперимента разница во времени укладывалась в пределы погрешности.

В 2004 году запустили проект "Гравитационная проба Б". На гироскопы, установленные на спутнике, предполагалось намотать за год 6,6 угловых секунд "пространства-времени".
В итоге гироскопы, рассчитанные измерять миллисекунды угловой дуги, подвергались воздействию незапланированных эффектов и ошибок до нескольких десятков градусов!

Несоответствие релятивистских догматов реальностям мира выявлялось много раз, в ситуациях прямо не связанных с экспериментами, задуманными для проверки релятивистских эффектов, но всегда замалчивалось.

Ускорители заряженных частиц циклической конструкции не работали, когда их рассчитывали по математическим моделям релятивистов. Их запускали и запускают, просто подстраивая методом проб и ошибок. В линейных ускорителях релятивистских эффектов не наблюдается, а в циклических ускорителях релятивистские эффекты домысливаются.

В 1961 году группа под руководством Котельникова провела радиолокацию Венеры узкополосным сигналом. Чтобы эхо-сигнал в эту узкую полосу попал, по формулам релятивистов требовалось компенсировать доплеровский релятивистсктй сдвиг, соответствующий удалению Венеры со скоростью превышающей 2 км/сек. Но когда компенсация доплеровского сдвига проводилась, эхо-сигналов не обнаружилось. Сигналы обнаружились только тогда, когда попытались принять сигнал, не применяя релятивистскую компенсацию.
Сотрудники НАСА практически выяснили, что при составлении программ управления космическими объектами от релятивистских поправок необходимо отказаться, ибо именно из-за их применения терялась связь с аппаратами направленными для исследования планет Солнечной системы, и они погибали.
Радиолокация космических аппаратов "Пионер", вышедших к границам Солнечной Системы, показала, что их положения, вычисленные по формулам релятивистов, не сходятся с реальными.
За 15 лет до создания навигационной системы "GPS", работающей с квантовыми стандартами частоты, чувствительной к ускорениям, что выдается за релятивистские эффекты, американцы запустили два спутника навигационной системы "TIMATION" работавших с кварцевыми стандартами частоты. У технически просто устроенных "кварцев" нечего было выдавать за релятивистские эффекты, которые нисколько не обнаружились, может быть, поэтому программу TIMATION прикрыли. Видимо кто-то решил, что "мировая наука" пойдет "не туда, куда надо" если известность получит навигационная система, попирающая релятивизм...

В экспериментах прямо поставленных для доказательства несостоятельности релятивистских воззрений эта несостоятельность была доказана.

В 1909 году Пауль Эренфест усомнился в том, что размеры быстро движущегося тела сокращаются. Он предложил эксперимент с вращающимся диском.
В 1973 году эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Американский физик Томас Фипс сфотографировал диск, вращавшийся со скоростью на его краю 150 километров в секунду. Размеры диска - не изменились.
Физики шотландского университета соавторы Кишан Долакия (Kishan Dholakia), Майкл Мазилу (Michael Mazilu), Йошихико Арита и группа студентов изготовили сферу из карбоната кальция размером 4 микрона, поместили ее в вакуумную камеру и заставили вращаться под давлением луча лазера.
Благодаря отсутствию силы трения, экспериментаторам удалось довести скорость вращения сферы до 600 миллионов оборотов в минуту. Центробежная сила при этом в 1 миллиард раз превышала силу тяготения на поверхности Земли. Никаких релятивистских эффектов выявлено не было.
Этот эксперимент еще раз четко показал, что релятивистские измышления не имеют отношения к реальности. "Продольное сжатие" оказалось чистейшей фикцией.
То, что центробежная сила не заставила сферу разрушиться, показало, что сила приложенная к единичному атому, или к группе атомов не могут быть бесконечно большими. Предел прилагаемых к каждому атому сил определяется энергией фотона движущего этот атом.


"Стандартная модель расширяющейся с ускорением вселенной" выстроенная на базе релятивистских воззрений, понятное дело, никак не согласуется с реальностью. Показывая свою нереальность, эта модель так же показывает несостоятельность релятивизма:
1). Имеются фотографии взаимодействующих галактик, наглядно связанных соединяющей их газовой перемычкой, но имеющие красные смещения, по которым они в сотни раз "дальше" друг от друга, чем наша Галактика и Андромеда. Астроном Арп создал огромный каталог таких галактик.
У галактик существуют различные серии спектров с неодинаковыми красными смещениями. То есть их "скорость разбегания" сильно отличается для наблюдателей изучающих их в фиолетовом спектре и в красном.
У одних и тех же галактик имеется неравенство их красных смещений, определённых по эмиссионным и абсорбционным линиям.

2). Реальные расстояния между галактиками значительно меньше расстояний принятых космологами в XX веке. Выводы о расстояниях до отдаленных галактик были сделаны на ошибочном представлении о размерах и массе сверхновых звезд, модель которых была создана Субраманьяном Чандрасекаром, который в 1935 году вычислил предел в 1,44 солнечной массы для звезд, превысив который, звезда, в конце своего жизненного цикла должна взрываться как сверхновая. Но более 80 лет наблюдений сверхновых в ближайших галактиках, расстояния до которых измерены по данным о цефеидах нашей Галактики, показали, что сверхновые имеют яркость значительно больше рассчитанной Чандрасекаром. Для получения такой яркости они должны иметь массу почти вдвое выше предела Чандрасекара. Здесь надо отметить, что прямое измерение расстояний до контрольных цефеид спутником Гиппаркос, показало, что они долгое время были несколько завышены, то есть, и близкие галактики ближе, чем было принято астрономами XX века. Если пересчитать расстояния согласно этим данным, предел наблюдений, приравниваемый космологами к "возрасту вселенной" может оказаться меньше, чем возраст Земли!

3) Уже в 1886 году английский астроном Вильям Хаггинс заметил, что длины волн звездного света, то есть излучения звезд НАШЕЙ Галактики, несколько сдвинуты по сравнению с земными спектрами тех же элементов! То есть, ориентируясь только на этот факт, как бы надо считать, что и НАША Галактика расширяется...

4). Галактики, находящиеся на пределе наблюдаемости, по мнению космологов как бы удаляются от нас со скоростью света. Но в такой "вселенной" никак невозможно найти другой "центр расширения" кроме нашей Галактики. Но тогда НАША Галактика центр "вселенной"...

5). "Чёрные дыры", принятые как данность "моделью", реально не наблюдаемы. Везде, где космологи предполагают свои "черные дыры", оказываются нейтронные звезды и нейтронные звездоподобные объекты, то есть вполне обычные космические объекты.
Примеров этого много...
a). В созвездии Стрельца в шаровом скоплении М22 астрономами были обнаружены сразу две "черные дыры", их слишком близкое расположение с точки зрения теории взаимодействия подобных объектов невозможно.
b). С помощью астрономической обсерватории НАСА Chandra X-ray Observatory было зарегистрировано сильное излучение, вызванное мощными потоками материи, которая выбрасывается со скоростью 32 миллиона километров в час из области вокруг "чёрной дыры" IGR J17091-3624. Вынос из малой "чёрной дыры" большего количества материи, чем туда входит, со скоростью 3% от скорости света около необъяснимо имеющимися теориями.
c). В журнале Astronomy and Astrophysics опубликована работа, описывающая магнитар - нейтронную звезду с сильным магнитным полем из звездного скопления Westerlund 1 в созвездии Жертвенника, удаленное от Солнечной системы на 16 тысяч световых лет. Звезды в этом скоплении отличается очень крупными размерами - диаметр некоторых светил превосходит диаметр Солнца в две тысячи раз. Благодаря тому, что все звезды в Westerlund 1 сформировались практически одновременно, ученые смогли вычислить массу звезды, которая стала прародителем магнитара в этом звездном скоплении. Продолжительность жизни светила напрямую связана с его массой - чем тяжелее звезда, тем меньше будет время ее существования. Из этого следует, что "выжившие" звезды в скоплении Westerlund 1 должны быть легче звезды, породившей магнитар (так как она уже "умерла"). Оценив массы входящих в состав скопления светил, астрономы пришли к выводу, что магнитар появился в результате взрыва звезды с массой, в 40 раз превосходящей массу Солнца. По формулам Шварцшильда такие тяжелые звезды превращаются только в "черные дыры".
e). "Чёрная дыра", если исходить из формулы Шварцшильда, как бы может сформироваться в неком, достаточно большом объеме материала. По этой формуле и наш мир - "чёрная дыра"... Но... Время формирования "черной дыры" по формулам релятивистов равно бесконечности, ибо при приближении к ней время замедляется, становясь бесконечным. Внутри "горизонта событий" по формулам Эйнштейна ничего происходить не может, ибо время уже на "горизонте событий" не движется, попасть внутрь "горизонта событий" невозможно, но в нашем мире (по формуле, должном как бы находящемся уже внутри "черной дыры"!) движение есть, время движется, то есть, и по формуле, и без неё, вокруг нас никакого "горизонта событий" и никакой "чёрной дыры" нет.
j). Гравитация вообще не может создать не только "черные дыры", но и вообще любые объекты плотностью больше некой предельной величины. В 1976 году было сделанное открытие глобальных колебаний Солнца с периодом 160 минут.
При использовании для моделирования условий внутри Солнца в Стандартной Модели Солнца внутри Солнца постулируется плотность, при которой период глобальных колебаний Солнца не должен превышать 120 минут. Длительность периода глобальных колебаний 160 минут означает, что плотность в центре Солнца, а так же давление и температура значительно меньше! Термоядерные реакции при таких температурах более чем сомнительны! Открытие глобальных колебаний Солнца с периодом 160 минут показало абсолютное несоответствие формул, лежащих в основе Стандартной Модели Солнца и, понятно, самой модели, реальности, на что и ранее указывало то количество нейтрино, которое регистрируется детекторами на Земле.
Небольшая плотность в центре Солнца, учитывая его массу, требует распределения плотности следующим образом: во внешних слоях Солнца до какой-то границы нарастание плотности должно идти быстро, затем нарастание должно быть незначительным, а далее нарастания плотности вообще нет! А это в свою очередь показывает, что источник гравитации не само вещество и его предполагаемое со времен Ньютона "гравитационное поле", а некое давление каких-то частиц на вещество извне! Эта модель строения звезд в отличие от "стандартной модели Солнца" подтверждается так же тем, что Солнце, несмотря на вращение, абсолютно идеальный шар, это отличает его от сплюснутых с полюсов планет.

6). "Гравитационные волны", зарегистрировать с помощью многочисленных наземных экспериментальных установок не удалось. (Например, последнее достижение в этой области специализированный "гравитационный телескоп", Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, предназначенный специально для регистрации гравитационных волн, построенный в США. Обработка статистики эксперимента за период 2005-2007 годов показала, что никаких гравитационных волн не наблюдается, хотя чувствительность детектора, согласно расчётам, была для этого вполне достаточной).

7). Сол Перлмуттер, Брайан Шмидт и Адам Рисс, "открыв" "ускорение расширения" награждением их "нобелевской премией" как бы были приняты в клуб самых передовых релятивистов, но фактически они только обострили проблемы "стандартной модели".
В соответствии с постулатами релятивизма, ускорение движения любых объектов обозначает РОСТ их энергии и соответственно массы. И это должно иметь некий источник. Какова же должна была быть энергия источника "большого пшика"? И какой источник энергии для "ускоренно расширяющейся вселенной".
Энергия средней галактики подобной нашей, но состоящей из звезд, таких как Солнце, движущейся, например, со скоростью 50 км/сек примерно 3 на 10 в 50 степени джоулей. Если добавить к звездам газопылевую составляющую получится не менее 6 на 10 в 50 степени джоулей. Но, на пределе наблюдения, галактики удаляются почти со скоростью света. Галактик сотни миллиардов. В этом случае энергия всех разбегающихся галактик, приблизительно равная оценке энергии "большого пшика" при равномерном "расширении", может быть оценена уму непостижимой цифрой со 100 нулями. А при "ускоренном расширении", каждый, пока не постулированный промежуток времени, от года до столетия (так как не определено "ускорение расширения"), к этой начальной энергии "большого пшика" надо дописывать еще несколько нулей. Всё же чтобы как-то представить эту энергию "большого пшика" надо представить, что ВСЕ звезды наблюдаемых сотен миллиардов галактик могли бы излучить энергию, причем только начального "большого пшика", без последующего "ускорения", ориентировочно за триллион триллионов лет! А "большой пшик" выделил эту энергию за какие-то ничтожные доли секунды...

8). Пульсары - остатки сверхновых звезд характеризуются высокой стабильностью импульсов излучения. Если бы разбегание галактик включающих пульсары было реальным, то было бы УРЕЖЕНИЕ частоты их импульсов. А при ускоренном расширении была бы ЭКСПОНЕНТА В УРЕЖЕНИИ частоты. Но этого нет.
Кроме того в "ускоренно расширяющемся мире" у далеких галактик было бы не просто "красное смещение", их "красное смещение" бы было НАРАСТАЮЩИМ, сегодня желтая полоса натрия, например, читалась бы как оранжевая, а уже завтра она же уже была бы красной, чего нет и в помине!

9). Непрерывный рост массы абсолютно всех объектов нашего мира при непрерывном ускорении и по формулам релятивистов, и по нерелятивистским формулам Ньютона и Кеплера, должен изменять взаимодействия между объектами не только где-то там, в 13 миллиардах световых лет от нас, а здесь в НАШЕМ мире. Ведь по релятивистским постулатам, абсолютных точек отсчета не может быть, все точки их фантастического "расширяющегося мира" математически равноценны. То есть мы тоже "ускоряемся" и тоже "растем" в своей массе. Должно нарастать ускорение свободного падения, изменяться орбиты планет. Непрерывный рост, нашей собственной массы, причем не линейный, а экспотенциальный, не только за счет ожирения, должен как-то чувствоваться нами. Но наше Солнце и орбита Земли стабильны, то есть без всякого сомнения, по крайней мере, те 3,5 миллиарда лет пока на Земле существует жизнь значительного озменения массы этих объектов не произошло. Об этой стабильности как раз и свидетельствует земная жизнь.


Возражать релятивистам с помощью реальных фактов, противоречащим их теориям, бесполезно, ведь их кредо "верую, ибо нелепо"... Они приняли релятивистскую физику как подарок людям от "высшего разума вселенной" и, получив за свою веру синекурные должности и жалования, кто-то рьяно, а большинство без особого рвения "решают" те задачи, которые релятивистская физика как бы ставит перед своими адептами.
А эти величайшие и животрепещущие задачи уже решаются в лабораториях, где уже занимаются созданием по формулам Эйнштейна "машин времени", "машин для телепортации" и "машин для передвижения по множеству пространств", видимо, способных ездить по "кротовым норам".


Вот такая история последнего столетия. Но нового в этом ничего нет, точно так же во все предшествующие века официальные ученые, то есть те, кого чему-то научили и проверили, как они это усвоили, хранили переданные им предшественниками мифы, а мыслители одиночки, практически всегда никак не связанные с официальной наукой, делали открытия изменявшие парадигмы науки. Почему люди шли и идут в официальную науку и принимают её догматы целиком, понятно, большинство таких людей во все века просто хотели стать клерками науки в расчете на хорошее жалование. Редко, но всегда находятся и такие ученые, которые приходили в науку для того, чтобы действительно понять мир, но, пройдя курс официальных наук, они видели их несостоятельность, и понимали, что им приходилось надеяться только на свою собственную голову для осмысления наблюдений разных явлений реального мира. Таких ученых всегда преследовали и наказывали в соответствии с нравами времени, это же происходит и сейчас.
Сергей Сергеев
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 30 янв 2013 19:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Энергия "большого пшика"

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 30 окт 2013 20:05

В этой горе мусора, выдумок и лжи хочу отметить лживость по крайней мере одного факта (остальные оставлю на совести аФтора вышеприведенного опуса).
Сергей Сергеев писал(а):В 1909 году Пауль Эренфест усомнился в том, что размеры быстро движущегося тела сокращаются. Он предложил эксперимент с вращающимся диском.

Из Вики:
"...В конце 1900-х — начале 1910-х годов Эренфест принял участие в другой дискуссии — о понятии твёрдого тела в теории относительности. В 1909 году Макс Борн дал определение абсолютно твёрдого тела, как такого, любой элемент объёма которого остаётся недеформированным в сопутствующей системе отсчёта. Эренфест в заметке «Равномерное вращательное движение твёрдых тел и теория относительности» (нем. Gleichformige Rotation starrer Körper und Relativitäts theorie, 1909) показал, что борновское определение приводит к противоречию, получившему название парадокса Эренфеста. Суть его состоит в том, что при вращении цилиндра его радиус должен оставаться постоянным (R'=R), тогда как длина окружности должна уменьшаться (2 \pi R'< 2 \pi R). Этот мысленный эксперимент можно рассматривать в качестве доказательства невозможности существования абсолютно твёрдого тела в специальной теории относительности. Впоследствии Эренфест полемизировал с Владимиром Игнатовским по этому вопросу[102]. Парадокс Эренфеста привлёк внимание Эйнштейна и, по-видимому, стал причиной начала переписки двух учёных. Более того, этот парадокс связывался Эйнштейном с идеей об отклонении метрики пространства от евклидовой при рассмотрении неинерциальных (ускоренных) систем отсчёта или, согласно принципу эквивалентности, при наличии гравитационного поля[103]. В целом теорию относительности Эренфест воспринимал в то время, по свидетельству Эйнштейна, «хотя и несколько скептически, но отдавая ей должное со свойственной ему способностью критического суждения»[104]. Так, ещё в своей вступительной лекции в Лейдене (1912) он ставил вопрос о необходимости экспериментальной проверки того, какой из двух вариантов верен — теория относительности или баллистическая теория Ритца. Впоследствии Эренфест не обращался к этой теме, полностью перейдя на позиции релятивизма[105].
..."
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3059
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Энергия "большого пшика"

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 30 окт 2013 20:09

Сергей Сергеев писал(а):Вот такая история последнего столетия. Но нового в этом ничего нет, точно так же во все предшествующие века официальные ученые, то есть те, кого чему-то научили и проверили, как они это усвоили, хранили переданные им предшественниками мифы, а мыслители одиночки, практически всегда никак не связанные с официальной наукой, делали открытия изменявшие парадигмы науки. Почему люди шли и идут в официальную науку и принимают её догматы целиком, понятно, большинство таких людей во все века просто хотели стать клерками науки в расчете на хорошее жалование. Редко, но всегда находятся и такие ученые, которые приходили в науку для того, чтобы действительно понять мир, но, пройдя курс официальных наук, они видели их несостоятельность, и понимали, что им приходилось надеяться только на свою собственную голову для осмысления наблюдений разных явлений реального мира. Таких ученых всегда преследовали и наказывали в соответствии с нравами времени, это же происходит и сейчас.

Очень похоже на кем-то пролоббированную статью-галиматью. :?
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3059
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.

Re: Энергия "большого пшика"

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 02 ноя 2013 11:45

Сергей Сергеев писал(а):Пульсары - остатки сверхновых звезд характеризуются высокой стабильностью импульсов излучения. Если бы разбегание галактик включающих пульсары было реальным, то было бы УРЕЖЕНИЕ частоты их импульсов. А при ускоренном расширении была бы ЭКСПОНЕНТА В УРЕЖЕНИИ частоты. Но этого нет.

Решил проверить данное утверждение. Обнаружил, что почти все известные пульсары принадлежат нашей Галактике. Из непроверенного источника узнал: "...Пока открыли по одному короткопериодическому пульсару в Большом и Малом Магеллановых Облака. Девятнадцать пульсаров найдено в шаровых скоплениях." БМО и ММО являются спутниками нашей Галактики, вот данные из Вики для БМО:
Красное смещение

0,00093
Расстояние

163 тыс св. года (49,97(±1,11) тыс пк)[1]
Свойства

Самый яркий спутник Млечного Пути
Обратите внимание на красное смещение. Прикиньте пожалуйста урежение частоты, соответствующее ему. :?
Вот еще из реферата:
"...Хотя по форме отдельные импульсы не вполне повторяют друг друга, период пульсара отличается высоким постоянством. Иногда импульсы пропадают, но после возобновления приема следуют в точности в прежнем ритме.
Впоследствии удалось записать отдельные импульсы с более высоким разрешением. При этом выяснилось, что они обладают еще более тонкой структурой, чем показано на рисунке 2. Рекордная быстрота изменения интенсивности составляет 0.8*10-6 секунды. Это означает, что излучение исходит из области, не превышающей 250 метров в поперечнике.
Уже в первый год после открытия пульсаров обнаружилось, что период многих из них постепенно увеличивается: со временем пульсары становятся "медленнее". Однако частота следования импульсов изменяется очень незначительно: чтобы период пульсара удвоился должно пройти примерно 10 млн. лет."
Здесь идет речь об замедлении вращения самого пульсара, а не об увеличении запаздывания между импульсами по причине увеличения расстояния от источника импульсов до приемника. При этом, при постоянной скорости источника сигналов (пульсара) скважность импульсов должна оставаться постоянной, т.е. она изменится относительно неподвижного источника сигнала и будет определяться скоростью источника сигнала. Поэтому наблюдателю из измерения скважности импульсов будет не возможно определить-- удаляется (приближается) ли источник сигнала либо нет. Для этого необходимо получить спектр самой звезды (пульсары часто являются двойными звездами которые видны в оптическом диапазоне) и тогда можно определить скорость удаления (приближения источника сигнала).
Исп. лит.:РЕФЕРАТ
по астрономии

Тема: " Пульсары "

Ученика XX класса X
Ивaновa Ивaнa

г. МОСКВА, 1995 г.
Таким образом, пример с пульсаром ни коим образом не может ни доказать, ни опровергнуть ТБВ, так как не затрагивает темы космологического расширения.
С другой стороны, существование пульсаров, отрицать таковое может только полный балбес, являются доказательством правильности существующих физических теорий. Приведение здесь примера с пульсаром в качестве аргумента против ТБВ дискредитирует автора и можно смело утверждать, что и другие "доказательства несостоятельности ТБВ" являются, ни чем иным, как фальсификацией фактов и... маленьким пшиком... :lol: (ввиду малозначимости данного опуса для науки), но, в то же время, представляют некий гамбит для изучающих физику, так как отнимают у обучаемого драгоценное время и заставляют перепроверять многочисленные факты представленные в искаженном виде.
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 3059
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 49 раз.


Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13