Естественный криптоспутник в атмосфере Юпитера

[Николай Борисович]

http://coollib.com/b/307826/read
КИП С. ТОРН. Черные дыры и складки времени: Дерзкое наследие Эйнштейна. Перевод с англ, под ред. чл.-корр. РАН В.Б. Брагинского. — М.: Издательство физико-математической литературы, 2007. — 616 с. — ISBN 9875-94052-144-4.

Оппенгеймер и Снайдер хотели бы ответить на все перечисленные вопросы, тщательно рассчитав реальное схлопывание звезды, как это показано в левой части рис. 6.3. Однако подобно Земле, любая реальная звезда хоть немного, но вращается. Благодаря такому вращению, центробежные силы, так же как и на Земле, слегка выпячивают экваториальную область звезды, поэтому она не может быть совершенно сферичной. Схлопываясь, звезда должна вращаться все быстрее (как фигурист, прижимающий к себе руки), и это все ускоряющееся вращение вызывает рост центробежных сил внутри звезды, которые делают все более заметным вздутие на экваторе — существенно заметнее, возможно даже настолько, что оно прерывает схлопывание, когда центробежные силы полностью уравновесят гравитационное притяжение. Каждая реальная звезда имеет высокие давление и плотность в центре и меньшие — во внешних слоях; при схлопывании же внутри, то там то здесь, будут формироваться комки с более высокой плотностью (подобно вкраплениям изюма в сладкой булочке). Более того, газообразное вещество звезды при схлопывании порождает ударные волны — аналог разбивающихся о берег океанских волн, и эти удары могут выбрасывать вещество, а значит, и массу с поверхности звезды, так же как волны выбрасывают в воздух водяные брызги. Наконец, истощает звезду, унося массу, и излучение (электромагнитные и гравитационные волны, нейтрино и т.д.)

6.3. Слева: Физические явления в реалистичной модели звезды. Справа: Идеализации, принятые Оппенгеймером и Снайдером при вычислении охлопывания

[Николай Борисович]

http://gennady-ershov.ru/na-zemle/rozhdenie-planet.html
Рождение планет

Из центра управления полетами за экспериментом наблюдал сотрудник NASA Stenly Love, который стал свидетелем того, как астронавт показал, каким образом происходит рождение планеты из космической пыли. Рассказывает Стенли Лов: «Однажды субботним утром, в рамках научных экспериментов, Дон взял пакетики, предназначенные для хранения напитков, и засыпал в один из них сахар и соль. В другой пакет он насыпал кофейный порошок. Потом он надул эти пакеты и увидел, что все эти частички начали лепиться друг к другу, образуя комки, и мы какое-то время наблюдали эту картину».

Во время опыта Дон Петтит неоднократно встряхивал пакеты, перемешивал содержимое, но продуктовые частицы вновь устремлялись друг к другу.

«Астронавт Pettit сделал грандиозное открытие!».

Далее авторами фильма дается небольшой комментарий увиденного: «В условиях космической невесомости частички пыли не летают по отдельности, а соединяются вместе. Частички пыли, сталкиваются между собой, прирастая друг к другу, вырастают до больших частичек».

Переходя на глобальный уровень можно продолжить данную мысль, что на этом процесс не остановится, а наоборот, усилится, заставляя частички притягиваться к более крупным образованиям, превращая их в булыжники и далее в глыбы. Глыбообразные образования также притягиваются между собой и сталкиваются, превращаясь в более массивные тела. Этот процесс убыстряется с появлением массивного тела, которое как насос всасывает окружающее протовещество – пыль, камни и глыбы в окружающем пространстве. Вот так из космической пыли рождаются гигантские планеты.

Хотелось бы обратить внимание на несколько упущенных моментов:
- опыт проводился не в вакууме, а в невесомости;
- в пакеты содержащие пилевые частици был сделан выдох (не менее 500см3), а как известно в хим.состав газов при выдохе входит водяной пар.
- раз есть водяной пар, то процес слипания увлажнённых пылеватых частиц происходит по аналогии с слипанием капель воды в невесомости.

[Николай Борисович]

http://www.nuclearplanet.com/Herndon%20Current%20Science%20060910.pdf

Enhanced prognosis for abiotic natural gas and petroleum resources
J. Marvin Herndon

The prognosis for vast potential resources of abiotic natural gas and petroleum depends critically
upon the nature and circumstances of earth’s formation. Until recently, that prognosis has been
considered solely within the framework of the so-called standard model of solar system form
ation, which is incorrect and leads to the contradiction of terrestrial planets having insufficiently massive cores. By contrast, that prognosis is considerably enhanced (i) by the new vision that I have dis-closed of earth’s formation as a Jupiter-like gas giant; (ii) by core formation contemporaneous
with raining-out from within a giant gaseous protoplanet, rather than through subsequent who
le-earth remelting after loss of gases; (iii) by the consequences of whole-earth decompression dynamics, which obviates the unfounded assumption of mantle convection, and (iv) by the process of mantle decompression thermal-tsunami. The latter, in addition to accounting for much of the heat
leaving the earth’s surface, for the geothermal gradient observed in the crust, for substantial volcanism, and possibly for earthquake generation as well, might also enhance the prognosis for future abiotic energy supplies by pressurizing and heating the base of the crust, a potential collection
point for abiotic mantle methane or other mantle-derived carbon-containing matter.]The prognosis for vast potential resources of abiotic natural gas and petroleum depends critically
upon the nature and circumstances of earth’s formation. Until recently, that prognosis has been
considered solely within the framework of the so-called standard model of solar system form
ation, which is incorrect and leads to the contradiction of terrestrial planets having insufficiently massive cores. By contrast, that prognosis is considerably enhanced (i) by the new vision that I have dis-closed of earth’s formation as a Jupiter-like gas giant; (ii) by core formation contemporaneous
with raining-out from within a giant gaseous protoplanet, rather than through subsequent who
le-earth remelting after loss of gases; (iii) by the consequences of whole-earth decompression dynamics, which obviates the unfounded assumption of mantle convection, and (iv) by the process of mantle decompression thermal-tsunami. The latter, in addition to accounting for much of the heat
leaving the earth’s surface, for the geothermal gradient observed in the crust, for substantial volcanism, and possibly for earthquake generation as well, might also enhance the prognosis for future abiotic energy supplies by pressurizing and heating the base of the crust, a potential collection
point for abiotic mantle methane or other mantle-derived carbon-containing matter.

[Николай Борисович]

http://understandearth.com/Stellar%20Ignition%20and%20Dark%20Matter.html

Thermonuclear Ignition of Stars and the Nature of Dark Matter

After demonstrating the feasibility for planetocentric nuclear fission reactors [8, 9], including Earth’s georeactor, J. Marvin Herndon, pictured at left, proposed that thermonuclear fusion reactions in stars, as in hydrogen bombs, are ignited by self-sustaining, neutron induced, nuclear fission [10].

This concept is fundamentally different in that heating takes place at the proto-star center, not at the surface where heat loss occurs. Moreover, the ability of nuclear fission reactions to ignite thermonuclear fusion reactions has been experimentally verified with each successful hydrogen bomb detonation, as pictured at right.

The idea that stars are ignited by nuclear fission triggers opens the possibility of stellar non-ignition, a concept which may have fundamental implications bearing on the nature of dark matter [10] and much, much more.

The old idea about stellar ignition by heat produced during gravitational collapse developed before nuclear fission was discovered and no one, for more than six decades, until Herndon [10], thought to question the concept. It is well to recall that science is a logical process, not a democratic process. New ideas begin with a single individual and then diffuse, sometimes slowly, throughout the scientific community. The idea that natural fusion reactions are ignited by natural fission reactions is a fundamentally new and revolutionary concept with profound astrophysical implications.

Нас немного опередили с триггерным зажиганием звёзд.

[Николай Борисович]

http://metaresearch.org/solar%20system/origins/original-solar-system.asp
The Original Solar System
Tom Van Flandern, Meta Research [Reprinted from Meta Research Bulletin, Vol. 6 p. 17 -- 97/06/15]

Summary: In the light of the multiple exploded planet hypothesis, evidence in this book that Mercury, Mars, and Pluto are escaped moons rather than original major planets, and the arguments in Chapter 19 in favor of a solar fission origin for the major planets, we re-visit the original solar system. We take note of the six original major planets to occur in "twin" pairs, and of the main asteroid belt and new trans-Neptunian belt to apparently each have two parent bodies as well. If fission is considered as the principal mechanism for all major planet and natural moon formation, then solid planets will tend to form with singlet moons, whereas gaseous parent bodies (including the Sun) will tend to fission off smaller bodies (moons) in nearly-twin pairs. We examine the theory of formation by fission and compare it to the major planets and large, natural moons of the solar system. A very good match is found, including the surprising fulfillment of a prediction of the model regarding the order of the pairings in a previously unrecognized pattern. Using a Titius-Bode law for planetary spacing in its simplest form (where each planet has double the period of the previous one), we infer the existence of twelve original major planets, of which half remain today. Two short-lived gas giant planets may be responsible for the "late heavy bombardment" episode in the early solar system, and for building up the mass of Jupiter.

http://metaresearch.org/solar%20system/origins/fiss.avi

[Николай Борисович]

http://rosbalt.com.ua/news/736538/
NASA опубликовало видеоролик, в котором показан Юпитер в разрешении 4K.

Правда, для того чтобы посмотреть «на полную мощность», нужен телевизор или монитор с соответствующим разрешением, передает Meduza.

NASA сделало видео Юпитера из фотографий телескопа «Хаббл» за разные годы. Сопоставление фотографий позволило создать новую карту планеты, а также проследить за изменениями на Юпитере.

Читайте такжеNASA показало изображение гигантского урагана на Юпитере (фото)

В частности, выяснилось, что Большое красное пятно Юпитера изменяется в размерах: за земной год его размер по длинной оси сократился на 240 километров.

[Николай Борисович]

http://scientificrussia.ru/articles/goriachie-iupitery
9 ноября 2015 г., 14:51
Ученые смоделировали горячие юпитеры

Астрономы из Университета Британской Колумбии (Канада) предложили новую гипотезу образования экзопланет типа горячих юпитеров. По их мнению, эти объекты появились в результате столкновения молодых каменных планет. Авторы гипотезы опубликовали ее на сайте Arxiv.org, сообщает NewScientist.

[Николай Борисович]

http://cfd.me.berkeley.edu/research/atmospheric-dynamics-of-the-giant-planets-jupiters-great-red-spot-red-oval-zonal-winds-climate/

“Dramatic Change in Jupiter’s Great Red Spot”, AA Simon, MH Wong, JH Rogers, GS Orton, I de Pater, X Asay-Davis, RW Carlson, PS Marcus, March 2015, Lunar and Planetary Science Conference, vol. 46 pp. 1010. — PDF

GRS.jpg

[Николай Борисович]

http://articles.latimes.com/2013/dec/02/news/la-sh-jupiter-great-red-spot-mystery-solved-20131202
Mystery of Jupiter's Great Red Spot may have been solved
December 02, 2013|By Laura E. Davis

Scientists may have figured out why Jupiter’s Great Red Spot -- the massive storm that’s two to three times the size of Earth -- has stuck around for so long, and the finding may give us more insight into similar vortices on Earth and the formation of stars and planets.

The Red Spot has been around for centuries, and scientists didn’t know why. Their theories led them to believe the vortex should have disappeared after decades, not stuck around for hundreds of years.

So Pedram Hassanzadeh, a postdoctoral fellow at Harvard, and Philip Marcus, a professor of fluid dynamics at UC Berkeley, decided to try to figure out why the Red Spot had endured. They built a high-resolution 3-D model and discovered that vertical flows of gases in the storm were key to its longevity.

[Николай Борисович]

http://www.nature.com/nature/journal/v527/n7578/full/nature15761.html
Accreting protoplanets in the LkCa 15 transition disk
S. Sallum, K. B. Follette, J. A. Eisner, L. M. Close, P. Hinz, K. Kratter, J. Males, A. Skemer, B. Macintosh, P. Tuthill, V. Bailey, D. Defrère, K. Morzinski, T. Rodigas, E. Spalding, A. Vaz & A. J. Weinberger

Exoplanet detections have revolutionized astronomy, offering new insights into solar system architecture and planet demographics. While nearly 1,900 exoplanets have now been discovered and confirmed1, none are still in the process of formation. Transition disks, protoplanetary disks with inner clearings2, 3, 4 best explained by the influence of accreting planets5, are natural laboratories for the study of planet formation. Some transition disks show evidence for the presence of young planets in the form of disk asymmetries6, 7 or infrared sources detected within their clearings, as in the case of LkCa 15 (refs 8, 9). Attempts to observe directly signatures of accretion onto protoplanets have hitherto proven unsuccessful10. Here we report adaptive optics observations of LkCa 15 that probe within the disk clearing. With accurate source positions over multiple epochs spanning 2009–2015, we infer the presence of multiple companions on Keplerian orbits. We directly detect Hα emission from the innermost companion, LkCa 15 b, evincing hot (about 10,000 kelvin) gas falling deep into the potential well of an accreting protoplanet.

Остаточная масса газопылевого облака на порядки больше чем у протопланеты.
И где остатки газопылевого диска вращающегося с той же скоростью и по той же орбите что и протопланета?

[Николай Борисович]

http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/16819004_2015_1/16819004_2015_1_109-115.pdf
О взаимосвязи составов вещества Луны, первичной земной коры и мантии
Анфилогов В.Н., Хачай Ю.В., Антипин А.Н.

Аннотация Установленные экспедициями Аполлон и беспилотными станциями Луна-16 и Луна-20 резкие различия в составе Земли и Луны заставили исследователей искать эффективный способ разделения вещества на стадии формирования планетной системы Земля–Луна. Выдвинутая рядом авторов гипотеза мегаимпакта, так же как другие гипотезы образования Луны, содержит ряд непреодолимых противоречий. В?настоящей работе мы предлагаем концепцию, в основу которой положена идея двухстадийного механизма образования планет. На первой стадии формируются первичные зародыши планет, центральная часть которых сложена веществом, близким по составу к включениям САI метеорита Альенде. Средняя часть сложена железом и внешняя – материалом, близким к энстатитовым хондритам. Согласно предложенной модели, вещество, из которого формировалась центральная часть Луны, отделилось от вещества Земли на первой стадии процесса ее образования при столкновении и разрушении первичных зародышей. При этом основная масса железа перешла в состав новых зародышей Земли, а значительная доля рефракторных элементов была выброшена на орбиту, где формировалась Луна.

Ключевые слова: формирование планет земной группы, двухстадийный механизм, образование Луны

[Николай Борисович]

http://www.gemp.ru/article/235.html

О. Г. Сорохтин: «Развитие Земли»

Природа осевого вращения планет и происхождение метеоритов

Рисунок 24. Зависимость удельного момента осевого вращения планет Солнечной системы и некоторых классов быстровращающихся звёзд от их массы.
Чёрными кружочками показаны не заторможенные объекты; светлыми — заторможенные объекты; звёздочками — звезды.

Из приведённого на рис. 24 сопоставления теоретических расчётов с эмпирическими данными и их неплохого совпадения друг с другом следуют два важных теоретических вывода. Во-первых, этим совпадением косвенно подтверждается предположение Х. Альвена и Г. Аррениуса (1976) о возможности и конечной вероятности гравитационного захвата растущими планетами своих спутников с ближайших к ним гелиоцентрических орбит. Ведь при раскрутке крупных планет «косыми» (по касательной к их поверхностям) соударениями планетезималей или других планет, т.е. так называемыми мегаимпактами, как сейчас принято говорить, со случайными распределениями самих ударов по поверхности «цели» просто невозможно ожидать выполнения изображённого на рис. 24 закона. Кроме того, как уже отмечалось выше, такие мегаимпакты, скорее, приводили бы к возникновению обратных, а не прямых направлений вращения планет. Без привлечения идеи гравитационного захвата растущими планетами (т.е. планетами с увеличивающейся массой) невозможно объяснить и возникновение самих околопланетных роев первичных тел и планетезималей, из которых по традиции стараются «создавать» спутники планет.

[Николай Борисович]

[Николай Борисович]

Обтекание препятствия атмосферными потоками.

[Николай Борисович]

[Николай Борисович]

http://www.vvkuz.ru/books/L02.pdf
В.В. Кузнецов
Модель образования солнечной системы, или как ответить на вопрос:“What is a planet?”

Введение
Проблема образования Солнца, Земли, других планет и их спутников – одна из
самых старых проблем, волнующих человечество. Механизм образования планеты играет
принципиальную роль и определяет её физические свойства и особенности эволюции. В
течение последних 50 лет принято рассматривать только один из двух возможных
сценариев образования Земли и других планет. Это сценарий, по которому Земля
постепенно, в течение примерно 100 млн. лет, «склеивалась» из планетозималей,
возникающих в протопланетном пылевом облаке. Такой механизм приводит к
образованию «холодной» планеты, т.к. всё тепло, которое выделяется при её
формировании, излучается в космос. Другой возможный механизм образования планеты,
это быстрое сжатие её вещества за счет самогравитации. При этом вещество планеты, в
том числе и Земли, оказывается нагретым до высокой температуры, а тепло,
выделяющееся при образовании, запасается в её недрах. Например, вещество Земли при
таком способе «изготовления» оказывается нагретым до температуры ~ 30 000 К.
Температура вещества Юпитера в момент его образования, согласно оценки, оказывается
порядка 300 000 К и т.п.
Механизм образования холодной Земли и других планет Солнечной системы
считается общепринятым. Однако, согласно экспериментальным данным астрономии и
астрофизики этот механизм не получил ни одного подтверждения...

[Николай Борисович]

http://live-smi.ru/science/17117-uchenye-raskryli-illyuziyu-kolec-saturna,full.html

Ученые раскрыли иллюзию колец Сатурна

Группа ученых из Корнелльского университета в США внимательно изучила фотографии центральных газопылевых колец Сатурна, которые сделал зонд Cassini в разные годы. В статье, опубликованной в журнале Icarus, специалисты уверяют, что их внушительный и "толстый" вид является оптической иллюзией. На самом деле кольца Сатурна содержат в три раза меньше материи, чем считалось ранее...
Группа ученых под руководством Николсона впервые точно "взвесила" кольца Сатурна и выяснила, что его центральное и, как казалось, самое тяжелое кольцо на самом деле содержит гораздо меньше газа и пыли, чем считала современная наука, изучая данные, собранные зондом Cassini во время пролетов мимо планеты-гиганта. Это значит, что потенциально все остальные кольца Сатурна гораздо моложе, чем считалось, – они должны были сформироваться не миллиарды, а сотни миллионов лет назад. Таким образом, открытие меняет и представления о том, как могла сформироваться система колец Сатурна – их прародителем, скорее всего, был разрушенный спутник "властелина колец", уничтоженный под действием приливных сил, а не первичная материя Солнечной системы, как считали некоторые ученые.

[Николай Борисович]

http://pk.napks.ru/library/compilations_vak/sitb/2011/35/p_74_82.pdf
ВЗРЫВНАЯ МОДЕЛЬ ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Бугаевский Г.Н., Бугаевский А.Г.

Рассмотрены трудности, с которыми сталкивается гипотеза тектоники плит и
определенные преимущества гипотезы взрывного образования системы Земля-Луна в
объяснении известных геофизических фактов.

4.3. Ударное воздействие взрыва послужило той силой, которая заменила силу тяжести в
задаче Лагранжа-Пуассона и создала нутационные колебания планеты с характерными
особенностями структуры горных систем, наблюдаемых на поверхности Земли и в
настоящее время.
4.4. Взрыв нарушил динамическое равновесие на границе ядра. Его восстановление
привело к упомянутому выше переходу материала ядра в кристаллическое состояние
материала мантии, т.е. к расширению Земли. Поэтому зоны «субдукции» с точки зрения
нашей гипотезы являются внешними краями зон выброса и опадания возвращенной части
материала, которые разнесены по поверхности Земли ее расширением после взрыва.
Материалы палеогеографических исследований Страхова, и Термиеров, сглаженные
треугольным фильтром, свидетельствуют о согласованном по двум независимым источникам
информации росте объема планеты. Согласованным является и обратный процесс в
интервале 200-100 млн. лет – наступление океана на сушу, что является естественным
следствием выброса массы m2 (рис.4). Тогда закономерным был бы следующий вывод.
Потеря площади континентами по материалам этих авторов оценивается близкими числами:
11-13 млн. км2. Для планеты с радиусом 4300 км потере площади в 11 млн. км2 отвечает
потеря объема (в основном мантии НЗ) 2.4·1019 м3. Известно, что объем Луны составляет
2.2·1019 м3 со средней плотностью, близкой к плотности верхней мантии современной Земли
и мантии НЗ, что подтверждает предположенный вывод.

[Николай Борисович]

http://www.observ.univ.kiev.ua/?p=531&lang=en

[Николай Борисович]

https://www.youtube.com/watch?v=ctWRZFwiXu0

Планета Земля увеличивается в размерах