Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Макс » 04 окт 2018 20:58

viklehti писал(а):1. Как это не уменьшают, если уменьшают в хитрости подлётных орбит.
2. И где это у вас радиолокация Венеры показывает что до нее расстояние меняется в 6 раз? - наглая ложь.
3. И как это поднялся и вниз, если при выходе на орбиту высотой в 180 км. уже получается три витка? - опять ложь.
4. И как это нет обратного вращения ионосферы, если американцы это сообщали ещё 20 лет назад. Опять ложь.
5. И как это сохранение положения осей планет относительно звезд ничуть не противоречит гелиоцентризму, если у спутников того же Марса (что есть схемой гелиоцентризма) оси не сохраняют положение относительно звёзд, а повёрнуты всегда к Марсу? - опять ложь.
6.И как это нет инротации, если есть високосный год и землетрясения? - опять ложь.

Дело не в умнее или глупее, а в том, что ваша вера и ваша "астрономия" - это ложь и диагноз.

Что, опять??? Вам же целую тему посвятили!! Вот пожалуйста все ваши воззрения там изливайте!!! :mrgreen:
Advanced C8-N на HEQ5 SynTrek, Кенон 400Да, qhy-5, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика
Аватара пользователя
Макс
Администратор
 
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 13:53
Откуда: Орел
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Ulmo » 05 окт 2018 12:21

viklehti писал(а):Дело не в умнее или глупее, а в том, что ваша вера и ваша "астрономия" - это ложь и диагноз.
Э нет... Это ваши различения с их выводами это диагноз. Вот возьмем ваш последний список:
viklehti писал(а):1. Как это не уменьшают, если уменьшают в хитрости подлётных орбит.
Нет никакого уменьшения. Это исключительно ваше нежелание понимать как определяются параметры орбит и толкование всего как вам хочется.
viklehti писал(а):2. И где это у вас радиолокация Венеры показывает что до нее расстояние меняется в 6 раз? - наглая ложь.
Везде. Было бы желание найти упоминания об этом. Например тут или тут. Так что это вы лжете и врете про то что их нет
viklehti писал(а):3. И как это поднялся и вниз, если при выходе на орбиту высотой в 180 км. уже получается три витка? - опять ложь.
И опять вы врете. Вот вам суборбитальные полеты американских астронавтов в 1961 году Меркурий-Редстоун-3 и Меркурий-Редстоун-4 когда они поднимались на высоту 186 и 190 км. И при этом никаких трех витков.

Вы же просто пишите то что вам хочется, даже не удосужившись поискать как оно есть на самом деле. Последний пример с суборбитальными полетами американских астронавтов очень показательный. Дальше список можно даже не рассматривать. Там точно так-же можно найти что вы либо придумывате то, чего нету, либо ваши слова противоречат фактам.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 06 окт 2018 11:25

Вы же уже давно переместились туда, где вам изначально приготовленное место.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 06 окт 2018 11:35

Макс писал(а):Уважаемый viklehti оставил вам заметки на полях. Я думаю изъяснился понятно.


Вот именно. Причём здесь обсуждения действий модератора? Не по-мужски трусливо прятать неудобные для вашей картины мира материалы в корзину. Зарываться головой в песок - это ваше право, но вся фишка в том, что вы не страусы.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 06 окт 2018 11:38

И это не обсуждение действий модератора, а "заметка на полях". И это не форум точно.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 06 окт 2018 13:14

Мы не страусы и не зарываемся в песок. Ваши материалы не неудобные - они никакие. А вы, пытаясь их подтвердить, вы раз за разом только подтверждаете, что они существуют только в вашем воображении и к реальности не имеют никакого отношения. Последний пример с по вашему "несуществующими" суборбитальными полетами на высоту в 190 км очень показательный - вы говорите абы что :)

И мы их не прячем - мы их переносим в соответствующий раздел. Если бы кто-то хотел бы спрятать - давно удалили бы с концами. Хотите их тут обсуждать - пожалуйста.

Ваша беда в том, что вы не способны признавать свои собственные ошибки. Вам проще считать что ошибается весь мир, чем то, что вы были неправы.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 06 окт 2018 14:38

Ulmo писал(а):Мы не страусы и не зарываемся в песок. Ваши материалы не неудобные - они никакие. А вы, пытаясь их подтвердить, вы раз за разом только подтверждаете, что они существуют только в вашем воображении и к реальности не имеют никакого отношения. Последний пример с по вашему "несуществующими" суборбитальными полетами на высоту в 190 км очень показательный - вы говорите абы что :)

И мы их не прячем - мы их переносим в соответствующий раздел. Если бы кто-то хотел бы спрятать - давно удалили бы с концами. Хотите их тут обсуждать - пожалуйста.

Ваша беда в том, что вы не способны признавать свои собственные ошибки. Вам проще считать что ошибается весь мир, чем то, что вы были неправы.


Вы лицемерите. Вы боитесь моих сообщений, боитесь признать несостоятельность Вашего мировоззрения, потому и поместили их в корзину. Указанной темы нет даже в содержании. Вы занимаетесь цензурой и дискриминацией - лишь в более пристойной форме, чем подобный сайт.

1. Апогей корабля Восход-2, летавшего более суток, был 167 км. А это и означает, что для выхода на околоземную орбиту достаточно преодолеть высоту в 160 км, а не достигать некую космическую скорость.
2. Подлётные орбиты уменьшают фактическое расстояние до больших планет, исходя из орбит комет.
3. Нигде нет даже полугодичных результатов радиолокации расстояний до Венеры. Вы привели лишь методику радиолокации, но не её результаты. Синодический орбитальный резонанс Венеры невозможен при её отдельном от Земли вращения относительно Солнца.

4. И как это нет обратного вращения ионосферы, если американцы это сообщали ещё 20 лет назад. Опять ложь.
5. И как это сохранение положения осей планет относительно звезд ничуть не противоречит гелиоцентризму, если у спутников того же Марса (что есть схемой гелиоцентризма) оси не сохраняют положение относительно звёзд, а повёрнуты всегда к Марсу? - опять ложь.

Так ведут себя только страусы от науки.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 06 окт 2018 16:35

viklehti писал(а):Вы боитесь моих сообщений, боитесь признать несостоятельность Вашего мировоззрения, потому и поместили их в корзину.
Ваши сообщения ерунда и мусор. Может вы и боитесь ерунды и мусора, но я лично нет. И в корзине они оказались именно потому, что они мусор.
viklehti писал(а):Вы занимаетесь цензурой и дискриминацией - лишь в более пристойной форме, чем подобный сайт.
Не знаю о каком подобном сайте вы говорите, но место мусору в мусорке. Вы сами своими ответами показали чего стоят ваши слова и тексты;

viklehti писал(а):Апогей корабля Восход-2, летавшего более суток, был 167 км. А это и означает, что для выхода на околоземную орбиту достаточно преодолеть высоту в 160 км, а не достигать некую космическую скорость.
Вам напомнить про американские Меркурий-Редстоун-3 и Меркурий-Редстоун-4, или о советском Союз-18-1 поднявшимся до высоты в 190 км и не совершивших выхода на околоземную орбиту? :D
viklehti писал(а):Подлётные орбиты уменьшают фактическое расстояние до больших планет, исходя из орбит комет.
Чего чего? Вы сами вообще поняли что написали? :D
viklehti писал(а):Нигде нет даже полугодичных результатов радиолокации расстояний до Венеры. Вы привели лишь методику радиолокации, но не её результаты.
Если бы вы внимательно читали, то обнаружили бы таблицу в которой указаны время запаздывания радиосигнала для Меркурия, Венеры и Марса в их верхнем и нижнем соединеннии, а в другой ссылке данные дополнительного запаздывания радиоволн, вызываемого полем тяготения Солнца, когда планета проходит за ним. :D Все есть - было бы желание и время найти. У вас нет ни того ни другого.
viklehti писал(а):Синодический орбитальный резонанс Венеры невозможен при её отдельном от Земли вращения относительно Солнца.
Наверняка у вас есть какие-то математические доказательства кроме ваших слов? :) Потому что возможность резонанса в при вращении Венеры вокруг Солнца легко показывается парой арифметических операций. Вот смотрите угловая скорость вращения Земли вокруг Солнца = 360°/365.25 = 0.985626283°/сутки, для Венеры = 360°/224.698 = 1.602150442°/сутки. Угловая скорость обратного осевого вращения Венеры = 360°/243.023 = -1.481341272°/сутки. Умножаем на длительность синодического периода в 583.92 дня и во всех трех случая получаем итоговое смещение относительно начального положения в 215°Все - резонанс возможен. :D
viklehti писал(а):И как это нет обратного вращения ионосферы, если американцы это сообщали ещё 20 лет назад. Опять ложь.
Да, что вы говорите? Я вот потратил 15 минут и специально искал хоть одно упоминанние - нет такого. Сдается мне это как с несуществующими суборбитальными полетами - вы выдаете желаемое за действительное :D
viklehti писал(а):И как это сохранение положения осей планет относительно звезд ничуть не противоречит гелиоцентризму, если у спутников того же Марса (что есть схемой гелиоцентризма) оси не сохраняют положение относительно звёзд, а повёрнуты всегда к Марсу? - опять ложь.
Нигде нет упоминанния о том, что оси спутников Марса всегда повернуты к Марсу - это опять ваша беспочвенная фантазия и выдавание желаемого за действительное. Более того, откройте любую книгу по физике и вы прочтете, что вращающиеся тела сохраняют ось вращения и меняют ее (прицессируют) только под воздействием внешней силы. Период прецесси Земли около 25,5 тысяч лет. Да, к стати, если бы ось Земли, как вы говорите всегда смотрела на Солнце, то Полярная звезда, не была бы полярной, т.к. в этом случае Земная ось смещалась бы в течении года относительно звезд, чего не наблюдается :D

Ваша беда в том, что вы не способны признавать свои собственные ошибки. Вам проще считать что ошибается весь мир, чем то, что вы были неправы.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение viklehti » 06 окт 2018 17:43

1. Мои сообщения не могут быть мусором, поскольку они касаются конкретных астрономических вопросов и сопровождаются необходимыми конкретными доводами. Поэтому то, что Вы определили их в мусор, подтверждает, что Вы боитесь моих сообщений, поскольку они разрушают Вашу картину мира.
2. Меркурии-редстоуны и были задуманы именно для суборбитального полёта, так что не изощряйтесь. При этом факт не выхода отдельно взятых аппаратов на орбиту после высоты в 160 км. сопровождается фактами перигея орбит Востоков и Восходов около 180 км.
3. Подлётные орбиты были установлены, исходя из наблюдения за орбитами комет. А не помнить о времени подлёта к большим планетам, соответствующим их уменьшенным реальным расстояниям, - это явное плутовство.
4. Время запаздывания не установлены в результате радиолокации, а рассчитаны, исходя из схемы гелиоцентризма.
5. Какой же резонанс при смещении? Вы поняли, что пишите?
6. Что Вы что не знаете и не нашли - это не значит, что этого нет.
7. Это не я пишу, а схема гелиоцентризма означает, что ось Земли всегда смотрела бы на Солнце. Обойдите вокруг стола с гироскопом и узнайте, куда ось смотрит.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение Ulmo » 06 окт 2018 18:10

viklehti писал(а):Мои сообщения не могут быть мусором, поскольку они касаются конкретных астрономических вопросов и сопровождаются необходимыми конкретными доводами.
Ага знаем мы эти ваши доводы. Теория различения и оболочечного вращения верна потому что так говорит теория различения и оболочечного вращения. А как доходит до фактов то у вас либо ничего либо вранье из-за вашего незнания и невежества. Ваша писанина ничего не способна разрушить, максимум вызвать смех. :)
viklehti писал(а):Меркурии-редстоуны и были задуманы именно для суборбитального полёта, так что не изощряйтесь.
Я не изощряюсь. Я просто вывел вас на чистую воду. Это вы утверждали, что из вашей теория различения и оболочечного вращения следует, что для выхода на околоземную орбиту достаточно преодолеть высоту в 160 км, а не достигать некую космическую скорость. Я привел факты которые это опровергают. Все остальное что вы пишите после этого по данному вопросу не более чем попытка сделать хорошую мину при плохой игре и скрыть ваше вранье. :D
viklehti писал(а):Подлётные орбиты были установлены, исходя из наблюдения за орбитами комет. А не помнить о времени подлёта к большим планетам, соответствующим их уменьшенным реальным расстояниям, - это явное плутовство.
Да что вы говорите? Вы даже не помните что я вам писал про гомановские траектории. Они никак не связаны с орбитами комет - это ваша фантазия. Время полета зависит от того по какой траектории летит космический аппарат и оно никак не связано с вашими выдуманными уменьшенными расстояниями. :)
viklehti писал(а):Время запаздывания не установлены в результате радиолокации, а рассчитаны, исходя из схемы гелиоцентризма.
Да что вы говорите? Именно что измерены, и в ходе сравнения измеренных с расчетными была уточнено значение астрономической еденицы. :)
viklehti писал(а):Какой же резонанс при смещении? Вы поняли, что пишите?
Обычный резонанс - все сместилось одинаково и находится относительно друг друга в одинаковом положении. Ghb резонансе совсем не обязательно, что бы все тела вернулись в те-же самые позиции - достаточно того, что бы они были одинаково расположены друг относительно друга. У вас что проблемы с пониманием что такое резонанс и повторяющиеся одинаковые события? :)
viklehti писал(а):Что Вы что не знаете и не нашли - это не значит, что этого нет.
Хороший ответ. Наверняка вы это нашли - предоставьте ссылку на эту вашу информацию. :)
viklehti писал(а):Это не я пишу, а схема гелиоцентризма означает, что ось Земли всегда смотрела бы на Солнце. Обойдите вокруг стола с гироскопом и узнайте, куда ось смотрит.
Гелиоцентризм совсем не означает, что ось вращения Земли всегда смотрела бы на Солнце. Оси вращения Земли в масштабах года плевать на то что Земля вращается вокруг Солнца и она смотрит не на Солнце, а на Полярную звезду. И да, сделал гироскоп из электроматорчика с грузом и вращающейся подставки - сколько вокруг стола не ходи, ось моторчика не меняет своего положения :) вы сами то пробовали это сделать? :D Ваши представления о поведении гироскопа не соответствуют реальности

Ваша беда в том, что вы не способны признавать свои собственные ошибки. Вам проще считать что ошибается весь мир и обвинять его во лжи и сокрытии, чем то, что вы были неправы.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение viklehti » 06 окт 2018 18:33

1.Не смешите Ваши тапочки. Вы извиваетесь, как уж на сковороде, смешливый этакий.
2. Вам же отписали, что Меркурии-редстоуны и были задуманы именно для суборбитального полёта - не умеете читать? При этом есть факты перигея орбит Востоков и Восходов около 180 км. При этом есть и программа американского коммерческого выхода в открытый космос как раз на высоте в 160 км. И оболочковая система мира показывает, что поле силы тяжести образуется как раз у высоты 160 км., и прыжки со стратосферы проходили как раз после этой высоты.
3. Любая траектория - это расстояние, вот Вы как раз и смешите людей. И траектория с уменьшенным временем - это меньшее расстояние.
4.Опять смешите тапочки. Астрономическая единица измерялась за счёт как раз примерно постоянного расстояния Венеры от Солнца и Земли.
5. Что сместилось одинаково? Синодический резонанс Венеры означает, что в каждом нижнем соединении она обращена к Земле строго одной и той же стороной её поверхности, чем находится в синодическом резонансе. А это означает, что не может быть верхнего соединения Венеры, как отдельного от Земли её захода за Солнце, поскольку верхнее соединение из-за несимметричного увеличения расстояния в 6,14 раза (если бы оно было) давало бы смещение поверхности. При этом и синодический период Венеры длительностью 1,599 земных года не даёт целых частей в его отношении к периоду вращения планеты вокруг оси - 0,66 лет, а потому синодический период - это период иллюзорный или лишь воспринимаемый.
6. То, что Вы не знаете о направлении осей спутников Марса говорит о вашем уровне знаний.
7. Так если ось моторчика не "меняет" своего положения, например, смотрит всегда на центр стола подобно и на центр Солнца, то как будет зима и лето, умнейший?
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение Ulmo » 06 окт 2018 19:58

viklehti писал(а):Не смешите Ваши тапочки. Вы извиваетесь, как уж на сковороде, смешливый этакий.
Я? Ничуть. Мне просто прикольно узнать какую еще глупость вы напишите?
viklehti писал(а):Вам же отписали, что Меркурии-редстоуны и были задуманы именно для суборбитального полёта - не умеете читать?
И что? До того как я вам об этом сказал, вы и слыхать не слыхали об суборбитальных полетах и считали, что взлетел на 160 км и сразу всегда оказался на орбите :D
viklehti писал(а):И оболочковая система мира показывает, что поле силы тяжести образуется как раз у высоты 160 км., и прыжки со стратосферы проходили как раз после этой высоты.
Что серьезно? Прыжки с парашютом из стратосферы происходили после высоты 160 км? :D
viklehti писал(а):Любая траектория - это расстояние, вот Вы как раз и смешите людей. И траектория с уменьшенным временем - это меньшее расстояние.
Нет. Траектория с уменьшенным временем, это не только меньшее расстояние, но большая скорость. Траектория может строится исходя из минимизации времени полета, или исходя из минимизации расхода топлива - это совершенно разные траектории с разным временем полета. А еще конфигурации расположения планет вносят свой вклад. Но вам конечно же об этом неизвестно :D
viklehti писал(а):Астрономическая единица измерялась за счёт как раз примерно постоянного расстояния Венеры от Солнца и Земли.
А я вот везде читаю совсем другое. Вот вам еще сылочка про то как при помощи радиолокации определялась астрономическая еденица. А то совсем в невежестве погрязли :D
viklehti писал(а):Что сместилось одинаково? Синодический резонанс Венеры означает, что в каждом нижнем соединении она обращена к Земле строго одной и той же стороной её поверхности, чем находится в синодическом резонансе.
Как это что? Я же уже написал. Ладно повторю. И Земля и Венера сместились по орбите на одинаковый угол относительно Солнца и оказались в одной конфигурации относительно друг друга, при этом Венера за это же время повернулась на такой-же угол вокруг своей оси. Все - мы по прежнему видим одну и ту-же сторону поверхности. У вас с геометрией все плохо? :)
viklehti писал(а):А это означает, что не может быть верхнего соединения Венеры, как отдельного от Земли её захода за Солнце, поскольку верхнее соединение из-за увеличения расстояния в 6,14 раза (если бы оно было) давало бы смещение поверхности.
Просвятите нас о великомудрый, как теория различения и оболочечного вращения приводит к тому что изменение расстояния приводит к повороту поверхности? :D
viklehti писал(а):При этом и синодический период Венеры длительностью 1,599 земных года не даёт целых частей в его отношении к периоду вращения планеты вокруг оси - 0,66 лет, а потому синодический период - это период иллюзорный или лишь воспринимаемый.
Вы точно с арифметикой не дружите. Период вращения планеты вокруг оси это период относительно звезд, он и не должен давать целых отношений к синодическому периоду.
viklehti писал(а):То, что Вы не знаете о направлении осей спутников Марса говорит о вашем уровне знаний.
Нигде не говорится о том, что оси вращения спутников Марса всегда направлены к Марсу. Зато везде говорится, что вращение спутников синхронное, т.е. их орбитальный период совпадает с периодом осевого вращения. А при этом ось вращения всегда перпендикулярна плоскости вращения и в принципе не может быть направлена к планете :D
viklehti писал(а):Так если ось моторчика не "меняет" своего положения, например, смотрит всегда на центр стола подобно и на центр Солнца, то как будет зима и лето, умнейший?
Если верх оси вращения с одной стороны стола смотрит на стол, то с другой она смотрит от стола. Вы точно пытались это сделать сами? :)

Смиритесь. Вы неуч и невежда. Все ваши попытки объявить современные представления о солнечной системы раз за разом разбиваются о факты и реальность :)
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение viklehti » 07 окт 2018 09:57

1. Не лгите сами себе, если бы Вы не боялись моих высказываний, то не удаляли бы и тему эту из содержания.
2. При взлёте на 160 км. образуется половина орбитального витка, переходящего в падение. Вот потому и образуются суборбитальные полёты, что Вы не знаете, как не знаете и о поведении оси гироскопа при его вращении и направлении осей спутников Марса. И ещё имеете наглость обзываться. Вы и есть ...., причём фанатичный или пожизненный.
3. После высоты не значит на этой высоте.
4. Не пишите чушь, траектория - это линия или путь, а не скорость. Совсем язык у Вас заплёлся.
5. В вашей ссылочке хитро приводятся не результаты хотя бы трёхмесячной радиолокации расстояния Венеры, а отклонения дальностей от прогнозируемых по их же методике, скрывающей расхождение оптического наблюдения с радиолокацией. Т.е. приведены таблицы и графики отклонения измеренных расстояний до Венеры от их значений, прогнозированных по численной теории, а не сами измеренные расстояния в их хронологии.Understand?
6. А Вам показали, что Венера не может повернуться на тот же угол по отношению к её синодическому периоду. Вы читать умеете?
7. Изменение расстояния по схеме гелиоцентризма сопровождается вращением, а значит, и - смещением центра вращения относительно Земли. Дошло?
8. Период вращения планеты вокруг оси наблюдается и относительно положения Земли, а не только относительно звёзд, иначе не регистрировался бы и синодический резонанс.
9. Не пишите чушь, ось спутников не может быть ровно перпендикулярна к плоскости орбиты самого Марса, а что у вас нигде не написано, это не значит, что нигде не написано.
10. "Если верх оси вращения с одной стороны стола смотрит на стол, то с другой она смотрит от стола". Вот шедевр вашего "знания" и "вежества". Верх оси для Земли - это северное полушарие и если ось гироскопа верхом всегда смотрит на Солнце, то всегда было бы лето. Что всё ещё не включается?

Потому смириться надо Вам, а эпитеты раздавайте себе сами.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение Ulmo » 07 окт 2018 22:48

viklehti писал(а):Не лгите сами себе, если бы Вы не боялись моих высказываний, то не удаляли бы и тему эту из содержания.
Ваших высказываний могут боятся разве что ваши родственники. Для остальных это мусор который загаживает форум. Если форум большой то там такое сразу удаляют с концами. Тут активность меньше, поэтому скидывают в мусорную корзину.
viklehti писал(а):При взлёте на 160 км. образуется половина орбитального витка, переходящего в падение.
А американцы то и не знали об этом. Вот ведь бедолаги. Их ракеты в сторону пролетели всего 430 км. вместо половины витка в 20000 км. Вы опять облажались по полной и во всей красе проявили свое невежество. :D
viklehti писал(а):Вы не знаете, как не знаете и о поведении оси гироскопа при его вращении и направлении осей спутников Марса.
Я знаю, и все физики и астрономы знают, и те кто нормально в школе изучали астрономию и физику знают. А вы невежда - нет. Потому и пишите вашу ахинею. :D
viklehti писал(а):После высоты не значит на этой высоте.
Спросите у любого знающего русский язык что значит после 160 км. Просто вы опять по причине вашего дремучего невежества написали очередную ахинею. :D
viklehti писал(а):Не пишите чушь, траектория - это линия или путь, а не скорость. Совсем язык у Вас заплёлся.
Начальная физика - время в пути равно длине пути деленной на скорость. Но похоже это вам неизвестно. :D
viklehti писал(а):В вашей ссылочке хитро приводятся не результаты хотя бы трёхмесячной радиолокации расстояния Венеры, а отклонения дальностей от прогнозируемых по их же методике, скрывающей расхождение оптического наблюдения с радиолокацией. Т.е. приведены таблицы и графики отклонения измеренных расстояний до Венеры от их значений, прогнозированных по численной теории, а не сами измеренные расстояния в их хронологии.
И что? Понятно, что если стоит задача уточнения астрономической единицы, то важны отклонения от предвычесленных значений, и они вычислялись отнюдь не по вашим различениям. К тому-же в показанных вам ссылках уже прямо указывалось что изменение времени возврата сигнала от Венеры менялось от 4,5 до 29 мин в зависимости от ее положения на орбите. Просто вы, как и в случае с суборбитальными полетами, не желаете признавать фактов придумывая раз за разом очередные отговорки. Вот и сейчас небось напишите что нибудь про то что ученые скрывают :D
viklehti писал(а):А Вам показали, что Венера не может повернуться на тот же угол по отношению к её синодическому периоду. Вы читать умеете?
Вы ничего не показали. Вы в своем невежестве пытались сравнивать не связанные вещи. Естественно у вас это не получилось. :D
viklehti писал(а):Изменение расстояния по схеме гелиоцентризма сопровождается вращением, а значит, и - смещением центра вращения относительно Земли. Дошло?
Ваш бессмысленный набор слов доступен только вам. Только вы видите в них некий смысл. Одно не могу понять это виновато ваше невежество с беспочвенными фантазиями или неумение связно излагать мысли.
viklehti писал(а):Период вращения планеты вокруг оси наблюдается и относительно положения Земли, а не только относительно звёзд, иначе не регистрировался бы и синодический резонанс.
Естественно. Только это два разных по длительности периода. Но вы из-за своего невежества об этом не в курсе и пытаетесь считать не из того, делая далеко идущие, но абсолютно ложные выводы :D
viklehti писал(а):Не пишите чушь, ось спутников не может быть ровно перпендикулярна к плоскости орбиты самого Марса, а что у вас нигде не написано, это не значит, что нигде не написано.
Я нигде не писал что ось вращения спутников перпендикулярна плоскости орбиты Марса - это ваша нелепая выдумка, она (ось) перпендикулярна плоскости вращения спутника. Вы походу еще и читать не умеете. :)
viklehti писал(а):"Если верх оси вращения с одной стороны стола смотрит на стол, то с другой она смотрит от стола". Вот шедевр вашего "знания" и "вежества". Верх оси для Земли - это северное полушарие и если ось гироскопа верхом всегда смотрит на Солнце, то всегда было бы лето. Что всё ещё не включается?
Все верно - ось гироскопа сохраняет свое направление в пространстве, и в случае Земли в течении года все время направлена на Полярную звезду. Фантазия про то, что гироскоп знает об столе и при обходе стола все время разворачивает ось в направлении стола это ваша ахинея. :)

Смиритесь. Вы неуч и невежда. Все ваши попытки объявить современные представления о солнечной системы неверными раз за разом разбиваются о факты и реальность. Максимум на что вы способны в своих попытках это выглядеть шутом :)
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Саныч » 15 окт 2018 13:02

Ulmo писал(а):
Саныч писал(а):Но притяжение может заставить двигаться тело и по параболе. Это уже зависит от силы притяжения.
И от скорости тела.
Тогда уж и величину массы тела припомнить нужно.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу.
Саныч
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение viklehti » 20 окт 2018 20:02

"Факты" Ульмо - это ложь и искажение фактов.
Например, факт параллельности земной оси самой себе он хитро считает фактом гелиоцентризма, хотя земная ось, как подобие оси гироскопа, сохраняющей направление в пространстве при вращении также сохраняет это направление относительно центра, что исключало бы и смену времён года.

Угол элонгации, как угловое расстояние Венеры от Солнца он хитро подменяет угловым расстоянием Венеры от Земли, скрывая иллюзорность синодического вращения Венеры, якобы отдельного от Земли.

Умалчивает он и факт отсутствия данных о прямом замере расстояния до Венеры (а не в хитром сравнении этого расстояния с расчётными по схеме гелиоцентризма по методике же гелиоцентризма) в хронологии методом радиолокации.

В его безсильной научной импотенции он спровоцировал на присуждение нарушения своему оппоненту и на другом форуме. У этих деятелей только один верный метод - выключать оппонентов. Но он не знает, что у него уже давно всё выключено.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 21 окт 2018 09:11

viklehti писал(а):Например, факт параллельности земной оси самой себе он хитро считает фактом гелиоцентризма,

А следствием чего тогда является этот факт? :?
viklehti писал(а):хотя земная ось, как подобие оси гироскопа, сохраняющей направление в пространстве при вращении также сохраняет это направление относительно центра, что исключало бы и смену времён года.

Т.е. Вы не отрицаете сам факт параллельности земной оси самой себе при вращении Земли по орбите, или, все-таки, отрицаете?
А следствием чего является, по вашему мнению, смена времен года? 8)
Где находится этот "центр"? :|
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2469
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Re: Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение Ulmo » 21 окт 2018 12:26

viklehti писал(а):"Факты" Ульмо - это ложь и искажение фактов.

А... Это опять вы. А я то думал вы устыдились своего вранья. А факты. Факты таковы, что вы:
1. Вы утверждали, что для автоматического выхода на орбиту достаточно подняться выше 160 км, в то время как американские Меркурий-Редстоун-3 и Меркурий-Редстоун-4, и советский Союз-18-1 поднимались до высоты больше 190 км и не на какую орбиту не вышли.
2. Вы утверждали, что при взлете на 160 км образуется половина орбитального витка, т.е. космический корабль должен пролететь около 20000 км, в то время как те-же американские Меркурий-Редстоун-3 и Меркурий-Редстоун-4 пролетели только 430 км
3. Вы утверждали, что нигде нет данных по полугодичной радиолокации Венеры, в то время как в сети легко найти не одну работу в которой говорится о изменении времени прихода отраженного сигнала меняющегося от от 4,5 до 29 мин в зависимости от ее положения на орбите, и приводились данные по сравнению измеренных расстояний в разные моменты времени с расчетными.
4. Вы утверждали, что у спутников Марса ось вращения не сохраняет положения относительно звезд и все время направлена на Марс, в то время как легко выяснить, что на самом деле вращение спутников синхронное, т.е. их орбитальный период совпадает с периодом осевого вращения. А при этом ось вращения всегда перпендикулярна плоскости вращения спутника вокруг планеты и в принципе не способна смотреть на планету.
5. Вы утверждаете, что земная ость, как и ось гороскопа при движении по окружности не сохраняет своего положения в пространстве и вращается указывая на центр этой окружности, в то время как легко найти многочисленные свидетельства и опыты показывающие, что ось гороскопа при любой форме его движения остается параллельной сама себе и сохраняет направление.
6. Вы утверждаете, что если бы Вернера вращалась вокруг Солнца, то ее размах элонгации Венеры (сумма угловых отклонений Венеры от Солнца при наблюдении с Земли) был бы равен 180°, в то время как взглянув на любую схему становится видно что такого не может быть в принципе, и он ограничен наблюдаемыми 96°
7. Вы утверждаете, что кометы не облетают Солнце, а разворачиваются не долетев до него, в то время как есть как минимум масса фотографий с разных ракурсов со спутников STEREO и SOHO на которых видно как кометы огибают Солнце.
8. Вы утверждаете, что разлив Нила происходит каждые 360 дней, в то время как любому знакомому с арифметикой будет ясно, что в таком случае, за каждый год время наступления разлива смещалось бы на 5 дней и через 36 лет он вместо июля пришелся бы на февраль, чего не наблюдается.
9. Вы утверждаете, что если бы Солнце притягивало планеты, то оно должно было находится в центре эллипса, вместо фокуса, в то время как банальное изучение физики и закона притяжения Ньютона говорит обратное.

И это я только бегло прошелся по последним 2/3 темы. Думаю список ваших дивных "откровений" можно легко удвоить, а то и утроить. Вы живете в мире собственных фантазий и воображения подчиняющегося придуманными вам законами и никак не связанный с реальностью. И все что вы говорите, это только ваши слова в лучшем случае ссылающиеся опять же на ваши слова. Ни одного реального подтверждения им вы ни разу не представили, ни схемы, ни рисунка, ни расчета. Все что вы способны это раз за разом нести свою ахинею, да юлить и ругаться, когда ваши слова опровергают. Типичный упертый невежда с раздутым самомнением.

Не вижу смысла дальше что-то вам объяснять. Вы же у нас "гений", пуп Земли, единственный человек на планете которому открылась истина, а все остальные, как вы выразились бессильные научные импотенты... О чем с вами говорить, когда вы не слушаете что вам говорят, и не способны предоставлять адекватные доводы, ограничиваясь пустым словоблудием.

Впрочем, если вы сможете предоставить адекватные подтверждения вашим мыслям, в виде понятных схем на которых все будет обозначено, математических расчетов, видео опытов - тогда и поговорим
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 21 окт 2018 13:11

Самое прикольное, что уже до Птолемея у сведущих не было никаких сомнений, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Почему прицепились к схеме Птолемея, логически вполне ясно-- она позволяла точно рассчитать астрономические события. Тот факт, что она не отражает физическую суть явления, сводя все лишь к математическим манипуляциям, церковных господ вполне устраивало, т.к. согласовывалось с точкой зрения церкви на устройство Мира. Для того, что бы не допустить развитие физического знания церковь насаждала схему Птолемея и всех, кто был не согласен с ней, обвиняла в ереси и пр. и пр. Людям, не разделявших подобные взгляды, реально приходилось покидать свои страны, что бы избежать гонений.
Миша Ломоносов без всякого обучения уже приводил факты сферообразности Земли и вращения ее вокруг Солнца. Это могло бы вызвать недоумение в свете того факта, что Улугбек в своих трудах описывал суть явления лунных фаз. Всем этим несуразицам мы обязаны деспотичному влиянию церкви на жизнь общества.
Сейчас утверждать обратное тому, что было известно, даже, древним грекам-- глупо и смешно. Перекладывая камушки и рисуя палочкой на песке они постигли окружающий Мир глубже, чем, некий, современный батонотоптатель с компьютером и интернетом. :lol:
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2469
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Re: Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Непрочитанное сообщение Саныч » 25 окт 2018 14:38

Всё верно, религии, и христианство в частности, это один из тормозов в развитии цивилизации.
fV5P15ebL0k.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу.
Саныч
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Пред.След.

Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2