Почему орбита небесных тел - эллипс?

Своего рода астрономическая кухня общения астрономов, любителей астрономии и всех интересующихся астрономией. Можно задавать любые вопросы по астрономии и выносить свои суждения.

Модераторы: LEONID_OM, Булдаков Сергей, LittleRacoon

Непрочитанное сообщение Странник » 04 сен 2009 05:09

Крупин писал(а):Попробую начать.
Трудность не в самом по себе изложении своих взглядов - это относительно просто. А в обосновании уникальности своей концепции относительно всех других, ...


Ну, а изложения самой гипотезы. Отвечающей на поставленные вопросы, мы дождемся?
Странник
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 28 июн 2009 19:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Крупин » 04 сен 2009 20:39

Уже дождались. Начинаю:

Большинство построителей планетарных теорий исходили из необходимости первоочередного объяснения таких весомых наглядных «фундаментальных» свойств, как деление планет на две группы или округлость планетных движений. Моя гипотеза основывалась на абстрактной идее сходства планетной системы со спутниковыми системами планет-гигантов.

Существует мнение о скудности фактических данных об одной единственной нашей Солнечной системе, их недостаточности для построения теории её происхождения. Согласно этому взгляду совершенно необходимо получить данные о множестве аналогов – планетных системах других звёзд – экзопланетных системах. И сейчас поток таких сведений непрерывно растёт. Обнаружены сотни, если не тысячи экзопланет. Однако, насколько это помогло?

Да, аналоги действительно необходимы. Вот только далеко их искать не стоило. Они есть внутри нашей родной планетной системы. Это спутниковые системы Юпитера, Урана и Сатурна. Эти три системы оказываются неизмеримо важнее сотен и тысяч экзопланет по двум причинам.

Первая причина – хотя экзопланетных систем известны сотни, ни одна из них неизвестна полностью. Обычно в этих системах обнаруживают только одну крупнейшую и/или ближайшую планету, часто две, иногда три. Но ни в одном случае полный состав экзопланетных систем на уровне современных технических средств остаётся неизвестен. А одна полная система оказывается дороже сотен половинчатых.

Вторая причина – кардинальное различие спутниковых систем по пространственно временным масштабам, массам и размерам небесных тел, температурным и иным условиям периода формирования. Казалось бы, это обстоятельство говорит в пользу первостепенного изучения экзопланетных, а не спутниковых систем. Ведь настоящие планеты настоящих звёзд гораздо более похожи на солнечные планеты.

На самом же деле тот факт, что несмотря на радикальное отличие условий получаются такие похожие системы рождает робкую надежду, что все они порождены при помощи одного и того же очень простого универсального механизма, раскрыв который мы получим простое объяснение большинству загадочных феноменов.
Крупин
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 23 авг 2009 07:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение GOTO » 05 сен 2009 20:04

Вообще то круговая орбита это когда ,апоцентр и эпицентр орбиты равны.
Этого нужно добиваться сознательно, а оно всё равно получется эллипс, и параболические и гиперболические орбиты, всё равно это эллипс.
Так что вопрос топика выливается в стратигемму - "почему эллипс -эллипс?".

Ну потому что эллипс.
GOTO
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 30 июл 2008 09:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Крупин » 05 сен 2009 21:35

GOTO писал(а):Вообще то круговая орбита это когда ,апоцентр и эпицентр орбиты равны.
Этого нужно добиваться сознательно, а оно всё равно получется эллипс, и параболические и гиперболические орбиты, всё равно это эллипс.
Так что вопрос топика выливается в стратигемму - "почему эллипс -эллипс?".

Ну потому что эллипс.

В каком значении Вы употребили слово «эпицентр»? Согласно словарям, например http://www.rulib.info/word/epitsentr.html оно имеет два значения:
1. Область земной поверхности, расположенная непосредственно над очагом – гипоцентром – разрушительных сил (землетрясения, взрыва и т.п.).
2. перен. Место, где с наибольшей силой проявляются какие-л. явления.
Крупин
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 23 авг 2009 07:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение Странник » 06 сен 2009 10:39

Крупин писал(а):Уже дождались. Начинаю:

Моя гипотеза основывалась на абстрактной идее сходства планетной системы со спутниковыми системами планет-гигантов.

Вступление есть. Ждем-с продолжения.
Странник
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 28 июн 2009 19:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Да я и сам плевался когда писал "эпицентр"

Непрочитанное сообщение GOTO » 06 сен 2009 12:34

Крупин писал(а):
GOTO писал(а):Вообще то круговая орбита это когда ,апоцентр и эпицентр орбиты равны.
Этого нужно добиваться сознательно, а оно всё равно получется эллипс, и параболические и гиперболические орбиты, всё равно это эллипс.
Так что вопрос топика выливается в стратигемму - "почему эллипс -эллипс?".

Ну потому что эллипс.

В каком значении Вы употребили слово «эпицентр»? Согласно словарям, например http://www.rulib.info/word/epitsentr.html оно имеет два значения:
1. Область земной поверхности, расположенная непосредственно над очагом – гипоцентром – разрушительных сил (землетрясения, взрыва и т.п.).
2. перен. Место, где с наибольшей силой проявляются какие-л. явления.


А как правильно называется центр вращения при круговой орбите?
GOTO
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 30 июл 2008 09:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Крупин » 06 сен 2009 13:12

Называется просто центр или центр окружности.
Крупин
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 23 авг 2009 07:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Непрочитанное сообщение Сергей » 06 сен 2009 21:26

Почему орбиты – эллипсы?

1.Посмотрите рубрику “Начала Астрономии”,
глава Определение траекторий движения ДВУХ гравитационных точек

2 Посмотрите на форуме “ЧАВО …” рубрику “Сказка о тройке”
Сообщение 06_Задание_4
Сергей
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 125
Зарегистрирован: 12 мар 2006 18:51
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re:

Непрочитанное сообщение dvit83 » 18 мар 2015 23:10

slonougam писал(а):Что бы планета имела в качестве орбиты окружность нужно, чтобы её скорость равнялась первой космической для данного центрального тела,на данном минимальном расстоянии между телами. Если у планеты исходная скорость была меньше, она по эллиптической траектории сходит с орбиты и рано или поздно падает на центральное тело.
Если скорость больше первой космической, но меньше второй космической, то планета движется устойчиво по эллиптической орбите.
.


Во-первых, вопрос был, почему орбита отличается от круга. Вы говорите о другом
Во-вторых, орбитальная скорость Сатурна 9,69 км/с. Я ошибаюсь, или это меньше первой космической для Солнца?
dvit83
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 18 мар 2015 16:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Re:

Непрочитанное сообщение Nick » 13 ноя 2015 15:59

dvit83 писал(а):Во-вторых, орбитальная скорость Сатурна 9,69 км/с. Я ошибаюсь, или это меньше первой космической для Солнца?


Конечно, ошибаетесь! Вопрос, видимо, вызван тем, что обычно приводится значение первой космической скорости для Солнца 437 км/с. Но только приводится оно с маленьким примечанием - для радиуса фотосферы, т.е. для "поверхности" Солнца. А поскольку первая космическая скорость обратно пропорциональна квадратному корню из расстояния до притягивающего центра, то для расстояния до Земли, которое в 149.6 млн. км / 0.696 = 215 раз больше радиуса фотосферы, и первая космическая скорость будет в корень из 215 раз меньше, т.е. 29.8 км/с, а для Сатурна, который в 9.54 раза дальше Земли, эта скорость будет ещё в корень из этого числа меньше, т.е. как раз примерно 9.6 км/с!
Александрович Николай, Ньютон 300/1800, Celestron Advanced C8-SGT, ТАЛ-1 "Мицар" (110/800), DeepSky 25x100, Coranado PST, Canon 1000D.
Аватара пользователя
Nick
Статус: Знающий
 
Сообщения: 1080
Зарегистрирован: 28 апр 2007 16:22
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Саныч » 26 мар 2016 21:40

Почему все так легко согласились, что планеты двигаются вокруг Солнца по эллипсам? sm22
Реально, они летят за Солнцем по спирали.
Прежде, чем что-либо сказать, проверь, а подсоединён ли язык к мозгу.
Аватара пользователя
Саныч
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 27 мар 2016 10:24

Саныч писал(а):Почему все так легко согласились, что планеты двигаются вокруг Солнца по эллипсам? sm22
Реально, они летят за Солнцем по спирали.

Я то же категорически с этим не согласен :evil:
Они движутся прямо сквозь миллионолетия! :wink:
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2086
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

Re: Почему орбита небесных тел - эллипс?

Непрочитанное сообщение Саныч » 05 фев 2017 17:46

Типичный марсианин писал(а):
Саныч писал(а):Почему все так легко согласились, что планеты двигаются вокруг Солнца по эллипсам? sm22
Реально, они летят за Солнцем по спирали.

Я то же категорически с этим не согласен :evil:
Они движутся прямо сквозь миллионолетия! :wink:

Это если Вы отождествляете время и с формой траектории движения планет.Изображение
Прежде, чем что-либо сказать, проверь, а подсоединён ли язык к мозгу.
Аватара пользователя
Саныч
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.

Вернуться в Общение астрономов и любителей

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1