Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
LEONID_OM писал(а):Историю человеческой мысли нельзя выбросить на помойку. Для своего времени система Птоломея и универсальное учение Аристотеля (а он рассматривал практически все вплоть до поэзии) были очень хорошим достижением научной мысли. Хотя тогда и науки в привычном нам виде и не было. Сложилась позднее в средневековых университетах Европы, где изучали того же Аристотеля. В свое времяэти теории и учения отвечали на нужды практические. Например, найти небесное тело на небе. А солнечные и лунные затмения приблизительно рассчитывать еще в Древнем Египте и Вавилонии научились.
LEONID_OM писал(а):По поговорке, плохому танцору всегда что-то мешает. Теории о происхождении Солнечной системы могут быть какие угодно, но беда вся в том, экспериментально проверить их никак нельзя.
Крупин писал(а): Опять же совершенно верно. Планетологам мешает узкая специализированность и приверженность укоренившимся догматам (опять же бывшим ранее революциями). Расшифровка проблемы происхождения планет как никакая другая схожа с уголовным расследованием. Явление, в отличие, скажем, от грозы или урагана, ненаблюдаемо. Его нельзя воспроизвести в лабораторном эксперименте, а можно расшифровывать лишь по сохранившимся следам. Однако, на текущий момент таких следов-вещдоков добыто предостаточно, но планетной теории и в помине нет. А дело всё в том, что будучи отличными экспертами-криминалистами, учёные-планетологи оказались никудышными сыщиками. Они могут работать в рамках развитой следственной версии, но не могут сгенерировать вместо неё другую.
LEONID_OM писал(а):Крупин писал(а): Опять же совершенно верно. Планетологам мешает узкая специализированность и приверженность укоренившимся догматам (опять же бывшим ранее революциями). Расшифровка проблемы происхождения планет как никакая другая схожа с уголовным расследованием. Явление, в отличие, скажем, от грозы или урагана, ненаблюдаемо. Его нельзя воспроизвести в лабораторном эксперименте, а можно расшифровывать лишь по сохранившимся следам. Однако, на текущий момент таких следов-вещдоков добыто предостаточно, но планетной теории и в помине нет. А дело всё в том, что будучи отличными экспертами-криминалистами, учёные-планетологи оказались никудышными сыщиками. Они могут работать в рамках развитой следственной версии, но не могут сгенерировать вместо неё другую.
Если честно, аналогия с уголовным расследованием малопонятно. Скажем, уголовно-процессуальное законодательство я знаю, знаком с криминалистикой, но не знаю методов оперативно-розыскной деятельности, что естественно.
Крупин писал(а):
Учёного -исследователя часто сравнивают с детективом из-за сходства, дескать, характера работы. Это верно, но лишь отчасти. Сыщик и учёный, работающий в сфере точных естественных наук ныне весьма отличаются по своему стилю доказательств и обоснований.
LEONID_OM писал(а):Крупин писал(а):
Учёного -исследователя часто сравнивают с детективом из-за сходства, дескать, характера работы. Это верно, но лишь отчасти. Сыщик и учёный, работающий в сфере точных естественных наук ныне весьма отличаются по своему стилю доказательств и обоснований.
Вот в этом и хромает аналогия. Если взять уголовный процесс, то там у предварительного следствия иное назначение, следствие и оперативно-розыскная деятельность возложена на разные отделы органов внутренних дел. Это не как в литературе детективного жанра. Да в принципе английский детектив - это раскрытие загадки некой, а не описание перипетий уголовного процесса. Сравнить можно вот на литературном уровне. Но никак не на юридическом.
Вернуться в Истоки астрономии от начала до наших дней
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2