Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
Мансур писал(а):Вы молодец хорошо зачищаете, только не знаю кого и зачем.
Мансур писал(а):Я всё понимаю, это вы не хотите понимать ничего, если вы хорошо разбираетесь в астрономии, что тут не понятно.
Мансур писал(а):Я у вас спрашиваю: куда уходит угол наклона между экватором и эклиптикой, на другой день после равноденствия?
Мансур писал(а):Ваш ответ, как я понял, куда то по эклиптике, т.е. дальше по эклиптике.
Мансур писал(а):от дальше экватор пересекает эклиптику или нет? Или у вас этот наклон, который на картинке только в день равноденствия, на другой день куда он исчезает.
Мансур писал(а):Или у вас этот наклон, который на картинке только в день равноденствия, на другой день куда он исчезает.
Мансур писал(а):Куда Солнце может переехать, оно стоит в центре эклиптики, Земля вращается вокруг. В любом положении Солнце будет посередине, кроме случаев наклона Земли к Солнцу и от неё, хотя тоже посередине, только не на экваторе. Солнце всегда проходит зенит и только два раза прямо на экваторе, в дни равноденствия. Дело не в этом, а в том что при боковом наклоне, экватор пересекает эклиптику. На другой день наклон не меняется, значит экватор опять пересекает эклиптику, пусть даже не в зените, за день угол наклона никуда не денется, не исчезнет. Раз экватор пересечет эклиптику, то и Солнце пересечет экватор. Что тут непонятного? А на самом деле, Солнце пересекает экватор в дни равноденствия только по одному разу.
Мансур писал(а):Вот пожалуйста про умору, поподробнее, доказательства где, хотя бы ссылку. Вот выдержка из книги П.В Маковецкого
Мансур писал(а): А теперь возьмем картинку и разделим экватор на 180 делений, (окружность 360 гр., половина 180 гр.) вот на одно деление сместится экватор который пересекает орбиту за день.
Мансур писал(а):Как я понял ответов нет и логическое мышление тоже отсутствует. С начала этой темы, сколько вопросов задал про одно и тоже, ни одного ответа по существу. Не можете ответить, так и пишите, не можем или затрудняетесь, почему в сторону уходите. Какой угол, по моему уже 3 я страница про один и тот же угол идет речь, может вы обкурены. Обращаешься - как в стену горохом, тупостью не пахнет, всё аккуратно в сторону уводите.
Мансур писал(а):Как я понял ответов нет и логическое мышление тоже отсутствует.
Мансур писал(а):С начала этой темы, сколько вопросов задал про одно и тоже, ни одного ответа по существу.
Мансур писал(а):Не можете ответить, так и пишите,
Мансур писал(а):не можем или затрудняетесь, почему в сторону уходите.
Мансур писал(а):Какой угол, по моему уже 3 я страница про один и тот же угол идет речь, может вы обкурены.
Мансур писал(а):Обращаешься - как в стену горохом, тупостью не пахнет, всё аккуратно в сторону уводите.
Мансур писал(а): Я у вас спрашиваю: куда уходит угол наклона между экватором и эклиптикой, на другой день после равноденствия?
Саныч писал(а):Хороший вопрос !
Типичный марсианин писал(а):Весь этот заумный диалог о наклоне земной оси напоминает именно этот прикол.
Саныч писал(а):Такие процессы называются прецессией и более мелкое "дрожание", нутацией.
Саныч и Типичный Марсианин писали: Весь этот заумный диалог о наклоне земной оси напоминает именно этот прикол. Ну почему же, угол наклона оси вращения Земли к плоскости эклиптики действительно меняется, но медленно.
Eline писал(а):Это с каких таких соображений вы решили, что ось вращения Земли (если таковая вообще есть в природе) совпадает с осью мира? Вы все еще площади по Кеплеру считаете, не учитывая площадь сечения Земли? А он ее считал?
Eline писал(а):Это с каких таких соображений вы решили, что ось вращения Земли (если таковая вообще есть в природе) совпадает с осью мира? Вы все еще площади по Кеплеру считаете, не учитывая площадь сечения Земли? А он ее считал?
Саныч писал(а):Типичный марсианин писал(а):Весь этот заумный диалог о наклоне земной оси напоминает именно этот прикол.
Ну почему же, угол наклона оси вращения Земли к плоскости эклиптики действительно меняется, но медленно. Такие процессы называются прецессией и более мелкое "дрожание", нутацией.
Саныч писал(а):Eline писал(а):Это с каких таких соображений вы решили, что ось вращения Земли (если таковая вообще есть в природе) совпадает с осью мира? Вы все еще площади по Кеплеру считаете, не учитывая площадь сечения Земли? А он ее считал?
Вы приплели сюда уже ось мира.
Саныч писал(а):Речь шла об угле наклона оси вращения Земли к эклиптике.
Мансур писал(а): Давайте разберемся с углом наклона Земли относительно плоскости движения, т.е. угол между экватором и эклиптикой.
Саныч писал(а): Кстати, ось мира параллельна с оси вращения Земли.
Саныч писал(а): По кому плачет бритва Оккама?
Похоже вы не знакомы с методологическим принципом "бритва Оккамы".Eline писал(а):В природе все просто и без бритвы Оккама.
Саныч писал(а):Похоже вы не знакомы с методологическим принципом "бритва Оккамы".Eline писал(а):В природе все просто и без бритвы Оккама.
Мансур писал(а): Давайте разберемся с углом наклона Земли относительно плоскости движения, т.е. угол между экватором и эклиптикой.
Саныч писал(а):Речь шла об угле наклона оси вращения Земли к эклиптике.
Eline писал(а):Похоже, но не так на самом деле. И это не значит, что этого принципа надо постоянно придерживаться.
Вернуться в Общение астрономов и любителей
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9