Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 16 сен 2018 15:52

Если притяжение - это сила, то выражение "сила притяжения" получается "силой силы" и показывает силу Вашего научного фанатизма.

Масса Плутона и Харона никак не могут иметь один порядок, поскольку Харон в три раза меньше и барицентр невозможен в свободном пространстве космоса, также, как невозможно вбить гвоздь в это пространство.

В Вашей схеме говорит о том, что вращение Венеры возможно только совместно Землёй относительно Солнца её угловой размах в 96 градусов, в проитвоном случае это размах был бы на всю полуокружность, а не дугу окружности.

Какие слов здесь не связные? Это что-то у Вас несвязно.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 16 сен 2018 15:58

Вы также спрашивали подобным образом, что говорит о не желании ответа, а о желании "выстебнуться".
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Ulmo » 16 сен 2018 16:25

Если вы пишите непонятную хрень, то почему вы удивляетесь, что вам задают вопросы
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 16 сен 2018 16:30

Ulmo писал(а):Если вы пишите непонятную хрень, то почему вы удивляетесь, что вам задают вопросы


Так что Вы за "астроном" 21-го века, если не знает даже о понятии поля силы тяжести Земли, не говоря уже о его структуре и это для Вас непонятная хрень?
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 16 сен 2018 16:33

viklehti писал(а):Если притяжение - это сила, то выражение "сила притяжения" получается "силой силы" и показывает силу Вашего научного фанатизма.
Э... Вы это серьезно? Притяжение указывает вид силы, точно так-же как трение означает силу трения, сопротивление силу сопротивления и т.д. Покайтесь, вы физику вообще не изучали? Расскажите чему вас учили в школе?
viklehti писал(а):Масса Плутона и Харона никак не могут иметь один порядок, поскольку Харон в три раза меньше
Вы врете. Диаметр Плутона 2374 км, Харона 1212км. Так вы еще и врунишка ко всему?
viklehti писал(а):барицентр невозможен в свободном пространстве космоса, также, как невозможно вбить гвоздь в это пространство.
Барицентр совершенно спокойно может быть в свободном пространстве космоса. Центр масс это не физический объект. Незнали?
viklehti писал(а):В Вашей схеме говорит о том, что вращение Венеры возможно только совместно Землёй относительно Солнца её угловой размах в 96 градусов, в проитвоном случае это размах был бы на всю полуокружность, а не дугу
окружности.
Во первых ничего об это м в схеме не говорит. Во вторых -ну сколько можно просить - нарисуйте вариант с вращением Земли и Венеры, где бы был размах на всю полуокружность. Явите миру торжество вашего разума :)

viklehti писал(а):Какие слов здесь не связные? Это что-то у Вас несвязно.
Ознакомьтесь с текстами которые генерят программы авторефератов и сравните.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Ulmo » 16 сен 2018 16:41

Я отлично знаю о понятии силы тяжести Земли. А вот вы нет. У вас больные фантазии про высоты внутренней оболочки поля силы :)
Вы физику изучали вообще?
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 22 сен 2018 15:17

1. Чушь-то может хватит втюхивать? Трение - вид взаимодействия тел, так же, как притяжение и сопротивление. И для характеристики притяжения и трения есть категория силы этих взаимодействий. Может, Вы учились не в школе, а в спец-учреждении?
2. Врёте нагло Вы, называя космические тела, одно из которых в два раза больше, телами с одним порядком размера. А в два или три раза - это ещё спорно (по более ранним сведениям, в три раза).
3. Неподвижный центр невозможен в свободном пространстве космоса, где всё вращается и движется, тем более - в теле Земли (как для системы Луна-Земля в Вашей неадекватной теории гравитации-притяжения). Земля что, насажена на гвоздь? У Вас точно было спецучреждение.
4. Для особо одарённых повторяем: если бы Венера совершала полный оборот вокруг Солнца, а Земля только 0,61, то её (Венеры) угловой размах был бы на весь диаметр её орбиты. Схема для этого нужна только в спецучреждении.
5. Вы разве способны сравнивать? У Вас же, как у спецтехники, включен шаблон, не принимающий иное воззрение на вопрос.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 22 сен 2018 15:29

Ulmo писал(а):Я отлично знаю о понятии силы тяжести Земли. А вот вы нет. У вас больные фантазии про высоты внутренней оболочки поля силы :)
Вы физику изучали вообще?


Вы "знаете" лишь физику прошлого века. Теперь же есть понятие границы выхода на орбитальное вращение, как понятие верхней границы внутренней оболочки поля силы тяжести и понятие геостационарной орбиты, как верхняя граница внешней оболочки поля силы тяжести, и если есть падение, то есть понятие и силы падения, если есть силы падения и силы, образующие вес массы (что Вы путаете с весом и с силой тяжести в Вашей "физике"), то есть и соответствующее понятие поля силы тяжести. У Вас же и понятия силы тяжести и понятия массы в реальности нет, поскольку эталон для массы у Вас - это результат взвешивания, т.е. - результат образования силы тяжести.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Саныч » 22 сен 2018 15:58

viklehti писал(а):... если есть падение, то есть понятие и силы падения ...

Сила падения, интересно. С таким же успехом можно ввести понятие силы скорости. :D
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу.
Саныч
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 22 сен 2018 16:17

Саныч писал(а):
viklehti писал(а):... если есть падение, то есть понятие и силы падения ...

Сила падения, интересно. С таким же успехом можно ввести понятие силы скорости. :D


Падение - это вид движения от воздействия на тело, которое нуждается в характеристике в виде силы этого воздействия. А скорость - это характеристика самого вида движения, например, того же падения. Успеха у Вас здесь не получается.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Саныч » 22 сен 2018 16:29

Падение, это движение. Скорость, это характеристика движения.
Здесь стоит применить принцип Оккамы, не нужно умножать сущности.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу.
Саныч
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Ulmo » 22 сен 2018 18:30

viklehti писал(а):Вы "знаете" лишь физику прошлого века. Теперь же есть понятие...
Человечество с как вы сказали физикой прошлого века успешно запустило космические корабли ко всем планетам солнечной системы. И ему, человечеству, все равно какие фантазии возникают у вас. Они ему не нужны и неинтересны, т.к. за ними ничего нет, и к реальности они не имеют никакого отношения.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 22 сен 2018 19:09

viklehti писал(а):Трение - вид взаимодействия тел, так же, как притяжение и сопротивление. И для характеристики притяжения и трения есть категория силы этих взаимодействий.
Отлично! Теперь вы повторяете то что сказал вам я, и объявляете что я был неправ! Вы в своем уме?
viklehti писал(а):Врёте нагло Вы, называя космические тела, одно из которых в два раза больше, телами с одним порядком размера.
Покайтесь? Вы дурак и с математикой незнакомы. Различие на порядок это в 10 раз.
viklehti писал(а):А в два или три раза - это ещё спорно (по более ранним сведениям, в три раза).
Новые Горизонты пролетели мимо Плутона измерив его размеры его и Харона с точностью до +/-8км. А вы спорно. Похоже для вас, все что не соответствует вашим фантазиям то спорно.
viklehti писал(а):Неподвижный центр невозможен в свободном пространстве космоса, где всё вращается и движется, тем более - в теле Земли (как для системы Луна-Земля в Вашей неадекватной теории гравитации-притяжения). Земля что, насажена на гвоздь?
Он не только возможен, но и существует. Центр масс это не физический предмет. Попробуй раскрутить кольцо. Попробовал? А теперь скажи "умник" как это ось его вращения проходит через пустоту?
viklehti писал(а):если бы Венера совершала полный оборот вокруг Солнца, а Земля только 0,61, то её (Венеры) угловой размах был бы на весь диаметр её орбиты.
Смотри "умник"
Изображение
В положении 1 угол элонгации 48°. Венера совершает полный оборот вокруг Солнца и оказывается в том-же положении. Земля из положения 1 переходит в положение 2. И угол элонгации всего 2,5°. Ну и где-же ваш размах на весь диаметр орбиты, где-же ваши 180° ? Сдается мне вы опять сели в лужу. :D
viklehti писал(а):Вы разве способны сравнивать? У Вас же, как у спецтехники, включен шаблон, не принимающий иное воззрение на вопрос.
Я способен сравнивать. Так вот, если иное воззрение полностью противоречит эксперементальным данным, то ему место в мусорке.
viklehti писал(а):У Вас точно было спецучреждение.
Вы хотите померятся пиписьками? :) Ну давайте, расскажите как обучение проведению пробегов посвященных памяти монастырских святых помогло вам в построение вашей астрофизической картины мира:)
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 23 сен 2018 12:59

1.Вы не способны не сравнивать, ни отвечать за свои слова, ни понимать их смысл. В сообщ. от 16.09 вы писали, что притяжение - это сила. Вам же пишут, что притяжение - это вид взаимодействия тел, описывающий их движение.

2. Не будем Вас называть дураком, а невежда Вы точно, поскольку приписываете математический порядок в 10 раз (что подходит только квантовой физике) сравнению размеров космических тел в двойной системе.

3. Был произведён замер средних диаметров Плутона и Харона, без учёта их вращения, т.е. без учёта образования их полевых сфер вращения, в чём Вы ни в зуб ногой. Вот потому ранее оценка уменьшения сферы Харона и давалась в три раза.

4. Вы точно не умник, Кольцо раскрутить можно лишь жёстко обозначив центр его вращения, посадив, например, на вращающуюся платформу. А это невозможно в космосе. Или, может, кольцо у Вас вращается силой мысли и воображения? Вот потому центр масс в свободном пространстве космоса - это полная чушь.

5. Ваша схема - это туфта. Земля также остаётся в положении 1, поскольку точка поверхности Венеры, лежавшая на оси Земля-Солнце, возвращается через синодический период ровно на эту ось. И угол элонгации 48 градусов означает орбиту и положения Венеры на этой воспринимаемой или иллюзорной орбите, отмеченные синей линией на прилагаемом рисунке, а не некий цилиндр, якобы закрывающий обзор вращения Венеры вокруг Солнца, как изображено на Вашем рисунке. Потому, если бы Венера действительно вращалась относительно Солнца отдельно от Земли, то её размах по орбите относительно Солнца составлял бы 180 градусов, что и отмечено красной линией на прилагаемом рисунке.



6. Вы не способны сравнивать наблюдаемое и реальное движение планет.


7. Это мы наблюдаем, как мучается человек, как у него всё зудит, когда рушится его картина мира в его шаблонной голове.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 23 сен 2018 13:05

Саныч писал(а):Падение, это движение. Скорость, это характеристика движения.
Здесь стоит применить принцип Оккамы, не нужно умножать сущности.


Удар кулаком - это движение и принцип Оккамы не может изменить силу удара, тем более - в челюсть.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 23 сен 2018 13:11

Ulmo писал(а):
viklehti писал(а):Вы "знаете" лишь физику прошлого века. Теперь же есть понятие...
Человечество с как вы сказали физикой прошлого века успешно запустило космические корабли ко всем планетам солнечной системы. И ему, человечеству, все равно какие фантазии возникают у вас. Они ему не нужны и неинтересны, т.к. за ними ничего нет, и к реальности они не имеют никакого отношения.


Запустило методом тыка типа подлётных орбит. И до сих пор не могут освоить Луну из-за её обратного (по отношению к суточному земному) орбитального месячного вращения.

И фантазии у вашей "астрономии" в виде световых лет, двойных звёзд и чёрных дыр, и большого взрыва и т.д. Зачем планетам две звезды? Откуда у пространства дыра? Какой взрыв может быть в изначальном пространстве? - Чтобы тешить ваши умственные искривления?
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Саныч » 23 сен 2018 17:57

viklehti писал(а):
Саныч писал(а):Падение, это движение. Скорость, это характеристика движения.
Здесь стоит применить принцип Оккамы, не нужно умножать сущности.


Удар кулаком - это движение и принцип Оккамы не может изменить силу удара, тем более - в челюсть.

viklehti, вы опустились до подтасовки. Причём тут приложение силы и движение ?
Кинетическая энергия тела (кулака, по-вашему) может вызывать разные деформации, в т.ч. и пластическую деформацию челюсти. Но причём здесь падение?
Обычно так делают попы.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу.
Саныч
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Саныч » 23 сен 2018 18:12

Ulmo писал(а):Притяжение отлично может вращать, это могут понять даже школьники.

Притяжение притягивает, а не вращает.
В случае, когда одно тело притягивается к другому телу и движется к нему, но постоянно промахивается, со стороны смотрится, как вращение.
Но притяжение может заставить двигаться тело и по параболе.
Это уже зависит от силы притяжения.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу.
Саныч
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 24 сен 2018 00:41

viklehti писал(а):Вам же пишут, что притяжение - это вид взаимодействия тел, описывающий их движение.
Вы уже много ерунды писали. Притяжение не описывает движение тел. Движение тел описывают законы движения, зависящие от воздействующих на тело сил.
viklehti писал(а):Не будем Вас называть дураком, а невежда Вы точно, поскольку приписываете математический порядок в 10 раз (что подходит только квантовой физике) сравнению размеров космических тел в двойной системе.
А вот я буду. Вы дурак. Математический порядок 10 используется везде.
viklehti писал(а):Был произведён замер средних диаметров Плутона и Харона, без учёта их вращения, т.е. без учёта образования их полевых сфер вращения, в чём Вы ни в зуб ногой. Вот потому ранее оценка уменьшения сферы Харона и давалась в три раза.
Размеры планет и их спутников не зависят от их вращения.
viklehti писал(а):Вы точно не умник, Кольцо раскрутить можно лишь жёстко обозначив центр его вращения, посадив, например, на вращающуюся платформу. А это невозможно в космосе. Или, может, кольцо у Вас вращается силой мысли и воображения? Вот потому центр масс в свободном пространстве космоса - это полная чушь.
Летающие тарелки запускали? Вот маленький мальчик покажет вам то, что по вашему невозможно сделать. https://youtu.be/ZwPxF-S5ixo
viklehti писал(а):Ваша схема - это туфта. Земля также остаётся в положении 1, поскольку точка поверхности Венеры, лежавшая на оси Земля-Солнце, возвращается через синодический период ровно на эту ось.
Земля не может остаться в положении 1, вы сами написали, что Венера совершает полный оборот, а Земля только 0,61 :) После этого ваши дальнейшие попытки объяснения, про то что Земля остается в прежнем положении нелепы и смешны.
viklehti писал(а):некий цилиндр, якобы закрывающий обзор вращения Венеры вокруг Солнца, как изображено на Вашем рисунке.
У меня на схеме нет никакого цилиндра. Какой еще обзор вращения Венеры. Если вы считаете, что придуманные вами термины понятны кому-то кроме вас, то вы заблуждаетесь.
viklehti писал(а):если бы Венера действительно вращалась относительно Солнца отдельно от Земли, то её размах по орбите относительно Солнца составлял бы 180 градусов, что и отмечено красной линией на прилагаемом рисунке.
Какой еще размах по орбите? Вы о противоположных точках орбиты? Так там всегда 180° для любых планет. Вы определитесь о чем вы говорите.
viklehti писал(а):Вы не способны сравнивать наблюдаемое и реальное движение планет.
Я отлично могу это сделать. Более того, по реальному я могу получить наблюдаемое. Вот сегодня эклиптическая долгота Юпитера 230° а Венеры 218°. Я легко могу начертить схему и получить наблюдаемую эклиптическую долготу этих планет, через месяц, два, три и так далее. А вы?
viklehti писал(а):Это мы наблюдаем, как мучается человек, как у него всё зудит, когда рушится его картина мира в его шаблонной голове.
Не приписывайте мне свои проблемы. У меня ничего не рушится и с картиной мира все в порядке. А вот за вами наблюдать забавно.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 24 сен 2018 00:42

Саныч писал(а):Притяжение притягивает, а не вращает. В случае, когда одно тело притягивается к другому телу и движется к нему, но постоянно промахивается, со стороны смотрится, как вращение.
Все верно. Но в итоге мы видим что притяжение вращает.
Саныч писал(а):Но притяжение может заставить двигаться тело и по параболе. Это уже зависит от силы притяжения.
И от скорости тела.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1