Краткое руководство по выбору первого телескопа

Данная статья призвана помочь тем, кто хотел бы приобрести свой первый телескоп, но не может определиться с выбором достойного аппарата по средствам и функциональным возможностям, запутавшись в бесконечном разнообразии моделей, представленных на российском рынке астрооборудования. В статье вкратце будут рассмотрены основные виды телескопов и сопутствующих товаров, а также будут даны некоторые рекомендации, которые, по замыслу автора, смогут дать ответы на наиболее часто возникающие у начинающих любителей астрономии (в дальнейшем - ЛА) вопросы. В статье, по возможности, уменьшено количество специальных терминов и формул. Для лиц, заинтересовавшихся вопросами оптики, автор рекомендует дополнительно ознакомиться со специальной литературой.

Актуальность модельного ряда астрооборудования в вопросах качества и цены датирована началом 2007 года. Важное замечание. Автор не претендует на истиность в последней инстанции, данная статья в основном выражает его личное мнение, дополненное информацией, находящейся в свободном доступе. Самостоятельное изучение вопроса читателями всячески приветствуется.

Итак, Вы хотите приобрести телескоп. Именно приобрести, так как самостоятельное изготовление прибора, хотя и возможно в принципе, но не соответствует потребительскому духу времени. Для начала - несколько общих вопросов. Пожалуйста, задумайтесь над ними и постарайтесь ответить на них как можно более честно, подробно и развёрнуто. В конце концов, Вы отвечаете себе, а нужно ли обманывать самого себя? Ведь Ваших ответов на вопросы никто кроме Вас не узнает. Итак, вопрос первый и, пожалуй, главный. Зачем Вам нужен телескоп? Ответов несколько: например, для мебели (ну, тоесть для украшения интерьера). В таком случае, Ваш выбор - только рефрактор, причём желательно - такой (см. фото слева): Он и смотрится красиво, и похож на антикварную вещицу. Единственная проблема – дороговат. Ну это и понятно: предметы интерьера стоят дорого. Для тех же, кому телескоп нужен для наблюдений, предлагаю ответить на следующий вопрос: Представляете ли Вы себе то, что обычно видно в телескоп? Вам будет легко понять мой вопрос, если Вы, конечно, когда-либо смотрели на небо в любой оптический прибор: телескоп, бинокль, подзорную трубу. Если же у Вас ещё не было такого опыта – Вам обязательно нужно понять следующее: визуальные наблюдения кардинальным образом отличаются от фотографических. То есть то, что Вы увидите в телескоп, может Вас сильно разочаровать в первый момент. Чтобы этого не произошло – читайте и запоминайте.

В телескоп, используемый для астрономических наблюдений, обычно видны следующие объекты:

Луна. Пожалуй, единственный объект, на котором, посредством телескопа, можно различить объекты размером около 1 километра в поперечнике. Тут конечно многое будет зависеть от конкретной модели телескопа, от её параметров. Подробности мы рассмотрим ниже, но ни американского флага на Луне, ни Лунохода Вам увидеть не удастся.

Планеты Солнечной системы. Видны как разноцветные горошины разного размера (обычно не превышающего размеров буквы «О» , какой Вы видите её на экране), с той или иной степенью детализации. Говоря более простым и понятным языком, зелёных человечков на Марсе, равно как и марсоходов, Вы не увидите. Заметить можно объект, линейные размеры которого составляют как минимум несколько сотен километров.

Малые объекты Солнечной Системы (астероиды, кометы, спутники планет, искусственные спутники Земли) обычно видны в виде точек, в некоторых случаях можно обнаружить, что «точка» имеет размер. Исключение, пожалуй, могут составить некоторые кометы в некоторые периоды своей жизни.

Звёзды. Видны как точки той или иной степени яркости, без каких–либо подробностей. Иными словами, телескоп не увеличивает видимого размера звезд.

Объекты глубокого космоса или, как их теперь принято называть, дип-скай объекты. Видны как серые пятна различной формы и степени тусклости, с теми или иными подробностями. Опять же, говоря более просто и понятно, Вы не увидите в телескоп тех цветных картинок, которыми заполнен интернет и астрономическая литература. Степень же детализации объекта напрямую связана с диаметром объектива телескопа – чем он больше, тем лучше видно. Но, повторюсь, слово «лучше» следует толковать именно в вышеописанном контексте.

Солнце. Объект интересный для наблюдений, хотя и небезопасный. Небезопасность наблюдений Солнца бывает двух видов – физическая и экономическая. Физический аспект будет подробнее рассмотрен ниже, а экономическая небезопасность состоит в том, что для наблюдения протуберанцев и большинства хромосферных явлений Вам потребуется оборудование, стоимость которого начинается от 800 $ US и заканчивается десятками тысяч тех же американских денег. С небольшими затратами возможны лишь наблюдения солнечных пятен, иногда - грануляции и факельных полей.

Вот здесь: http://www.starlab.ru/photoplog/index.php?c=17 можно ознакомиться с некоторыми примерами того, как видны объекты в телескоп (однако, сразу оговорюсь, что размеры планет сильно увеличены). Это не фотографии, а реальные зарисовки наблюдений разных любителей из разных мест и в разные телескопы. Но некоторое представление о том, что видно в телескоп, они могут дать. Теперь, когда Вы имеете некоторое представление о том, что видно в телескоп, спросите себя ещё раз, а надо ли Вам это? Если да, то читайте дальше. Иногда люди, выбирающие свой первый телескоп, задают вопросы на специализированных форумах, но ответы, там получаемые, ставят новичка в ещё больший тупик. Давайте сначала рассмотрим основные виды и отличия телескопов вообще, а затем перейдём к рассмотрению частностей. Основные типы телескопов – это рефрактор, рефлектор и зеркально-линзовый телескоп. В первом приближении их отличие состоит в типе объектива (линза, зеркало, или их сочетание, соответственно). У каждого из типов телескопов есть свои достоинства и недостатки, которые нужно знать, чтобы не ошибиться в выборе. Из общих характеристик нужно отметить ещё тот факт, что увеличение не является главным параметром телескопа. Это типичная ошибка новичка – спрашивать: «А во сколько раз увеличивает телескоп?» Хотя правильнее было бы узнавать, какой у телескопа диаметр объектива (или, как его еще называют, апертура). Апертура и фокусное расстояние – вот две главные характеристики телескопа. Чем больше апертура, тем больше света собирает объектив. И, тем самым, тем более отчетливо и ярко будут видны детали наблюдаемого объекта. Фокусное расстояние – это расстояние от объектива до плоскости, в которой он строит изображение удалённых предметов. Не вдаваясь в особенности, стоит заметить, что длиннофокусный телескоп даёт нам лучшее изображение, чем короткофокусный, и в первую очередь это связано с особенностями изготовления оптических деталей (более короткофокусное устройство сложнее изготовить, кроме того, у короткофокусных телескопов сильнее заметны ошибки и неточности обработки оптических поверхностей). Однако длинный фокус приводит к увеличению габаритов. Именно в связи с этим производители идут на некий компромисс и изготавливают разные телескопы, а покупателю лишь остаётся подобрать некий прибор, оптимальный именно для него. Пожалуй, следует указать, что в словаре астрономического сленга есть понятия «светосильность» (это отношение фокусного расстояния к апертуре) и «относительное отверстие» (величина, обратная светосильности, то есть отношение апертуры к фокусному расстоянию). Так вот, короткофокусными, или светосильными телескопами считаются аппараты с относительным отверстием 1:4-1:6, длиннофокусными – 1:10-1:15 и менее. Телескопы, имеющие относительное отверстие в диапазоне 1:6-1:10, можно отнести к «универсальным», хотя универсальность их вынужденная. Границы групп несколько условны и могут варьироваться в нешироких пределах. Зачем я всё это пишу? А вот зачем. Используя короткофокусные телескопы очень сложно добиться высоких увеличений (из-за особенностей изготовления, прежде всего), зато такие телескопы лучше зарекомендовали себя в астрофотографии, а так же как мобильные устройства, используемые для наблюдений с небольшими увеличениями (например, для наблюдений широких звездных полей). Длиннофокусные же телескопы легче выдерживают наблюдения с максимальными увеличениями, то есть подходят скорее для наблюдений планет. Но на таких телескопах гораздо сложнее получить изображение с широким полем зрения, то есть наблюдение протяженных объектов будет затруднительным. Ну и «универсальные» устройства можно с натяжками использовать в обоих случаях, в зависимости от их параметров и предпочтений наблюдателя.

На десерт пара слов об увеличении телескопа. Как уже говорилось выше, увеличение не является параметром объектива. Увеличение телескопа есть отношение фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра. Окуляры, конечно же, можно менять, получая, таким образом, некоторый диапазон увеличений. Теоретическим пределом для максимального увеличения принято считать число, равное удвоенному значению апертуры телескопа в миллиметрах. Можно даже написать в виде формулы «Максимальное увеличение=2*D». То есть для телескопа с диаметром объектива 90 мм, максимальное увеличение составляет 180 крат. На практике же в некоторых случаях этот предел может быть превышен, причём превышен существенно. Но это «увеличение увеличения» не приводит к увеличению количества наблюдаемых деталей на поверхности планеты, например, а приводит лишь к увеличению размера этих деталей. Но, следует отметить, что изображение при подъёме увеличений начинает вырождаться, яркость его падает, фокусировка становится всё более затруднённой. Так что, в первом приближении, превышение этого самого 2*D срабатывает только по ярким объектам, например, Луне.

Можно также сказать, что наряду с максимальным увеличением существует, если можно так выразиться, «максимальное комфортное» увеличение. Оно всегда разное, так как зависит не только от параметров оптики и механики телескопа, но и от наблюдателя. Однако запомните, что максимальное комфортное увеличение у короткофокусных телескопов меньше, чем у длиннофокусных (при равной апертуре, естественно). Не следует забывать и о минимальном увеличении. Хотя оно обычно не интересует новичка, и, пожалуй, об этом параметре мы поговорим в подпункте, посвященном выбору дополнительных окуляров. Резюмируя сказанное: если Вы видите надпись на коробке телескопа «Увеличение 575х» (или другую столь большую цифру), знайте, что это, скорее, недобросовестная реклама, рассчитанная на несведущего покупателя, чем реальный параметр. В реальности же, кроме пресловутых 2D, существенное влияние на изображение оказывает атмосфера, а точнее, её непрозрачность и нестабильность. Из-за того, что мы наблюдаем со дна воздушного океана, максимальное полезное увеличение редко может превышать 250-300 крат (ну, за исключением, пожалуй, наблюдений Луны и двойных звезд).

Практически каждый желающий приобрести телескоп задаёт вопрос, общий смысл которого можно сформулировать фразой: «А я смогу что-то фотографировать с помощью этого телескопа?». Сразу хотелось бы заметить, что астрофото – процесс сложный и дорогой. Причём как материально, так и по затратам времени, для него необходимым. Так, отвечая на заданный выше вопрос, стоит сказать: «Да. Принципиальная возможность фотографировать с помощью телескопа имеется». Однако о серьёзной фотографии можно говорить лишь в том случае, если стоимость оборудования в минимальной конфигурации составит от $1000 и более. В случае меньших денежных затрат можно говорить, скорее, о попытках фотографирования с неопределенным результатом. Единственным объектом, который так или иначе доступен всем желающим, будет Луна, да и то качество фотографий в первое время будет довольно невысоким. И только осознание того, что это – «произведение» Ваших собственных рук, будет согревать сердце (печень, почки и прочие внутренние органы) начинающего астрофотографа. Итак, уважаемые читатели, ещё раз хочу отметить, что хотя новейшая история ЛА-движения нашей страны и знает случаи получения фотографий относительно приемлемого качества на недорогом оборудовании, это скорее исключение, чем правило. Это, конечно, не может остановить Вас от попыток, но не говорите потом, что Вас не предупреждали.

Теперь, с Вашего позволения, я хотел бы более подробно пройтись по оптическим схемам:

Рефрактор. В качестве светособирающего устройства используется линза. На самом деле, линзовый объектив там имеет сложносоставную структуру. Линз может быть одна (сейчас таких устройств уже не производят, они - достояние истории), две (чаще всего), три, иногда и больше. Сделано это для уменьшения разного рода искажений, которые портят создаваемое изображение. Чем больше диаметр объектива, тем сложнее его изготовить с нужной степенью точности; чем больше количество линз в объективе, тем точнее требуется их изготовление; чем «более» особые стёкла использованы для изготовления, тем дороже, в конечном итоге, будет телескоп–рефрактор. Массово изготавливаются рефракторы с диаметром объектива 50-150 миллиметров, при этом для начинающих ЛА оптимум лежит где-то в диапазоне 70-120 миллиметров. Меньший диаметр не позволит увидеть многие небесные объекты, больший же – довольно дорогое удовольствие. Кроме того, следует помнить ещё и то, что телескоп - достаточно громоздкое устройство, и вес и габариты его внушают уважение. Так что стоит задуматься и об этом факторе.

Плюсы – довольно неприхотлив в эксплуатации, имеет закрытую трубу, что препятствует оседанию пыли на внутренних частях телескопа, не имеет центрального экранирования, как телескопы других систем (и вследствие этого имеет максимально контрастное изображение), имеет минимальное время термостабилизации, тоесть время приведения телескопа в температурное равновесие с окружающей средой.

Минусы – довольно высокая цена, небольшая апертура и хроматические аберрации (выражающиеся в появлении вокруг ярких объектов цветной (обычно – сине-фиолетовой) каймы). Основные подвиды рефракторов – это рефрактор-ахромат (его объектив состоит из 2 линз), получивший в настоящее время наибольшее распространение, и рефрактор-апохромат (его объектив состоит либо из 2 линз из спецстекла, либо из трех линз, часть из которых так же изготовлена по спецтехнологиям). К сожалению, стоимость апохроматов по-прежнему высока, хотя в последнее время наметилась тенденция к её уменьшению, по крайней мере, для телескопов с диаметром до 100 мм.

Рефлектор. В телескопе-рефлекторе свет собирает вогнутое зеркало. Существует несколько схем телескопов-рефлекторов, но наибольшее распространение получила, так называемая, схема Ньютона, в которой фокусируемый пучок света выводится к окуляру с помощью дополнительного, т.н. вторичного зеркала. В связи с тем, что вторичное зеркало, так или иначе, экранирует (закрывает) часть главного зеркала, получается, что часть объектива не участвует в светособирании. Это приводит к тому, что общий контраст картинки несколько уменьшается по сравнению с телескопами, где центральное экранирование отсутствует. Но с другой стороны, изготовить зеркало проще и дешевле, чем линзу такого же размера. Из-за этого телескопы-рефлекторы в целом дешевле аналогичных по апертуре рефракторов. Серийно выпускаются телескопы с диаметром главного зеркала от 76 до 254 (и более) миллиметров. Для начинающих ЛА оправдано использование телескопов апертурой от 114 до … Вот тут автор затрудняется указать верхний диапазон. Существует стойкое мнение, что апертуры много не бывает, и ограничение сверху наступает скорее по финансовым и массогабаритным показателям. А так как рефлектор относится к телескопам с наименьшей стоимостью в пересчете на 1 мм диаметра объектива, то некоторые начинающие любители, особенно - имеющие подходящие условия (например, частный дом в темном месте) могут позволить себе и двухсотпятидесятимиллиметровый, и, может быть, даже больший телескоп.

Одной из особенностей телескопов вообще (всех видов) является то, что изображение удалённых предметов, которое строится объективом в фокальной плоскости, перевернутое. И хотя введением дополнительных устройств (диагонального зеркала или призмы) можно привести картинку к нормальному виду, для рефлекторов этот вариант практически не реализуем. Таким образом, изображение, получаемое в телескопе-рефлекторе, непригодно для наземных наблюдений (если Вы, конечно, не предпочитаете созерцать опрокинутый мир, или наблюдать за жизнью соседей, удобно устроившись на потолке, аки летучая мышь). Для наблюдения же небесных светил ни перевернутость, ни зеркальность изображения не играет особой роли. И хотя некоторые ЛА поначалу отвергают рефлекторы из-за невозможности получения прямого изображения, через некоторое время они обычно не относятся к этому вопросу столь уж критично. Так же стоит упомянуть об ещё одной особенности рефлекторов, а именно - о нахождении окулярного узла вблизи переднего (открытого) края трубы. Это связано с особенностями оптической схемы, и может накладывать отпечаток на наблюдения в рефлектор в условиях ограниченного пространства, например, с балкона. Впрочем, это спорный вопрос, а спор о том, что лучше - рефлектор или рефрактор, занимает умы уже не одного поколения ЛА.

Точно так же, как и у рефракторов, у рефлекторов есть свои особенности, зависящие от фокусного расстояния телескопа. Так, например, главное зеркало может иметь сферическую форму. Но по законам оптики, такое зеркало будет давать качественное изображение при относительном отверстии 1:8 и меньше. Чтобы быть до конца пунктуальным, следует заметить, что упомянутое отношение 1:8 это средневзвешеное значение. Для маленького телескопа оно может быть больше, для крупного – меньше, но в не очнь широких пределах. Однако при апертуре уже в 150 мм (а такой размер считается небольшим для рефлектора), длина телескопа составила бы около 120 сантиметров. А это получается уже довольно габаритистое устройство; наблюдения с таким телескопом могут быть затруднены.

Кроме того, за счет центрального экранирования, по своим основным характеристикам рефлектор несколько уступает рефрактору той же апертуры. И последний немаловажный фактор – от зеркала отражается не 100% света, а в самом лучшем случае, около 90% (в реальности эта цифра несколько меньше). Таким образом, телескоп–рефлектор с апертурой 100-110 мм эквивалентен 80-85 мм рефрактору. Начиная же со 150-ти миллиметров, именно рефлекторы занимают лидирующие позиции на рынке телескопов, так как, несмотря на все их проблемы (как рассмотренные выше, так и не перечисленные по причине нежелания перегружать и без того уже стремительно разрастающийся текст), альтернативы по стоимости им нет. Плюсы. Несомненным плюсом рефлекторов является их низкая стоимость. И отсутствие хроматизма, присущего рефракторам-ахроматам. На этом, пожалуй, плюсы и заканчиваются. Минусов набирается уже гораздо больше – это и необходимость периодической юстировки (процедура довольно проста и подробно описана в руководстве пользователя, кроме того, к ней быстро привыкают. Вообще это своеобразная «настройка» рефлектора), это и падение контрастности изображения за счёт неизбежного центрального экранирования (конечно, есть и рефлекторы без ЦЭ, но это уже довольно специфичные и дорогие устройства, которые вряд ли попадут в зону внимания человека, выбирающего свой первый телескоп), ещё из минусов можно упомянуть несколько специфических видов искажений картинки, связанных с особенностями прохождения света в телескопах этой системы и механическими особенностями изготовления зеркал, а так же открытую (для доступа пыли к зеркалам) трубу. Но, на текущий исторический период, именно ценой определяется столь широкое распространение телескопов этой оптической схемы.

Зеркально-линзовые телескопы.

До недавнего времени, говоря о зеркально-линзовых телескопах, обычно имели ввиду телескопы, в которых собираемый свет фокусировался зеркалом, а вносимые этим зеркалом искажения частично или полностью компенсировались специально рассчитанными линзами или коррекционными пластинами. Естественно, что изготовление таких телескопов обходилось достаточно дорого. Впрочем, оно того стоило. В последнее время на рынке получили некоторое распространение телескопы, в которых используется так называемый «корректор в сходящемся пучке» (линза). Фактически, это рефлектор Ньютона с короткофокусным сферическим главным зеркалом, но общий фокус системы увеличен с помощью введения линзового корректора. Так как в таком телескопе имеются и зеркало, и линза, некоторые производители гордо называют это творение «зеркально-линзовым» телескопом. К сожалению, общее качество расчета и изготовления таких устройств оставляет желать лучшего, так что от приобретения подобного рода телескопов (см. на картинке слева) стоит отказаться. Хотя под некоторые конкретные задачи эти телескопы и можно использовать, но приобретение их начинающими любителями вряд ли оправдано. Основной признак таких «зеркально-линзовых», или «катадиоптрических» (хотя ни теми, ни другими эти изделия не являются) телескопов – внешний вид как у рефлектора Ньютона, достаточно большое фокусное расстояние и при этом короткая (50-60 см) и открытая труба. А так же слово Short или Compact в названии модели. Запомните, это – не «настоящие» зеркально-линзовые телескопы, что, впрочем, видно по их низкой стоимости.

Из настоящих зеркально - линзовых телескопов на рынке присутствуют многочисленные менисковые телескопы (схема Максутова-Кассегрена), телескопы с полноапертурной коррекционной пластиной (схема Шмидт-Кассегрена) а так же телескопы некоторых других оптических систем. Диаметр телескопов этих систем обычно от 90 (хотя есть в продаже и 70-ти миллиметровые игрушки) до 250мм (есть и более апертуристые телескопы, но обычно для начинающих они представляют небольшой интерес по причине их довольно высокой стоимости). Из плюсов этих телескопов стоит отметить, прежде всего, компактность (при этом фокусное расстояние этих телескопов достаточно велико – то есть требования к качеству окуляров будут не настолько жёсткими). Изображение, получаемое с помощью таких телескопов, лишено хроматизма и некоторых искажений, присущих рефлекторам.

Труба довольно герметично закрыта, что тоже является одним из достоинств. Из минусов – наличие центрального экранирования, высокие светопотери на переотражения в зеркалах, довольно приличный вес (у телескопов больших апертур), высокая цена. Так же эти телескопы требуют максимального времени термостабилизации. Теперь, когда мы «галопом по Европам» пробежали по основным видам телескопов, мне хотелось бы примерно таким же образом обрисовать ситуацию с монтировками, на которые, собственно, и устанавливается телескоп.

Монтировкой в данном повествовании будем называть комплекс механических частей, или, проще говоря, штатив (хотя иногда это вовсе даже колонна), на который и устанавливается оптическая труба телескопа. Есть два принципиальных типа монтировок – экваториальная и азимутальная. Азимутальные монтировки более разнообразны и по своему виду, и по своему устройству. Некоторые из них выделены даже в особый подкласс, названый по имени изобретателя «монтировка Добсона». Чаще всего такие монтировки используют для установки на них рефлекторов Ньютона большой апертуры. В результате получившийся комплект именуют Добсоном или просто ДОБом (видимо из любви к укорачиванию названий). На рисунках представлены некоторые виды азимутальных монтировок (телескоп на монтировке Добсона - слева)

Так или иначе, основной отличительной чертой азимутальной монтировки служит то, что для наведения на объект используется движение по двум осям, одна из которых отвечает за направление движения «влево-вправо», а вторая – «вверх-вниз». Монтировки такого вида (азимутальные) имеют несколько меньший вес (что делает их привлекательными для любителей, которые не любят надрываться) и занимают меньшую, чем экваториальные монтировки, площадь при установке на местности. Но азимутальные монтировки, хотя и удобны для наземных наблюдений, весьма неудобны для наблюдения небесных сфер, особенно - с большими увеличениями. Впрочем, стоит заметить, неудобно - не значит невозможно. Многие с успехом применяют азимутальные монтировки для наблюдения небесных объектов как на малых, так и на больших увеличениях, и считают, что неудобство это (заключающееся в отслеживании объекта по двум осям вместо одной) сильно преувеличено.

Экваториальные монтировки внешне не так разнообразны. Они, в отличие от азимутальных, предназначены скорее для наблюдения небесных объектов. Хотя эти устройства, на первый взгляд, кажутся гораздо сложнее азимутальных монтировок, это впечатление обманчиво. Правда, конечно, придётся приложить некоторые умственные усилия, чтобы понять, как этот механизм работает, как его настраивать и как вообще с ним управляться. Кстати, некоторый опыт по выставлению полярной оси экваториальной монтировки неплохо описан тут: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=6219. Некоторые модели экваториальных монтировок могут быть дооснащены электроприводом, что существенно облегчает наблюдательный процесс, ведь наблюдатель избавлен от необходимости постоянно корректировать положение своего телескопа, удерживая объект в поле зрения. Но и при отсутствии электромеханизации слежение за небесными объектами с помощью такой монтировки существенно легче, нежели с помощью азимутального устройства (за исключением, пожалуй, компьютеризованных). По аналогии с правилом «апертуры мало не бывает», можно сказать и «монтировки мало не бывает» в том смысле, что монтировка - неотъемлемая часть телескопа, и от её качества и адекватности оптической трубе наблюдения зависят не меньше, а возможно, даже больше, чем от оптики, на эту монтировку установленной.

Немного о компьютеризованных монтировках.

В настоящее время на астрорынке присутствуют телескопы, оснащенные системой GoTo от нескольких производителей. Принципиального отличия между изделиями разных фирм нет, есть только те или иные особенности настроек, управления и дополнительных функций. Так или иначе, все они справляются со своей основной задачей – самостоятельным нахождением объекта из заданного списка (занесённого в само устройство) и осуществлением слежения за ним. Оставляя за рамками данного повествования многочисленные мелкие подробности использования такого рода монтировок, стоит отметить лишь одну немаловажную вещь. Введение GoTo в систему «телескоп-монтировка» существенно удорожает комплект. Можно даже утверждать, что в телескопах начального уровня потребительская стоимость копеечной, по большому счету, электроники, занимает больше половины (до 80%) стоимости комплекта. Понятно, что на оптику, в данном случае, остается не так уж много, а, следовательно, качество этой оптики будет ниже желаемого. Кроме того, стоит заметить, что для телескопов небольшого диаметра самонаведение не имеет особого смысла. Что толку от базы в 4 000 объектов, если реально наблюдать Вы сможете не более 1-2% из них. Таким образом, если финансовые возможности ограничены и вопрос стоит так: «Что лучше, 60-80 мм телескоп с GoTo или 150 мм без оного», предпочтение, конечно, следует отдавать телескопу большей апертуры.

Итак, наш небольшой ликбез на семи страницах завершён, и теперь можно вплотную заняться вопросами выбора телескопа ? Сначала обратим внимание на производителей телескопов. Из отечественных на астрорынке представлены госпредприятие НПЗ (Новосибирск), остатки былой роскоши ЛОМО (пожалуй, астропродукция этого гиганта актуальна лишь для жителей С.Петербурга и окрестностей, да и то в виде складских остатков) и несколько небольших производств, довольно широко известных в узком кругу. Их можно перечислить лишь из академического интереса, так как в поле зрения человека, выбирающего первый телескоп, они врядли попадут. Это фирмы Астрея, Интес-Микро, Ли-Оптика, Сантел, СТФ и, может быть, еще один-два производителя. Все они распологаются в Москве и ближайшем подмосковье. Желающие могут найти более подробную информацию о них, воспользовавшись услугами любого поискового сервера Интернет. Остальная техника представлена импортными изделиями. 90% импорта имеют страной происхождения Китайскую Народную Республику, ещё 8% - Тот же Китай, но в виде его островной части (речь о Тайване) и оставшиеся 2 % может быть Япония (некоторые телескопы и аксессуары фирм Vixen и TeleVue пока ещё производятся там) и США (в основном продукция фирмы Coronado). Ходят противоречивые слухи о изготовлении отдельных частей телескопов Meade и Celestron в Мексике, Ирландии, США и прочих странах, но достоверными сведениями по данному вопросу автор не обладает. И предпочитает оставлять утверждения о «Made in USA» на совести утверждающих. По крайней мере, в рамках ценового диапазона до $ 2000. И с учетом общемировых тенденций вывода производств в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Тому примером недавнее приобретение фирмы Celestron крупнейшим производителем астрономической оптики континентального Китая – фирмой Synta.

Впрочем, не стоит бояться Китая. Приобретая свой телескоп у продавца в специализированном магазине, Вы получаете и гарантийное обслуживание, и необходимые консультации. Нужно только запомнить одну очень простую вещь. Специализированный магазин – это такое заведение, весь ассортимент которого занимают телескопы и сопутствующие им астротовары. А если телескоп стоит в углу между апельсинами и телевизорами – в таком магазине Вы не получите не только грамотных консультаций, но, более того, наверняка будете введены в заблуждение. В Москве правильных мест для приобретения астрономической оптики не более десятка. Перечислим же наиболее известные электронные адреса (с небольшими комментариями): www.telescope.ru – продаёт телескопы и аксессуары разных производителей, в том числе, нескольких эксклюзивных (LongPerng, UniwersityOptics).Официальный дилер WilliamOptics в России. Осуществляется отправка в регионы России.

www.telescope.su – также продаёт телескопы разных производителей, доставка в регионы начнёт осуществляться в ближайшее время. www.skymart.ru – специализируется на продукции четырёх производителей – Celestron, Vixen, SkyWatcher и WilliamOptics. А также аксессуаров от BaaderPlanetarium. www.shop.astronomy.ru - продаёт телескопы и аксессуары разных производителей. www.jj-astro.ru - продаёт телескопы разных производителей, в том числе TeleVue (единственный в Москве), Как монополист - в этой области имеет непомерно большие цены на продукцию TV.

В С.-Петербурге самый известный монополист – фирма Пентар www.pentar.ru - в основном продаёт телескопы фирмы Meade и дочерних структур. И, наконец, адрес Новосибирского Приборостроительного завода – www.npzoptics.ru Адреса представительств в других городах можно узнать на форуме завода НПЗ. Некоторую информацию о телескопах и их наличии также можно получить у официальных дилеров фирм Синта и Селестрон (www.synta.ru и www.celestron.ru соответственно). Некоторое время назад на российском рынке появилась компания Deepsky (www.deepsky.ru) – поставщик и реализатор одноимённой продукции. Сведения о продукции компании Deepsky крайне противоречивы, впрочем, Ваш покорный слуга не хотел бы разносить сплетни и досужие вымыслы. Помните, что в конечном итоге, Вы тратите свои деньги, и кому их отдавать - решать только Вам.

Существует также некоторая возможность приобрести телескоп и на вторичном рынке, иногда - с существенным выигрышем в цене, но этот путь - на любителя. Есть также места, где не стоит покупать телескоп. Это, как уже было сказано выше, супермаркеты, для которых телескоп – не сложный астрономический прибор, а нечто среднее между телевизором и яблоками. Соответственно и модельный ряд, и уровень знаний персонала в таких заведениях не выдерживают никакой критики. Чаще всего в ассортименте можно встретить продукцию Shturman, Galaxy, UFO и тому подобный ширпотреб с пластмассовой оптикой и прочими сюрпризами. Чтобы не разочароваться – ещё раз, прописная истина – покупайте телескопы в специально отведённых для этого местах. И, чтобы закончить общие фразы – ещё одна прописная истина – первый телескоп может быть любым.

Выбор телескопа.

Существует несколько методик выбора. Ну например, такая, назовём её «телескоп на максимальную доступную сумму». Он состоит в том, что Вы просто выбираете себе максимально дорогую модель (по наличию финансов) телескопа в местах продажи. Зная, сколько денег Вы хотите потратить, Вы сможете довольно быстро выбрать себе подходящую модель, просто посетив несколько интернет-страниц. Цены на телескопы одного класса не очень сильно отличаются в магазинах, поэтому не нужно думать, что Вам удастся купить «на грош пятаков». Скорее возможна обратная ситуация, поэтому перед приобретением выбранной модели в каком-либо конкретном магазине не поленитесь проделать две вещи – выяснить цену такого же телескопа в других торговых точках и, самое главное, перед заказом обязательно уточните наличие интересующей Вас модели на складе магазина. Иначе ожидание доставки может сильно растянуться во времени. Еще следует заметить, что в большинстве своём комплект телескопа содержит лишь самый минимальный набор аксессуаров (иногда - не самого лучшего качества). Так что подумайте, надо ли тратить на ваш первый телескоп всю имеющуюся сумму денег. Для более-менее серьёзного занятия астрономией, стоимость набора аксессуаров может превосходить стоимость телескопа. Правда этот набор может формироваться в течение довольно долгого времени. Астрономия – хобби дорогое, не забывайте об этом. И еще одно уточнение. Чем дороже телескоп, тем лучше его качество (исключая случаи брака, конечно), но не всегда самый дорогой телескоп будет для Вас самым полезным. Об этом мы поговорим чуть позже, а пока - Еще один вариант покупки первого телескопа – это приобретение небольшого (и недорогого, к примеру- в районе 5 тысяч рублей) телескопа для проверки себя на «профпригодность». Вы не потратите большой (ну относительно конечно, всё в мире относительно…) суммы денег, и, если вдруг Вам не понравится «вся эта астрономия» – про телескоп можно будет забыть навсегда, как про страшный сон. С другой же стороны – если вы поймёте, что «астрономия – это Ваше» хобби, то, приобретая через некоторое время свой второй телескоп (а через это проходит подавляющее большинство), Вы уже будете точно знать, чего Вы хотите от этой покупки.

Если Вы решите воспользоваться таким методом приобретения телескопа – вот несколько моделей, на которые стоило бы обратить внимание: Из отечественного производителя – НПЗ – ТАЛ75Р – всем хорош, кроме «настольной» монтировки и цены. Комплектация телескопа весьма достойна, оптика тоже показала себя хорошо. Но вот настольный штатив, конечно, портит всё дело. Ну и стоимость более 7 тысяч рублей, за такие деньги можно купить более апертуристый телескоп (но он, конечно, будет менее мобильным, и импортным – то есть китайским)

Synta SW709EQ1 (слева) стоимостью 4300-4500 рублей. Неплохой набор аксессуаров, небольшой вес комплекта, простота эксплуатации. Из минусов - довольно хлипкая тренога, впрочем, с такой трубой она неплохо справляется. Полным аналогом является Celestron Firstscope 70EQ (справа), отличие в цвете трубы и в наборе окуляров в комплекте. Цена тоже примерно в районе 4 тысяч рублей. Иногда встречается более дорогая (стоимостью в 5200 и более рублей) разновидность – Synta SW709EQ2. Всё отличие – исключительно в монтировке. Конечно, монтировка EQ2 более прочная и жесткая по сравнению с EQ1, но зато – и более тяжелая. Эти телескопы можно отнести к «телескопам для начинающих», при этом это будут уже не игрушки, а вполне функциональные устройства. Телескопы меньшего диаметра приобретать не стоит, качество их исполнения далеко не на высоте, со всеми вытекающими из этого последствиями. Из моделей с большей апертурой можно упомянуть недорогой (4300 рублей) Celestron Powerseeker 80EQ. Несмотря на больший диаметр, комплектация этого телескопа составлена совершенно непродуманно (один из окуляров (4 мм) практически ни для каких целей использовать будет нельзя, комплектная ЛБ 3х тоже относится к разряду «пластмассовых демоверсий»), кроме того, монтировка EQ1 крайне неустойчива под трубой. Примерным аналогом этого телескопа будет Meade 80 EQ-AR (справа), стоимостью 4100 рублей – такая же неадекватная монтировка, но более грамотно составленный набор окуляров.

Обычно начинающим рекомендуют рефракторы. Однако и среди рефлекторов тоже есть модель, заслуживающая внимания. Речь идет о Synta SW1149EQ2 ценой в 5200 рублей и её аналогах – Celestron FirstScope 114EQ (немного дороже, хотя разница в 200 рублей тут не так существенна). Еще один вариант, наверное, наименее рекомендуемый – Celestron Powerseeker 114EQ – имеет слабую монтировку (как следствие – всё те же проблемы с тряской) и непродуманный аксессуарный набор (всё та же ЛБ 3х, качество которой можно сказать, отсутствует). Зато его цена минимальна – около 4500 рублей. MEADE 114EQ-ASTR примерно аналогичен предыдущей модели, что, вобщем-то, видно по его цене в 4200 рублей.

На этом, пожалуй, модели, попадающие под критерий «самый дешевый телескоп, который всё же телескоп, а не игрушка» заканчиваются. Да, в этом ценовом диапазоне есть ещё несколько моделей, но они имеют более узкую направленность, и их вряд ли можно рекомендовать как «универсальный первый телескоп». Речь идёт о рефракторах апертурой 70-80 мм на азимутальных монтировках AZ2 и AZ3 (хотя некоторые из них уже не попадают в оговоренный ценовой диапазон), о короткофокусных рефракторах класса Synta SW705 (апертура 70мм , фокусное расстояние 500мм) и их аналогов, и о короткофокусных рефлекторах с апертурой 114 мм и фокусным расстоянием 500мм.

Какую конкретно модель из перечисленых Вы выберете – решать Вам. Естественно, с поправкой на наличие в магазине и желаемость быстрого приобретения. «Хорошо,- скажете Вы, - модели перечислены, но что в них видно?» А вот что. Все модели, о которых шла речь выше, способны показать наблюдателю планеты Солнечной системы, за исключением Плутона (который, кстати, уже лишён статуса «планеты» и относится теперь к «малым телам»), в примерно следующей диспозиции:

Луна – отлично. Видны кратеры диаметром около 3-4 км и более, 
и другие лунные образования, имеющие сравнимые размеры.
Солнце (обязательно со специальным фильтром, приобретаемым отдельно) – тоже хорошо.
Видны солнечные пятна, факельные поля, иногда - грануляция.
Меркурий – «не звезда». Иногда можно разглядеть фазу.
Венера – кроме фаз – никаких подробностей.
Марс – неплохо виден во время противостояний, видны полярные шапки и некоторые геологические образования.
Юпитер – полярные области и несколько (как минимум 2) полос на диске 
(иногда – подробности в них), система галилеевых спутников (4 шт.).
Сатурн – кольца, полоска на диске, 2-3-4 спутника.
Уран и Нептун – «не звезда».

Что касается объектов глубокого космоса, то, пожалуй, наиболее интересно выглядят в такие телескопы рассеянные звездные скопления и, может быть, некоторые шаровые скопления. В зависимости от места наблюдений, эти телескопы способны показать довольно большое количество галактик и туманностей, но все они будут представлять собой маленькие тусклые серые пятна. Что касается часто задаваемого начинающими вопроса о фотографировании – тут лучше честно сказать «Нет». По крайней мере, ни о какой серьёзной фотографии не может быть и речи. Однако чем хорош такой метод приобретения телескопа – так это тем, что, приобретая себе через некоторое время новый аппарат, Вы сможете гораздо отчётливее сформулировать свои пожелания и возможности, и, следовательно, сделать правильный выбор той модели, что послужит Вам в дальнейшем длительное время.

Есть и третий путь, гораздо более извилистый и запутанный - путь мучительного выбора, компромиссов и серьёзных денежных затрат. Однозначно сказать, что нужно идти только этим путём – нельзя. Однако этот путь может дать Вам алгоритм выбора, пользуясь которым, Вы сможете подобрать себе модель телескопа таким образом, чтобы не загореться желанием сменить его как можно скорее.

Так как астрономическое оборудование стоит пусть и не астрономических денег, но всё-таки недёшево, сначала следует определиться с суммой денег, которую Вы готовы потратить. Следует помнить, что Вам потребуются дополнительные аксессуары, по крайней мере, один-два окуляра. Так что, на всякий случай, отделите от имеющейся суммы процентов 20-25. Далее – серьёзно задумайтесь о месте наблюдений, и о том, как Вы будете до этого места добираться. Астрономические наблюдения вообще-то принято проводить в тёмных местах, но суровые реалии таковы, что большинство из нас чаще всего наблюдают с балкона собственной квартиры, или иногда – из двора собственного (но при этом - не обязательно частного) дома. Ещё один важный пункт вопросника: «Что, собственно, Вы хотите наблюдать?» Это вопрос неоднозначный, ответа же «ВСЁ» мало, чтобы выбрать правильное направление поиска. Должны быть хоть какие-то предпочтения. Чаще всего, деление идет по категориям «Планеты/Дипскай объекты» но я бы добавил ещё вариант - обзорные наблюдения звездных просторов (нам потребуется широкое поле зрения).

Еще один вопрос – это системы автонаведения на объект (так называемые GoTo) и системы автоматического слежения за объектом. С точки зрения автора, первые показаны исключительно для телескопов с апертурой более 150 (а по-хорошему и 200) миллиметров. Ибо, какой смысл от автонаведения на объект, который недоступен для наблюдения вследствие недостаточной способности телескопа его увидеть? Стоимость же телескопов, даже начального уровня, оснащенных системой GoTo, довольно высока, и цены начинаются от 350-400 $ US. При этом качество оптики да и механики тоже, впрочем, как и точности GoTo систем, оставляют желать лучшего. Пожалуй, приемлемое качество начинается с цен порядка $ 700. Думайте сами, стоит ли оно того. А вот системы слежения за объектом (по большому счету это электропривод, который перемещает наш телескоп таким образом, чтобы скомпенсировать вращение Земли) – вещица весьма полезная. О его приобретении стоит задуматься сразу же. Я говорю «о его приобретении» потому что чаще всего это – опциональная возможность. Стоимость такого привода довольно велика (минимум в районе 1-2 тысяч рублей для привода по часовой оси), но удобств в наблюдениях его наличие добавит очень много.

Ну и последний вопрос – астрофото. О серьёзном астрофото можно задумываться, располагая суммой около 2 тысяч долларов США, из которых не менее половины пойдет на монтировку. Естественно, комплектов для занятий астрофотографией не производят, и Вам придётся подбирать себе оборудование разных фирм и производителей. Хотя несколько вариантов «Комплекта» и можно было бы указать, но все они имеют свои недостатки. Поэтому, пожалуй, выбор техники для серьёзного фотографирования стоит считать выходящим за рамки данной статьи. Но попытки заснять какие-либо небесные объекты можно начинать и с меньшими затратами. Правда результаты будут не очень впечатляющими, и только осознание того, что Вы сделали это самостоятельно, будет приятно тешить Ваше самолюбие.

Итак, чтобы сделать правильный выбор, выбирающий должен свести воедино много факторов. Думаю, что в столь небольшой статье невозможно отразить все частные случаи, и это не требует объяснений. Но общие тенденции для тех, кто хочет приобрести не самый дешевый, но и не максимально дорогой вариант, думаю, возможно было бы упомянуть. Если у Вас есть условия для наблюдений вдали от засвеченых городов, основным параметром будет апертура телескопа. Тогда Ваш выбор – апертуристый (не менее 150 мм, а лучше - больше) рефлектор. Для визуальных наблюдений можно смело рекомендовать рефлекторы на монтировке Добсона, так как они имеют наименьшую цену – в среднем от 7500 рублей за 150 мм телескоп и до 20 000 рублей за 254 мм телескоп. Конечно, особенности монтировки накладывают свой отпечаток, но за это Вы будете вознаграждены изумительными видами, которые вряд ли будут доступны в других случаях.

Для городского жителя, не имеющего в своём распоряжении автомобиля, этот путь практически заказан. Тут уже надо учитывать как минимум два фактора. Первый – это то, что большинство объектов глубокого космоса сильно теряют в виде при наличии малейшей засветки. По большому счёту для наблюдений в городе доступны лишь планеты, некоторое количество звездных скоплений, десяток-другой галактик и туманностей. И второй – есть ли поблизости от дома место для наблюдений, или все они будут производиться с балкона здания. Так или иначе, для жителей городов, которые не собираются покидать их, и наблюдать небо непосредственно из города, в качестве первого можно было бы рекомендовать или рефрактор с апертурой 80-150 мм, или рефлектор с апертурой 114-200 мм. Более «апертуристый» телескоп не раскроет в городе всех своих возможностей. К сожалению, такова объективная реальность. Хотелось бы отметить, что крупногабаритный телескоп весит немало. Поэтому хорошенько продумайте, каков будет максимальный вес телескопа, ведь переносить с места на место его придётся на руках. Кстати говоря, монтировка телескопа весьма неудобна для переноски.

На балконе рефлектор несколько проиграет рефрактору, хотя тут важно учитывать габариты балкона. Но, тем не менее, в зимний период (по крайней мере - в отопительный сезон) наблюдения в рефлектор с балкона несколько затруднены в силу конструктивных особенностей телескопа. То же самое относится и к зеркально-линзовым телескопам. Вообще надо сказать, что балконные наблюдения накладывают довольно много ограничений, но, скажем прямо, именно этот вид наблюдательства практикует большинство начинающих городских ЛА.

В заключение перечислю несколько достойных моделей среднего класса и ценового диапазона.

Рефракторы:

Synta SW 909EQ2 и аналогичный ему Celestron FS 90EQ 
(главное-уточнять у продавца тип монтировки этого телескопа)
Synta SW 1021EQ3-2 и Celestron Advanced C4-R 
ТАЛ 100Р в разных модификациях
Synta SW 1201EQ5
ТАЛ 125Р в разных модификациях
Celestron Advanced C6R

Рефлекторы:

Synta SW 1149EQ2 или, что то же самое – Celestron FS 114EQ
Synta SW 150750PEQ3-2 или Celestron Advanced C6-N. 
Эту же модель Celestron можно приобрести на усиленной монтировке
более высокого класса. Название модели- Celestron Advanced C6-NHD.

Более апертуристые телескопы на экваториальной монтировке существенно дороже, да и для наблюдений с ними уже желательно иметь стационарный наблюдательный пункт. Телескопы-рефлекторы на монтировке Добсона оптимальны, конечно, при диаметре зеркала 200 и более миллиметров – фирмы Synta, Celestron и Meade имеют несколько вариантов моделей примерно одинакового качества.

Из зеркально-линзовых телескопов особое внимание стоило бы обратить на модель Synta SW MaxView 127 на монтировке EQ3 и, возможно, на линейку телескопов ЕТХ от Meade. Цены на эти телескопы лежат в диапазоне от 7,5 до 30 тысяч рублей и могут быть уточнены в любом интернет-магазине. И пожалуй последний рассматриваемый вариант – это выбор мобильного телескопа. Мобильный телескоп в понимании автора данной статьи – это небольшой аппарат, устанавливаемый на легкую монтировку или даже фотоштатив и используемый в основном вдали от места проживания и/или стационарных наблюдений. Максимальный вес всего набора не должен превышать 7-10 килограмм, чтобы не доставлять владельцу чрезмерных хлопот при транспортировке. По оптической схеме это обычно или небольшой (апертурой в 70-80, реже 90 мм) короткофокусный рефрактор, или столь же небольшой зеркально-линзовый телескоп. Хотя последние скорее предназначены для наземных наблюдений, так как обладают довольно большим фокусным расстоянием и не очень пригодны для созерцания видов широких звездных полей. В настоящее время на рынке астрооборудования начали появляться и небольшие короткофокусные рефлекторы, апертурой 114-130 мм и параболическим главным зеркалом, но их к мобильному варианту можно отнести лишь условно из-за более высоких требований к монтировке. Хотелось бы заметить, что хотя ряд производителей и выпускает недорогие малоапертуристые телескопы, позиционируемые именно как «походный» вариант, следует во время выбора очень сильно обращать внимание на стоимость подобного рода устройств. Некоторые модели таких, с позволения сказать, «походников», хотя и относятся к небольшим телескопам, могут быть оснащены некчественной оптикой или механикой (хотя обычно у таких моделей встречаются проблемы и там и там). Отличительный признак один – цена. Телескопы стоимостью до 3 тысяч рублей пожалуй следует исключить из перечня кандидатов.

В заключение хотелось бы упомянуть о роли дополнительного оборудования. Да, большинство из перечисленных выше телескопов продаётся в комплекте с монтировкой, искателем, окулярами. В некоторых случаях возможна доукомплектация различными светофильтрами и прочими дополнительными аксессуарами. Надо сказать, что для успешных наблюдений прежде всего важен хороший и правильно подобраный окуляр. Впрочем это тема для отдельного романа. При некотором желании уважаемые читатели могут ознакомиться со статьёй, посвящённой выбору окуляров, которая опубликована на сайте Киевского астрономического клуба «Астрополис». Что касается выбора других дополнительных устройств – прежде всего осмелюсь рекомендовать полноапертурный солнечный фильтр из пленки «Astrosolar», предназначеный для безопасного наблюдения Солнца. Прочие же специальные светофильтры не необходимы на начальном этапе наблюдений, и понимание необходимости их использования появляется (или не появляется) позднее. Почти в самом конце нашего повествования хотелось бы ещё раз привести несколько интернетовских адресов. Это адреса специализированых астрономических форумов, на которых Вы можете задать любые интересующие Вас вопросы.

http://astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/index.php http://starlab.ru http://www.astronomy.ru/forum

Эпилог

Автор выражает благодарность читателям и надеется, что:

А) он их не очень утомил своим повествованием и Б) сей опус несколько помог им в нелёгком деле выбора телескопа.

Автор также выражает благодарность ЛА из города Ахтубинска Астраханской области, Звезинцеву Андрею за помощь в корректуре данного произведения. Автор не возражает против публикации всей статьи или её отдельных частей в любом астрономическом издании, как виртуальном, так и реальном.