Астрогалактика

Faam писал(а):ну разве что №1

и даже этот постулат высосан из пальца.
А вот вопрос о фактах поставлен правильно.
Может и начать следует с установления и осмысления достоверно установленных фактов.

скоро люди все же поймут всю нелепость особенно последнего "открытия".

уже понял - не дали даже зарегистрироваться.

Афанасьев писал(а):Ускоренное расширение Вселенной было открыто из наблюдений.

Скорее наоборот, закрыто.

Валера писал(а):С точки зрения господствовавших до сих пор научных взглядов, такая звезда вообще не может существовать: первичное газовое облако, состоящее только из таких лёгких элементов, не должно было бы сконденсироваться в звезду

Самое страшное для науки - это существование господствующих научных взглядов.

все хорошо, только не про нас.
Проверить не возможно.
Потому - очередной мультик для детей.

Но мне тоже не нравится, что вы не опираетесь на факты. Я пересказываю теории, которые объясняют наблюдаемые факты. Сам теорий я не измышляю. любой магнитофон это сделает куда лучше. А вот поразмышлять на теориями, которые вы пересказываете, не кому не вредит. Даже их авторам. Тем более тому, кто и...

Подскажите, где можно найти не слишком навороченную программу для ПК чтобы смоделировать образование звездно-планетной системы, типа солнечной?

Афанасьев писал(а): Мне не нравится ваш тон

Извините, если что не так.
Но мне тоже не нравится, что вы не опираетесь на факты.

С фантазиями "Магнетизм на Земле и в космосе" могу согласиться в том, что рождение пар - вполне возможный процесс. Но есть одна неувязка - с чего бы это "Одна из возникших частиц ускоренно движется к поверхности"? Нейтронная звезда в целом электрически нейтральна. И магнитное пол...

Угу, вращаются по спиралям с разным закручиванием.
Встречные потоки, типа как на БАКе.
И при этом никак не взаимодействуют?
ну это из области фантастики.
Я конечно не могу запретить вам уверовать в это ... но будет лучше если мы будем принимать во внимание факты, а не модные гипотезы.

не мудрите, реакция аннигиляции электрон-позитронных пар характеризуется очень определенно и очень хорошо изучена. Если она есть, то эти линии легко и быстро идентифицировали бы. Рекомбинационное излучение легко идентифицировать на фоне синхротронного именно по узости линий несмотря на все доплеровс...

Еще одно небольшое дополнение к: Протоны там есть, температура внутренних слоев (10-100)х10(6)К. А дальше по схеме: p + p = d + e(+) + нейтрино. В результате этой реакции на выхлопе было бы очень много позитронов, которые аннигилировали бы с электронами и тогда наблюдалась бы очень яркая соответству...

хотя должен заметить, что избыток нейтронов на первом месте.
В промышленных ядерных реакторах этого условия достаточно.

Почему дейтерий не может образоваться в аккреционном диске? Протоны там есть, температура внутренних слоев (10-100)х10(6)К. А дальше по схеме: p + p = d + e(+) + нейтрино. потому, что он относительно холодный. Место образования дейтерия должно быть там, где достаточно горячо и есть избыток нейтроно...

да не имеет особого значения эта арифметика на сколько, важно что уменьшится. Я и на другую сторону этой же медали хочу обратить ваше внимание. Представляется чрезвычайно странным и удивительным, что абсолютное большинство обычных звезд никакими акреционными дисками не окружены в отличие от нейтронн...

Успокойтесь, я не претендую на знание физики. Продолжаю разговор только потому, что тема очень интересная, и хочется в ней разобраться. Уже лучше. Строго говоря, какие именно происходят реакции никто достоверно не знает - нет всеведущих. Можно лишь предполагать по той или иной модели. И достоверной...

П.С.
Кстати о http://www.astronet.ru/db/msg/1177217/index.html.
Посмотрите, там расписаны реакции, которые идут на нейтронной звезде.

Откуда дровишки? С чего вы взял, что "в нейтронной звезде никаких термоядерных реакций не происходит"? Вы отменяете еще и квантовую механику. И это после того как "отменили" законы сохранения классической физики. Фи! Разница между нами в том, что я пытаюсь разобраться в чужих те...

4) Вы так и не объяснили, почему нейтронная звезда может терять массу. Но в нейтронной звезде никаких термоядерных реакций не происходит! Откуда дровишки? С чего вы взял, что "в нейтронной звезде никаких термоядерных реакций не происходит"? Вы отменяете еще и квантовую механику. И это пос...

позвольте усомниться в чуде не соблюдения физических законов. Ничего не понял! умеете вы притворяться. Если лично вы видите ту же нейтронную звезду, это означает действие на сетчатку ваших глаз. Совершена работа. Затрачена энергия. И по вашему удивлению я делаю вывод, что вы свято уверены, что нейт...