Астрогалактика

В науке немало ошибочных утверждений, которые сформировались давно, но из-за кажущейся очевидности не подвергаются ревизии. Рассмотрим небольшой эпизод в электростатике: разноименные заряды притягиваются, а одноименные отталкиваются. Это общеизвестно и очевидно! А так ли?

Рассмотрим следующий опыт. Нальем в стеклянную кювету масло с манной крупой. Чтобы удобно было следить за поведением взвешенных в масле крупинок, спроектируем изображение всей картины на потолок (вместо экрана). При появлении в кювете заряженных тел отдельные крупинки, расположенные вначале совершенно беспорядочно, начинают перемещаться и поворачиваться и в конце концов устанавливаются в виде цепочек (по силовым линиям напряженности), тянущимся от одного электрода к другому. В этом опыте каждая крупинка подобна маленькой стрелке. Небольшие размеры крупинок позволяют разместить их одновременно во многих точках среды и благодаря этому обнаружить проявление действия заряженного тела во всех точках пространства.
Поместим в кювету замкнутый круговой контур, который будет выполнять роль клетки Фарадея (нулевого потенциала). Вначале, внутрь контура поместим полое цилиндрическое заряженное тело. Оно будет индуцировать на внутренней стороне контура заряд противоположного знака. Силовые линии напряженности будут проходить между наружной поверхностью цилиндрического заряженного тела и внутренней поверхностью контура. Если убрать наружный контур, то линии напряженности будут заканчиваться на ближайших к кювете предметах. Внутри полого цилиндра, как показывает опыт, электрического поля нет. Тело находиться в равновесии, так как действующее на него поле симметрично.

Разрежем по диаметру полый цилиндр пополам, предварительно зафиксировав его части от возможных смещений. Получим два одинаково заряженных тела. Между ними должны проходить силовые линии напряженности, обуславливая силы электростатического отталкивания. Но картина почти не изменится, за исключением небольшого краевого эффекта в зазоре разреза. Т.е. два одинаково заряженных тела взаимно экранируют друг друга от нулевого потенциала, как бы создают неполную клетку Фарадея. Причем для каждой половинки цилиндра электростатическое поле асимметрично: внутреннее - нулевое, наружное – создает силу притяжения к наружному контуру и незначительное переходное по диаметру - создает силы в основном взаимно уравновешенные.

Таким образом, силы "отталкивания" это не что иное, как силы притяжения к нулевому потенциалу, вызванные асимметрией поля, которое в свою очередь обусловлено взаимной экранировкой части поверхности одноименно заряженных тел.

bukren писал(а):В науке немало ошибочных утверждений, которые сформировались давно, но из-за кажущейся очевидности не подвергаются ревизии.

bukren писал(а):силы "отталкивания" это не что иное, как силы притяжения к нулевому потенциалу

Мощно!

Ulmo писал(а):Мощно!

По существу, пожалуйста.

А по существу вы уже все сказали в двух процитированных мною фразах. К этому не нужно ничего не добавить ни убавить. Вы уже все показали во всей красе. И что вы думаете по поводу современной науки и тех кто ей развивал и применял за последние 200 лет - они абсолютно все с вашей точки зрения глупцы которые не в состоянии заметить элементарнейших вещей. И кем считаете себя - тот самый единственный человек на Земле который смог заметить и ему открылась истина. За последние три месяца вы тут четвертый "гений" с альтернативным восприятием реальности которому открылась истина. Правда тут форум астрономический, поэтому остальные трое все больше по астрономическим делам. Но вы не расстраивайтесь на дивном форуме SciTecLibrary есть целый раздел для подобных "гениев" - там одномоментно с десяток тусуется, а в течении года и вся сотня наберется. Вы не поверите, у каждого свой персональный вариант картины мира. Совпадения практически отсутствуют. Но каждый свято уверен в свое правоте и в том, что современная наука не замечает, все знает но обманывает, замечает но не говорит и т.п. Каждый это говорит с высоты прожитых лет - когда, то давно в школе они физику прослушали, потом в лучшем случае считали прочность балки или толщину провода, а в худшем настраивали пианино или крутил гайки автомехаником. А когда наступила пенсия их переклинило, они решили, что их знаний достаточно для проникновения в тайны мироздания, и от нечего делать они не зная практически ничего ударились в науку. И каждого своя персональная "теория" с разной степенью и уровнем безумия. Но каждый из них свято уверен в своей правоте и в принципе даже не может допустить что он ошибается.
Вот вам по существу.

вы прячете за общими словами свою неспособность возразить по существу, по технике.
Докажите что я ошибаюсь, подкрепите свои слова делом, ведь я изложил совсем простой и понятный опыт.
Чем проклинать тьму - лучше зажечь свечу.

Э нет, это ваша задача доказать что правы именно вы, что вы все корректно учли и ваши выводы объясняют все известные явления.

Ну нет, так нет.

Использование электростатики для управления погодой.
https://rg.ru/2023/02/07/zaklinatel-dozhdia.html

Прекрасно!

87-летний российский физик не только объясняет причину грядущей климатической катастрофы (с линий электропередачи "утекают" электроны, на них конденсируется пар, а тепло от его перехода в аэрозоль нагревает планету), но и знает, что с этим делать. Правда, технология Льва Похмельных требует жертв: пересмотра базовых основ физики, в частности законов Ньютона и Кулона.

Опять очередной престарелый пенсионер вообразил себя великим научным гением. Сколько их таких было...

Он, конечно, может заблуждаться в теории, но вопрос в другом. Насколько работоспособны эти установки?

"Нам сказали: можете управлять погодой? Отлично! Тогда - в пустыню Альтар, она на границе с США. Вызовите там дождь. Срок: три дня."
И вы что, вызвали?
"На вторые сутки. Хотя по метеопрогнозу никаких осадков не должно быть. Там вообще на солнце +50."

"Американцы сейчас хотят купить компанию, которую я учреждал в 1990-е в Мексике. Но в Мексике ее американцы не оставят, хотят перенести в Техас или в Калифорнию. Он должен работать на национальной территории."

bukren писал(а):Насколько работоспособны эти установки?

Ну, вы можете поискать местные, явно не заинтересованные, источники рассказывающие о этих событиях. Потому что у продавцов вечных двигателей и т.п. все всегда красиво на словах и рассказах.

Вы предлагаете, Вам и искать на испанском.

Нет. Мне не надо ничего искать. Я уже достаточно много читал статей и рассказов непризнанных гениев о их великих изобретениях, о которых кроме них никто не знает и не слышал, что бы понять тенденцию - все их разговоры, в лучшем случае разговоры, а в худшем просто целенаправленный обман.

Это вам искать сторонние подтверждения, если вы считаете, что тут есть что-то более чем слова.

Не хотите - не надо. Поживем увидим, будет ли закупать Россия подобные установки у США.

bukren писал(а):Не хотите - не надо. Поживем увидим, будет ли закупать Россия подобные установки у США.

Думаю не будет. Вот например так красиво описанный в статье ураган Дин:

Самый сложный случай: ураган "Дин", сформировался в Атлантике, 5-я категория по шкале ураганов, т.е. высшая. Мы предложили... его ослабить до 1-й категории или меньше. В итоге он прошел не через Канкун, как рассчитывали, а через нашу установку (она на 200 км южнее) и по категории N 1. После чего мы выключили установки... Ураган вернулся, набрал мощность в Мексиканском заливе и сотворил катастрофические разрушения. Что сказать - у нас не было опыта. Но на Юкатане ни одна опора ЛЭП не упала, хотя обычно при ураганах сотнями падают.

Предложили ослабить. Просто герои, взяли и ослабили ураган. Да так ослабили, что число жертв в Мексике было 13, а в Гаити где никто не ослаблял - 14.
Теперь посмотрим карту прохождения урагана

Что же мы видим - ураган не ослаблялся, он как шел к Юкатану на 1 уровне, так на таком уровне и пришел. Более того, усиливаться он начал уже над Юкатаном, а не после.
Очень странно, что нет никаких упоминаний о других победах над ураганами - с 2007 года прошло уже 15 лет - куча времени для побед над погодой. Но что-то только тишина и больше ничего.

На счет ураганов согласен, несоизмеримая энергетика, но говорил только о дожде.

Вы считаете, что если кто-то вешает лапшу про ураган, то про дождь он говорит истинную правду?

Человек может заблуждаться в чем-то. Ньютон серьезно занимался алхимией. Менделеев включил в свою таблицу эфир. Циолковский "обожествлял" космос, атом. Считал, что нужно уничтожить все "низшие формы", включая всех животных.

Ну вот он и заблуждается. И про ураган и про дождь, и про все остальное. Фирма про которую он говорит упоминается в интернете только с датой 1992 года и все. Больше никаких упоминаний о ней нет. Вот серьезно, они меняют погоду, вызывают дожди, сдвигают ураганы и упоминаний в английском интернете только 1992 год? И потом вдруг нам про нее рассказывают еще в 2023

bukren писал(а):Человек может заблуждаться в чем-то. Ньютон серьезно занимался алхимией.

Он не знал наперёд что и, как устроено в этом мире, то бишь был в числе первопроходцев. Тогда ещё химия не отделилась от алхимии. С учётом того, что химия унаследовала от алхимии, практически, всё, можно смело утверждать, что алхимики занимались наукой, даже те из них, которые занимались откровенным мошенничеством, сейчас бы их назвали иллюзионистами.
Это Вам сейчас легко рассуждать лёжа на диване, а тогда-- поди разберись где правда, а где ложь.

bukren писал(а):Менделеев включил в свою таблицу эфир

И чего такого? Даже сейчас, после создания классической электродинамики и теории относительности, есть приверженцы эфира. А тогда, существование эфира считалось, вполне, естественным.