Страница 4 из 13

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02 фев 2009 22:55
Callisto
Ну, у меня 8 этаж. Думаю, как-нибудь обустроюсь, пока дачный сезон не настанет. На данном этапе надо обуздать монтировку, а затем докупить окуляров и фильтров! :roll: А то с одним комплектным 25 мм я далеко в космическое пространство не уеду. :)

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02 фев 2009 22:58
LittleRacoon
Балкон на восток или запад?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02 фев 2009 23:18
Callisto
Как бы сказали моряки: "Восток-Восток-Север". :) Восток.
Как это повлияет на мои будущие наблюдения?
Разобралась в механизме монтировки. Надо заметить, довольно быстро. Горда собой. :) Но, на практике, думаю, будет посложнее. :roll:

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 02 фев 2009 23:45
LittleRacoon
А они не сказали бы случайно "восток-северовосток" ?
Повлияет не лучшим образом, Луна несколько дней в месяц не каждый месяц, Солнце весной, Сатурн - прямо сейчас вдоль стены дома в южном направлении. Юпитера не будет года два. Иногда будет Марс, возможно этим летом будет Венера (утром)

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 фев 2009 10:14
Callisto
Наверное, так бы и сказали.
На худой конец, можно и через окно глянуть на Луну. :(
Основные наблюдения все равно буду делать на даче. Там все увижу. Все небо передо мной, и никаких стен, балконов и т.д.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 фев 2009 11:02
Callisto
РыбачОк,
хотела Вас еще раз поблагодарить за статью по монтировке, особенно за схему! По ней освоила вчера свой телескоп.
Спасибо!!!

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 фев 2009 11:03
LittleRacoon
Callisto писал(а):На худой конец, можно и через окно глянуть на Луну. :(
Не, через окно не стОит, лучше на балкон выйти.
Ну там есть ещё кой-какая мелочёвка доступная к наблюдениям, но в основном, в связи с Ленинградкой, рассчитывать стОит на Луну, и некоторое количество рассеянок.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 фев 2009 11:09
Callisto
Угуу, Ленинградка - это смерть. Во всех отношениях. :cry:
Я и не рассчитывала много чего увидеть в городе. Хочу научиться, потренироваться, чтобы с удовольствием наблюдать за городом. :)

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 фев 2009 11:16
РыбачОк
Callisto писал(а):РыбачОк,
хотела Вас еще раз поблагодарить за статью по монтировке, особенно за схему! По ней освоила вчера свой телескоп.
Спасибо!!!


Не за что!!!
"Мопед не мой, я просто разместил объяву" © :lol:

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 фев 2009 14:33
Nick
Administrator писал(а):Есть и крышные. Знаю в Москве таких....
LeonidOS писал(а):балконных астрономов много


А я - вообще балконно-крышный :lol: В том смысле, что живу на 2-м этаже, но балкона нет, а вместо этого под окна подходит крыша одноэтажной пристройки, на которую можно вылезти через окно. Так что с одной стороны - как бы на балконе, а с другой - никаких ограничительных перил нет (крыша в ширину метров 20, в длину - все 50). Но особо высовываться из-под балкона не рекомендуется - сверху может что-то упасть или пролиться :o
Жаль только, что это почти центр Москвы (юг Садового Кольца), да ещё прямо напротив яркий фонарь. Так что из дома наблюдаю редко, а вот на даче - другое дело, там у меня целая база (она на автотаре)!

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 фев 2009 17:33
Callisto
Добрый вечер, сенсеи астронаблюдения.
Уже неделю мечтаю ну хоть что-нибудь глянуть в свой новенький телескоп, НО...погода, мягко говоря, подпортила планы. Даже Луны не разглядеть... :(
Поэтому пока изучаю литературу и думаю, какие окуляры в ближайшее время докупать (весна-лето ведь когда-нибудь придут и небо станет ясным). В комплекте лишь один 25 мм Плессл.
Думала взять 9 мм и 6 мм (и, наверное, 15 мм) для начала-продолжения. Плесслы серии Omni подойдут (они по 1300 стоят нынче)? Посоветуйте, пожалуйста. И какие еще окуляры следует взять на будущее?
Да, кстати, линза Барлоу, разумеется, тоже в плане. 2х будет самое оно? :?:
Спасибо заранее.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 фев 2009 19:49
РыбачОк
Callisto писал(а):...Поэтому пока изучаю литературу и думаю, какие окуляры в ближайшее время докупать (весна-лето ведь когда-нибудь придут и небо станет ясным). В комплекте лишь один 25 мм Плессл.
Думала взять 9 мм и 6 мм (и, наверное, 15 мм) для начала-продолжения. Плесслы серии Omni подойдут (они по 1300 стоят нынче)? Посоветуйте, пожалуйста. И какие еще окуляры следует взять на будущее?...


Из коллекции весна-лето 2009, шучу :D
А если серьезно... Поскольку Вы изучаете литературу, то рекомендую почитать вот это:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html и
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25351.0.html
Я думаю, что вооружившись калькулятором и приняв за константы следующие значения:
диаметр объектива/апретура вашего телескопа = 120мм
фокусное расстояние объектива = 1000мм
максимальное увеличение для вашего ахромата = 1,5*D(апертура) = 1,5*120 = 180 крат
Вы сможете сами расчитать крайние значения ряда фокусных расстояний из которых стоит выбирать. Для примера, зная указанное выше макс увеличение мы можем уже сказать про фокусное расстояние окуляра с самым маленьким его значением: 1000/180=5,5мм.
Если заинтересует, попробуйте рассчитать фокусное расстояние окуляра для равнозрачкового увеличения (минимальное увеличение). Получив эти цифры Вы сможете определить крайние значения фокусных расстояний и Вам уже будет проще определить какие из них необходимы для ваших задач/объектов.

А о выборе типа окуляра (Плесслы, супер Плесслы, Кельнеры или там ортоскопы), их ценах и фирмах, я думаю Вячеслав (LittleRacoon) расскажет лучше всех, ну или кто-нить из софорумчан у кого есть подобный ахромат и опыт.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 фев 2009 16:39
Callisto
Уважаемый РыбачОк!
Большое спасибо за статьи, очень помогли!
Но, естественно, по прочтении их возникли новые вопросы. :oops:
Проведя достаточно времени в обнимку с калькулятором, я сделала вывод, что необходимо еще приобрести, помимо имеющегося 25 мм Celestron OMNI, окуляры с фокусными расстояниями 6, 9 и 15 мм. Относительно 4 мм возникли сомнения такого рода: с этим окуляром я получу увеличение 250х. В документации к моему 120 OMNI указано max. полезное увеличение 283х. Но по формуле 1.5*D мой телескоп даст макс. увеличение 180х (как и указал уважаемый РыбачОк)… Это серьезное преувеличение производителей или же, действительно, можно ориентироваться на верхнюю границу в 283х? Это ведь принципиально важный момент. Если мой ахромат на деле не потянет таких увеличений, зачем тогда брать окуляр 4 мм? Хотя, опять же, в статье в таблице по выбору самого короткофокусного окуляра для телескопов с апертурой до 127 рекомендуют брать окуляр 4 мм… Короче, терзаюсь сомнениями… :roll:
Да и к тому же, я могу, например, взять 9 мм окуляр, который в чистом виде даст мне 111х, а в сочетании с Барлоу 222х. Это, конечно, не 250, но недалеко.
Искушенные люди, подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл брать 4 мм окуляр и даст ли мой телескоп на самом деле увеличение 283х (понимаю, что все познается на практике, но наверняка многие сталкивались с такими ситуациями)?
И еще возник вопрос относительно выбора линзы Барлоу… Разные фирмы предлагают их за разные деньги. Думала, взять Omni 2х за 1990р. как раз к своему одноименному телескопу, но потом призадумалась, увидев Ultima 2х за 4250 р. Подскажите, такая разница в цене объясняется значительно лучшим качеством изображения? На начальном этапе наблюдения это будет иметь для меня принципиальное значение? Ощутима разница в качестве? И вообще, стоит ли гнаться за линзами и окулярами высокого качества при наличии телескопа с апертурой в 120 мм?
Извините, что завалила вопросами, но самой сложно разобраться без совета…
Заранее спасибо!!!

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 фев 2009 18:27
РыбачОк
Очхорошо!!! Действительно очхорошо, что у Вас появились действительно правильные вопросы! :D

Про максимальное увеличение - минимальное фокусное расстояние.
Тут два момента. Первое, нужно понимать, что чрезмерное увеличение увеличения :D неэффективно, т.к. количество света, проходящего через объектив, не меняется. Это значит, что на определеном пороге, увеличение перестанет приводить к появлению новых деталей увеличивающегося изображения, а только к падению контрастности и замыливанию. Второе, Вы купили рефрактор-ахромат и это значит, что хроматические аберрации у сего прибора минимизированны, но не убраны до конца и при возрастании увеличения они все больше и больше будут досаждать и скрывать детали изображения. Поэтому я считаю, что для Вашего аппарата max полезное увеличение 1,5D (ну максимум 1,7D). Увеличения заявляемые производителями это... ну такое маркетинговое лукавство :wink: . Т.о. ИМХО минимальное фокусное расстояние = 1000/180(200)= 5 или 6мм. Что касается 4мм для 127 из статьи, то ИМХО употребленный там эпитет "Для качественных телескопов" подразумевает телескопы с меньшими аберрациями (ну там МАКи или АПО).
Что касается вопроса по Барлоу, то примите аплодисменты. Абсолютно правильный вопрос - зачем плодить окуляры, когда можно применить ЛБ. Но и здесь есть плюсы и минусы. Применение ЛБ:
плюсы - позволяет комбинировать окуляры (минимизация их количества), позволяет сохранять большой вынос зрачка при бОльших увеличениях (чем короче фокус, тем меньше вынос зрачка, т.е. возникают неудобства для наблюдений - очки, красивые и длинные женские ресницы :D ).
минусы - дополнительная стекляшка между объектом наблюдения и глазом (дополнительные потери и аберрации), в отдельных случаях - уменьшение поля, виньетирование.

Вот складывая эти плюсы и минусы, каждый и решает - быть ЛБ, или нет. ИМХО для экономии средств на окулярах (их количестве, но не на качестве) я бы рассмотрел возможность приобретения 2х ЛБ. Сразу оговорюсь, что использование ЛБ сказывается и на линейке окуляров, но тут сорри, опять отошлю к Вячеславу, ибо не профи. Что касается ЛБ Celestron Ultima, то, если я не ошибаюсь, она апохроматическая и её применение обосновано в телескопах у которых отсутствуют хроматические аберрации (МАКи или АПО). Для вашего прибора ИМХО она не актуальна. Омни 2х будет впору.

И ещё раз повторюсь, постучитесь к Вячеславу (LittleRacoon). Он посоветует конкретные модели, а, возможно, что-то и сможет предложить.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 фев 2009 11:34
LittleRacoon
Относительно 4 мм возникли сомнения
Правильно возникли, тут только экспериментально можно выяснить, пойдёт или нет, а если пойдет-то насколько часто.
По ЛБ - опять же, Ультима - хорошо,но дорого, и всё будет зависеть от той суммы денег, которую Вы готовы тратить на доп. аксессуары.
И вообще, стоит ли гнаться за линзами и окулярами высокого качества при наличии телескопа с апертурой в 120 мм?
Я бы перефразировал в том смысле, что не стОит сильно экономить. Естественно TV Nagler стоимостью $500-600 Вам наверное ни к чему, хотя может быть TV Zoom 3-6 :roll: как универсальный и комфортный планетник... Но опять же, грОши.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 фев 2009 15:23
Callisto
РыбачОк, спасибо за советы и высокую оценку моих стараний в изучении материала! :D
Предпочитаю покопаться, почитать, чтобы сделать правильный выбор. Насчет 4 мм так и думала, пока вычеркиваю из списка. Планирую остановиться на 6, 9 и 15 мм для начала. Барлоу определенно хочу приобрести. На начальном этапе, скорее всего, только плюсы почувствую. Тем более, что ресницы это про меня. :D
Кстати, подскажите, пожалуйста, какие проблемы могут возникнуть при наблюдении объектов у человека в линзах/очках? :roll: Т.е. на теории я все знаю, читала, но, наверное, на практике кто-то сталкивался с этим?.. У меня минус приличный (-5), ношу линзы постоянно. Но вечером глаза устают, снимаю их. Для наблюдений мой минус не будет являться большой помехой? Или лучше быть во всеоружии? Хотя искренне надеюсь, что у вас нет таких проблем...

Уважаемый LittleRacoon, что касается оптики, то я прекрасно понимаю, что сильно экономить не стоит, поэтому и обращаюсь к Вам за помощью. Буду откровенна, не хотелось бы сразу тратить уж очень большие деньги на окуляры и ЛБ, НО и слабую оптику брать не буду. Т.е., если та же Ultima качественно на голову выше Omni, то возьму ее. 4000-5000 допустимый порог, выше уже не хотелось бы. К тому же, я только в сааамом начале пути, думаю, если почувствую, что хочется бОльших возможностей и лучшего качества, приобрету более дорогую оптику.
TV Zoom 3-6 – это, я так понимаю, очень качественный окуляр за весьма приличную цену (500-600 у.е., как указано выше)? Случайно наткнулась на статью в Google, посвященную TV Zoom 3-6 (не в Ваше ли авторство? Имя совпадает…) и на англоязычный астрофорум, где обсуждался этот же предмет. Уж очень много специфической лексики и сравнений. Неведомые чудища для меня…пока, по крайней мере. sm36
Главный вопрос такой: чем качественно хуже будут окуляры и ЛБ серии Omni от Celestron для меня, новичка?
Вижу, Вы большой спец по этой части. Подскажите, пожалуйста.
Заранее благодарна!!

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 фев 2009 16:13
РыбачОк
Тоже ношу линзы. Из минусов - подсыхание по время визуальных наблюдений. Обычно при себе имею флакончик с жидкостью для линз. В остальном вроде все ОК.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 фев 2009 17:05
Callisto
Знакомая проблема. К вечеру особенно.
Но без линз/очков, наверное, плоховато видно, да? Читала, что, если астигматизмом страдаешь, то без линз никак. У меня есть, но совсем маленький. Просто думаю, если глаза будут "вылезать из орбит" :shock: и я сниму оптику с глаз, увижу ли я что-нибудь в небе? :roll:

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 фев 2009 18:45
LittleRacoon
если та же Ultima качественно на голову выше Omni,
Нет. Не на голову. В астрожелезках, как правило, за прирост качества в процентах приходится платить в разАх. Для Вас, думаю, достаточно будет остановиться на одном из 2 вариантов - или ЛБ 2х производства НПЗ, или ЛБ 2х от Селестрона или Синты (сейчас это одно и то же), так называемая "С Т-адаптером". Выглядит так:
Изображение
Что касается окуляров, то Селестроновская серия Omni - это довольно простенькие окуляры с невыдающимся полем зрения (что-то порядка 50*) и небольшим выносом зрачка. Для планетных наблюдений (тоесть высоких увеличений) они вполне подходят по ТТХ, но с выносом зрачка у всех индивидуально - кто-то не переносит, что глаз надо держать почти вплотную к окуляру ( и им, тогда, требуются окуляры с вынесеным зрачком (у Селестрона это модельный ряд X-Cel), кто-то наоборот, не любит вынос зрачка в 20 мм от глазной линзы окуляра. чуть более контрастными по сравнению с этими самыми окулярами оптической схемы Плёссла считаются ортоскопические окуляры, но они и подороже немного. Что касается 15 мм окуляра - рекомендую брать WO SWAN 15 мм, там поля в полтора раза больше, чем в Омни, точнее - 72 градуса против 50-ти. Окуляр достаточно недорогой, $80 и он-Ваш.
Что касается сильного минуса - Вы просто настроите телескоп под Ваши глаза ( фокусёром), правда с искателем такой номер может не пройти. Если же Вы решите наблюдать в очках (не в линзах), то окуляры с малым выносом зрачка - не Ваше.
Астигматизм будет мешать на малых увеличениях, придётся смириться с тем, что звёзды будут с лучиками.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 фев 2009 22:15
Callisto
Отлично, относительно Барлоу понятно. От Celestron с «Т-адаптером».
Думаю, в очках я наблюдать все-таки не буду. Так что, с малым выносом зрачка, надеюсь, неудобств не будет. WO SWAN 15 мм нашла только на сайте telescope.ru, правда, уже за 95$ (3325.00 руб.). А вынос зрачка у него какой? На сайте не пишут. Остаются 9 мм и 6 мм. Посоветуете не скупиться и сразу заодно брать WO SWAN 9 мм вместо OMNI? Конечно, разница есть, 52 град. против 72. Начинать астронаблюдения - так с хорошей оптикой?! Ну, 25 мм у меня уже в комплекте шел, так что пока с ним посмотрю. А вот 6мм WO предлагает за 140 золотых… Однако. :? Вот тут уже и не знаю. Поле зрения у него 55, у OMNI 52, не велика разница, только в выносе зрачка – 20 против 5… Подождать и накопить таки на 6мм WO или взять для начала OMNI? To be or not to be просто. :roll:
С поисково-обзорным окуляром можно пока подождать? Для моего аппарата надо будет брать где-то 32 мм или 33 мм (WO)? Или все-таки даже 40, если у телескопа относит. отверстие 1:8? В конце концов, готова подождать и взять WO, который в 2.5 раза дороже OMNI, ведь в обзорнике как раз очень важно поле зрения, как я понимаю?
Спасибо Вам большое, LittleRacoon, очень помогаете!!