Астрогалактика

Ну, у меня 8 этаж. Думаю, как-нибудь обустроюсь, пока дачный сезон не настанет. На данном этапе надо обуздать монтировку, а затем докупить окуляров и фильтров! А то с одним комплектным 25 мм я далеко в космическое пространство не уеду.

Балкон на восток или запад?

Как бы сказали моряки: "Восток-Восток-Север". Восток.
Как это повлияет на мои будущие наблюдения?
Разобралась в механизме монтировки. Надо заметить, довольно быстро. Горда собой. Но, на практике, думаю, будет посложнее.

А они не сказали бы случайно "восток-северовосток" ?
Повлияет не лучшим образом, Луна несколько дней в месяц не каждый месяц, Солнце весной, Сатурн - прямо сейчас вдоль стены дома в южном направлении. Юпитера не будет года два. Иногда будет Марс, возможно этим летом будет Венера (утром)

Наверное, так бы и сказали.
На худой конец, можно и через окно глянуть на Луну.
Основные наблюдения все равно буду делать на даче. Там все увижу. Все небо передо мной, и никаких стен, балконов и т.д.

РыбачОк,
хотела Вас еще раз поблагодарить за статью по монтировке, особенно за схему! По ней освоила вчера свой телескоп.
Спасибо!!!

Callisto писал(а):На худой конец, можно и через окно глянуть на Луну.

Не, через окно не стОит, лучше на балкон выйти.
Ну там есть ещё кой-какая мелочёвка доступная к наблюдениям, но в основном, в связи с Ленинградкой, рассчитывать стОит на Луну, и некоторое количество рассеянок.

Угуу, Ленинградка - это смерть. Во всех отношениях.
Я и не рассчитывала много чего увидеть в городе. Хочу научиться, потренироваться, чтобы с удовольствием наблюдать за городом.

Callisto писал(а):РыбачОк,
хотела Вас еще раз поблагодарить за статью по монтировке, особенно за схему! По ней освоила вчера свой телескоп.
Спасибо!!!

Не за что!!!
"Мопед не мой, я просто разместил объяву" ©

Administrator писал(а):Есть и крышные. Знаю в Москве таких....

LeonidOS писал(а):балконных астрономов много

А я - вообще балконно-крышный В том смысле, что живу на 2-м этаже, но балкона нет, а вместо этого под окна подходит крыша одноэтажной пристройки, на которую можно вылезти через окно. Так что с одной стороны - как бы на балконе, а с другой - никаких ограничительных перил нет (крыша в ширину метров 20, в длину - все 50). Но особо высовываться из-под балкона не рекомендуется - сверху может что-то упасть или пролиться
Жаль только, что это почти центр Москвы (юг Садового Кольца), да ещё прямо напротив яркий фонарь. Так что из дома наблюдаю редко, а вот на даче - другое дело, там у меня целая база (она на автотаре)!

Добрый вечер, сенсеи астронаблюдения.
Уже неделю мечтаю ну хоть что-нибудь глянуть в свой новенький телескоп, НО...погода, мягко говоря, подпортила планы. Даже Луны не разглядеть...
Поэтому пока изучаю литературу и думаю, какие окуляры в ближайшее время докупать (весна-лето ведь когда-нибудь придут и небо станет ясным). В комплекте лишь один 25 мм Плессл.
Думала взять 9 мм и 6 мм (и, наверное, 15 мм) для начала-продолжения. Плесслы серии Omni подойдут (они по 1300 стоят нынче)? Посоветуйте, пожалуйста. И какие еще окуляры следует взять на будущее?
Да, кстати, линза Барлоу, разумеется, тоже в плане. 2х будет самое оно?
Спасибо заранее.

Callisto писал(а):...Поэтому пока изучаю литературу и думаю, какие окуляры в ближайшее время докупать (весна-лето ведь когда-нибудь придут и небо станет ясным). В комплекте лишь один 25 мм Плессл.
Думала взять 9 мм и 6 мм (и, наверное, 15 мм) для начала-продолжения. Плесслы серии Omni подойдут (они по 1300 стоят нынче)? Посоветуйте, пожалуйста. И какие еще окуляры следует взять на будущее?...

Из коллекции весна-лето 2009, шучу
А если серьезно... Поскольку Вы изучаете литературу, то рекомендую почитать вот это:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html и
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25351.0.html
Я думаю, что вооружившись калькулятором и приняв за константы следующие значения:
диаметр объектива/апретура вашего телескопа = 120мм
фокусное расстояние объектива = 1000мм
максимальное увеличение для вашего ахромата = 1,5*D(апертура) = 1,5*120 = 180 крат
Вы сможете сами расчитать крайние значения ряда фокусных расстояний из которых стоит выбирать. Для примера, зная указанное выше макс увеличение мы можем уже сказать про фокусное расстояние окуляра с самым маленьким его значением: 1000/180=5,5мм.
Если заинтересует, попробуйте рассчитать фокусное расстояние окуляра для равнозрачкового увеличения (минимальное увеличение). Получив эти цифры Вы сможете определить крайние значения фокусных расстояний и Вам уже будет проще определить какие из них необходимы для ваших задач/объектов.

А о выборе типа окуляра (Плесслы, супер Плесслы, Кельнеры или там ортоскопы), их ценах и фирмах, я думаю Вячеслав (LittleRacoon) расскажет лучше всех, ну или кто-нить из софорумчан у кого есть подобный ахромат и опыт.

Уважаемый РыбачОк!
Большое спасибо за статьи, очень помогли!
Но, естественно, по прочтении их возникли новые вопросы.
Проведя достаточно времени в обнимку с калькулятором, я сделала вывод, что необходимо еще приобрести, помимо имеющегося 25 мм Celestron OMNI, окуляры с фокусными расстояниями 6, 9 и 15 мм. Относительно 4 мм возникли сомнения такого рода: с этим окуляром я получу увеличение 250х. В документации к моему 120 OMNI указано max. полезное увеличение 283х. Но по формуле 1.5*D мой телескоп даст макс. увеличение 180х (как и указал уважаемый РыбачОк)… Это серьезное преувеличение производителей или же, действительно, можно ориентироваться на верхнюю границу в 283х? Это ведь принципиально важный момент. Если мой ахромат на деле не потянет таких увеличений, зачем тогда брать окуляр 4 мм? Хотя, опять же, в статье в таблице по выбору самого короткофокусного окуляра для телескопов с апертурой до 127 рекомендуют брать окуляр 4 мм… Короче, терзаюсь сомнениями…
Да и к тому же, я могу, например, взять 9 мм окуляр, который в чистом виде даст мне 111х, а в сочетании с Барлоу 222х. Это, конечно, не 250, но недалеко.
Искушенные люди, подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл брать 4 мм окуляр и даст ли мой телескоп на самом деле увеличение 283х (понимаю, что все познается на практике, но наверняка многие сталкивались с такими ситуациями)?
И еще возник вопрос относительно выбора линзы Барлоу… Разные фирмы предлагают их за разные деньги. Думала, взять Omni 2х за 1990р. как раз к своему одноименному телескопу, но потом призадумалась, увидев Ultima 2х за 4250 р. Подскажите, такая разница в цене объясняется значительно лучшим качеством изображения? На начальном этапе наблюдения это будет иметь для меня принципиальное значение? Ощутима разница в качестве? И вообще, стоит ли гнаться за линзами и окулярами высокого качества при наличии телескопа с апертурой в 120 мм?
Извините, что завалила вопросами, но самой сложно разобраться без совета…
Заранее спасибо!!!

Очхорошо!!! Действительно очхорошо, что у Вас появились действительно правильные вопросы!

Про максимальное увеличение - минимальное фокусное расстояние.
Тут два момента. Первое, нужно понимать, что чрезмерное увеличение увеличения неэффективно, т.к. количество света, проходящего через объектив, не меняется. Это значит, что на определеном пороге, увеличение перестанет приводить к появлению новых деталей увеличивающегося изображения, а только к падению контрастности и замыливанию. Второе, Вы купили рефрактор-ахромат и это значит, что хроматические аберрации у сего прибора минимизированны, но не убраны до конца и при возрастании увеличения они все больше и больше будут досаждать и скрывать детали изображения. Поэтому я считаю, что для Вашего аппарата max полезное увеличение 1,5D (ну максимум 1,7D). Увеличения заявляемые производителями это... ну такое маркетинговое лукавство . Т.о. ИМХО минимальное фокусное расстояние = 1000/180(200)= 5 или 6мм. Что касается 4мм для 127 из статьи, то ИМХО употребленный там эпитет "Для качественных телескопов" подразумевает телескопы с меньшими аберрациями (ну там МАКи или АПО).
Что касается вопроса по Барлоу, то примите аплодисменты. Абсолютно правильный вопрос - зачем плодить окуляры, когда можно применить ЛБ. Но и здесь есть плюсы и минусы. Применение ЛБ:
плюсы - позволяет комбинировать окуляры (минимизация их количества), позволяет сохранять большой вынос зрачка при бОльших увеличениях (чем короче фокус, тем меньше вынос зрачка, т.е. возникают неудобства для наблюдений - очки, красивые и длинные женские ресницы ).
минусы - дополнительная стекляшка между объектом наблюдения и глазом (дополнительные потери и аберрации), в отдельных случаях - уменьшение поля, виньетирование.

Вот складывая эти плюсы и минусы, каждый и решает - быть ЛБ, или нет. ИМХО для экономии средств на окулярах (их количестве, но не на качестве) я бы рассмотрел возможность приобретения 2х ЛБ. Сразу оговорюсь, что использование ЛБ сказывается и на линейке окуляров, но тут сорри, опять отошлю к Вячеславу, ибо не профи. Что касается ЛБ Celestron Ultima, то, если я не ошибаюсь, она апохроматическая и её применение обосновано в телескопах у которых отсутствуют хроматические аберрации (МАКи или АПО). Для вашего прибора ИМХО она не актуальна. Омни 2х будет впору.

И ещё раз повторюсь, постучитесь к Вячеславу (LittleRacoon). Он посоветует конкретные модели, а, возможно, что-то и сможет предложить.

Относительно 4 мм возникли сомнения

Правильно возникли, тут только экспериментально можно выяснить, пойдёт или нет, а если пойдет-то насколько часто.
По ЛБ - опять же, Ультима - хорошо,но дорого, и всё будет зависеть от той суммы денег, которую Вы готовы тратить на доп. аксессуары.

И вообще, стоит ли гнаться за линзами и окулярами высокого качества при наличии телескопа с апертурой в 120 мм?

Я бы перефразировал в том смысле, что не стОит сильно экономить. Естественно TV Nagler стоимостью $500-600 Вам наверное ни к чему, хотя может быть TV Zoom 3-6 как универсальный и комфортный планетник... Но опять же, грОши.

РыбачОк, спасибо за советы и высокую оценку моих стараний в изучении материала!
Предпочитаю покопаться, почитать, чтобы сделать правильный выбор. Насчет 4 мм так и думала, пока вычеркиваю из списка. Планирую остановиться на 6, 9 и 15 мм для начала. Барлоу определенно хочу приобрести. На начальном этапе, скорее всего, только плюсы почувствую. Тем более, что ресницы это про меня.
Кстати, подскажите, пожалуйста, какие проблемы могут возникнуть при наблюдении объектов у человека в линзах/очках? Т.е. на теории я все знаю, читала, но, наверное, на практике кто-то сталкивался с этим?.. У меня минус приличный (-5), ношу линзы постоянно. Но вечером глаза устают, снимаю их. Для наблюдений мой минус не будет являться большой помехой? Или лучше быть во всеоружии? Хотя искренне надеюсь, что у вас нет таких проблем...

Уважаемый LittleRacoon, что касается оптики, то я прекрасно понимаю, что сильно экономить не стоит, поэтому и обращаюсь к Вам за помощью. Буду откровенна, не хотелось бы сразу тратить уж очень большие деньги на окуляры и ЛБ, НО и слабую оптику брать не буду. Т.е., если та же Ultima качественно на голову выше Omni, то возьму ее. 4000-5000 допустимый порог, выше уже не хотелось бы. К тому же, я только в сааамом начале пути, думаю, если почувствую, что хочется бОльших возможностей и лучшего качества, приобрету более дорогую оптику.
TV Zoom 3-6 – это, я так понимаю, очень качественный окуляр за весьма приличную цену (500-600 у.е., как указано выше)? Случайно наткнулась на статью в Google, посвященную TV Zoom 3-6 (не в Ваше ли авторство? Имя совпадает…) и на англоязычный астрофорум, где обсуждался этот же предмет. Уж очень много специфической лексики и сравнений. Неведомые чудища для меня…пока, по крайней мере.
Главный вопрос такой: чем качественно хуже будут окуляры и ЛБ серии Omni от Celestron для меня, новичка?
Вижу, Вы большой спец по этой части. Подскажите, пожалуйста.
Заранее благодарна!!

Тоже ношу линзы. Из минусов - подсыхание по время визуальных наблюдений. Обычно при себе имею флакончик с жидкостью для линз. В остальном вроде все ОК.

Знакомая проблема. К вечеру особенно.
Но без линз/очков, наверное, плоховато видно, да? Читала, что, если астигматизмом страдаешь, то без линз никак. У меня есть, но совсем маленький. Просто думаю, если глаза будут "вылезать из орбит" и я сниму оптику с глаз, увижу ли я что-нибудь в небе?

если та же Ultima качественно на голову выше Omni,

Нет. Не на голову. В астрожелезках, как правило, за прирост качества в процентах приходится платить в разАх. Для Вас, думаю, достаточно будет остановиться на одном из 2 вариантов - или ЛБ 2х производства НПЗ, или ЛБ 2х от Селестрона или Синты (сейчас это одно и то же), так называемая "С Т-адаптером". Выглядит так:

Что касается окуляров, то Селестроновская серия Omni - это довольно простенькие окуляры с невыдающимся полем зрения (что-то порядка 50*) и небольшим выносом зрачка. Для планетных наблюдений (тоесть высоких увеличений) они вполне подходят по ТТХ, но с выносом зрачка у всех индивидуально - кто-то не переносит, что глаз надо держать почти вплотную к окуляру ( и им, тогда, требуются окуляры с вынесеным зрачком (у Селестрона это модельный ряд X-Cel), кто-то наоборот, не любит вынос зрачка в 20 мм от глазной линзы окуляра. чуть более контрастными по сравнению с этими самыми окулярами оптической схемы Плёссла считаются ортоскопические окуляры, но они и подороже немного. Что касается 15 мм окуляра - рекомендую брать WO SWAN 15 мм, там поля в полтора раза больше, чем в Омни, точнее - 72 градуса против 50-ти. Окуляр достаточно недорогой, $80 и он-Ваш.
Что касается сильного минуса - Вы просто настроите телескоп под Ваши глаза ( фокусёром), правда с искателем такой номер может не пройти. Если же Вы решите наблюдать в очках (не в линзах), то окуляры с малым выносом зрачка - не Ваше.
Астигматизм будет мешать на малых увеличениях, придётся смириться с тем, что звёзды будут с лучиками.

Отлично, относительно Барлоу понятно. От Celestron с «Т-адаптером».
Думаю, в очках я наблюдать все-таки не буду. Так что, с малым выносом зрачка, надеюсь, неудобств не будет. WO SWAN 15 мм нашла только на сайте telescope.ru, правда, уже за 95$ (3325.00 руб.). А вынос зрачка у него какой? На сайте не пишут. Остаются 9 мм и 6 мм. Посоветуете не скупиться и сразу заодно брать WO SWAN 9 мм вместо OMNI? Конечно, разница есть, 52 град. против 72. Начинать астронаблюдения - так с хорошей оптикой?! Ну, 25 мм у меня уже в комплекте шел, так что пока с ним посмотрю. А вот 6мм WO предлагает за 140 золотых… Однако. Вот тут уже и не знаю. Поле зрения у него 55, у OMNI 52, не велика разница, только в выносе зрачка – 20 против 5… Подождать и накопить таки на 6мм WO или взять для начала OMNI? To be or not to be просто.
С поисково-обзорным окуляром можно пока подождать? Для моего аппарата надо будет брать где-то 32 мм или 33 мм (WO)? Или все-таки даже 40, если у телескопа относит. отверстие 1:8? В конце концов, готова подождать и взять WO, который в 2.5 раза дороже OMNI, ведь в обзорнике как раз очень важно поле зрения, как я понимаю?
Спасибо Вам большое, LittleRacoon, очень помогаете!!