Страница 1 из 2

Детский вопрос 2

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 фев 2010 20:52
Данила
Какой должен быть диаметр главного зеркала у рефлектора системы Ньютона на монтировке Добсона, чтобы увидеть M42 в цвете?

Re: Детский вопрос 2

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 фев 2010 22:04
Макс
Данила писал(а):Какой должен быть диаметр главного зеркала у рефлектора системы Ньютона на монтировке Добсона, чтобы увидеть M42 в цвете?


Такие не продаются :D. При визуальных наблюдений все серое. Есть намек на некий цвет у М27 и М42. Но все это спорно. Мы долго спорили М27 синевой отливает или зеленцой. :lol:

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2010 02:53
Данила
Без стоимости транспортных расходов:

18" f/4,5 $6,495
18" f/4,2 UK $6,995
20" f/5 $6,995
20" f/4 $7,995
22" f/4,2 UK $9,995
25" f/5 $12,495
25" f/5 $13,495

или "бюджетный вариант" бинокуляр из двух рефлекторов Ньютона с диаметром главных зеркал 12 - 16 дюймов?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2010 06:01
Типичный марсианин
Чего-то я не догоняю. Это вопрос или ответ?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2010 06:03
Макс
Типичный марсианин писал(а):Чего-то я не догоняю. Это вопрос или ответ?


Ну судя по знаку вопроса в конце текста это все таки вопрос.

А вообще, какой бы не была аппертура, ну не будет цвета как на астрофото. Будет больше деталей, но не цвета!

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2010 18:05
Данила
Наверно мне надо было с самого начала уточнить, что подразумевались телескопы с диаметром главного зеркала от 16 дюймов и выше. Я хотел бы получить развернутый ответ на свой "детский" вопрос о возможности наблюдать астрономические объекты в цвете. Ваша уверенность Макс базируется на собственном опыте или существуют серьезные теоретические предпосылки?
Вопрос был задан не из праздного любопытства т.к. выше приведенные характеристики телескопов являются все же условно доступными вариантами. Деньги придется потратить сопоставимые с покупкой автомобиля и очень хотелось бы не обжечься, получив в итоге другой уровень качества визуальных астрономических наблюдений, если такой вообще возможен.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2010 18:17
Типичный марсианин
Нужны другие глаза, с ПЗС сетчаткой.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2010 18:26
Контра
А Вы готовы потратить столько?

36"-$55,600.00
40"-$80,000.00
50"-$123,000.00 :D

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2010 19:17
Александр
Очень точный ответ дан на картинке в посте Контры sm23
Сначала размер и цена!
А потом уж цвет!

Данила писал(а):от 16 дюймов и выше

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 08:34
Булдаков Сергей
Из своего опыта. Оттенок различим уже в 0,5 метровые скопы, а дальше... сколь не разгоняй апертуру, все одно, оттенок и не более...

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 11:04
Типичный марсианин
Данила писал(а):что подразумевались телескопы с диаметром главного зеркала от 16 дюймов и выше

Данила писал(а):получив в итоге другой уровень качества визуальных астрономических наблюдений, если такой вообще возможен

На сколько мне известно, на крупнейших телескопах, с зеркалами в несколько метров давно уже никто не визуалит. Причина проста-- глаз очень плохой приемник излучения, природой он предназначен для дневного существования. Ночные же животные с ночным зрения почти все дальтоники, т.к. клетки сетчатки воспринимающие свет в ч.б. в несколько раз чувствительнее тех которые различают цвет. Телескоп не увеличивает яркость протяженных объектов и они в него всегда будут казаться серыми (или с какими-то оттенками), а истинный цвет проявится только на фото и электронных приемниках света (например на ПЗС матрицах), при длительных экспозициях, не зависимо от апертуры телескопа.
Так что, ваше предположение о невозможности сего-- верное.

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 12:54
LeonidOS
На сколько мне известно, на крупнейших телескопах, с зеркалами в несколько метров давно уже никто не визуалит.

Абсолютно верно.

Причина проста-- глаз очень плохой приемник излучения, природой он предназначен для дневного существования.

Главная причина в том что большие телескопы используются для науки и ПЗС-кадр позволяет максимально быстро и комфортно его обработать. Поэтому глаз не применяется уже многие десятилетия.

36"-$55,600.00
40"-$80,000.00
50"-$123,000.00


И вы забыли добавить к данному сетапу еще сей девайс...
Изображение

:lol:

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 13:51
NGC
LeonidOS писал(а):И вы забыли добавить к данному сетапу еще сей девайс...

:D :D :D

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 14:28
mahacytl
Даже если когда нибудь астронавты подлетят к М42-не видать им
таких сочных цветов, как на фотографиях-просто серый туман, ну может чутьчуть красноватый оттенок будет иметь центральная часть.
И не видать вблизи великолепия М51-будет виден вариант Млечного Пути, пусть с большим количеством ветвей, но такой же бледный.
Вывод - раз фотографии показывают не так как глаз, значит они искажают действительность! :D

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 14:29
NGC
mahacytl писал(а):искажают действительность!

Скорее "усиливают" действительность. :)

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 15:36
mahacytl
NGC писал(а):
mahacytl писал(а):искажают действительность!

Скорее "усиливают" действительность. :)

Это на выбор - "Разведчик или шпион?"
:D

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 16:28
NGC
mahacytl писал(а):Это на выбор - "Разведчик или шпион?"

А смысл?

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 17:09
LittleRacoon
mahacytl
Вы фиолетовое Солнце видели? :)

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 17:59
mahacytl
LittleRacoon писал(а):mahacytl
Вы фиолетовое Солнце видели? :)

Отвечу вначале Разведчик или шпион?
Аналогия:
Усиливает или искажает?
Во времена Галилея считалось(до него), что линзы просто искажают изображение.
В некоторых случаях, например, при фотографировании произведения искусства, чрезмерный цветовой контраст портит впечатление от изображения.
Так что основатель этой темы вполне мог быть не доволен, если бы он хотел увидеть астрофото "как есть в телескоп" или наоборот захотел увидеть в телескоп объекты "как на фото".
Второй вопрос.
С учётом того, что эмиссионные туманности светят в определённых спектральных линиях, в отличие от объектов с непрерывным спектром результирующий цвет на цветном фото будет сильно меняться от чувствительности плёнки к этой линии (конечно я говорю о участках фотографии, где наличествуют несколько цветов).
Ну а там где чистая линия водорода, конечно ничего не увидишь кроме красного цвета.
Я говорю по результату своих цветных снимков и чужих-оттенки весьма сильно менялись, да это и в литературе описано.
В конце концов, вы видели, чем отличается цветная фотография без вспышки при лампе накаливания и при лампе дневного света.
И вы после этого говорите об объективности цветной фотографии?!
Сравните в конце концов оттенки ваших фотографий с с фотографиями Хаббла!

Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2010 18:07
LittleRacoon
Так что там с фиолетовым Солнцем-то? Видели, нет?