Почему зеркала на телескопах маленькие ?

Только и исключительно для новичков и чайников в астрономии, просто и доступно. Зашел, почитал, понял, если не понял - тут же спросил.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Почему зеркала на телескопах маленькие ?

Непрочитанное сообщение Shambler » 31 июл 2006 04:08

Извините конечно за такой вопрос, я понимаю что если бы это было возможно, то их делали бы куда более грамоздкими, но тем не менее мне от этого не менее любопытно. Я инженер-технолог по образованию и в металичиских конструкциях вроде как немного разбираюсь :roll: а вот в оптике маловато

так в чем же дело :?: :?: :?:
почему так дорого производство зеркал
почему зеркало 8 метров стоит милионы долларов
а 20 метров сделать нереально ( целое)
Shambler
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 27 июл 2006 06:06
Откуда: г. Хабаровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LeonidOS » 31 июл 2006 08:06

Во-первых, зеркала телескопов, это не привычные нам зеркала, они созданы не на основе стекла, это те же сплавы на основе металлов, например бериллия. Очень суровые допуски на неровность поверхности, вот и посчитайте, вес, допустим 30 метрового зеркала, как сделать так чтобы оно не деформировалось под действием своего веса, ведь речь идет о микронах? На самом деле это заблуждение что цельное зеркало лучше, почему Вы так думаете, многосегментное зеркало позволяет применить технику адаптивно-изменяемой оптики, это новый шаг в строительстве атмосферных телескопов. Подробнее об этом скоро читайте в статье на нашем сайте.
SpaceObs.org
Обсерватория ISON-NM (H15)
Аватара пользователя
LeonidOS
Старейшина
 
Сообщения: 10274
Зарегистрирован: 21 мар 2006 19:09
Откуда: Люберцы
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

а я и не говорил что луче

Непрочитанное сообщение Shambler » 31 июл 2006 10:03

честно говоря в изобренениях которые подходят к пику своей возможности и далее следует прорыв ( в частности зеркала)
как правило выжимая из технологии все
можно пойти несколькими путями и один из них
это увеличение одинковых сегментов
это вполне ожидаемый ход и непонятно почему его не применяли сазу

и тут встает другой вопрос
если производство одного "маленького" сегмента относительно не дорог (по сравнению с большим)
то почему стоимость телескопов всеравно баснасловная
новый 60 метровый телескопо обойдется (точно не помню) около 450 мил.
Shambler
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 27 июл 2006 06:06
Откуда: г. Хабаровск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Jimmy » 31 июл 2006 10:57

Причин дороговизны зеркал много. Главная из них: точность шлифовки. Она должна достигать тысячных долей мм. Зачем? А чтобы нормально собирать пучок света, имеющий определенную длину волны. Т.е. точность должна быть сопоставима с нею.

Та же самая история с зеркалами радиотелескопов.

Но вопрос: зачем нужно строить телескопы с такой громадной апертурой как 60, 100 метров?? Ведь все знают что можно создать гораздо более мощную систему небольших телескопов, работающих как интерферометры. Многие уже успешно действуют. Некоторые построены но еще работают по отдельности, но и их время придет.
Нам не дано знать, каким дням и событиям суждено изменить нашу жизнь. Может, это и к лучшему...
Стивен Кинг. "Ловец снов".
Аватара пользователя
Jimmy
Статус: Бывалый
Статус: Бывалый
 
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 24 апр 2006 19:16
Откуда: Елабуга
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LeonidOS » 31 июл 2006 11:04

Сегменты и сами по себе дороги, а их монтаж, ведь они должны будут работать как единое целое, точность установки должна быть беспрецендентной, одно система гашения вибраций стоит огромных денег, а без нее никак. А предложенное Вами увеличение главного зеркала за счет количества сегментов как раз сейчас и применяется.
SpaceObs.org
Обсерватория ISON-NM (H15)
Аватара пользователя
LeonidOS
Старейшина
 
Сообщения: 10274
Зарегистрирован: 21 мар 2006 19:09
Откуда: Люберцы
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Непрочитанное сообщение Солнечник » 31 июл 2006 13:25

Переезжаем в ЧаВошник.
Изображение
Аватара пользователя
Солнечник
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 934
Зарегистрирован: 12 мар 2006 22:03
Откуда: Казань, но с 12.09.06 Кфар Саба, Израиль.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Булдаков Сергей » 20 янв 2007 15:56

В двух словах, 20 метров- большой вес, значит возможны деформации, а деформация параболы даже на долю микрона - телескоп не даст нормального изображения, да и оно может просто лопнуть под собственным весом, о черезчур толстое зеркало будет иметь проблеммы при перепаде дневных и ночных температур
Поступай с моим мозгом так, как хочешь что бы я поступал с твоим!!!
-----------------------------------------
Celestron FirstScope102AZ.
Skype - sergey_6246. ICQ 426073835. Соц. сетями более не пользуюсь.
Аватара пользователя
Булдаков Сергей
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4055
Зарегистрирован: 08 апр 2006 20:49
Откуда: Красноярск
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Непрочитанное сообщение sidi101 » 03 апр 2008 07:47

Точность изготовления зеркал должна быть не меньше, чем длина волны света деленная на 4, это минимум.
Длина волны желтого света 0,55 мкм, т. е. 0,55х10 в минус 3 степени мм.
Чтобы оно не лопнуло под собственным весом, применяется разгрузка.
Поэтому можно сконструировать в теории разгрузку зеркала любой толщины, но затраты на изготовление сделают бессмысленной эту затею.
Невозможность изготовления целиковой однородной заготовки в 20 метров.
Каждое увеличение оптики усложняет и удорожает механику.
Поэтому стоимость гиганских телескопов увеличивается по прогрессии.
sidi101, ЛИТМО (Лен. Институт Точной Механики и Оптики)
sidi101
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 13 мар 2008 12:32
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.


Вернуться в ЧаВо по астрономии для новичков и чайников

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron