Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Обсуждение общих тем связанных с астрономией. Викторины и конкурсы форума.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 07 май 2013 11:34

Борис писал(а):1. Я говорил, что свести к одному взаимодействию гравитацию и остальные три взаимодействия НЕЛЬЗЯ, поэтому ТЕОРИИ ВСЕГО не будет.

Похоже на принцип: этого не может быть, потому что не может быть никогда! :lol:
Борис писал(а): 2. Статья Эддингтона вышла в 1919 году, а сейчас 2013 год. Поэтому отклонения лучей вблизи массивных тел астрономов-практиков очень и очень интересуют. Подтверждение сказанному снимок Хаббла.

Речь шла о том, почему сейчас никто из астрономов не пытается измерить отклонение световых лучей вблизи Солнца во время солнечного затмения.
Борис писал(а): 3. Тема нашей дискуссии "Возможно ли образование Вселенной из ничего", а не эти мелкие вопросы. Не надо подменять тему разговора.

Так Вы сами навязываете дискуссии, не имеющие отношения к теме, о массе покоя фотона, например. :lol:
Борис писал(а): 4. Существует теорема Нетер, которая устанавливает связь между свойствами симметрии физической системы и законами сохранения. Если свойства системы не меняется при каком-либо преобразовании переменных, то этому соответствует сохранения некоторой физической величины. Так закон сохранения импульса основан на однородности пространства, закон сохранения момента количества движения соответствует изотропность пространства, закон же сохранения энергии определяется независимостью свойств системы от выбора начала отсчёта времени. Теорема Нетер была предложена в1918 году и НИ разу Не было сбоя. Это положение позволяет зачислить теорему Нетер в разряд фундаментальных законов природы.

Мы живем в мире, в котором изначально нарушена симметрия – в нашем мире частиц значительно больше, чем античастиц. Возможно, за это ответственны X- и Y-бозоны.
«Важнейшее свойство X- и Y-бозонов состоит в том, что они участвуют в процессах, не сохраняющих барионный и лептонный заряды. Распады X- и Y-бозонов происходят с нарушением закона сохранения CP-четности. Эти бозоны, являясь переносчиками сил Великого Объединения, соединяют кварк-кварковые и кварк-лептонные пары, что одновременно нарушает законы сохранения барионного и лептонного зарядов.
Несохранение барионного и лептонного зарядов и нарушение СР четности в реакциях с участием X- и Y-бозонов могло привести к наблюдаемой асимметрии материи и антиматерии во Вселенной».
http://nuclphys.sinp.msu.ru/antimatter/ant18.htm
Борис писал(а): Так, что из НИЧЕГО и рождается НИЧЕГО.

Повторюсь, «ничего» не нужно понимать буквально, это нечто. Если предположить, что это нечто физический вакуум, то рождение Вселенной можно рассматривать, как флуктуацию этого вакуума.
В конце концов, поскольку мы никогда не узнаем, как возникла Вселенная, любая космологическая теория имеет право на существование, а какой теории отдать предпочтение – это дело вкуса! :lol:
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Александр » 07 май 2013 11:53

Афанасьев писал(а):В конце концов, поскольку мы никогда не узнаем, как возникла Вселенная

Верно на 100%
А строить теории, выдвигать гиотезы может даже школьник продвинутый sm21
Александр Кременчуцкий.
Александр
Всегда на посту
 
Сообщения: 8234
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Борис » 09 май 2013 10:06

1. Гравитационное поле возникает совсем по другому принципу, чем остальные три взаимодействия.
2. Если бы мы жили в несимметричном мире, то теореме Нетер возникнуть НЕ могла.
3. Что бы говорить о частицах и античастицах надо знать как они возникают и их внутреннюю структуру. В противном случае это только разговоры.
4. Выслушивать надо и продвинутого школьника, ибо он думает.
5. Вы же слепо верите в то, что Вам говорят отцы науки.
Борис
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 08 ноя 2012 15:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Александр » 09 май 2013 18:40

Борис писал(а): 5. Вы же слепо верите в то, что Вам говорят отцы науки.

Не надо всех грести под одну гребенку! У меня своя голова есть!!!
Александр Кременчуцкий.
Александр
Всегда на посту
 
Сообщения: 8234
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 10 май 2013 14:34

Борис писал(а):1. Гравитационное поле возникает совсем по другому принципу, чем остальные три взаимодействия.

Кто вот только знает эти принципы? :lol:
Борис писал(а): 2. Если бы мы жили в несимметричном мире, то теореме Нетер возникнуть НЕ могла.

Нарушение симметрии – это интересная тема. Приведу пример из физики элементарных частиц – нарушение зарядовой симметрии.
Суть в том, что нейтрино – это левый винт, а антинейтрино – правый. Поэтому, например, при распаде пиона на антимюон и нейтрино, обе частицы будут левыми винтами (см. рисунок).
Если бы процесс обладал зеркальной симметрией, то могли бы образоваться два правых винта, но такой процесс невозможен, поскольку нейтрино может быть только левым винтом.
Борис писал(а): 3. Что бы говорить о частицах и античастицах надо знать как они возникают и их внутреннюю структуру. В противном случае это только разговоры.

Вот мы и разговариваем: если бы мы все знали, говорить было бы не о чем. :lol:
Борис писал(а): 4. Выслушивать надо и продвинутого школьника, ибо он думает.

Выслушивать продвинутого школьника должен непродвинутый школьник. :lol:
Борис писал(а): 5. Вы же слепо верите в то, что Вам говорят отцы науки.

Ну не совсем слепо, иногда и сомневаемся. :lol:
Вложения
Clip.jpg
Clip.jpg (14.04 КБ) Просмотров: 19992
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Борис » 16 май 2013 15:11

1. Следствие из теоремы Нетер говорит, если нет паритета между частицей и античастицей, то это большого значения не имеет для жизни на Земле и около Солнечного пространства. Поэтому делать из этого проблемы не имеет смысла.
2. Если Вы смотрите программы по инновациям, то должны были заметить, что на этих форумах очень много школьников, которые предлагают СВОИ разработки. Бизнесмены же вкладывают в эти разработки свои деньги. Так, что школьников слушать стоит и представителям официальной науки.
3. Я как понял из Вашего разъяснения, вопрос о "Возможности образования Вселенной из ничего" имеет ответ отрицательный. Однако Вы открыли вопрос "Возможно ли образование Вселенной из НЕЧТО". Здесь следует разъяснить, что такое НЕЧТО. Из Ваших разъяснений вытекает, что НЕЧТО это физическая пустота. Такое определение вытекает из непризнания Эйнштейном наличия Эфира. Однако Эфир в начале 20-того века и в начале 21-вого века совсем разные понятия. Эфир 21-вого века очень сложная самоорганизующая система. Поэтому включение Эфира в теорию относительности ВСЕГДА терпела крах. Я же предпочитаю говорить об Эфире. Эфир примерно составляет 95,5% вселенной (72% Тёмной Энергии и 23,5% Тёмного (Невидимого) Вещества). Я считаю, что Вселенная родиться из Эфира НЕ может. Так, что для рождения Вселенной остаётся 4,5% то есть Видимое Вещество.
Борис
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 08 ноя 2012 15:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 17 май 2013 08:55

Борис писал(а):1. Следствие из теоремы Нетер говорит, если нет паритета между частицей и античастицей, то это большого значения не имеет для жизни на Земле и около Солнечного пространства. Поэтому делать из этого проблемы не имеет смысла.

Речь идет о том, что при рождении Вселенной частиц возникло больше, чем античастиц, если бы их количество было одинаковым, то они бы аннигилировали, и во Вселенной ничего бы кроме фотонов не существовало. Вероятнее всего, причина этого в нарушении законов сохранения барионного и лептонного зарядов (вполне в согласии с теоремой Нетер).
Борис писал(а): 2. Если Вы смотрите программы по инновациям, то должны были заметить, что на этих форумах очень много школьников, которые предлагают СВОИ разработки. Бизнесмены же вкладывают в эти разработки свои деньги. Так, что школьников слушать стоит и представителям официальной науки.

Разве кто-то спорит, что продвинутый школьник может изобрести что-то полезное?
Но все хорошо в разумных пределах. Дай волю школьникам, они и учебники перепишут, отменят теорию относительности, чтобы голову не ломать!
Борис писал(а): 3. Я как понял из Вашего разъяснения, вопрос о "Возможности образования Вселенной из ничего" имеет ответ отрицательный. Однако Вы открыли вопрос "Возможно ли образование Вселенной из НЕЧТО". Здесь следует разъяснить, что такое НЕЧТО. Из Ваших разъяснений вытекает, что НЕЧТО это физическая пустота.

В природе не существует пустоты! В природе есть физический вакуум, в котором частицы находятся в виртуальном состоянии и не имеют массы.
Я не космолог, я повторяю идеи космологов (см. работы А.Д.Чернина).
На сегодняшний день построить непротиворечивую космологическую теорию не представляется возможным. Дело в том, что в первые секунды существования Вселенной (и до этого!) материя находилась в таком состоянии, которое невозможно описать известными нам законами физики.
Тем не менее, какая-то смутная (и, может быть, отчасти верная) картина вырисовывается. Привожу картинку из книги И.А.Климишина 1991 года, которая до сих пор (!) не потеряла актуальности!
Борис писал(а): Такое определение вытекает из непризнания Эйнштейном наличия Эфира.

Эйнштейн предлагал оставить понятие эфира, но его отвергло научное сообщество.
Борис писал(а): Однако Эфир в начале 20-того века и в начале 21-вого века совсем разные понятия. Эфир 21-вого века очень сложная самоорганизующая система.

Теория эфира на сегодняшний день – это сказка про белого бычка! Станет ли эта сказка научной теорией – большой вопрос!
Борис писал(а): Я же предпочитаю говорить об Эфире. Эфир примерно составляет 95,5% вселенной (72% Тёмной Энергии и 23,5% Тёмного (Невидимого) Вещества). Я считаю, что Вселенная родиться из Эфира НЕ может. Так, что для рождения Вселенной остаётся 4,5% то есть Видимое Вещество.

Молодой человек, считать можно, что угодно. Если человек в чем-то уверен, но доказать не может, то это или интуиция, или (и значительно чаще) религиозный фанатизм.
Вложения
}Clip.jpg
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Борис » 21 май 2013 12:40

1. Взаимодействия сами по себе НЕ бывают. Должны существовать объекты (частицы), которые эти взаимодействия определяют. Однако, эти частицы должны иметь очень сложную структуру. Что бы эта структура возникла, составляющие этой структуры должны иметь энергию больше чем энергия Большого Взрыва. Это может организовать только Господь Бог. Поэтому развитие процессов, которое приведено на рисунке 126 в действительности НЕ существовало. Следующий вопрос (и не единственный) как возникли составляющие. Мой ответ на эти вопросы - прошли сотни миллионов лет от Большого Взрыва до появления таких объектов.
2. Яне навязываю дискуссию о массе покоя фотона. Я утверждаю , что она существует и равна, примерно, 10 в минус 42 степени граммов.
3. Я уже писал, что представители официальной науки стыдливо называют Эфир - физической пустотой. Поскольку СТО основано на отрицание Эфира, а ОТО основано на существование Эфира. На лицо противоречие, Поэтому заменили Эфир на физическую пустоту, которая НЕ имеет массы.
;. Вы не ответили на моё утверждение, что тема дискуссии - Возможно ли рождение Вселенной из НЕЧТО.
Борис
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 08 ноя 2012 15:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 22 май 2013 16:47

Прочитал статью В.Жвирблиса «Не «мировой эфир», а физический вакуум»:
http://re-tech.narod.ru/fizique/teor/vacuum.htm
У него геометрическая модель физического вакуума – это «бесконечно тонкая нить, заполняющая без разрывов бесконечно большое трехмерное пространство».
Меня так зацепила эта идея, что я начал фантазировать. Далее предлагаю свои фантазии, которые вполне можно не читать. Но если кто-нибудь и прочтет, прошу сильно не пинать – я никакого значения своим фантазиям не придаю. Захотелось и мне альтом побыть! :lol:

Существует гипотеза дискретности пространства, согласно которой пространство состоит из ячеек с «ребрами» порядка планковской длины -
l = 10^-33 см.
Мне пришла в голову такая мысль: а что если физический вакуум – это двумерная поверхность, которая «склеивает» ячейки пространства? Геометрия вакуума может быть очень сложной – например, фрактально-динамической: в любой точке этой поверхности может образоваться новая ячейка пространства!
Рождение Вселенной из флуктуации вакуума – это рождение ячеек пространства. Энергия вакуума расходуется на увеличение площади его поверхности и тем самым на увеличение числа ячеек. Сначала рост ячеек происходит экспоненциально (стадия инфляции), и за 10^-35 сек Вселенная достигает размеров мяча. Потом происходит «фазовый переход» - рождаются частицы, и взаимодействие между ними замедляет расширение пространства. Частицы рождаются из вакуума парами – частица и античастица, но потом при распадах частиц из-за нарушения закона сохранения барионного заряда симметрия нарушается, и частиц становится больше, чем античастиц. Вместе с барионами и лептонами из вакуума рождаются частицы темной материи, которые участвуют только в гравитационном взаимодействии. Сложная, фрактальная геометрия вакуума может допускать существование каких-то топологических дефектов, причем имеющих регулярный характер. В этих дефектах плотность энергии вакуума могла иметь локальные минимумы, вокруг которых собиралось темное вещество. В дальнейшем эти дефекты стали центрами галактик, а их регулярный характер привел к образованию войдов и ячеистой крупномасштабной структуры Вселенной. 5 миллиардов лет назад плотность материи стала меньше критической, и энергия вакуума стала преобладать над гравитацией, это привело к ускоренному расширению Вселенной. sm7
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 24 май 2013 10:27

Фрактальная поверхность обладает квантовыми свойствами: ячейки пространства не имеют четких границ, кроме того ячейки не только рождаются, но и схлопываются. При схлопывании ячеек выделяется энергия, которая идет на образование частиц. При инфляции ячейки только рождаются. Вполне вероятно, что Вселенная раздувается до гигантских размеров – ее размер после инфляции может превышать размер наблюдаемой нами части Вселенной.
После инфляции характер расширения пространства меняется: часть ячеек начинает схлопываться. При схлопывании ячейки рождается пара кварк-антикварк или лептон-антилептон. При столкновении кварков и антикварков рождаются промежуточные бозоны. Короче, начинается понятная физика элементарных частиц.
Регулярные топологические дефекты могут и не иметь отношения к физическому вакууму, потому что плотность энергии вакуума должна быть постоянной. :lol:
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 25 май 2013 12:52

«Хокинг высказал интересную мысль: в областях, где инфляция длилась чуть дольше, плотность вещества оказывалась немного выше.
Идея Хокинга состояла в том, что возникающие в результате этого небольшие неоднородности приведут к образованию галактик и их скоплений. Его правота в этом вопросе означала бы, что квантовые эффекты, обычно имеющие значение только на крошечных субатомных масштабах, оказались бы причиной существования самых крупных образований во Вселенной!».
А. Виленкин «Many Worlds in One: The Search for Other Universes».
http://www.modcos.com/articles.php?id=59
Но как образуется крупномасштабная структура Вселенной? Если рождение неоднородностей, из которых возникли галактики, носило чисто квантовый характер, то их распределение в пространстве должно быть хаотичным.
Я. Б. Зельдович показал, что за счёт гравитационной неустойчивости первоначально почти однородное распределение массы во Вселенной концентрируется на каустиках и приводит к образованию нитевидной крупномасштабной структуры. (Каустика – это огибающая семейства лучей,
т. е. геометрическое место точек пересечения бесконечно близких лучей семейства. На каустике происходит фокусировка волнового поля).
«В четырёхмерном пространстве-времени перестройка появления каустики аналогична предыдущей: новая каустика имеет вид блюдца с диаметром порядка е^1/2, глубиной порядка е и толщиной порядка ее^1/2. Край этого блюдца — почти эллиптическое ребро возврата (рис. 23).
Я.Б.Зельдович называл эти блюдца "блинами". Он отождествлял перестройки появления блинов (в потенциальных потоках пылевидной материи) с образованием галактик (или скоплений галактик) из малых неоднородностей начального поля скоростей материи.
Теория особенностей и перестроек каустик предсказывает образование ячеечной структуры на более поздних этапах. А именно, на поверхностях каустик, образующих стенки ячеек, образуются скопления частиц. Плотность повышается на определенных линиях (линиях особенностей каустик), наибольшая же плотность достигается в некоторых изолированных точках. По-видимому этот общий характер распределения материи совместим с наблюдаемым распределением скоплений галактик».
В.И. Арнольд «Особенности каустик и волновых фронтов».
Вложения
}Clip.jpg
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 25 май 2013 13:25

Представление о том, что темная энергия – это энергия физического вакуума сталкивается с до сих пор неразрешимой проблемой – проблемой космологической постоянной. Решать эту проблему с помощью антропного принципа – это просто закрывать на нее глаза. :lol:

«Плотность энергии истинного вакуума — это то, что Эйнштейн называл космологической постоянной. Если она действительно так невероятно велика, Вселенная должна сейчас находиться в состоянии взрывного инфляционного расширения. Однако наблюдаемый темп расширения Вселенной ограничивает величину космологической постоянной значением в 10^120 раз меньшим. Итак, мы столкнулись с загадкой: почему плотность энергии вакуума не так велика? Столь разительное несоответствие между предсказанным и наблюдаемым значениями космологической постоянной известно под названием проблемы космологической постоянной. Это одна из самых волнующих и будоражащих ум загадок в теоретической физике элементарных частиц».
А. Виленкин "Many Worlds in One: The Search for Other Universes"
http://www.modcos.com/articles.php?id=89
«Если темная энергия — это энергия вакуума, то попытаться понять, почему она имеет столь малую величину, можно, следуя совсем другой логике. Представим себе, что Вселенная чрезвычайно велика, что она во много раз больше, чем наблюдаемая нами часть. Допустим далее, что в разных, весьма обширных частях Вселенной могут реализовываться самые разные вакуумные состояния с самой разной плотностью энергии. Такая возможность, к слову, теоретически не исключена; более того, именно так, судя по всему, обстоит дело в теории суперструн, особенно если Вселенная проходила инфляционную стадию. Области Вселенной, где плотность энергии вакуума слишком велика по абсолютной величине, выглядят совершенно непохоже на нашу область: там, где энергия вакуума велика и положительна, пространство расширяется настолько быстро, что звезды и галактики просто не успевают образоваться; в областях с большой отрицательной энергией вакуума расширение пространства быстро сменяется сжатием, и эти области коллапсируют задолго до образования звезд. В обоих случаях космологическая эволюция несовместима с существованием наблюдателей, подобных нам. И наоборот, мы могли появиться только там, где плотность энергии вакуума очень близка к нулю — мы там и появились. Здесь напрашивается аналогия с другим, вполне очевидным фактом: мы существуем на планете Земля, более или менее подходящей для жизни, а не в произвольном месте во Вселенной, где условий для жизни нет вовсе».
Академик РАН, В.А.Рубаков
http://www.modcos.com/articles.php?id=20
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Борис » 27 май 2013 14:05

1. Я Вам благодарен за столь обширные комментарии к моим вопросам.
2. Однако, физический вакуум, то есть Эфир, состоит из Тёмной Энергии и Тёмного (Невидимого) Вещества.
3. Я считаю, что никакой проблемы космологической постоянной НЕТ. Поскольку предсказанное (рассчитанное) значение получено из неверных предпосылок - поля НЕ имеют массы, тогда как Эфир массу имеет.
4. Не забывайте об эффекте академика Фоменко. Это когда к проблеме подходят чисто формально.
Борис
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 08 ноя 2012 15:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 27 май 2013 18:18

Борис писал(а):1. Взаимодействия сами по себе НЕ бывают. Должны существовать объекты (частицы), которые эти взаимодействия определяют. Однако, эти частицы должны иметь очень сложную структуру. Что бы эта структура возникла, составляющие этой структуры должны иметь энергию больше чем энергия Большого Взрыва.

А как Вы считали? :lol:
Борис писал(а): Это может организовать только Господь Бог. Поэтому развитие процессов, которое приведено на рисунке 126 в действительности НЕ существовало.

Все разумное, что можно прочитать по теории эфира, вот здесь:
http://n-t.ru/tp/in/efv.htm
Между прочим, там написано следующее: «Признание существования эфира – это окончательный отказ от принципа относительности и переход к представлению о единстве божественного мира, объединяемого всепроникающей средой – эфиром». :lol:
Борис писал(а): Следующий вопрос (и не единственный) как возникли составляющие. Мой ответ на эти вопросы - прошли сотни миллионов лет от Большого Взрыва до появления таких объектов.

А как Вы считали? :lol:
Борис писал(а): 2. Яне навязываю дискуссию о массе покоя фотона. Я утверждаю , что она существует и равна, примерно, 10 в минус 42 степени граммов.

А вот это похоже на религиозный фанатизм. :lol:
Борис писал(а): 3. Я уже писал, что представители официальной науки стыдливо называют Эфир - физической пустотой. Поскольку СТО основано на отрицание Эфира, а ОТО основано на существование Эфира. На лицо противоречие, Поэтому заменили Эфир на физическую пустоту, которая НЕ имеет массы.

Откуда Вы это взяли? Из трудов Ацюковского? Может быть, он даже выдающийся электротехник, но чтобы заниматься физикой, этого мало. Эффект Фоменко налицо. :lol:
На самом деле, проблема звучит так: «Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет…»(лауреат Нобелевской премии по физике Р.Б.Лафлин).
Борис писал(а): Вы не ответили на моё утверждение, что тема дискуссии - Возможно ли рождение Вселенной из НЕЧТО.

Да, тема дискуссии именно такая!
Борис писал(а):1. Я Вам благодарен за столь обширные комментарии к моим вопросам.

Я точно не комментировал ваших вопросов, потому что в ваших вопросах комментировать нечего. :lol:
Борис писал(а): 2. Однако, физический вакуум, то есть Эфир, состоит из Тёмной Энергии и Тёмного (Невидимого) Вещества.

Откуда Вы это взяли? Опять у Ацюковского? Или это ваши собственные умозаключения?
Почитайте статью Ю.Обухова и И.Захарченко по ссылке. Главное преимущество теории эфира над теорией БВ в том, что «концепция эфира позволяет обосновать более естественный взгляд на Вселенную. Вселенная, как и эфир, является вечной, и, следовательно, не нуждается в объяснениях своего происхождения».
Молодой человек, Вы не понимаете даже теорию эфира, которую так отстаиваете. В теории эфира нет темной энергии, потому что красное смещение объясняется не расширением пространства, а неоднородностью эфира или поглощением части энергии электромагнитных волн эфиром, которая потом излучается в виде шума (в теории БВ реликтового излучения).
Борис писал(а): 3. Я считаю, что никакой проблемы космологической постоянной НЕТ. Поскольку предсказанное (рассчитанное) значение получено из неверных предпосылок - поля НЕ имеют массы, тогда как Эфир массу имеет.

Вы не в теме.
Борис писал(а): 4. Не забывайте об эффекте академика Фоменко. Это когда к проблеме подходят чисто формально.

Вам бы нужно об этом эффекте помнить, когда читаете Ацюковского. :lol:
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 28 май 2013 05:47

1) В основном вся статья В.А.Ацюковского - наглое переиначивание оригинальных работ и подтасовка высказываний Эйнштейна, что и приходилось выявлять, приводя истинные цитаты. Поражает низкий, вульгарный уровень рассуждений и выводов В.А.Ацюковского. Конечно же, наукой здесь и не пахнет.
2) Нет никаких оснований говорить о том, что релятивистская теория неверно описывает действительность в рамках, для которых она предназначена (так же как законы Ньютона правильно описывают действительность в рамках своей механики). Проверки положений этой теории неизменно подтверждают ее, а попытки найти эфир оказываются неудачными.
Существуют явления, которые могут быть адекватно описаны только с помощью релятивистских и квантовых представлений: флуктуации вакуума, проявляющиеся в эффекте Казимира, Лэмбовском сдвиге и изменении магнитного момента электрона (что однозначно указывают на существование флуктуации в вакууме), квантовая неопределенность состояния частицы, проявляющаяся в интерференционных картинах, туннельном эффекте и множестве других эффектах, наличие квантованных энергетических уровней электрона, проявляющихся строго определенными энергиями вынужденных излучений при переходе из более высокого уровня на более низкий и в ряде химических свойств элементов, дефект масс при образовании и делении ядер атомов, особенности недетерминированности в броуновском движении и диффузии как следствиях квантовой неопределенности, черные дыры и многое (фактически - все сущее) другое.
http://www.scorcher.ru/art/theory/air/air.php
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Борис » 29 май 2013 12:16

1. Я с Вами согласен, что у В.А. Ацюковского много путанного, но я взял у него только одну величину - массу элементарной частицы, или по Ацюковскому "айперон". Вам же надо почитать работы Пригожина.
2. Все попытки вписать Эфир в Теорию Относительности приводили и приводят к краху Теории Относительности. Вот поэтому у представителей официальной науки неприятие Эфира. Лучше бы они решили вопрос - Почему это происходит? Эйнштейн на это ответил, примерно, так- при наличие Эфира построить простую теорию нельзя.
3. Вселенная и Эфир НЕ являются вечными. Вселенная появилась сразу после Большого Взрыва, Эфир же появился спустя сотни миллионов лет после Большого Взрыва. Я согласен, что расширения Вселенной нет. если понимать под расширением разбегание материальных тел друг от друга. Расширение же Вселенной происходит от выброса Тёмной Энергии на периферию от места её возникновения.

P.S. Если я молодой человек, то Вы дитё неразумное.
Борис
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 08 ноя 2012 15:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 29 май 2013 16:52

Борис писал(а):1. Я с Вами согласен, что у В.А. Ацюковского много путанного, но я взял у него только одну величину - массу элементарной частицы, или по Ацюковскому "айперон". Вам же надо почитать работы Пригожина.

Если у Ацюковского взять хоть что-то, то результат будет бессмысленный. А работы Пригожина Вы, вероятнее всего, или не поняли, или очень вольно трактуете.
Борис писал(а): 2. Все попытки вписать Эфир в Теорию Относительности приводили и приводят к краху Теории Относительности. Вот поэтому у представителей официальной науки неприятие Эфира. Лучше бы они решили вопрос - Почему это происходит? Эйнштейн на это ответил, примерно, так- при наличие Эфира построить простую теорию нельзя.

Все попытки вписать эфир в теорию относительности приводили к краху эфира! Почему это происходит, вопрос давно решенный. Неясен вопрос, чем отдельных «продвинутых школьников» не устраивает официальная наука. Может быть, у них так велики амбиции, что они хотят стать авторами собственных космологических теорий?
Можно, разумеется, придумать какую-нибудь теорию для собственного употребления и изображать из себя гения. Но это же смешно! :lol:
Борис писал(а): 3. Вселенная и Эфир НЕ являются вечными. Вселенная появилась сразу после Большого Взрыва, Эфир же появился спустя сотни миллионов лет после Большого Взрыва. Я согласен, что расширения Вселенной нет. если понимать под расширением разбегание материальных тел друг от друга.

Ну так и в теории БВ расширяется пространство.
Борис писал(а): Расширение же Вселенной происходит от выброса Тёмной Энергии на периферию от места её возникновения.

А где она возникла? И почему этот выброс приводит к расширению Вселенной?
Борис писал(а): P.S. Если я молодой человек, то Вы дитё неразумное.

В обращении «молодой человек» нет ничего оскорбительного. Я уверен, что намного старше Вас.
Хамство – это черта людей с завышенной самооценкой и далеких от культуры. Глупости, которые Вы здесь пишите, можно оправдать только вашим юным возрастом.
Можно тысячу раз произнести слово «эфир» (что Вы уже и сделали), от этого ровным счетом ничего не изменится. Можно придумать любой бред и выложить его на форуме (что Вы уже тоже сделали), от этого тоже ничего не изменится. Правда, может быть, Вы станете себя еще больше уважать. Смотрите, как бы процесс не стал неуправляемым: темная энергия ваших амбиций может привести к взрыву! :lol:
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 30 май 2013 07:47

Согласно оценкам, во времена, меньшие 10^-43 секунды, температура Вселенной превышала 10^32 градусов, а гравитационные поля были настолько сильны, что порождали частицы. Гравитоны, которые позднее стали разгуливать по Вселенной совершенно свободно, видимо, находились тогда в тепловом равновесии со всей остальной материей…При таких условиях решающую роль начинают играть уже квантовые свойства гравитационного поля. Их влияние, по-видимому, приводит к тому, что привычные для нас понятия пространства и времени вообще утрачивают свой смысл. Квантовые флюктуации гравитационного поля могут настолько изменить пространственно-временную геометрию мира, что утратит смысл само понятие причинно-следственных связей между событиями. А что такое время, как не сама эта связь? Ведь если нельзя четко определить понятия «раньше» и «позже», то что называть временем?
Возможно, что и время также служит параметром порядка (кстати, именно такую роль оно играет в повседневном обиходе), понятием, которое может потерять свой смысл в результате фазового перехода при невообразимо огромной температуре и плотности энергии. Можно выразить эту же мысль несколько иначе, сказав, что в первоначальной фазе симметрия материи была настолько высока, что все ее точки были тождественны. Это означало бы, в частности, что никаким способом нельзя «пометить» два момента времени, так как они просто неразличимы. Если так, то вообще бессмысленно задаваться вопросом, сколько времени провела материя в фазе, где самого понятия времени не существует. Отсчет времени следует вести, начиная с того момента, когда материя вышла из той фазы. В каком-то смысле можно было бы сказать, что это был момент рождения времени.
Сценарий раздувающейся Вселенной базируется на предположении, что, будучи 10^-43 секунды от роду, относительно холодная Вселенная очутилась в состоянии, которое принято называть ложным вакуумом. Ложным его нарекли потому, что этому вакууму отвечает относительный минимум потенциальной энергии, который отделен лишь сравнительно низким потенциальным барьером от другого, намного более глубокого минимума, именуемого истинным вакуумом. Их различие обусловлено тем, что внутренние симметрии материи, находящейся в состоянии истинного и ложного вакуума, неодинаковы. Если принять плотность энергии истинного вакуума за ноль, то у ложного вакуума она положительна. Но для любого вакуума сумма давления и плотности энергии равна нулю, а это значит, что внутри ложного вакуума давление отрицательно. Такое состояние абсолютно неустойчиво и должно проявить непреодолимую склонность к стремительному расширению. Так, вдребезги разлетелись бы атмосфера, Земля, Солнечная система, звезды и галактики, если бы гравитация вдруг сменилась антигравитацией, то есть отрицательным давлением. Тогда всё, что сейчас притягивается гравитационными силами друг к другу, стало бы взаимно отталкиваться, подобно одноименным электрическим зарядам. В этом и состоит причина раздувания Вселенной, находившейся в состоянии ложного вакуума. И, как уже отмечалось, скорость возрастания размеров Вселенной во много раз превосходила скорость света…
Наряду с раздуванием в разных областях обычного пространства случайно и неодновременно происходит ее «просачивание» через потенциальный барьер между ложным и истинным вакуумом. Происходит оно не в обычном пространстве, а в пространстве внутренних параметров – тех самых скрытых симметрий. При этом образуются пузыри нового состояния – состояния с истинным вакуумом. Один из этих пузырей стал прообразом и предтечей той самой Вселенной, в которой мы сейчас живем. Остальные – зачатками других вселенных, которые навсегда останутся вне поля нашего зрения, как бы за вечно убегающим горизонтом.
Здесь мы опять имеем дело с фазовым переходом. Он сопровождается освобождением огромной энергии. Действительно, истинный вакуум намного глубже ложного, а полная энергия, вне всяких сомнений, должна сохраняться. Значит, «наш пузырь» (равно как и любой другой) оказывается теперь высоко возбужденным состоянием. Это выражается в сильнейшем разогреве Вселенной и рождении огромного множества частиц. Отсюда и берет свое начало горячая Вселенная. Из-за очень быстрого расширения на стадии инфляции (раздувания) этот процесс не мог протекать вполне равновесно. Это означает, что в пространстве возникли области с разной плотностью, так что в наследство мы получили Вселенную, которая не вполне однородна. Относительные флюктуации плотности оказались порядка одной тысячной процента. Они могли послужить затравкой для последующего образования галактик. А их след дошел до нас в виде недавно обнаруженной «ряби» реликтового излучения, плотность которого флюктуирует, меняясь на ту же тысячную процента.
В конце процесса инфляции температура Вселенной падает настолько, что разрушается симметрия так называемого Великого объединения трех взаимодействий: сильное начинает жить своей жизнью, а электрослабые – своей. Дальнейшая эволюция Вселенной приводит к ее быстрому остыванию, в ходе которого неизбежно возникает наблюдаемая сейчас барионная асимметрия и устанавливается упоминавшееся выше соотношение между количеством фотонов и барионов. В таком виде Вселенная достигает возраста порядка одной десятитысячной секунды…
http://www.modcos.com/articles.php?id=188
Вложения
002.jpg
002.jpg (8.05 КБ) Просмотров: 19688
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 31 май 2013 11:19

Процесс распада вакуума похож на кипение воды. Посреди ложного вакуума случайным образом появляются маленькие пузырьки вакуума истинного. Внутренние области растущих пузырьков остаются пустыми, а вся энергия, выделяющаяся при переходе ложного вакуума в истинный, сконцентрирована в расширяющихся стенках пузырьков. Когда пузырьки сталкиваются и сливаются, их стенки распадаются на элементарные частицы. Конечным результатом становится истинный вакуум, заполненный плотной горячей материей…
Трудность состоит в том, что пространство между пузырьками заполнено ложным вакуумом, а значит, быстро расширяется. Пузырьки растут очень быстро, со скоростью, близкой к скорости света, но это не сравнится с экспоненциальным расширением ложного вакуума. Если пузырьки не столкнутся в течение одного периода удвоения от момента возникновения, то в дальнейшем расстояние между ними будет только расти, так что они уже никогда не столкнутся.
Выходит, инфляция может никогда не закончиться. Пузыри неограниченно растут в размерах, а в промежутках между ними все продолжают появляться новые. В результате замечательная однородность, порожденная инфляцией, полностью разрушается. Отсутствие подходящего финала для инфляционного расширения стали называть проблемой изящного выхода…
Молодой российский космолог Андрей Линде был первым, кто рассмотрел не общепринятые модели скалярного поля без барьера между истинным и ложным вакуумами.
Как и прежде, предположим, что все начинается с маленькой замкнутой вселенной и скалярного поля в состоянии ложного вакуума. Если барьера нет, шарик, представляющий поле, просто скатывается вниз в сторону истинного вакуума (рис. 6.3). Нет никаких пузырьков, а поле, катясь вниз, остается однородным во всем пространстве. Достигнув нижней точки, оно начинает колебаться вверх и вниз. Энергия этих колебаний быстро рассеивается, порождая огненный шар частиц, а поле успокаивается на минимальной энергии.
Трудность, однако, состоит в том, что в отсутствие барьера поле будет скатываться вниз очень быстро, и инфляция прекратится слишком рано. Понимая эту опасность, Линде сделал принципиальный шаг: он предположил, что график энергетической функции напоминает по форме холм с очень пологим склоном…
Другой важный вопрос — действительно ли подобное скалярное поле существует в природе. К сожалению, этого мы не знаем. Нет никаких прямых свидетельств его существования. Скалярные поля, появляющиеся в простейших теориях электрослабого взаимодействия и Великого объединения, обладают энергетическими функциями, слишком крутыми для инфляционной теории.
Однако существует класс так называемых супер-симметричных теорий, включающих множество скалярных полей с плоской энергетической функцией. Теория суперструн, которая на сегодня является основным кандидатом на роль самой фундаментальной теории природы, принадлежит как раз к этому классу.
А. Виленкин "Many Worlds in One: The Search for Other Universes"
http://www.modcos.com/articles.php?id=58
Вложения
07032011_3.jpg
07032011_3.jpg (22.64 КБ) Просмотров: 19658
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Непрочитанное сообщение Борис » 31 май 2013 15:46

1. Видите ли, Эфир это существующая реальность, а теория это попытка описать существующию реальность. Если же теория не в состоянии описать действительность, то это означает КРАХ теории, а НЕ действительности, то есть Эфира. Это положение понятно и не продвинутому школьнику. Представители же официальной науки это положение отрицают (смотрите Ваши отписки), что и приводит к кризису Науки.
2. Работы Ильи Пригожина по Хаосу и Неравновесной термодинамики хорошо описывают первые мгновения жизни Вселенной после Большого Взрыва. Это описание опровергает существующие мнения по этому вопросу.
3. Гравитон в природе НЕ существует. Эксперименты по его поимки, идущие уже не один десяток лет, приводят, в отчётах по этому вопросу, к таким выводам -- "Нам бы чуть чуть уменьшить погрешность приборов и чуть чуть увеличить их точность, вот тогда мы .......". Гравитационное поле возникает совсем по другой причине.
4. Лауреат Нобелевской премии по физике Р.Б. Лафлин так же указал на противоречие между СТО и ОТО. Сняли это противоречие введением понятия Поля. Следствием такого введения исчезла среда распространения сигнала. Последствие этого смотри пункт 1.
5. Вы ничего НЕ сказали по поводу моего заявления насчёт рисунка 126.
Борис
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 08 ноя 2012 15:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

Вернуться в Общая астрономическая тематика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2