Астрогалактика

**Pavel_11.83** » 06 апр 2008 17:48

Пока что сам телескоп и монтировка на стадии изготовления, детали токарь выточил, осталось только все немного доделать и собрать

.
Если я возьму вебку для фотографирования планет с fps = 30, то пиксели будут иметь значение, 1,3Mpix или 640x480 Pix?

**LittleRacoon** » 06 апр 2008 18:54

Ещё раз, для тех, кто в танке - главное - минимальное пожатие кадра и его полноразмерная потоковость.

**Delphinus** » 06 апр 2008 20:39

Вэбка без переделки только для планет, и это в лучшем случае.

**РыбачОк** » 07 апр 2008 17:21

Delphinus писал(а):Разрешите задать наверно глупый вопрос.
А если я поменяю разрешение на 2 048х1536, это что будет значить, что не вся площадь матрицы включена в работу, или что снимок будет "размазан" по всей площади матрицы?

Ни то, ни другое.

Уменьшение размера производится программно, ну как resize в Фотошопе. Т.е. все равно матрица задействует все 8 эффективных мегапикселей, а процессор камеры проведет изменение размера.

NB! По причине слабости процессоров в любительских камерах (а соответственно и алгоритмов обработки) лучше снимать с максимальным размером (полное эффективное кол-во мегапикселей камеры), а рисайз делать в ФШ.

**squirrel** » 11 июн 2008 18:05

можно вопрос??
прочитал недавно про типы матриц: CMOS матрицы менее чувствительны к свету и делают больше шума, нежли матрицы CCD типа... тогда почему на полупрофиссиональных камерах, таких как Canon 40D, 5D, 30D, 450D стоят CMOS матрицы??
и еще один...
по средству чего мы на экране фотоаппарата видим изображение: самой матрицы или какого-то друго элемента, который принимает изображение через объектив??

**DmitSpace** » 18 апр 2009 15:18

Здраствуйте мне кажется что фотоаппараты в районе средне-низкого ценового диапазона используют програмное повышение разрешения кадра. У моего друга фотоаппарат Lumix (точно модель не знаю) 8мп. При фотографировании луны с телескопа в разрешении 8 и 3мп. разницы нет т.к повышали на компе 3 до 8мп. различий между повышенными 3мп с компа и 8мп. с камеры нет. Тоже самое и при фотографировании всего остального :?:

.

**LittleRacoon** » 18 апр 2009 16:13

А собсно о чём можно говорить, не зная модели и как следствие, параметров матрицы? Остальная часть сообщения лично мне не понятна. Что Вы там повышали на компе, и как фотографировали.

**sergey2009+** » 18 апр 2009 17:18

DmitSpace писал(а):Здраствуйте мне кажется что фотоаппараты в районе средне-низкого ценового диапазона используют програмное повышение разрешения кадра. ... При фотографировании луны с телескопа в разрешении 8 и 3мп. разницы нет т.к повышали на компе 3 до 8мп. различий между повышенными 3мп с компа и 8мп. с камеры нет. :?: .

Скорее всего в фотоаппарате не менее 7.5 мегапикселей:) только 4 работают за один. Их усредняют чтобы шумело меньше. ну может не 4 за один а 16 - это их программисты только знают.

**DmitSpace** » 19 апр 2009 02:07

модель камеры у друга спрошу

**DmitSpace** » 19 апр 2009 17:02

Модель камеры: Panasonic dmc-lz8. Фотографировали с разрешением 2 0 4 8 на 1536.Повышали на компе до 8 мпикс.Повышенное разрешение на компе с 3 до 8 мп не уступало по качеству оригинальным 8 мп.

**LittleRacoon** » 19 апр 2009 20:01

Все равно нихрена не понял.
Что есть "повышенное на компе", что есть "оригинальное 8", если в вашем опыте оригинального было три?

**DmitSpace** » 19 апр 2009 21:51

Повышаем так открываем фото в редакторе 3мп пишем в строки разрешение соответствующее 8 мегапикс все.Оригинальное 8 значит на цифровике стояло 8мп. Имелись в виду одно и тоже изображение в разных разрешениях токо оригинальное 3мп повышалось до 8 на компе.

**LittleRacoon** » 20 апр 2009 09:51

И чё мне из вас всё так клещами тянуть?
Значит я один раз пишу, как нужно объяснять людЯм на форуме, что вы делаете, больше повторять не буду.

Взяли фотографию с камеры Panasonic dmc-lz8, чип 1/2,5", эффективное к-во мпикс - 8,1.
Режим размера кадра был 2048х1536 (3 мпкс.), в фоторедакторе программно увеличили разрешение до 8 мпкс (размер картинки ???).

И чего вы хотели этой манипуляцией добиться? Сравнивать-то надо было 2 кадра - один 2048х1536, а второй - с максимальными для этой камеры, не помню, 3500х2500, кажется.

**DmitSpace** » 20 апр 2009 16:08

LittleRacoon писал(а):Сравнивать-то надо было 2 кадра - один 2 0 4 8х1536, а второй - с максимальными для этой камеры, не помню, 3500х2500, кажется.

мы сравнивали повышенное 3 мп до 8 на компе и непосредственно отснятые 8 мп на цифровике.Различий в качестве нет

**РыбачОк** » 20 апр 2009 16:31

LittleRacoon

Вячеслав, как я понимаю, молодой человек хочет сказать, что при заявленных 8Мп у этой камеры, производитель использует чип с реально эфективнными 3 Мп. А 8Мп получаются за счет программного увеличения размеров картинки с использованием процессора камеры. Эт типа цифровой зум такой

ИМХО нонсенс.

**LittleRacoon** » 20 апр 2009 17:45

А мне уже ничего не кажется, если человек не может нормально сформулировать не только вопрос, но и дать ответ по пунктам - то пусть сам и ищет своё "то, не знаю что"
То, что 5 мп камеры в свое время выдавали 7 программных в соответствующем режиме - было, да. А дальше пускай он сам мается со своим "повышенным", больше я ему ничего не скажу

**DmitSpace** » 20 апр 2009 19:12

РыбачОк писал(а):LittleRacoon

Вячеслав, как я понимаю, молодой человек хочет сказать, что при заявленных 8Мп у этой камеры, производитель использует чип с реально эфективнными 3 Мп. А 8Мп получаются за счет программного увеличения размеров картинки с использованием процессора камеры. Эт типа цифровой зум такой

ИМХО нонсенс.

вот именно

Астрогалактика

Матрицы и мегапикселы

Re: Матрицы и мегапикселы

Кто сейчас на конференции