varta7 писал(а):Насчет "Кэнона-1000";мне кажется,что он предназначен для дипскаев,а для планет все же лучше специализированная планетная камера типа ДМК,ДВК и т.д.Скоро Антону придет цветная ДВК и будет цвет.
Да нет. Тогда если следовать Вашей логике "Кэнон100Д" предназначен для бытовой съёмки птичек и др. А для дипскаев тоже нужна специализированая камера...
Мне кажется мы продолжаем наш давний спор -что использовать ЛА для астрофото.
Вы придерживаетесь точки зрения - если нет денег (или их мало), то соваться в астрофото и не стоит. Ну типа того -нужен хороший дорогой телескоп и специализированные камеры (различные для различных объектов..). Это верно в теории, а вот на практике этим Вы отпугиваете сотни потенциальных ЛА, которые и хотели бы попробовать свои силы в астрофото, но понимают, что их кошелёк не выдержит таких затрат...
Моя точка зрения несколько иная-надо начинать с того, что у тебя есть и по мере роста мастерства (и с учётом рационального и экономного расходования денежных средств) докупать технику по возможности универсальную. И уже когда Вы совсем "свихнётесь" на астрофото вот тогда и можно переходить на профессиональную (или полу). А то, что можно неплохо снимать и на цифромыльницу Вы уже с этим согласились (по Луне). Ну теперь наверное и согласитесь, что цифрозеркалка может снимать не только дипскаи (МКС например или Марс)...
А , что скажут другие ЛА по этой теме?
PS Чуток подправил свой Марс, для сравнения с Вашим.
(И Николай не могли бы Вы озвучить затраты на Ваш астродевайс...
На мой таковы SW2001PEQ5-600$ и фотик 550$ . Итого с учетом мелочёвки 1200$)
) доступный ЛА при его идеальном качесте.
(Звучит это завуалированно-типа что то детали не совпадают с минскими снимками). Давайте, начистоту-не люблю закулисные игры 