Природа "гравитационных" сил на поверхности Земли

[Eline]

Крючок весов опирается на штатив, который стоит на земле.

А сила реакции опоры крючка куда направлена? Что доказывает то, что штатив не наклоняется и сила вертикально, как на рисунке?

[Dimyan]

Отсюда вывод, что 100% утверждение о скорости и высоте спутника не может существовать, только по внутренним приборам спутника можно отслеживать его положение, так как и сигнал до Венеры идёт тоже долго. По этому утверждение о 100% знании параметров орбиты неверно.

Какая разница. Вы думаете что-то изменится если высота будет не 200 км а 300, а скорость не 10 км/с, а 9.5 км/с - абсолютно ничего, отличия в траектории будут таки-же большие. Ну а то что вы считаете, что имея радар невозможно определить высоту над поверхностью только в очередной раз подчеркивает то что вы не знаете.

У вас в навигаторе погрешность на низких спутниках земли не менее 10 метров, а вы говорите за сотни тысяч километров. Аппарат двигается в невесомости и опирается на показания в основном на гироскопов и оптических датчиков по положению звёзд, причём гироскопы не говорят о скорости, и оптический анализ точной скорости тоже не даёт, так как я уверен что такие параметры в него даже и не закладываются.

Dimyan писал(а):
По этому отсылка к Спейс х не корректна.

Абсолютно корректно. Речь идет не о массе, а о вашей идее о том, что посадка идет в онлайн режиме под управлением с земли.

Абсолютно не корректно. В условиях земли можно настроить систему автоматики методом проб и ошибок, чем спейс х и занимались. Первые их носители довольно часто падали.

[Ulmo]

У вас в навигаторе погрешность на низких спутниках земли не менее 10 метров, а вы говорите за сотни тысяч километров.

Да говорю. Почитайте про радиолокацию. Карта Венеры была получена при помощи радиолокации с точностью в десятки метров. Если с Земли, то радиолокация Венеры идет с точнгостью около 1 километра. Я уже не говорю о том, что разные орбиты обладают разным периодом обращения.

Аппарат двигается в невесомости и опирается на показания в основном на гироскопов

Гироскопы нужны для поддержания и изменения ориентации в пространстве, а не для снятия показаний

так как я уверен

Чего стоит ваша уверенность мы уже выяснили.

Абсолютно не корректно. В условиях земли можно настроить систему автоматики методом проб и ошибок, чем спейс х и занимались. Первые их носители довольно часто падали.

Абсолютно корректно. Их носители падали из за технологических ошибок, а не расчетных. Для написания программы посадки, не нужен метод проб и ошибок.

[Dimyan]

Херню написал.

[Ulmo]

Херню написал.

После заявлений о том что "масса и у Венеры может оказаться выше" не удивлен.

[Dimyan]

Нет, нет. В том что масса Венеры может быть выше ещё остались доводы. А вот относительно орбиты искусственных спутников я спорить пока не готов. Нужно очень хорошо, прям таки - досконально знать параметры, я этого не знаю и спорить не готов

[Ulmo]

В том что масса Венеры может быть выше ещё остались доводы.

Ага. Целых два. Вам так кажется и вам так хочется...

А вот относительно орбиты искусственных спутников я спорить пока не готов. Нужно очень хорошо, прям таки - досконально знать параметры, я этого не знаю и спорить не готов

Тут не о чем спорить. Период обращения, так или иначе но легко определяется. Зная период мы получаем большую полуось, большая полуось зависит от массы планеты.

[Типичный марсианин]

Альты, которые хотят поспорить с Евклидом, Ньютоном и Паскалем! Как это мило!

[Макс]

В том что масса Венеры может быть выше ещё остались доводы.

Я где то пропустил расчеты и формулы доказывающие это?

[Dimyan]

Я тут с удивлением для себя психанул, что вы такие ортодоксальные физики, а мы скептики оказывается тут же "альты" и запилил в excel табличку (прикладываю).
В ней я просто напросто отталкиваясь от плотности атмосферы и давления на поверхности Венеры слой за слоем нарезал по метру атмосферу на 100 км вверх, посчитал массу каждого слоя и послойно посчитал убывание давления. Что по итогу бросилось в глаза. Моя табличка очень похожа на стандартный график в Википедии, хоть и не учитывает резко остывающюю на протяжении первых 70 км атмосферу, из чего можно сделать вывод, что эту диаграмму в Википедии кто то счетал схожим образом. На высоте 20 км у меня получилось давление 25-26 бар, а в Википедии 23. На высоте 50 км у Википедии 1 бар, у меня 1 бар на высоте 70 км, что само по себе говорит о том, что при ускорении свободного падения 8,87 с резким (подчеркиваю - очень резким!) перепадом температуры и, как следствие, резким увеличением плотности газа невозможно. Он должен отличаться по моим умозрительным оценкам не менее чем в два раза. Отсюда вывод. Мои надежды что то необычайно непристойное разбились. Кривая Википедии скорее всего некорректная, давление дожно уходить значительно реще, а если эта кривая апаратная, то нужно искать где-то в основных тезисах ошибку.

[Dimyan]

Файл не крепится. Увы, кому нужно пишите

[Dimyan]

Не удивлюсь если в датчиках давления был предел в 100 атмосфер, а потом просто кто то очень умный просто вывел таблицу из теории, в то время экселя не было и сильно не заморачивались. Первые Венеры сминало как консервные банки, и здесь могли не заложить запаса. В теории если температура падает с 500 гр. До -150, то уже тут при адиабатном процессе плотность газа увеличится очень значительно.

[Ulmo]

Не удивлюсь если в датчиках давления был предел в 100 атмосфер, а потом просто кто то очень умный просто вывел таблицу из теории, в то время экселя не было и сильно не заморачивались. Первые Венеры сминало как консервные банки, и здесь могли не заложить запаса. В теории если температура падает с 500 гр. До -150, то уже тут при адиабатном процессе плотность газа увеличится очень значительно.

Вы бы прочитали про исследование Венеры прежде чем излагать свои удивления.

[Dimyan]

Ну а где ещё читать, если Википедия- вершина человеческих мыслей даёт некорректные данные?
Вы думаете вам реально кто то возьмёт и предоставит всё на блюдичке? Я думаю нет. Тут почитал там почитал, а сам посчитал и пришёл к выводу, что данные получены не аппаратно, а теоритически с ошибкой.

[Dimyan]

Таблицу выгрузить не могу, но креплю картинку, для сравнения табличка с википедии

[Ulmo]

Ну а где ещё читать, если Википедия- вершина человеческих мыслей даёт некорректные данные?

Я не вижу причины почему там некорректные данные. Они соответсвуют тому что передавали спускаемые аппараты.

[Типичный марсианин]

История науки помнит расчёты, которые говорили, что термоядерные реакции идут при 100 млн. градусах. Из наблюдений получалась температура в ядре Солнца значительно ниже. Людей которые утверждали, что Солнце светит за счёт термоядерных реакции резко критиковали. Тунельный эффект был значительно позже.
Если наблюдения противоречат теории, то нафиг такую теорию.

[alex125]

История науки помнит расчёты,

Вопрос ко всем,немного не по теме. Может кто знает?
Нашел в интернете, что при понижении температуры на 1° C атмосферное давление повышается на 0,28 мм рт ст.
Насколько это достоверные данные, и где их можно найти.

[Ulmo]

Нашел в интернете, что при понижении температуры на 1° C атмосферное давление повышается на 0,28 мм рт ст.

Уравнения термодинамики вам в помощь. Все зависит от объема. Но если изохорный процесс, то конечно нет. А если при этом объем уменьшится на 0,4% то да.