Траектория движения Земли и Солнца вокруг центра Галактики

[Типичный марсианин]

Над собой смеяться можно , а вот над убогими-- грех.

[Ulmo]

Ну давайте пойдем разбирать/пополнять ваши пункты.

Это не разновидность циклоиды, а неправильная синусоида. Да и какая разница как эту кривую назвать.

Во первых это именно разновидность циклоиды, во вторых нет таких кривых неправильныя синусоида. Что касается какая разница - большая. Называя кривую не так, вы тем самым прямо говоприте о том, что пишете о том о чем не знаете и рассматриваете траектории не соответсвующие реальности. После этого можно смело утверждать, что даже если все ваши построения были верны в случае если бы Земля действительно двигалась по синусоиде как вы говорили, но в реальности ее траектория другая, а значит все ваши выводы и предположения оказались неверны. Как и раньше о подобном развити событий вы просто не знали.

Очень жаль, что вы не можете понять, что центробежная - касательная сила поворачивается вместе с поворотом Земли вокруг своей оси при движении вокруг Солнца. Земля поворачивается, и сила вместе с ней.

И что? Это не отвечает на вопрос как сила параллельная вектору скорости поворачивает эту самую скорость. Повторяю в который раз - сила направленная вдоль вектора скорости не способна изменить направление вектора скорости, а значит повернуть траекторию, и приведет только к движению по прямой. Но вы это по прежнему не в состоянии попнять.

Моя центробежная - касательная сила является причиной вращения планет! Я прекрасно знаю, что Уран вращается на боку. И причину я в отличии от вас знаю! Как и у всех планет, у урана 2 оси вращения вокруг собственной оси. В результате взаимодействия сил вызывающих основное и вспомогательное вращение вокруг собственной оси у урана появляется нутация основной оси вращения. В конечном итоге основная ось заняла положение, почти параллельное плоскости эклиптики. Процесс этот происходит очень медленно. То же самое происходит со всеми планетами солнечной системы. В том числе и с Землей. Рано или поздно, ось вращения Земли тоже лижет в плоскость эклиптики.

Да что вы говорите. А почему-же остальные планеты так не легли, чем Уран так отличается от остальных? И почему Венера ваша центробежная - касательная вращает в противоположном направлении. Ну и в дополнение - еще 20 дней назад вы были свято уверены что Уран со своими спутниками вращается так-же как остальные планеты Солнечной системы. Впрочем как и Венера. Вы пишите о том о чем не знаете, и точто вы пишите противоречит тому что наблюдается.

Но ничего ведь еще не сорвала

Не сорвала потому что нечему срывать. Не бывает такого, что на одни предметы сила работает а на другие такие-же избирательно нет. Если бона существовала у планет спутников бы не было.

В отличии от вас я могу признавать свои ошибки. Каюсь, виноват. Поначалу ошибался!.

Похвально. Не все на это способны. Возможно вы не безнадежны. К сожалению, вы так поначалу ошибались не только в этом.

А вот тут вы опять не правы! Делая один оборот вокруг Солнца, Уран(так же как и Луна, при обращении вокруг Земли) делает один оборот вокруг собственной оси. В результате чего его основная ось вращения делает оборот в плоскости эклиптики вместе со своими спутниками. И не понимать этого просто некрасиво, с вашей то головой!

Вам сколько раз нужно повторять про системы отсчета? Это вращение возникает только в неинерциальной системе отсчета вращающейся вместе с Ураном вокруг Солнца. В инерциальных системах отсчета, в которых вы к стати рисуете свои картинки - этого вращения нет. Но вы похоже по прежнему не способны понять эти азы физики.

В данном случае силы возникающие от вращения вокруг второстепенной оси и являются внешними силами, для основной системы вращения вокруг основной оси.

От вращения внешние силы не могут возникнуть. Пожалуй тут вы только что обеспечили себе еще один пункт показывающий уровень вашего не знания.

Вы запудрили мозги себе и всем окружающим своими системами отсчета.

Я никому ничего не запудрил. Это у вас проблемы с пониманием школьного уровня физики, а именно перехода из одной системы отсчета в другую. В результате у вас и возникают нелепые фантазии про вторую ось вращения.

Это вы не можете понять причины появления високосного года.

То есть вы действительно считаете что осевое (суточное) вращение и орбитальный период (год) планеты должен быть целочисленно связанны?

Я понимаю вашу реакцию, часть ваших убеждений оказалась ошибкой.

Не смешите меня. Это часть ваших высказываний сразу противоречит наблюдениям и фактам. И вы в каждом из подобных случаев так и не даете внятного объяснения, либо предпочитая промолчать и свернуть тему. Вот и сейчас вы так иничего не сказали про системы отсчета.

Если конечно на правах модератора вы не удалите этот пост.

Зачем? Вы пока ведете себя вполне цивилизованно и не выглядите окончательно безнадежным.

1. Вращается Земля или нет, если с геостационарного спутника мы все время видим одно и то-же полушарие?

Земля вращается вокруг своей оси, независимо от того видите ли вы это или нет. Даже скажу вам более. Она вращается вокруг 2 осей одновременно. Только вокруг одной быстро, а вокруг другой в 365 раз медленнее.

Опустим вашу вторую ось. То есть Земля вращается. Хорошо. Тогда почему с геостационарного спутника Земля неподвижна?

2. Вращается ли проезжающая мимо вас машина, если когда она подъезжает мы смотрим на нее и видим ее перед, а когда она удаляется - зад.

Нет не вращается. Потому, что мы не види ее с боков. А вот если одна машина будет двигаться по прямой, а другая по синусоиде описанной около этой прямой. И при этом, скорость второй машины будет изменяться так, что вторая машина будет то обгонять первую, то отставать от нее, то создастся впечатление, что она обращается вокруг первой.

Не надо нам вторую машину, у нас простой вопрос про одну машину. И как это мы не видим ее с боков? Она мимо нас проехала, мы видели ее с боку. Значит ли это, что машина вращается?

[alex125]

Над собой смеяться можно , а вот над убогими-- грех.

А я над вами не разу и не смеялся.

[alex125]

Ну давайте пойдем разбирать/пополнять ваши пункты.

Это не разновидность циклоиды, а неправильная синусоида. Да и какая разница как эту кривую назвать.

Во первых это именно разновидность циклоиды, во вторых нет таких кривых неправильныя синусоида. Что касается какая разница - большая. Называя кривую не так, вы тем самым прямо говоприте о том, что пишете о том о чем не знаете и рассматриваете траектории не соответсвующие реальности. После этого можно смело утверждать, что даже если все ваши построения были верны в случае если бы Земля действительно двигалась по синусоиде как вы говорили, но в реальности ее траектория другая, а значит все ваши выводы и предположения оказались неверны. Как и раньше о подобном развити событий вы просто не знали.

У циклоиды крутые перегибы. У моей кривой перегибы плавные. Она отличается от синусоиды только тем, что имеет различные по продолжительности полупериоды. Поэтому целесообразнее всего её назвать неправильной синусоидой. Найдите в интернете картинку похожую на мою синусоиду, с названием циклоида и я с вами соглашусь. Я думаю, что это неизвестная науке форма кривой. Если хотите, можете назвать ее синусоидой Штумпфа. Я возражать не буду.

Очень жаль, что вы не можете понять, что центробежная - касательная сила поворачивается вместе с поворотом Земли вокруг своей оси при движении вокруг Солнца. Земля поворачивается, и сила вместе с ней.

И что? Это не отвечает на вопрос как сила параллельная вектору скорости поворачивает эту самую скорость. Повторяю в который раз - сила направленная вдоль вектора скорости не способна изменить направление вектора скорости, а значит повернуть траекторию, и приведет только к движению по прямой. Но вы это по прежнему не в состоянии попнять.

Вы меня удивляете своей простотой. Вектор скорости не стоит на месте. Он поворачивается вместе с Землей. То что вы видите на диаграмме, это один миг, в котором запечатлено положение вектора центробежной - касательной силы. Она автоматически поворачивается вместе с вращением Земли вокруг оси. Этот оборот вокруг оси, Земля делает за один оборот вокруг Солнца. Уже все кто читает наши посты это поняли, только вы не можете.[/quote]

Моя центробежная - касательная сила является причиной вращения планет! Я прекрасно знаю, что Уран вращается на боку. И причину я в отличии от вас знаю! Как и у всех планет, у урана 2 оси вращения вокруг собственной оси. В результате взаимодействия сил вызывающих основное и вспомогательное вращение вокруг собственной оси у урана появляется нутация основной оси вращения. В конечном итоге основная ось заняла положение, почти параллельное плоскости эклиптики. Процесс этот происходит очень медленно. То же самое происходит со всеми планетами солнечной системы. В том числе и с Землей. Рано или поздно, ось вращения Земли тоже лижет в плоскость эклиптики.

Да что вы говорите. А почему-же остальные планеты так не легли, чем Уран так отличается от остальных? И почему Венера ваша центробежная - касательная вращает в противоположном направлении. Ну и в дополнение - еще 20 дней назад вы были свято уверены что Уран со своими спутниками вращается так-же как остальные планеты Солнечной системы. Впрочем как и Венера. Вы пишите о том о чем не знаете, и точто вы пишите противоречит тому что наблюдается.

Процесс этот очень медленный. Угол наклона Земли к плоскости эклиптики постоянно увеличивается. Изменения идут на градусы за тысячелетия.[/quote]

А вот тут вы опять не правы! Делая один оборот вокруг Солнца, Уран(так же как и Луна, при обращении вокруг Земли) делает один оборот вокруг собственной оси. В результате чего его основная ось вращения делает оборот в плоскости эклиптики вместе со своими спутниками. И не понимать этого просто некрасиво, с вашей то головой!

Вам сколько раз нужно повторять про системы отсчета? Это вращение возникает только в неинерциальной системе отсчета вращающейся вместе с Ураном вокруг Солнца. В инерциальных системах отсчета, в которых вы к стати рисуете свои картинки - этого вращения нет. Но вы похоже по прежнему не способны понять эти азы физики.

Другими словами, если я вас правильно понял, у Земли только одна ось вращения вокруг собственной оси. Вторую вы не признаете? Только ответьте да или нет. Не надо опять на систему отсчета пинять. Можно ведь привести и такую систему отсчета, в которой будут оба вращения вокруг осей, одновременно. Как вы тогда будете отрицать наличие второй оси вращения. Вы мне со своими системами отсчета напоминаете обезьяну из сказки. Сидит на дереве и наблюдает за тем, как по тропе идет слон. Закроет глаза лапой, и для нее слона не существует, откроет, и слон идет по тропе. Но на самом то деле слон никуда не исчезал![/quote]

Вы запудрили мозги себе и всем окружающим своими системами отсчета.

Я никому ничего не запудрил. Это у вас проблемы с пониманием школьного уровня физики, а именно перехода из одной системы отсчета в другую. В результате у вас и возникают нелепые фантазии про вторую ось вращения.

То есть по вашему у Земли только одна ось вращения?

Это вы не можете понять причины появления високосного года.

То есть вы действительно считаете что осевое (суточное) вращение и орбитальный период (год) планеты должен быть целочисленно связанны?

Это не обязательно, но в случае с Землей это почти так. Если бы не добавка 6 часов от вращения вокруг второстепенной оси вращения, то было бы связанно целочисленно.[/quote]

Я понимаю вашу реакцию, часть ваших убеждений оказалась ошибкой.

Не смешите меня. Это часть ваших высказываний сразу противоречит наблюдениям и фактам. И вы в каждом из подобных случаев так и не даете внятного объяснения, либо предпочитая промолчать и свернуть тему. Вот и сейчас вы так иничего не сказали про системы отсчета.

Охотно скажу. Эти системы отсчета привнесли из математики в физику. Кроме запудривания мозгов, так же как и теория относительности , они ничего не дали. Зато кто то защитил докторскую диссертацию. Да и у вас появилась возможность отрицать очевидное.

1. Вращается Земля или нет, если с геостационарного спутника мы все время видим одно и то-же полушарие?

Земля вращается вокруг своей оси, независимо от того видите ли вы это или нет. Даже скажу вам более. Она вращается вокруг 2 осей одновременно. Только вокруг одной быстро, а вокруг другой в 365 раз медленнее.

Опустим вашу вторую ось. То есть Земля вращается. Хорошо. Тогда почему с геостационарного спутника Земля неподвижна?

То что мы видим, что Земля неподвижна, не означает, что она неподвижна. Читайте выше приведенную выдержку из сказки про обезьяну!

2. Вращается ли проезжающая мимо вас машина, если когда она подъезжает мы смотрим на нее и видим ее перед, а когда она удаляется - зад.

Нет не вращается. Потому, что мы не види ее с боков. А вот если одна машина будет двигаться по прямой, а другая по синусоиде описанной около этой прямой. И при этом, скорость второй машины будет изменяться так, что вторая машина будет то обгонять первую, то отставать от нее, то создастся впечатление, что она обращается вокруг первой.

Не надо нам вторую машину, у нас простой вопрос про одну машину. И как это мы не видим ее с боков? Она мимо нас проехала, мы видели ее с боку. Значит ли это, что машина вращается?

Со второго боку то не видели!

[Типичный марсианин]

Над кем смеетесь! Над собой смеетесь!!!

Вы заподозрили нас, что над Вами смеемся.
И даже сделали вид, что на нас обиделись.

А я над вами не разу и не смеялся.

Поэтому

Над собой смеяться можно , а вот над убогими-- грех.

Отстали Вы со своими воззрениями, лет, эдак на 2500.
До Ньютона, Вам, как до Луны по-пластунски.
Периодически здесь появляются сказочники, которые с пеной у рта доказывают, что все не так, как все считают. Иногда люди честно заблуждаются, но, чаще, это просто диагноз.

[Ulmo]

У циклоиды крутые перегибы. У моей кривой перегибы плавные. Она отличается от синусоиды только тем, что имеет различные по продолжительности полупериоды. Поэтому целесообразнее всего её назвать неправильной синусоидой. Найдите в интернете картинку похожую на мою синусоиду, с названием циклоида и я с вами соглашусь. Я думаю, что это неизвестная науке форма кривой. Если хотите, можете назвать ее синусоидой Штумпфа.

Если кривая строится по правилу построения циклоиды, то это циклоида, а не неправильная синусоида, или тем более синусоидой Штумпфа.

Вы меня удивляете своей простотой. Вектор скорости не стоит на месте. Он поворачивается вместе с Землей.

Нет, это вы меня удивляте свое простотой. Если у вас вектор скорости поворачивается вместе с Землей, то за счет чего поворачивается Земля?

Процесс этот очень медленный. Угол наклона Земли к плоскости эклиптики постоянно увеличивается. Изменения идут на градусы за тысячелетия.

Еще раз. Почему тогда Уран взял и повернулся быстро, если этот процесс такой медленный. И почему Венера вращается вообще в другую сторону, если на них всех одинаково действует ваша центробежная - касательная сила якобы являющаяся причиной осевого вращения всех планет.

Другими словами, если я вас правильно понял, у Земли только одна ось вращения вокруг собственной оси. Вторую вы не признаете?

Да. В инрециальной системе отсчета ось вращения только одна.

Можно ведь привести и такую систему отсчета, в которой будут оба вращения вокруг осей, одновременно.

Конечно можно! А если сделать сильно замороченную систему остчеты, то можно сделать три оси вращения или даже четыре - только все они будут следствием сложного вращения этой самой системы остчета. И именно поэтому все рассматривают в инерциальных системах отсчета, где никаких мнимых вращений нет.

Это не обязательно, но в случае с Землей это почти так. Если бы не добавка 6 часов от вращения вокруг второстепенной оси вращения, то было бы связанно целочисленно.

Так не бывает. Либо вы постулируете закон, что так есть либо нет. Нельзя быть почти беременным.

Эти системы отсчета привнесли из математики в физику. Кроме запудривания мозгов, так же как и теория относительности , они ничего не дали.

Поверьте, если вы что-то по не знанию не способны понять, это отнюдь не означает, что это глупость. Это только означает, что в данной области вам делать не чего.

То что мы видим, что Земля неподвижна, не означает, что она неподвижна.

Это почему же? Вам так захотелось или у вас есть какие-то более весомые доводы?

Со второго боку то не видели!

Уточняем вопрос и произошедшее. Вращается ли проезжающая мимо вас по прямой машина, если когда она подъезжает мы смотрим на нее и видим ее перед, когда она проезжает мимо ее бок, когда она удаляется - зад, а когда она дала задний ход и по той-же прямой улице поехала назад, показав нам сперва другой бок а потом опять перед?

[alex125]

Уважаемый Улмо. Спасибо за дискуссию. Все что я хотел узнать о своей теории я уже узнал. Тереть воду в ступе у меня просто нет времени. Спасибо, что своими вопросами вы, в очередной раз, укрепили мою веру в правильность теории. Не буду портить вашу репутацию на сайте. Желаю вам удачи на поприще модератора!

[Макс]

Уважаемый Улмо. Спасибо за дискуссию. Все что я хотел узнать о своей теории я уже узнал. Тереть воду в ступе у меня просто нет времени. Спасибо, что своими вопросами вы, в очередной раз, укрепили мою веру в правильность теории. Не буду портить вашу репутацию на сайте. Желаю вам удачи на поприще модератора!

Не буду портить вашу репутацию!!! Ахахахаха И это пишет человек по мнению которого - К Земле вас не притягивает, а вы наталкиваетесь окружающей средой в направлении к Земле. Одна вмороженная сила чего стоит. И при это ни одной формулы, ни одного расчета. Точно надо делать тему с гениальными высказываниями и вводить ежегодную премию - БРЕД ГОДА!!!

[Ulmo]

Хороший способ сделать хорошую мину при плохой игре. Ну значит настала пора подвести черту под вашей теорией и вашими знаниями. Так сказать, окончательно расставить точки над i.

• Вы считаете, что если всю солнечную систему прямолинейно двигать в плоскости эклиптики, то Земля в своем движении будет двигаться по синусоиде, в то время как на само деле она двигается по циклоиде.
• Вы считаете, что ваша центробежная-касательная сила направленная вдоль вектора скорости планеты, способна повернуть планету и изменить направление вектора скорости, в то время как на самом деле, вс лучае если сила параллельна скорости, то движение идет только по рямой.
• Вы считаете, что все планеты вращаются вокруг своей оси в одну сторону и тому причиной ваша центробежная-касательная сила, в то время как на самом деле Венера и Урана, вращающихся в другую сторону и на боку.
• Вы считаете, что есть некая сила теневого хвоста планеты, воздействующая только на планету, но если бы она работала как вы ее описали, то водействовала бы на спутники проходящие через этот самый хвост и сорвала их с орбит, в то время как спутники вращаются по своим орбитам как ни в чем не бывало.
• Вы считаете, что плоскость орбит спутников Урана лежит в плоскости эклиптики, в то время как она перепендикулярна оси вращения планеты и составляет с эклиптикой угол в 97°
• Вы считаете, что при вращении вокруг Солнца плоскость орбит спутников Урана вращается, и все время видима с Земли одинаковым образом, в тов ремя как она остается постоянной в пространстве, и это давно известно из наблюдений в телескопы.
• Вы считаете, что при вращении вокруг центра галактики плоскость эклиптики поворачивается, сохраняя одно и то-же положение отнисительно галактического центра, в то время как как она сохраняет свою ориентацию в пространстве - это банальное следствие закона сохранения момента импульса.
• Вы считаете, что у каждой планеты две оси вращения, в то время как обнаруженное вами дополнительное осевое вращение планет это всего навсего следствие их наблюдения из вращающейся системы отсчета связанной с орбитальным движением планеты.
• Вы считаете, что орбитальный период (год) планеты должен быть целочисленно кратен числу дней на планет, в то время как орбитальное вращение и суточное вращение это никак не связанные друг с другом вещи.
• Вы считаете, что причина високосного года в обнаруженном ваме дополнителном осевом вращении планеты в системе отсчета связанной с орбитальным движением планеты, в то время как это банальный учет остатка при делении длительности года на длительность суток.
• Вы считаете, что системы отсчета это только для запудривания мозгов и не понимаете ничего из того, что появляется при преходе из неподвижной инерциальной системы отсчета во вращающуюся не инрциальную.

Просто потрясающее невежество и незнание элементарных вещей в астрономии и физике.

Спасибо, что своими вопросами вы, в очередной раз, укрепили мою веру в правильность теории.

Вот такая вот абсолютная уверенность в собственной непогрешимости, не смотря на то, что простые элементарные наблюдаемые факты ее опровергают...

Ну что-же не будем вас более отвлекать от ваших фантазий нашей реальной действительностью. Пожалуй все всеми уже сказано.