Заложники декартовой системы координат

[Dimyan]

Вода в ванне это другой процесс.
А вот рукава галактик которых придерживает Галло темной материи это то о чем мы ведём разговор. По вашему должны действовать одни центробежные силы, а действуют другие. Я так думаю. Как и все остальное.

[Dimyan]

Я же вам говорил в отношении воды в ванне, что на поверхности земли вполне себе спокойная Солнечная система координат, и относительно неё мы действительно вращаемся, и вода закручивается.

[Ulmo]

А вот рукава галактик которых придерживает Галло темной материи это то о чем мы ведём разговор.

Э... Что темная материя делает с рукавами и как?

По вашему должны действовать одни центробежные силы, а действуют другие.

По моему, как и по физике, никаких центробежных сил нет - это математическая условность вводимая для неинерционных систем отсчета.

Я так думаю. Как и все остальное.

Кто эти все остальные которые думают как и вы?

[Dimyan]

Думаю как и все остальнОЕ.
Не знаю что там придерживает темная материя, не вдавался в подробности.
Центробежных сил нет, но это самое простое словосочетание которое наиболее точно описывает суть явления

[Dimyan]

но рукава у галактик не той формы, что вы хотите видеть

Да что вы говорите?

но не имеют тех нагрузок, которые вы предполагаете

Хм... а когда у вас допустим в ванне вода крутится над сливным отверстием, она тоже имеет нагрузки? Спиральные рукава это не твердое тело, что бы иметь нагрузки.

А я то думал, что это как рукава рубахи в которую меня мамка заправляла. Вроде потянешь их, а они крепкие! Не рвутся.
А то что на них действует сила это ж не нагрузка. Это пространство кривое. И в каруселе вроде крутишься а нагрузки никакой, как и на рукава. Да они наверное и не ускоряются центробежно. Они ж не тело. Есть себе и есть. Крутятся там чета. Да и то шут его знает. Может вообще на месте стоят. Движения же не видно.

[Ulmo]

Не знаю что там придерживает темная материя, не вдавался в подробности.

Отлично. Убойная аргументация. Т.е. вы опять рассуждаете о том, о чем не имеете представления!

Центробежных сил нет, но это самое простое словосочетание которое наиболее точно описывает суть явления

Какого явления?

А то что на них действует сила это ж не нагрузка.

Вот допустим вокруг Земли по орбите летит утерянная гайка. На гайку действуют силы притяжения. Находится ли она под нагрузкой или нет? Чем отличается состояние гайки когда она под нагрузкой сил тяготения от случая, когда вокруг бескрайние межгалактические просторы и сил тяготения в первом приближении нет. А теперь у нас лежит доска через речку. Находится она под нагрузкой или нет? А теперь на доску встало несколько человек и она прогнулась. Находится ли она сейчас под нагрузкой или нет? Чем отличается состояние доски в первом и втором случае.

И в каруселе вроде крутишься а нагрузки никакой, как и на рукава.

Это вы хорошо написали. Вот у нас МКС - крутишься вокруг Земли, прямо как на каруселе только больше, как там с нагрузкой?

[Dimyan]

А вы не задавались вопросом почему у центра галактики скопления звёзд плотнее, а у периферии разряженее и при этом они почему то не расселились с разными скоростями за милиарды лет, а в рукавах?

[Ulmo]

они почему то не расселились с разными скоростями за милиарды лет

Про волны плотности и звездообразование читали?

Так что у нас там с нагрузками?

[Dimyan]

Что то планетам нашей системы ничего не мешает с разными скоростями летать, а тут все как на подбор рукавами летают. Может совпадение? А рукава почему то в бары приходят, которые прямые. Странно. А тут ещё я статью видел что ваши коллеги где то засвидетельствовали свихнувшуюся чёрную дыру, которая звезды пачками штампует по сто штук в год. Интересно. А звезды ещё какие то неправильные, по ширине вроде как рукава держат, а по длине рукавов редеют. А некоторые галактики кольцеобразные почему то? Такое дилетантское ощущения будто они из концов баров вылетают и летят с ускорением стройными рукавами на периферию умирать. Но этого же не может быть. Оне ведь из газа конденсируются кто где. А почему тогда в рукавах? Гравитируют друг с дружкой? Значит за один край рукава потянешь и другой потянется, нет? А скорость у центра выше чем на перефирии? Значит витки к центру накручиваться должны, а они у центра наоборот прямые и накручиваются на периферии. Ну какая то мистика, правда то где?

[Dimyan]

А еще, знаете. Вот если предположить, что волны плотности это туфта как и все остальное, и представить, что между звёздами сила притяжения стремится к нулю, а из боров каким то чудом рождаются и вылетают звезды как из той не правильной чёрной дыры и двигаются прямолинейно (радиально) и с ускорением, А бары ещё и вращаются как пропеллеры, то как раз получится тот рисунок, что мы привыкли видеть на картинках, где из прямых баров под прямым углом вылетают рукава звёзд и закручиваются в силу того что бар вращается и новые звёзды появляются под другим углом, и при этом по мере ослабевания гравитационного влияния чёрной дыры закручиваются все сильнее сталкиваясь с ВАШЕЙ УНИФИЦИРОВАННОЙ ДЕКАРТОВОЙ СИСТЕМОЙ. Ключевое слово здесь с ускорением, если кто не понял.

[Ulmo]

Ну какая то мистика, правда то где?

Значит не читали.

[Dimyan]

А вы читали мюнхаузена на японском языке? А зачем его читать на японском если он на русском есть?

[Dimyan]

Дак я и на русском не читал, как человек на ядре может летать?

[Ulmo]

Вот если предположить, что волны плотности это туфта как и все остальное, и представить, что между звёздами сила притяжения стремится к нулю, а из боров каким то чудом рождаются и вылетают звезды как из той не правильной чёрной дыры и двигаются прямолинейно (радиально) и с ускорением, А бары ещё и вращаются как пропеллеры, то как раз получится тот рисунок, что мы привыкли видеть на картинках, где из прямых баров под прямым углом вылетают рукава звёзд и закручиваются в силу того что бар вращается и новые звёзды появляются под другим углом, и при этом по мере ослабевания гравитационного влияния чёрной дыры закручиваются все сильнее сталкиваясь с ВАШЕЙ УНИФИЦИРОВАННОЙ ДЕКАРТОВОЙ СИСТЕМОЙ. Ключевое слово здесь с ускорением, если кто не понял.

Скорости звезд в галактиках определяются по их красному смещению, т.е. радиальной скорости. Если мы смотрим на галактику с ребра то собственная скорость звезды вращающейся вокруг галактического центра как раз и будет для нас радиальной скоростью, если звезда находится с правого/левого края галактического диска. С одного краю скорость больше, с другого меньше. А если мы смотрим в области центра, то собственная скорость звезды оказывается перпендикулярной радиальной, поэтому что ближний край галактики, что дальний для нас движутся одинаково. Если же бы все было как вы выдумали, то тогда все было бы наоборот - наибольшая радиальная скорость звезды была бы на ближнем и дальнем крае, а правом и левом - одинакова, чего не наблюдается.

В общем все опять повторилось, как ранее, только декорации другие:

Классическая механика и для меньших скоростей не всегда применима. Например: она не описывает почему когда луна находится между землей и солнцем и притяжение к солнцу больше чем притяжение к земле, она не улетает на солнечную орбиту.

Когда Луна находится между Землей и Солнцем, притяжение к Солнцу конечно же больше. Ускорение Луны к Солнцу вызванное притяжением Солнца будет 0.005962 м/с² При этом ускорение Земли к Солнцу вызванное притяжением Солнца будет 0.005931 м/с² Значит ускорение Луны относительно Земли за счет притяжения Солнца будет 0.000031 м/с² В то же время, ускорение Луны вызванное притяжением Земли относительно Земли будет 0.002698 м/с². Если поделить последние две цифры, то мы легко узнаем, что Земное притяжение в 88 раз больше влияет на движение Луны, чем Солнечное. Эти цифры легко получить, из масс Солнца, Земли и Луны, а также большой полуоси Земной и Лунной орбиты, сравнить их так-же элементарная задача. Тем не менее вы предпочитаете этого не делать, а сразу безапеляционо заявлять, что Луна должна согласно механики Ньютона улетать на Солнце.

Если вы видите явное нарушение теории наверное нужно искать причину этого

Мы уже нашли - ваше дремучее невежество и не способность, не то что понять что-то сложное, но даже простым вычислением проверить что-то простое.

Не вооруженным глазом видно что ваша теория неполноценна

Угу. А как именно неполноценна, отлично видно на рассмотренном примере.

Простите, но тут опять больше не о чем разговаривать. Вы либо не имеете представления о чем говорите, либо целенаправленно врете, для подтверждения своих мыслей.