Критерий одновременности

[Eline]

Но это не значит что оно иррационально по существу. В крайнем случае оно может иметь форму дробной конечной величины, ...

В смысле по существу?
А величина - это не ноль. С одной стороны - не равно нулю, с другой не равно целому.

[Dimyan]

Сам метод расчёта не позволяет пи быть рациональным.
Используя другой метод, возможно оно может быть рациональным или иметь дробную величину или +/- короткую законченую формулировку

[Eline]

Сам метод расчёта не позволяет пи быть рациональным.
Используя другой метод, возможно оно может быть рациональным или иметь дробную величину или +/- короткую законченую формулировку

На мой взгляд, здесь гораздо глубже метода. Это природное, естественное явление, которое не позволяет создать такой рациональный метод счета одинаковых единиц, т.к. их не существует.

[Dimyan]

Пытаясь вас понять, я предполагаю, что вы имеете ввиду три основных тезиса:
1. Отсутствие идеальной геометрии (3-х мерной) в реальном мире.
2. Отсутствие равномерности течения времени как в одной точке в разные моменты, так и в разных точках в "одном" моменте если вам всё таки Евгений Валерьевич позволит утверждать об одновременности событий.
3. Как следствие первых двух тезисов третий тезис об абсолютной анархии как прямолинейности так и размерности реального физического пространства и времени.
Эта тема хороша.
Но и в искуственной обсалютно ортогональной геометрии (без времени вообще, просто геометрические фигуры) математика не работает с плавными кривыми. Она это делает до той или иной заданной степени точности. И длину окружности можно посчитать только с определённой точностью не взирая на то, что у окружности в идеальной (теоретической) геометртии имеется конечная длина.

[Ulmo]

Пытаясь вас понять

Если вдруг получится - расскажите.

[Eline]

1. идеальной геометрии (3-х мерной) в реальном мире.

Я такие тезисы вообще не знаю даже к чему. Это если речь о пространстве нереальном.
Как понимать это выражение "идеальной геометрии (3-х мерной)", если в этом выражении нет смысла? С чего бы шла речь о трех мерах, если три одинаковые "единицы" отложенные по трем прямым осям? Никакой связи нет между трехмерностью и идеальной геометрией. Т.е. трехмерность привнесена откуда-то и отдельна от понятий точек, прямых и пустоты.
Что имеелось бы в виду под идеальной геометрией в реальности, в реальном мире, если такое вообще можно бы было как-то представить, на мой взгляд, подходят следующие тезисы:
1. Бесконечное количество одинаковых, равных по объему частей одной и той же субстанции в форме кубов. Меры представляют из себя три равные ребра этих кубов, расположенные перпендикулярно друг к другу.
2. Эти кубы помещены в реальный мир - отличную от них вторую бесконечную объемную субстанцию, которая представляет из себя соединенные ребра и грани кубов в форме стенок между кубами.
Я не то, чтобы отрицаю, а не нахожу смысла в этом абсурде вообще. Хотя, интересно тем, что кубы не соединить из-за бесконечности между числами и выходит такая странная структура "сетки" между ними, разделяя пустоту. Но вообще вопрос аналитический и сложный. В реальности берется линейка по уровню земной поверхности, представляется, что она прямая и измеряются меры, которые обозначены делениями на ней - вы это имели в виду?

[Типичный марсианин]

И это пишет человек через 2 с лишним тысячи лет после Евклида.
Ещё через две тысячи лет люди будут палкой сбивать с дерева плоды и поедать выкопанные коренья.
А ещё через пару тыщ лет на Земле из сложных организмов останутся одни лишь амёбы и инфузории.
Асталависта, Бэйби!

[Eline]

И это пишет человек через 2 с лишним тысячи лет после Евклида.

А при чем здесь Евклид?
В реальном мире написано.
Вот возьмите и напишите, что думаете, вместо того, чтобы Евклидом прикрываться и флуд нести!

[Типичный марсианин]

Да фокус в том, что 2000 лет назад уже сказали всё, что можно и нужно. С тех пор добавить уже нечего. Мы пользуемся тем, что придумал Евклид.
Скорее всего, что до него уже были разрозненные знания в этой области, а он создал законченную модель геометрии, которая актуальна и по сей день и будет таковой ещё очень долго, до тех пор, пока человечество полностью не избавится от здравого рассудка, что мы и наблюдаем в Вашем случае.
Вы первая ласточка безумия!

[Eline]

1. идеальной геометрии (3-х мерной) в реальном мире.

Оставлю третий тезис, поскольку бесконечность в таком случае приобретает неравномерность.
3. Некая третья субстанция - бесконечность, окружающая и кубы и то, что между ними, поскольку не ясно, что из них вперед к ней, собственно, стремится, относится к ним обоим, поэтому объемна.
То есть прежде чем говорить о присутствии или отсутствии, надо видеть противоречия, несоответствия такого идеального пространства самому себе.

[Eline]

Да фокус в том, что 2000 лет назад уже сказали всё, что можно и нужно. С тех пор добавить уже нечего.

Евклид - основатель геометрии, написал начала геометрии и теории чисел. Наука развивается, в начале не находится.
Я специально здесь переношу пространство на субстанции, чтобы обличить мечтания о нем в надежде, что это поможет понять, что реальность не так далека от мечтаний, на столько чтобы мечты не влияли на нее.

[Ulmo]

Я специально здесь переношу пространство на субстанции, чтобы обличить мечтания о нем в надежде, что это поможет понять, что реальность не так далека от мечтаний, на столько чтобы мечты не влияли на нее.

Надо пожалуй собрать в одно место все ваши "мысли", что бы все хорошо видели как иногда бывает.

[Типичный марсианин]

Мы его теряем!

[Макс]

*

Уважаемый Eline не надо вместо своих постов звездочки писать. Еще раз повторите это и получите БАН на месяц!

[Eline]

Надо пожалуй собрать в одно место все ваши "мысли", что бы все хорошо видели как иногда бывает.

Обидно. Смысл такой вашей работы? Мои "мысли"- ответ на "мысли" участников форума и информацию, поступившую в то время. Это наша история. Можно ее разрушить этим, чтобы никто не увидел её больше и не смог продолжать, а начинал то же самое снова. Поставить звездочки или совсем удалить, чтобы попытаться начать опять - то же самое. Разрушать темы - не строить их.

Мы его теряем!

Так совсем можно потерять! Сидите и смотрите, как я не могу понять смысл одновременности, собрались стереть историю, еще наделать мне хлопот и себе. Снег на голову, кнопки помельчали, еще какие испытания для глаза человека наизобретали, чтобы терять его.
Чего, собственно, одновременность имеется в виду?
Одновременно может быть только одно вообще. Не состоящее ни из чего и не имеющее ничего рядом. Что есть, собственно, одно? Луна одна, но на ней камни. Камень один, но в нем атомы. Кварк один, но их несколько. Событие - это изменение состояния, что означает не одно состояние, а много. Цит. из Википедии: "В физике (а также в некоторых разделах философии), событие — то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира. " На что изменение мира? На другой мир. На абсолютную пустоту же не может быть изменения состояния, так как тогда не станет мира и после ему неоткуда появиться. Абсолютная пустота - это не состояние мира. Она не бывает. И ее не сосчитать. Поэтому если считать изменения состояния, то и считать эти состояния. Что в самой бесконечности, объясните мне, пожалуйста. О каких состояниях всей Вселенной можно сказать?

[Типичный марсианин]

Сидите и смотрите, как я не могу понять смысл одновременности

Чёрт меня побери, если я хоть что-то понял!
У меня сложилось впечатление, что Вы опровергаете свою подпись.

[Ulmo]

Надо пожалуй собрать в одно место все ваши "мысли", что бы все хорошо видели как иногда бывает.

Обидно. Смысл такой вашей работы?

Так вы уникум. Это надо уметь так формулировать мысли, что бы предложения теряли смысл!

Поставить звездочки или совсем удалить, чтобы попытаться начать опять - то же самое. Разрушать темы - не строить их.

Поставить звездочки это вы сами решили. Я вас не заставлял.

[Eline]

Сидите и смотрите, как я не могу понять смысл одновременности

Чёрт меня побери, если я хоть что-то понял!
У меня сложилось впечатление, что Вы опровергаете свою подпись.

Да можно и не сходить, ничего страшного в этом нет.
Одновременность прописана в формулировках законов логики.
Цит. из Википедии: "Закон исключённого третьего (лат. tertium non datur, то есть «третьего не дано») — закон классической логики, который формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо не b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Третьего не дано."
Из чего следует, что существуют два разных противоречащих (истинное, ложное) суждения. И существует одно время либо того, либо одно время другого. Уже не менее двух понадобилось разных времени. И существует контрарность, цит. из Википедии: "Контрарность (противоположность) — логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, которое исключает их одновременную истинность, но не исключает одновременную ложность."
которая не исключает одновременную ложность двух несовместимых (противоречащих или противоположных) суждений. То есть, существуют еще другие какие-то, кроме противоречащих, несовместимые (противоположные) истинные и несовместимые (противоположные) ложные суждения со своим одним временем одного из них. В итоге существует три разных времени.
А одновременность трех уже другой вопрос.
Например, ничто-никогда-нигде точно совпадают и не существуют. Все-везде-всегда существуют, как и три меры. Но они неравные и наложить одну на другую до полного их равного совпадения, означает оставить одну из них существовать или одну назвать одной из несуществующих, например все-всегда-нигде, что к существованию трех неравных не относится.
Т.е. время, как часть, не может исчезнуть, не может стать всем, и не может быть равным двум остальным. Последовательно изменяется.