Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

[Ulmo]

Вот потому Ваша "астрономия" и "физика" - это полный неадекват.

:D Простите, но полный неадекват это вы. Вы свои писульки уже лет семь пописываете. Скажите, за это период хоть кто-нибудь вам написал, что возможно в этом что-то есть?

Вы приводите расчёт подлётных орбит, что есть в реальности уменьшением орбит больших планет

Нет никакого уменьшение орбит больших планет. Это ваша фантазия.

Вы приводите рисунок траектории кометы Галлея, что показывает наличие планетных сфер солнечно-земного вращения и полевых сфер систем больших планет

Орбита кометы Галлея не показывает никакихсфер солнечно-земного вращения.

Вы приводите орбиту Венеры вокруг Солнца, но с указанием размаха её элонгации в 96 градусов, что отрицает самую возможность существоания такой орбиты.

Да что вы говорите? Посмотрите еще раз рисунок - вот она, нарисована. Размеры диска Венеры меняются в соответсвии с расстояниями вычисленными по этой орбите, и от Солнца на небе она отходит на это-же угловое расстояние.

Вы приводите первый закон Кеплера о нахождении Солнца в одном из фокусов планетных орбит, а не в центре эллипса, как было бы в случае, если бы Солнце было притягивающим центром

И с чего это вы взяли, что притягивающий центр должне быть в центер эллипса. Вот, Ньютон с Кеплером, например с вами не согласен

Ваши аппеляции к "бумбум" и невежеству не спасут Вас от тог, что согласно Вашим же словам - "Гомановская трактория и есть подлетная орбита. Ее параметры определяются орбитой с которй улетаешь и орбитой на которую прилетаешь. В данном случае это орбиты Земли и Юпитера", т.е. уже уменьшенная орбита Юпитера и уменьшенное расстояние до него.

Это не уменьшеная орбита Юпитера, и уж тем более не уменьшеное расстояние до него. Если уж на то пошло расстояние между двумя точками измеряется по прямой.

Квадрат времени связан с объёмом, поскольку третий закон Кеплера - это отношение объёмов или Вы считаете, что это отношение объёмов и попупагаев?

Вы в курсе того, что если секунду поделить на секунду то получим безразмерную велечину? Вижу что нет. Третий закон Кеплера постулирует равенство отношений одинаковых параметров, т.е. безразмерных величин. Ну а у вас - личная персональная физика

К Сатурну до сих пор подлетают методом тыка, хотя бы по меньшему числу подлётов к нему.

Шикарный довод! Долго придумывали? Расскажите хоть об одном КА отправленном к Сатурну методом тыка?

Нет, это Вы видно, невежественный упёртый дурак, отрицающий очевидное и называющий полевые законы Кеплера средневековой небесной механикой.

Я в отличии от вас очевидное не отрицаю, равно как тысячи людей занимающихся запуском КА и расчетом и их орбит. А вы в небесной механике не бум-бум.

Вы нарисовали орбиту Венеры вокруг Солнца при наблюдении её с Земли, потому и называется относительно Земли. Дошло?

Я нарисовал орбиту Венеры относительно Солнца. Поставть точку Земли и Венеры где угодно на их орбитах и вы не получите угол элонгации отличный от 96. К стати, вы только что писали:

Так вот, если бы Венера вращалась вокруг Солнца относительно Земли, то размах её элонгации был бы 180 градусов.

Вы определитесь. Потому что то вы говорите, что надо было рисовать относительно Земли, то вы говорите что зачем нарисовали относительно Земли

если Солнце находится в одном из фокусов орбиты планеты с совершенно разными эксцентриситетами орбит (а не в центре эллипса), то как оно может быть притягивающим центром?

Вы о законе гравитации Ньютона слышали? А о уравнениях движения, решении диффиренциальных уравнений, или хотя бы численном интегрировании? Риторический вопрос - знаю что нет. Так вот - только в находясь в одном из фокусов Солнце и может быть притягивающим центром.

Ваша небесная механика, утверждающая о Солнце, как притягивающем центре - находится в полном диссонансе даже с траекторией орбит комет, улетающих от него к огромные расстояния. И это уже не говоря о том, что притягивающий центр вообще исключает планетное вращение, как таковое.

Никакого дисонанса. Все согласно закона гравитации Ньютона. Элементарно проверяется численным интегрированием. То что вы на это не способны - увы ваша проблема.

[viklehti]

Как же Вы участник под ником Ulmo дошли в Вашем знатном астрономическом "образовании" до того, что не понимаете даже суть первого закона Кеплера?

1. Что означают два фокуса в эллипсе планетной орбиты, в одном из которых находится Солнце и что означает второй фокус, что там находится? Два фокуса в движении вращения, в одном из которых находится Солнце, может быть только двумя последовательными диаметральными положениями Солнца. А два диаметральных положения Солнца означают не что иное, как его вращение вокруг окружного центра, называемого в ошибочной теории тяготения-притяжения неким "барицентром".

Вращение Солнца вокруг окружного центра по такой окружной или внутренней орбите уже делает назначение ему роли некоего "притягивающего центра" неадекватной затеей. И это уже не говоря о том, что притягивающий центр вообще исключает возможность свободного вращения. Разве можно вращать на постоянной орбите свободно размещённый металлический предмет, притягиваемый, например, магнитом, - вокруг магнита? Кроме того, наличие совершенно разных величин эксцентриситета планетных орбит, естественно, не означает, что Солнце изменяет эту окружную орбиту под каждую планету.

Вот потому окружная или внутренняя орбита у Солнца может быть только с одной планетой, как с ключевой в общей планетной системе. И это планета Земля. Такой вывод можно сделать, исходя уже из факта смены времён года на Земле попеременно на обоих полюсах планеты, что есть следствием взаимно-центрического солнечно-земного вращения, когда параллельность земной оси самой себе в её орбитальном вращении приводит к направлению её от Солнца и к Солнцу в двух диаметральных положениях. Т.е. схема солнечно-земного вращения представляет собой его образование при вращении Солнца и вокруг своего окружного центра. Такая схема взаимо-центризма хорошо прослеживается на анимации снимков вращения Плутона, заснятых с зонда "Новые горизонты" в 2014-м году, из-за быстрого цикла взаимно-центрического вращения.

А отсюда эксцентриситет земной орбиты, как воспринимаемое явление, - это следствие вращения Солнца по его окружной орбите совместно с образованием солнечно-земного вращения. А вот эксцентриситет орбит остальных планет, как планет уже вспомогательных, может означать только подобное их вращение по взаимно-центрическим орбитам, но расположенным их центрами на общей мутуальной планетной оси, как на продолжении лини Солнца-Земля.

2. Вы, "знаток" астрономии не в курсе и сути закона гравитации Ньютона. Закон гравитации И.Ньютона устанавливает зависимость полевых зарядов вращения (называемых центростремительными "ускорениями") в двух точках полевого пространства от квадрата расстояния между точками. А квадрат расстояния между двумя токами вращения может возникать только от взаимного сопряжения расстояний, а значит - от взаимного вращения полевых точек вокруг друг друга. Но физика после Ньютона пошла по пути принятия версии гравитации, как притяжения между телами, внеся некую гравитационную постоянную величину из опыта Г. Кавендиша на крутильном приборе, что было в реальности определением частотной величины также взаимно-центрического взаимодействия вовсе не масс, а полевых наружно-молекулярных оболочек конкретных свинцовых шаров.

И вообще, как может быть назначена постоянная величина для всеобщего и фундаментального взаимодействия? Вот потому было внесено полное искажение понимания гравитации самим Ньютоном, а в формулы И.Кеплера стали подставлять излишний балласт в виде выражения заряда поля силы тяжести ("ускорения" свободного падения) через массу Земли и такую "постоянную" (причём на фоне не различения массы и веса приданием массе эталона в виде категории веса платино-иридиевой гири). Ведь формулы и законы Кеплера изначально не имели никакого отношения к категориям массы планет и к некоей "гравитационной постоянной". Да и вообще, как можно назначать массу, например, газовым гигантам - большим планетам, не зная, что у них внутри? И такое искажённое понимание гравитации, прикрытое ошибочным выражением величины "g" через гравитационную "постоянную величину" и "массу" планеты, ещё боле завуалировали дифференциальными уравнениями.

Вы не в курсе и второго закона Кеплера, гласящего, что за равные промежутки времени радиус-вектор, соединяющий Солнце и планету, описывает равные площади. Образование равных площадей при вращении за равные длительности означает не что иное, как синхронное вращение планет, а значит, - их движение с одной частотой, что может быть только при взаимно-центрической схеме вращения в виде оболочкового движения солнечно-земной орбиты вокруг окружного солнечного центра, сопровождающегося движением и общей мутуальной планетной оси, как продолжения линии Солнце-Земля. Отсюда наблюдаемые окружные сидерические периоды планет выражают лишь иллюзорное свойство нашей полевой фазы пространства, что можно назвать фазовым дуализмом пространства.

3. Вы не в курсе сути и третьего закона Кеплера согласно которому квадраты периодов обращения планет относительно Солнца относятся как кубы больших полуосей планетных орбит или их средних расстояний от Солнца. Отношение кубов средних радиусов планетных орбит - это отношение окружных объёмов сферы, как полевой оболочки, образованной в таком вращении. А равенство отношения объёмов отношению других величин означает, что и эти другие величины (в данном случае квадраты периодов) выражают также отношение объёмов, но - уже как сферических или подвижных объёмов, выраженных в частотной размерности квадрата длительности.
Образование сферических объёмов означает и меньшее реальное их окружное образование, исходя из двойного превышения сферического вращения "4пиR" над "чисто" окружным вращением "2пиR", что и обнаруживается в уменьшенных реальных расстояниях больших планет. Для Юпитера и Сатурна величина уменьшения согласно третьего закона Кеплера составляет корень кубический из четырёх, а для Нептуна, для которого сферическое вращение выражается уже как "8пиR", назначаемое из наблюдаемого окружного периода расстояние уменьшается уже отношением к корню кубическому из восьми.

Теория гравитации-притяжения на основе наблюдения периодов движение комет, проходящих мимо больших планет, хотя и внесла корректировку для расчёта подлётных орбит к большим планетам в виде "гомановских" траекторий, но не изменила употребляемые ею расстояния до больших планет. И причина этому тривиальна - отсутствие реальной научной базы для обоснования такого изменения.

Более того, даже схему элонгаций внутренних планет Венеры и Меркурия, как их максимальных угловых отклонений от оси Солнце-Земля в теории тяготения-притяжения привязывают к орбите этих планет вокруг Солнца. А ведь очевидно, что в случае вращения этих планет вокруг Солнца, как некоего "центра притяжения" сумма максимальных угловых размахов движения этих планет равнялась бы 180-и градусам, а не около 96-и градусов, как, например, у Венеры. Не берётся в расчёт по причине отсутствия реальной научной базы и тот факт, что синодический период Венеры (как период прохождения ею цикла изменения её наблюдаемых фаз) больше её сидерического периода (определяемого по звёздам) как раз примерно на земной год, что означает иллюзорность таких фаз Венеры и даже иллюзорность её наблюдаемых элонгаций, как проявление фазового дуализма полевого пространства, выражаемого вращательным параллаксом.

Так что мне могут сообщить лица, подобные Ulmo? Кроме банальных обзываний у них нет ничего за душой по причине отсутствия у них реальных знаний. При этом они ещё и проявляют фанатизм, неадекватно отрицая очевидные выкладки. Но в целом такое общение полезно, поскольку Ulmo обладает именно практическими знаниями.

[Ulmo]

Так что мне могут сообщить лица, подобные Ulmo? Кроме банальных обзываний у них нет ничего за душой по причине отсутствия у них реальных знаний. При этом они ещё и проявляют фанатизм, неадекватно отрицая очевидные выкладки.

Это вы отлично сказнули, кладезь знаний Знаете, мне не интересны ваши взаимо-центрические бредни и толкование законов Кеплера и Ньютона через их призму. К реальности они не имеют отношения, а по надцать раз объяснять это вам не вижу ни смысла, и ни необходимости. Более чем достаточно того что уже написал. Максимум ткнуть носом в ваши новые ляпы или в те вопросы которые вы так удобно для себя проигнорировали.

Использование подлётных орбит в полётах к большим планетам доказывает расположение планет по одну сторону от Солнца относительно Земли

Вы как я понял так и не посмотрели фото со спутников SOHO и STEREO - на них можно увидеть Юпитер и Сатурн за Солнцем, в то время как Земля с другой стороны.

А ведь очевидно, что в случае вращения этих планет вокруг Солнца, как некоего "центра притяжения" сумма максимальных угловых размахов движения этих планет равнялась бы 180-и градусам, а не около 96-и градусов, как, например, у Венеры.

Я вас уже несколько раз прошу нарисовать этот дивный рисунок, где бы было видно что сумма максимальных угловых размахов движения этих планет равнялась бы 180-и градусам. Но нет. Похоже вы просто балабол.

К стати, что же вы никак не нарисуете истинную орбиту кометы Галлея в ваших взаимо-центричных вращениях? Не ужели вы неспособны сделать такую простую вещь?

К стати, за то время что вы несете свои фантазии в интернет, хоть один человек согласился с вашими вымыслами?

И скажите наконец, где обучают таких "гениев" как вы? Где вы достигли таких "высот" в познании?

[viklehti]

Ulmo фото со спутников SOHO и STEREO - на них можно увидеть Юпитер и Сатурн за Солнцем, в то время как Земля с другой стороны.

Можно увидеть в сильном подпитии, ведь эти спутники снимали Солнце, ослепляющее обзор. И если даже представить эти снимки, что доказывает, что это именно Сатурн и Юпитер и что Земля с другой стороны? Ваша дурацкая схема гелиоцентризма?

UlmoЯ вас уже несколько раз прошу нарисовать этот дивный рисунок, где бы было видно что сумма максимальных угловых размахов движения этих планет равнялась бы 180-и градусам.

У Вас совсем плохо с восприятием. Вам же несколько раз писали, что сумма угловых размахов равнялась бы 180-и градусам в случае вращения планет вокруг Солнца по отдельности, независимо от Земли.Если бы действительно Венера сделала бы полный оборот вокруг Солнца согласно её сидерическому периоду, а Земля - только 0,61 годового оборота. Но этот размах - лишь около 96-и градусов, а потому нет у Венеры и других планет отдельного от Земли вращения относительно Солнца. Дошло?

UlmoК стати, что же вы никак не нарисуете истинную орбиту кометы Галлея в ваших взаимо-центричных вращениях?

Точно плохо с восприятием! Так же уже сообщалось здесь, что комета Галлея своей траекторией как раз обозначает полевые сферы взаимно-центрических систем планет и общую мутуальную ось планет, как продолжение линии Солнце-Земля вплоть до сферы (пояса) Койпера. Кстати, траектория кометы Галлея показывает, что не может быть расположения Юпитера и Сатурна по другую Сторону от Солнца относительно Земли. Она показывает и глупость гелиоцентризма, поскольку некий центр притяжения в виде Солнца, будь он в реальности, не выталкивал бы комету до самой сферы (пояса) Койпера. Или Вы поставили на Солнце переключатель притяжения и отталкивания для каждой кометы и для каждой планеты?

Так что Вы достигли Вашими писульками в интернете с 2007-го года? - ноль, поскольку защищаете давно устаревшую басню гелиоцентризма и тяготения-притяжения с Солнцем, как центром притяжения. Вы попробовали вращать гвоздь вокруг магнита? Ваш гелиоцентризм не может объяснить даже причину смены времён года на Земле. Попробуйте обойти с гироскопом вокруг стола, имитируя Землю (гироскоп) и Солнце (стол), ось гироскопа (как ось Земли), если в начале Вашего пути была направлена к центру стола, то через 180 градусов будет также направлена туда же. А условие смены времён года - это направление оси Земли в диаметральных точках солнцестояний к Солнцу и от Солнца, что и есть условием взаимо-центризма. И эта схема реально подтверждена анимацией взаимно-центрического вращения системы Плутона и Харона.

Вы не можете ничего объяснить, исходя из этой дурацкой гипотезы, хитро завуалированной эмпирическими наработками Кеплера, - ни исходно причины високосного года (почему год именно около 365-и с четвертью суток), ни причины вращения Земли вокруг оси, ни схемы образования поля силы тяжести и магнитного поля. Так что Вы тогда пыжитесь, если у Вас за душой лишь познания законов Кеплера, но которые Вам хитро навязали увязывать с дурью гелиоцентризма и Солнца-центра притяжения?

[Макс]

что не может быть расположения Юпитера и Сатурна по другую Сторону от Солнца относительно Земли.

некий центр притяжения в виде Солнца, будь он в реальности, не выталкивал бы комету до самой сферы (пояса) Койпера. Или Вы поставили на Солнце переключатель притяжения и отталкивания для каждой кометы и для каждой планеты?

Ваш гелиоцентризм не может объяснить даже причину смены времён года на Земле

это уже даже не осеннее обострение, это клиника!

[viklehti]

что не может быть расположения Юпитера и Сатурна по другую Сторону от Солнца относительно Земли.

некий центр притяжения в виде Солнца, будь он в реальности, не выталкивал бы комету до самой сферы (пояса) Койпера. Или Вы поставили на Солнце переключатель притяжения и отталкивания для каждой кометы и для каждой планеты?

Ваш гелиоцентризм не может объяснить даже причину смены времён года на Земле

это уже даже не осеннее обострение, это клиника!

Были приведены не голые утверждения, что Вы привели, придавая им эпитет "клиники" без всяких доводов. Эти утверждения были сопровождены подробным обоснованием. Или Вы не в курсе поведения оси гироскопа при его круговом движении? Или у Вас вращается металлический предмет, притягиваемый магнитом, вокруг самого магнита? Или Вам лень посмотреть, что Вояджеры и Викинги летели мимо всех больших планет вовсе не через период большого парада планет?

У Вас на форуме базарное общение?

[Ulmo]

Ulmo фото со спутников SOHO и STEREO - на них можно увидеть Юпитер и Сатурн за Солнцем, в то время как Земля с другой стороны.

Можно увидеть в сильном подпитии, ведь эти спутники снимали Солнце, ослепляющее обзор.

У... Бедненький. Вы то и не в курсе, что спутники снимающие околосолнечное пространство, специально блокируют свет Солнца что бы он не засвечивал снимок. Похоже вы опять сели в лужу...

И если даже представить эти снимки, что доказывает, что это именно Сатурн и Юпитер и что Земля с другой стороны? Ваша дурацкая схема гелиоцентризма?

Достаточно наблюдений звездного неба с планетами во время солнечных затмений о том, что планеты видны и во время замений, вы видимо не знали, как и многое другое. в очередной раз оказались в луже...

У Вас совсем плохо с восприятием. Вам же несколько раз писали, что сумма угловых размахов равнялась бы 180-и градусам в случае вращения планет вокруг Солнца по отдельности, независимо от Земли.

С восприятием ваших бредовых фантазий? Да плохо. Поэтому и прошу - нарисуйте рисунок где планеты вращаются вокруг Солнцап по отдельности, не зависимо от Земли и отметьте на нем ваши 180°.

Кстати, траектория кометы Галлея показывает, что не может быть расположения Юпитера и Сатурна по другую Сторону от Солнца относительно Земли.

О... Это шедеврально и достойно занесения аналы!
Глядите - все отлично может быть по другую сторону

Как я понял вы подтверждаете? что вы балабол, раз не можете нарисовать траекторию кометы Галлея в ваших взаимоцентричных кружочках?

К стати, поведайте нам о том, почему, каждый год примерно месяцев 6 мы не видим на небе ни Юпитера, ни Сатурна - они-же, как вы пишите, должны быть всегда с той-же стороны Солнца, что и Земля, и всегда видны. Заодно ответьте почему они исчезают из видимости только на закате, а появляются всегда с другой стороны Солнца на востоке.

поскольку некий центр притяжения в виде Солнца, будь он в реальности, не выталкивал бы комету до самой сферы (пояса) Койпера. Или Вы поставили на Солнце переключатель притяжения и отталкивания для каждой кометы и для каждой планеты?

Т.е. вы не в курсе как работает гравитация? Великолепно.

Ваш гелиоцентризм не может объяснить даже причину смены времён года на Земле. Попробуйте обойти с гироскопом вокруг стола, имитируя Землю (гироскоп) и Солнце (стол), ось гироскопа (как ось Земли), если в начале Вашего пути была направлена к центру стола, то через 180 градусов будет также направлена туда же.

Что серьезно? Ось гироскопа мистически чувствует нахождения стола рядом и тянется к нему со всей силы? Похоже вы в физике полный ноль

... устаревшую басню гелиоцентризма ...
... этой дурацкой гипотезы ...
... дурью гелиоцентризма ...

Да вы просто гелиоцентризмо ненавистник Я даже знаю почему. Потому что он работает, аваши взаимоцентричные писульки никому не инетерсны и не нужны кроме вас. Вот вы и исходите желчью.

Что же вы никак не поведаете нам о тех, кто прочев ваши труды согласился с вашими вымыслами?

И все-же, скажите наконец, где обучают таких "гениев" как вы? Где вы достигли таких "высот" в познании?

[Макс]

Были приведены не голые утверждения, что Вы привели, придавая им эпитет "клиники" без всяких доводов. Эти утверждения были сопровождены подробным обоснованием. Или Вы не в курсе поведения оси гироскопа при его круговом движении? Или у Вас вращается металлический предмет, притягиваемый магнитом, вокруг самого магнита? Или Вам лень посмотреть, что Вояджеры и Викинги летели мимо всех больших планет вовсе не через период большого парада планет?

Есть программы планетарии, я думаю вы в курсе. Так вот там, для просчета расположения планет взяты за основу законы Кеплера. И что самое удивительное, эти программы работают. Они точно показывают расположение планет и не только планет. Если законы Кеплера не верны, почему тогда работают эти программы?

У Вас на форуме базарное общение?

Вы в доказательство своей теории приводите голословные утверждения. Выкладывайте формулы, которые подтверждают вашу теорию. Тогда базар перейдет в конструктив.

[Ulmo]

Да, какие формулы! Он неспособен даже простую схему нарисовать на которой были бы орбиты всех планет и кометы Галлея, с указанием их положения на конкретную дату.

[viklehti]

Были приведены не голые утверждения, что Вы привели, придавая им эпитет "клиники" без всяких доводов. Эти утверждения были сопровождены подробным обоснованием. Или Вы не в курсе поведения оси гироскопа при его круговом движении? Или у Вас вращается металлический предмет, притягиваемый магнитом, вокруг самого магнита? Или Вам лень посмотреть, что Вояджеры и Викинги летели мимо всех больших планет вовсе не через период большого парада планет?

Есть программы планетарии, я думаю вы в курсе. Так вот там, для просчета расположения планет взяты за основу законы Кеплера. И что самое удивительное, эти программы работают. Они точно показывают расположение планет и не только планет. Если законы Кеплера не верны, почему тогда работают эти программы?

У Вас на форуме базарное общение?

Вы в доказательство своей теории приводите голословные утверждения. Выкладывайте формулы, которые подтверждают вашу теорию. Тогда базар перейдет в конструктив.

Не хорошо давать всякие эпитеты участникам без ознакомления с сутью ими излагаемого. Разве мною утверждалось, что законы Кеплера неверны? Наоборот, я показываю, что законы Кеплера уже отрицают гелиоцентризм, который привязан к ним абсурдом гравитационной постоянной и масс планет (не различаемых от веса и это в невесомости космоса!). И всё это давно выложено в интернет-книге Тяготение пространства-1 и в статьях об Оболочковой системе мира.





Движение планет по небесной сфере не отвечают реальным их положениям в пространстве так же как и их попятное движение.

[viklehti]

Да, какие формулы! Он неспособен даже простую схему нарисовать на которой были бы орбиты всех планет и кометы Галлея, с указанием их положения на конкретную дату.

Нет это Вы сидите в луже, приводя "опровержения" вроде подлётных орбит и кометы Галлея, которые, наоборот подтверждают выводы оболочковой системы мира.

Это Вы не способны понять, что Солнце не может быть притягивающим центром для вращающихся планет, хотя бы потому, что невозможно вращение подверженных магнетизму предметов вокруг магнита, как центра притяжения.

Это Вы не способны понять, что движение гироскопа по круговой траектории, сохраняя первоначальное положение оси гироскопа, не может обеспечить параллельность этой оси самой себе. А у Земли именно этот факт даёт смену времён года. А потому Земля не движется по круговой траектории вокруг Солнца. Не имея способность это понять, нельзя, будучи в адеквате, выдавать себя за "знатока" астрономии, что Вы здесь артистируете.

Это Вы не способны понять, что Ваше предложение - "нарисуйте рисунок где планеты вращаются вокруг Солнца по отдельности, не зависимо от Земли и отметьте на нем ваши 180°" - это глупость, т.к. это схема гелиоцентризма вращает планеты вокруг Солнца по отдельности, что должно было бы давать сумму размаха элонгации для Венеры в 180 градусов, а не в 96, что есть в реальности.

И желчью исходите Вы, поскольку понимаете, что все Ваши "знания" постулируют полное незнание.

[Ulmo]

Прекрасно. Тут каждая ваша фраз раз за разом показывает вашу дурь и раздутое самомнение. Пожалуй, я даже ничего вам тут возражать не буду. Во первых все рано не захотите понимать, во вторых все равно не поймете, в третьих даже если вдруг поймете не сможете согласится.
Продолжайте в том-же духе.

[Макс]

И желчью исходите Вы, поскольку понимаете, что все Ваши "знания" постулируют полное незнание.

Ulmo разместил картинку с траекторией и орбитами всех планет. Предложите ваш вариант, исходя из вашей теории. Нарисуйте пожалуйста орбиты всех планет и кометы Галлея, с указанием их положения на конкретную дату.

[viklehti]

И желчью исходите Вы, поскольку понимаете, что все Ваши "знания" постулируют полное незнание.

Ulmo разместил картинку с траекторией и орбитами всех планет. Предложите ваш вариант, исходя из вашей теории. Нарисуйте пожалуйста орбиты всех планет и кометы Галлея, с указанием их положения на конкретную дату.

Уже был приведён рисунок с полевыми сферами больших планет, на которые в точности накладывается траектория кометы Галлея. И повторяю, что положение планет в их движении на небесной сфере не отвечают их реальным положениям, точно так, как не отвечает реальности и их попятное движение. Ведь и подлётные орбиты к большим планетам показывают, что их реальные средние расстояния от Солнца, не отвечающие назначаемым в гелиоцентризме, не соответствуют и их наблюдаемым положениям на небесной сфере относительно Солнца.

[Макс]

Уже был приведён рисунок с полевыми сферами больших планет, на которые в точности накладывается траектория кометы Галлея.

Наложите пожалуйста траекторию на рисунок, с указанием положения планет и кометы на конкретную дату. Если ваша теория верна, и траектория кометы накладывается в точности, для вас не должно составить труда сделать этот рисунок.

[viklehti]

Прекрасно. Тут каждая ваша фраз раз за разом показывает вашу дурь и раздутое самомнение. Пожалуй, я даже ничего вам тут возражать не буду. Во первых все рано не захотите понимать, во вторых все равно не поймете, в третьих даже если вдруг поймете не сможете согласится.
Продолжайте в том-же духе.

Вам привели конкретные доводы, на которые Вы отвечаете базаром. Потому эпитеты о дури и самомнении относятся к Вам.

[Макс]

Вам привели конкретные доводы, на которые Вы отвечаете базаром. Потому эпитеты о дури и самомнении относятся к Вам.

Ну послушайте, ваши конкретные доводы это всего лишь слова. Ни одной формулы, или анимации движения планет в пространстве, которые бы подтверждали вашу теорию. Даже рисунок с планетами и кометой не можем упросить вас нарисовать.

Уже был приведён рисунок с полевыми сферами больших планет, на которые в точности накладывается траектория кометы Галлея.

Наложите пожалуйста траекторию на рисунок, с указанием положения планет и кометы на конкретную дату. Если ваша теория верна, и траектория кометы накладывается в точности, для вас не должно составить труда сделать этот рисунок.

[viklehti]

Уже был приведён рисунок с полевыми сферами больших планет, на которые в точности накладывается траектория кометы Галлея.

Наложите пожалуйста траекторию на рисунок, с указанием положения планет и кометы на конкретную дату. Если ваша теория верна, и траектория кометы накладывается в точности, для вас не должно составить труда сделать этот рисунок.

Реальное положение планеты (в пределах её внутренней взаимно-центрической орбиты - для Юпитера радиус орбиты около 0,405 а.е.) соответствует и положению кометы. Положение же планет, наблюдаемое на небесной сфере не отвечает их реальному положению относительно Земли. Иначе ошибочность гелиоцентризма была бы уже давно выявлена.

[viklehti]

И анимация взаимо-центризма - это анимация вращения системы Плутона и Харона.

[viklehti]

И формулы здесь были и ссылки были даны. И всякие примеры приведены.