*

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Непрочитанное сообщение * » 07 июн 2009 09:19

Чарльз Линевивер
Тамара Дэвис
Парадоксы Большого взрыва
Даже астрономы не всегда правильно понимают расширение Вселенной

//http://wsyachina.narod.ru/astronomy/big_bang_paradox.html

... Замечания к статье «парадоксы Большого взрыва»
Профессор Засов Анатолий Владимирович, физ. ф-т МГУ:
Все недоразумения, с которыми спорят авторы статьи, связаны с тем, что для наглядности чаще всего рассматривают расширение ограниченного объёма Вселенной в жёсткой системе отсчёта (причём расширение достаточно маленькой области, чтобы не учитывать разность хода времени на Земле и на далёких галактиках в земной системе отсчёта). Отсюда представление и о взрыве, и о доплеровском смещении, и распространённая путаница со скоростями движения. Авторы же пишут, и пишут правильно, как всё выглядит в неинерциальной (сопутствующей) системе координат, в которой обычно работают космологи, хотя в статье прямо не говорится об этом (в принципе, все расстояния и скорости зависят от выбора системы отсчёта, и здесь всегда есть некий произвол). Единственно, что написано нечётко, так это то, что не определено, что же в расширяющейся Вселенной понимается под расстоянием. Сначала у авторов это скорость света, умноженная на время распространения, а далее говорится, что необходим ещё учёт расширения, которое удалило галактику ещё больше, пока свет был в пути. Таким образом, расстояние уже понимается как скорость света, умноженная на время распространения, которое он потратил бы, если бы галактика перестала удаляться и излучила свет сейчас. В действительности всё сложнее. Расстояние — величина модельно зависимая и непосредственно из наблюдений не получаемая, поэтому космологи без него прекрасно обходятся, заменяя красным смещением. Но может быть, более строгий подход здесь и неуместен. ...
Вселенная - это не то, что кажется.
*
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 706
Зарегистрирован: 27 май 2007 23:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Новик » 10 июн 2009 08:51

О новых теориях или что имел в виду Эйнштейн?
Пенелопа писал(а): Никакого иного обсуждения кроме научного здесь проводить нельзя - иное в общем то не предусмотрено правилами. Но не секрет, что это тут для многих не очевидно.
И мне надоело что слова Эйнштейна используют как некое оправдание альтам.
Я имею в виду его слова, что все знали, что знали, что нельзя, а один не знал и придумал. В каждой шутке есть доля шутки, но я не об этом.
Что сделал Эйнштейн? Придумал новую, приницпиально новую теорию. Это теория объясняла имеющиеся факты, и предсказала некоторое количество опытов. На основание этого сделан вывод о верности теории. Вывод прошу здесь не оспаривать, ибо здесь вопрос о процедуре.
А что постоянно говорю я - научно делать выводы только в рамкой некой теории. Есть здесь какое-то противоречие? Любой человек может взять, придумать теорию, получить выводы, сравнить с экспериментами. Желательно еще сделать предсказания и подождать эксперимента.
Но выводы то он делает в формализме теории, а не вообще. И если он использует имеющуеся в наличии теорию, то выводы не могут противоречит постулатам или общим решениям этой теории. Никак не могут. И никто из ученых включая Эйнштейна не говорил, что могут. Поэтому давайте договоримся, что Эйнштейна разрешает придумывать любые кандидаты в теории, а не получать любые выводы из теорий. Предлагайте свое, но берите отвественность на себя. Потому, что утверждения "я отрицаю КМ" или "я отрицаю ОТО" они более сильные, чем утверждения "я не согласен с этим решением"
И еще один очевидный запрет - на интерпретации. КМ это не любая теория в которой есть волны-частицы. КМ это теория изложенная в первых главах
соответствующего тома Ландау. Почему? Да потому, что именно в этом формализме (издание самое авторитетное и общеизвестное на русском) были сделаны выводы, которые были подтверждены экспериментом.
В общем это раскрытие одного из условий правил, по большему счету .


http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=56631.0
Новик
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 03 окт 2007 05:07
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение Александр » 16 авг 2009 08:32

Вот такое сообщение я получил от нашего уважаемого Рашпиля.
Александр Иванович, плиз, мне бы тоже хотелось принять участи в модерации, но не только своих постов, но всей своей темы "Горизонтальная модель Метагалактики".
Почему нет?
Вдруг получится что либо приемлемое, если выбросить мусор ... не только мой.
Да и вообще, мне кажется, стоит возложить ответственность на автора темы правами и обязанностями модератора им же открытой темы добавлением ему кнопок "править" и "удалить" на всех постах его темы.
Что думаете?
С уважением
П.С. Можно перенести в открытый доступ для обсуждения.

И решил вынести на обсуждение всеобщее.
Единственное что хочу сказать что если каждого открывшего тему наделять правами модератора, то у нас будет около 100 модераторов на форуме - соответственно такой подход вызывает только улыбку :lol: :D
Решение по вопросу за нашим главным модератором!
Александр Кременчуцкий.
Сайт Галактика.http://moscowaleks.narod.ru
Александр
Всегда на посту
 
Сообщения: 8282
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 41 раз.

Непрочитанное сообщение LeonidOS » 16 авг 2009 09:51

Я думаю что давать права модератора для работы с одной темой форума, это странно. Если уважаемый Рашпиль готов модерировать пару форумов, то можно попробовать. Единственное что смущает, это редкое появление Рашпиля на Форуме.
SpaceObs.org
Обсерватория ISON-NM (H15)
Аватара пользователя
LeonidOS
Старейшина
 
Сообщения: 10274
Зарегистрирован: 21 мар 2006 19:09
Откуда: Люберцы
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Непрочитанное сообщение * » 16 авг 2009 11:25

Единственное что хочу сказать что если каждого открывшего тему наделять правами модератора, то у нас будет около 100 модераторов на форуме - соответственно такой подход вызывает только улыбку

Я думаю что давать права модератора для работы с одной темой форума, это странно.

Во-первых, по поводу улыбки и странности к подходу, изобретение не моё, встречал на других форумах.
:)
Во вторых, это выражается всего лишь в двух кнопках для автора темы
добавлением ему кнопок "править" и "удалить" на всех постах его темы.

без изменения статуса, но с повышением ответственности.
Если уважаемый Рашпиль готов модерировать пару форумов, то можно попробовать. Единственное что смущает, это редкое появление Рашпиля на Форуме.

Нет, я этого не хочу по правильному замечанию о редком посещении.
Модерировать пару форумов, значит, возможно, а свою тему, которая всё равно утонет в "Корзине", нельзя?!

Я предложил разделить ответственность по модерированию с автором темы. Обидная для меня реакция на предложение и размещение сокращённого предложения сразу в "Корзине" вызывает у меня только сожаление. :(
Вселенная - это не то, что кажется.
*
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 706
Зарегистрирован: 27 май 2007 23:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Непрочитанное сообщение LeonidOS » 16 авг 2009 14:13

Полумодераторов у нас нет. И прецендент мы давать не будем. Есть пользователи, есть модераторы. Иного не дано, у нас на Форуме.
SpaceObs.org
Обсерватория ISON-NM (H15)
Аватара пользователя
LeonidOS
Старейшина
 
Сообщения: 10274
Зарегистрирован: 21 мар 2006 19:09
Откуда: Люберцы
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Непрочитанное сообщение NGC » 07 янв 2010 02:54

* писал(а):Отсюда представление и о взрыве, и о доплеровском смещении, и распространённая путаница со скоростями движения.

Зачем "нужно" понятие "взрыв" в ТБВ?
Номинал сей аббревиатуры ни сколько этого не подразумевает.
И никакой путаницы со скоростями нет.
Если в группе объектов,имеющих z=9,находится объект с z=8,
то он имеет пекулярную скорость.
* писал(а):Единственно, что написано нечётко, так это то, что не определено, что же в расширяющейся Вселенной понимается под расстоянием

Расстояние свыше сферы последнего рассеяния РИ для нас определенно не имеет смысла..Напротив,система координат вплоть до ее границы останется неизмененной.
40...76мм
NGC
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 835
Зарегистрирован: 15 мар 2009 04:11
Откуда: Самарская область,Самара
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Горизонтальная модель Метагалактики

Непрочитанное сообщение * » 18 авг 2010 18:50

*
Вселенная - это не то, что кажется.
*
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 706
Зарегистрирован: 27 май 2007 23:24
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.

Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron