Астрогалактика

**Suvlan** » 03 ноя 2007 10:52

Известно 12 знаков Зодиака: Овен, Рыбы, Дева и др.

А что это такое? Это реальные созвездия, существующие в природе на самом деле, или вымыслы средневековых астрологов?

**LeonidOS** » 03 ноя 2007 11:32

Это реальные созвездия, по ним проходит Солнце в течении года.
Кстати, зодиакальных созвездий 13! Астрологи почему то игнорируют Змееносца.

**Александр** » 03 ноя 2007 11:37

Все реально:
http://www.astrogalaxy.ru/315.html
http://www.astrogalaxy.ru/172.html

Suvlan писал(а): Это реальные созвездия, существующие в природе на самом деле, или вымыслы средневековых астрологов?

**Булдаков Сергей** » 05 ноя 2007 14:00

В следствие вращения Земли по орбите вокруг Солнца, нам кажеться , что солнце движеться в течение года, относительно звезд, по определенной траектории, называемой эклиптикой.
В древние времена люди разглядели в расположении звезд накоторые образы, похожие на героев мифов, животных, предметов, так появились созвездия. Теперь созвездия служат для упрощения ориентирования на звездном небе. То есть созвездие - это условно выделенный участок неба.
Получается что зодиакальные созвездия - это условные участки неба по которым проходит кажущийся годичный путь Солнца.
В природе созвездия не существуют. Звезды образующие то или иное созвездие на самом деле в пространстве удалены друг от друга на огромные расстояния и ни как не связанны. ТАк что физической природы зодиак не имеет, только название и пподаяние для астрологов, паразитирующих на том, что астрономию сейчас не преподают в необходимом объеме и общество малограмматно в этом вопросе.

**Suvlan** » 05 ноя 2007 14:57

Относительно астрологии существуют разные мнения, но вцелом теперь ясно. Спасибо.

Кстати, а почему игнорируют Змееносца?

Это незначительное по размерам скопление звезд?

**Булдаков Сергей** » 05 ноя 2007 15:10

Suvlan писал(а):Кстати, а почему игнорируют Змееносца?

Это незначительное по размерам скопление звезд?

Скорее неудобность этого для астрологов. Это ведь вынудит их пересматреть все свои, и без того выдуманные, механизиы и признать не верность прогнозов, хотя это я думаю и так усем уясно

**zoeuhhuh** » 05 ноя 2007 15:49

buy retin a online mozilla mpqdb hair loss propecia %-]] aciphex 79707 will byetta block levitra oaries accutane led buy prednisone online vwrtv ultram yrma

* » 05 ноя 2007 17:08

LeonidOS писал(а): Астрологи почему то игнорируют Змееносца.

Потому что границы созвездий менялись. Карты созвездий разных исторических периодов и стран не совпадают.

**Астрон** » 05 ноя 2007 17:32

Кстати, астрологи пользуются знаками зодиака 2000-летней давности
Отсюда и смещение на целое созвездие
Например, если Вы родились 11 мая и счтитаете, что Вы Телец, то по астрономическим соображениям ошибаетесь, т.к. Солнце в этот день еще в Овне

**LeonidOS** » 05 ноя 2007 21:22

Так знаки Зодиака даже с положением Солнца 2000-летней давности не сходится.

**Астрон** » 06 ноя 2007 19:28

Ну вот видите
Астрономия расскажет вам все от далекой древности до обозримого будущего, а астрология даже в своем начале уже ошибалась
Какое уж тут предсказание
Но если быть уж совсем точным, предсказания все же сбываются
Но только астрологи должны разделиться на две равные части
Одни говорят да, другие - нет
Кто нибудь да окажется прав

Значит, все таки можно верить астрологии
Хотя бы наполовину

А планеты взяты в систему астрологических знаний всего лишь как наиболее удобные объекты с определенной периодичностью

Таким же образом можно было привязать семь коз к одному колышку, но с разной длиной веревки, и заставить их ходить по кругу

Единственное пожалуй неудобство - бодаться начнут

Поэтому козы были упразднены, и в систему приняты планеты

Ну как гипотеза

Для развития и поддержания ее, всем единомышленникам присылать на мой расчетный счет по два доллара
Один отдаю астрологам, другой оставляю себе

Реальная польза от астрологии, однако

**Булдаков Сергей** » 06 ноя 2007 21:42

LeonidOS
Признаться я и не знал об этом...
А приблизительно есть оценки расхождения?

**RSJ** » 06 ноя 2007 21:48

Булдаков Сергей
Если не ошибаюсь, можно посмотреть здесь:
http://www.astrogalaxy.ru/foto001/foto0770.jpg

**LeonidOS** » 06 ноя 2007 21:50

Я уже не помню где об этом читал.

Я конечно извиняюсь, что лезу в чужой монастырь со своим уставом, но здесь написанна такая чушь, что не могу на это не ответить.

Я диву даюсь с каким маниакальным упорством астраномы, вот уже лет 10, могут путать такике ПРИНЦИПИАЛЬНО различные понятия как ЗНАКИ ЗОДИАКА и ЗОДИАКАЛЬНЫЕ СОЗВЕЗДИЯ, несмотря на многочисленные разъяснения астрологов.

Астрономы конечно же не обязанны знать астрологию, но историю своей-то родной науки (которая по сути и есть астрология) они знать должны или как?

Объясняю:

1. Зодиакальное созвездие (астрономическое понятие), - это именованный участок небесной сферы, неправильной формы, через который проходит линия эклиптики.

2. Знак зодиака (астрологическое понятие), - это 1/12 часть линии эклиптики и не боле того. За точку отсчета зодиака в астрологии издревле принята точка весеннего равноденствия.

3. Такие парраметры, как наклон эклиптики к экватору и сама точка весеннего равноденствия - вещи непостоянные, поэтому постоянно происходит их смещение относительно "неподвижных" звезд. На пример, сидерический зодиак (т.е. "астрономический") смещается относительно тропического (астрологического) зодиака со скоростью, примерно, в 1 градус в 70 лет (я жу не говорю о той скорости, с которой изменяют границы зодиакальных созвездий и понятия о том, что такое есть планета современные астрономы).

4. Около 2000 лет назад, когда астро(номиия/логия) начала принимать знакомые современному человеку очертания, кото-то, видимо, решил в очередной раз перекроить мнгогострадальное небо на свой лад, разделить звезды на группы, дать этим группам свои имена и назвал это дело созвездиями (я считаю, именно с этого момента началось разделение астрологии и астрономии

). И очевидно, для простоты, назвал те созвездия, что пересекали эклиптику именами знаков зодиака :lol:

.... Прошли годы, точка весеннего равноденствия сместилась, а всместе с ней и сместилось начало астрологического зодиака, а звезды остались стоять неподвижно.

5. Где-то в начеле 90-х годов какой-то студент-астроном (очевидно двоишник), опубликовал заметку, мол, "Караул! За 2000 лет наклон эклиптики изменился, "знаков" стало не 12, а 13, а астрологи все это время обвешивают нас на целый "знак"! Верните наши деньги!".
В считанные дни весть об новом мировом "открытии" все малыя и великия "желтые" газеты мира.
Солидные бородатые дедушки - академики, которые обычно считают ниже своего достоинства доверять даже научно-популярному жанру, а читают только одобренную священным синодом РАН сугубо научную прессу, вдруг дружно и с особым удовольствием начали отвешивать комментарии любому желающему представителю желтой прессы, мол, "Ай-ай-ай! Какие нехорошие эти астрологи!". Прежде, чем критиковать астрологию, им бы следовало прочесть хотя бы одну книжку по ней, чтобы хотя бы не делать таких грубых ошибок.
И даже особо ушлые "астрологи", вдруг начали публиковать "астрологические" характеристики змееносцев. :shock:

Вся эта шумиха поднялась не от большого ума, было бы наивно пологать, что астрологи за 2000 лет не заметили изменения наклона эклиптики (в отличии от астрономов, которые судя по публикациям в прессе сделали это только в 90-х годах XX века

), археологические источники говорят о том, что система небесных координат, зависящая от точки весеннего равноденствия вознрикла (наскальная живопись, каменные солнечные календари мая, стоун хендж и т.п.), гораздо раньше деления неба на созвездия, оно и понятно, вся жинь (как в биологическом так и в социальном смысле) первобытного человека (да и современного тоже), зависила от циклов смены времен года, которые, в свою очередь, напрямую привязанны к точке весеннего равноденствия и это только верхушка айсберга. Потребность же в созведиях возникла у человека гораздо позже, только в эпоху активных переселений (для того, чтобы ориентироваться по звездам, чем наверное и положили начало астронимии).

Так что зодиакальные созвездия и знаки зодиака это принципиально РАЗЛИЧНЫЕ системы, используемые РАЗЛИЧНЫМИ науками для РАЗЛИЧНЫХ целей и не стоит путать божий дар с яишницей.

С уважением Виталий Иванченко
Астролог.

**LittleRacoon** » 13 мар 2008 15:15

Готичненько...
Пешите исчо.

**Nick** » 13 мар 2008 17:02

Сколько праведного гнева, и по такому ничтожному поводу... Исторические отступления, неуклюжие попытки приравнять астрологию к наукам и наезды на академиков даже комментировать не хочется, а задам только один вопрос.

Виталий Иванченко писал(а):...было бы наивно пологать, что астрологи за 2000 лет не заметили изменения наклона эклиптики...

А что - на самом деле изменение наклона эклиптики открыли астрологи :?:

Можно даже шире вопрос поставить - а сделали ли за всю свою историю астрологи вообще хотя бы одно астрономическое открытие? Именно из астрологических соображений, а не из непосредственных наблюдений. Хотя бы в качестве компенсации за использование влияния заведомо несуществующих светил, вроде Немезиды и Фаэтона. Только не говорите, что Ньютон с Кеплером были астрологами...

**елена** » 13 мар 2008 17:54

И почему так все против астрологии? Ведь астрономия действительно вышла из Астрологии, и что в этой астрологии плохого, что бы так ее не любить . Ведь это древняя наука и она тоже заслуживает внимания.Просто сайт астрономический... и статус заставляет это отвергать, но это же было... и есть... :lol:

Вот астрономы до сих пор не знают куда делась звезда, которая предвещала рождение Христа, хотя зафиксирована во многих летописях и не в одной стране... Извините , если что-то сморозила :lol:

**Nick** » 13 мар 2008 18:18

Астрономия вышла, если можно так выразиться, из астрологии практической, т.е. наблюдательной. И подчинена была практическим целям - счёту времени, предвычислениям разных астрономических событий и т.д. Полностью при этом отбросив астрологические догадки о домыслы о влиянии светил на события и судьбы. Вот так и получилось, что сейчас астрономия - это действительно наука, опирающаяся строго на теорию и наблюдательные факты. А астрология хоть и использует современные астрономические алгоритмы, по сути так и осталась на уровне времени своего зарождения. Нет ни научного обоснования её основных положений, ни практических их подтверждений (хотя бы - статистически значимых проверок), нет даже намёков на сближение различных астрологических течений (если разные течения противоречат друг другу, то не могут же все они быть правильными). Зато есть куча внутренних противоречий, которые сами астрологи объяснить не в состоянии. Так что после всего этого называть астрологию наукой просто смешно, и статус форума тут ни при чём!

елена писал(а): Вот астрономы до сих пор не знают куда делась звезда, которая предвещала рождение Христа, хотя зафиксирована во многих летописях и не в одной стране...

Этот вопрос регулярно поднимается на астрономических форумах, и там (да и вообще в астрономической литературе) было высказано немало предположений о том, какое явление или светило могло скрываться под ликом этой "звезды". Однозначного ответа нет, но не по вине астрономии, а исключительно в силу расплывчатости описания данного явления в первоисточниках.

**елена** » 13 мар 2008 18:30

так она и не стала наукой, потому что астрономы считают и "нечего ей заниматься," и в астрономии много темных пятен, и чем больше делаем открытий, тем больше убеждаемся в этом.... про судьбы я не могу сказать,, а то что вся вселенная отражается в нас и на нас в этом я убеждена, ничто в мире не делается просто так... И даже шкаф в доме отражается на нас... и все в мире взамисвязано и от этого не отгородиться :lol:

Астрогалактика

Что такое Зодиак?

Что такое Зодиак?

ggFKGfcsBlmjNq

Кто сейчас на конференции