Астрогалактика

В работе [1] приведены данные про регистрации красного смещения галактики MoM-z14 со значением z=14,44.
Красное смещение позволяет вычислить плотность энергии пространства галактики в момент излучения фотонов по формуле (5) из работы [2]:

ρh=ρm+(nh-Kns)/Kρ,

где Kρ= 0,5351, смещение Kns=1.0, nh=ν/νT =1/(z+1) <1, ρm= 1,9 г/см³ - плотность трехмерного пространства в н/в.

ρh=ρm+(nh-Kns)/Kρ = 1,9+(1/(14,44+1)-1)/0,5351=0,15 г/см³.

Отсюда, при полученной плотности энергии пространства темп хода времени в тогдашнем состоянии Вселенной более высокий, а скорость света больше, чем сейчас.

Просьба к участникам форума:

У кого есть табличные данные по красному смещению галактик и дистанции до них, рассчитанных на основе подхода Хаббла?


1. Rohan P. Naidu, Pascal A. Oesch, Gabriel Brammer, Andrea Weibel, Yijia Li, Jorryt Matthee, John Chisholm, Clara L. Pollock, Kasper E. Heintz, Benjamin D. Johnson, Xuejian Shen, Raphael E. Hviding, Joel Leja, Sandro Tacchella, Arpita Ganguly, Callum Witten, Hakim Atek, Sirio Belli, Sownak Bose, Rychard Bouwens, Pratika Dayal, Roberto Decarli, Anna de Graaff, Yoshinobu Fudamoto, Emma Giovinazzo, Jenny E. Greene, Garth Illingworth, Akio K. Inoue, Sarah G. Kane, Ivo Labbe, Ecaterina Leonova, Rui Marques-Chaves, Romain A. Meyer, Erica J. Nelson, Guido Roberts-Borsani, Daniel Schaerer, Robert A. Simcoe, Mauro Stefanon, Yuma Sugahara, Sune Toft, Arjen van der Wel, Pieter van Dokkum, Fabian Walter, Darach Watson, John R. Weaver, Katherine E. Whitaker
(2026) A Cosmic Miracle: A Remarkably Luminous Galaxy at $ z_{spec}=14.44 $ Confirmed with JWST --- URL: https://arxiv.org/abs/2505.11263v2 (viewing date: 2026-05-30).

2. Dependence of the energy density of the photon radiation medium on the refractive index, taking into account the Hubble constant - Зависимость плотности энергии среды излучения фотона от показателя преломления с учётом постоянной Хаббла https://www.researchgate.net/publication/395130396

Вот зачем вы это тут запостили?
Никакого отношения к новостям астрономии и космонавтики это не имеет.

МашкИн писал(а):У кого есть табличные данные по красному смещению галактик и дистанции до них, рассчитанных на основе подхода Хаббла?

А в гугле поискать - слишком сложно?

Спасибо, за приведенные данные.

Посоветуйте, куда перенести материал. По галактике МоМ-z14 ничего на форуме не нашёл.

МашкИн писал(а):Посоветуйте, куда перенести материал.

В корзину. Форум не место для продвижения ваших псевдонаучных фантазий. Мы с вами замечательно обсудили ваши фантазии, начиная о том, что зеленый луч света попав в воду становится красным, и заканчивая утверждением, что возведение физической величины в нулевую степень сохраняет размерность физической величины. Все, все поняли. Повторяться не надо.

МашкИн писал(а):Посоветуйте, куда перенести материал.

Ulmo писал(а):В корзину. Форум не место для продвижения ваших псевдонаучных фантазий. Мы с вами замечательно обсудили ваши фантазии, начиная о том, что зеленый луч света попав в воду становится красным, и заканчивая утверждением, что возведение физической величины в нулевую степень сохраняет размерность физической величины. Все, все поняли. Повторяться не надо.

Для указанной галактики смещение значительно больше, чем в рассмотренном вами примере.

Другое дело, что здесь никакого расширения Вселенной нет. Есть повышение плотности гравитационной энергии пространства, что в экспериментах наблюдают как показатель преломления.

Мало того, вы предполагаете, что частота фотона в среде, такая же, как и вне среды. Это многих славный путь - скорость света меняется и, чтобы энергия не менялась, частота не меняется. Здесь уже ничего поделать нельзя. Это будет продолжаться не менее ста лет, пока сторонники не вымрут.

МашкИн писал(а):в рассмотренном вами примере.

Я не рассматривал никакой пример.

МашкИн писал(а):Есть повышение плотности гравитационной энергии пространства, что в экспериментах наблюдают как показатель преломления.

Показатель преломления в экспериментах не наблюдают. Наблюдают изменение направления лучей света, при переходе из одной среды в другую, что связано с изменением скорости света в среде.

МашкИн писал(а):Мало того, вы предполагаете, что частота фотона в среде, такая же, как и вне среды.

Это не предполагается - это наблюдаемый факт.

МашкИн писал(а):Это многих славный путь - скорость света меняется и, чтобы энергия не менялась, частота не меняется.

Энергия фотона не зависит от скорости света.

МашкИн писал(а):Это будет продолжаться не менее ста лет, пока сторонники не вымрут.

Наука не так работает. Она опирается на эксперименты, предсказания, и проверки предсказаний. А не на вымирание сторонников.

МашкИн писал(а):в рассмотренном вами примере.

Ulmo писал(а):Я не рассматривал никакой пример.

У вас зелёный превратился в красный. Это при показателе преломления около 1,3.

А что наблюдаем для галактики MoM-z14?

Ulmo писал(а):Она опирается на эксперименты, предсказания, и проверки предсказаний. А не на вымирание сторонников.

Есть пример Больцмана - его сторонники традиционной теории затравили. Пришёл Планк и всё исправил. Планк с трудом нашёл могилу Больцмана и установил памятник. Надпись на памятнике, надеюсь, помните.

Поэтому, не менее ста лет ещё будет править расширяющаяся Вселенная. Куда, откуда, почему и на зачем - непонятно. А.Д.Линде, чтобы это исправить, предполагает потенциальное поле. Модель Линде - одна из вразумительных.

Вы - грамотный защитник существующей теории и отличный оппонент. Здесь уже ничего поделать нельзя.

Основное, что лежит на поверхности.

В вашей модели есть нарушение постоянства скорости света.

Процессы прохождения света и движения времени (хода часов) аналогичные.

Поэтому во всех средах (пространствах) отношение протяженности к длительности является константой.

Об этом ещё Ньютон догадывался, указывая на аналогичность процессов.

МашкИн писал(а):Есть пример Больцмана - его сторонники традиционной теории затравили. Пришёл Планк и всё исправил. Планк с трудом нашёл могилу Больцмана и установил памятник. Надпись на памятнике, надеюсь, помните.

Это не связано с вымиранием сторонников, а с подтверждениями.

МашкИн писал(а):Поэтому, не менее ста лет ещё будет править расширяющаяся Вселенная. Куда, откуда, почему и на зачем - непонятно.

Если ваша теория не в состоянии объяснить то, что делает существующая, зачем она нужна? Если вы предлагаете что-то свое, то оно как минимум быть не хуже, чем то что уже есть. А в идеале давать предсказания которые не дает текущая теория, и способы их проверки. Если ваша теория хуже чем существующая (не объясняет что-то, что объясняет существующая теория), и не дает никаких предсказаний которые можно проверить, или тем более предсказывает что-то, что противоречит эксперементальным наблюдениями, то грошь ей цена.

МашкИн писал(а):Вы - грамотный защитник существующей теории и отличный оппонент. Здесь уже ничего поделать нельзя.

Какой существующей теории!!! Логики, здравого смысла и эксперементальных подтверждений.

Предсказание есть. При переходе трёхмерного пространства (гравитационной энергии) в сингулярность время исчезнет - конец света, конец всех концов, конец Вселенной.

Разум - высшая форма организации материи. Цель разума - предотвращение гибели Вселенной.

Люди, как и многое из живого, - носители разума.

Никакого расширения нет. На это указывают результаты регистрации галактики MoM-z14.

Всего-то понадобилось 280 млн лет, чтобы появилась галактика. С ростом чувствительности телескопов будут появляться и другие галактики, существовавшие до БВ.

Попов из ГАИШ (их там двое, один из них) и многие другие приводят модели, где скорость расширения превосходит скорость света.

После регистрации галактики MoM-z14 вопрос о пересмотре модели расширения стал очевидным и необходимым.

МашкИн писал(а):Предсказание есть. При переходе трёхмерного пространства (гравитационной энергии) в сингулярность время исчезнет - конец света, конец всех концов, конец Вселенной.

Есть возможность это эксперементально обнаружить в обозримое время? Нет. Бессмысленное предсказание. Точно так-же можно было предсказать, что при переходе трёхмерного пространства (гравитационной энергии) в сингулярность время изменит знак на противоположный, и все начнет из сингулярности разлетаться. Это было бы такое-же бессмысленное недоказуемое предсказание. То есть с точки зрения подтверждения теории, что есть предсказание, что его нет - все едино.
Вот вам шикарные пример научных теоретических предсказаний:

Реликтовое излучение - предсказано Георгием Гамовым в 1948 году как "эхо" Большого взрыва. Случайно обнаружено Арно Пензиасом и Робертом Вудро Вильсоном в 1965 году в виде равномерного микроволнового шума.
Планета Нептун - существование было математически предсказано в 1845–1846 годах Джоном Адамсом и Урбеном Леверье для объяснения возмущений орбиты Урана. Вскоре после этого, в 1846 году, планета была обнаружена в телескоп на небе именно там, где предсказывали расчеты.
Отклонение света в гравитационном поле - предсказано Альбертом Эйнштейном в 1915 году в рамках Общей теории относительности. Экспериментально подтверждено Артуром Эддингтоном во время солнечного затмения 1919 года.
Бозон Хиггса - существование этой частицы, отвечающей за массу элементарных частиц, было предсказано Питером Хиггсом в 1964 году. Ее обнаружили в 2012 году на Большом адронном коллайдере.
Гравитационное линзирование - предсказано Эйнштейном в 1936 году. Массовое подтверждение пришло с наблюдениями удаленных галактик.

МашкИн писал(а):Разум - высшая форма организации материи. Цель разума - предотвращение гибели Вселенной.
Люди, как и многое из живого, - носители разума.

Ой, давайте без этих бессмысленных философствований.

МашкИн писал(а):Никакого расширения нет. На это указывают результаты регистрации галактики MoM-z14.

Результаты регистрации галактики показывают, что процессы возникновения первых галактик шли не совсемтак как предполагалось. Ничто в статье не говорит о том, что расширения нет.

МашкИн писал(а):Всего-то понадобилось 280 млн лет, чтобы появилась галактика.

В статье никто не удивлен сроком возникновения.

МашкИн писал(а):С ростом чувствительности телескопов будут появляться и другие галактики, существовавшие до БВ.

Что значит другие. Даже одной нет.

МашкИн писал(а):Попов из ГАИШ (их там двое, один из них) и многие другие приводят модели, где скорость расширения превосходит скорость света.

Это абсолютно нормально. Расширяется пространство. Скорость света - предел для движения в вакууме физических тел. Если вы на резинку прилепили два шарика, и начали ее растягивать скорость шариков относительно резинки как была равна нулю, так нулем и останется. Тем не менее, у них будет отличная от нуля скорость взаимного убегания.

МашкИн писал(а):После регистрации галактики MoM-z14 вопрос о пересмотре модели расширения стал очевидным и необходимым.

Да? И кому же? В статье нет ничего, что бы приводило к этим выводам.

P.S. Спасибо за ссылку на статью о галактике MoM-z14 - это любопытно.

МашкИн писал(а):Предсказание есть. При переходе трёхмерного пространства (гравитационной энергии) в сингулярность время исчезнет - конец света, конец всех концов, конец Вселенной.

Ulmo писал(а):Есть возможность это эксперементально обнаружить в обозримое время? Нет.
P.S. Спасибо за ссылку на статью о галактике MoM-z14 - это любопытно.

Экспериментально подтверждается регистрацией, т.н. расширения. Идет эволюция Вселенной. Есть масса теорий, что ждет впереди, - от большого взрыва, до большого разрыва, когда пространство станет полностью однородным по плотности гравитационной энергии, т.е. - ничего кроме гравитационной энергии. А это и есть сингулярность.

Подробности ниже.

https://www.researchgate.net/publication/387501760 Информационная энтропия распределения непрерывной случайной величины: энтропия сингулярности пространств - Information entropy of the distribution of a continuous random variable: entropy of a singularity of spaces


Мало того, но и о прошлом ходит превеликое множество теорий -

2. Д. Горбунов (ИЯИ РАН) «Вселенная с непредсказуемым прошлым» - https://rutube.ru/video/a9c11f959d4fe1b ... b60939bae/

Что касается философствования, то без него человек теряет разум. Это ещё Аристотель понял.

Вопрос, который задаю студентам, - Цель общества (разумных)?

Можете ответить.

МашкИн писал(а):При переходе трёхмерного пространства (гравитационной энергии) в сингулярность
Экспериментально подтверждается регистрацией, т.н. расширения.

Расширение само по себе никак не приводит к сингулярности. Уже сам факт, что вариантов развития вселенной несколько - схлопывание в точку и размазывание в бесконечность, говорит нам это.

МашкИн писал(а):Подробности ниже. Информационная энтропия распределения непрерывной случайной величины: энтропия сингулярности пространств - Information entropy of the distribution of a continuous random variable: entropy of a singularity of spaces

Все это конечно очень интересно, но правило Лапиталя применимо для раскрытия неопределенности при вычислении пределов.
Еще раз большими буквами: ПРЕДЕЛОВ т.е.

А у вас там не предел, у вас там суммирование. Суммирование это не предел!!! Отношение двух функций не равно отношению их производных!!!!

А еще у вас производная от 1/х оказывается равной ln(e)/x² в то время как она равна -1/x²

Вот серьезно? Вы с этим еще на что-то претендуете? Вы такими преобразованиями собственноручно спустили сей труд в унитаз...

Бесконечность актуальная обеспечивает переход от дискретности к непрерывности.

Ln(e)=1 - сохранение размерности в nat.

МашкИн писал(а):Бесконечность актуальная обеспечивает переход от дискретности к непрерывности.

Не надо мне рассказывать сказочки про бесконечность, дискретность и непрерывность. Правило Лопиталя однозначно и четко определено - оно работает для предела в котором неопределенность вида 0/0 или ∞/∞. Все, тут в принципе не о чем говорить.

МашкИн писал(а):Ln(e)=1 - сохранение размерности в nat.

Я в курсе, что ln(e)=1, но в чем сакральный смысл заменить 1 на ln(e), что бы чуть позже замениить ln(e) на 1 ? Создать имитацию бурных математических преобразований?

Непрерывность обеспечивается переходом к непрерывному закону распределения.

Особенности нестандартного анализа, где ноль и бесконечность - гиперреальность.

Вероятности непрерывные величины и стремятся к нулю.

МашкИн писал(а):Непрерывность обеспечивается переходом к непрерывному закону распределения. Особенности нестандартного анализа, где ноль и бесконечность - гиперреальность.

Простите, но вы задрали со своим нестандартным анализом.
Нигде в нестандартном анализе не говорится, что показатель степени равный нулю, это на самом деле не ноль, а гипермалая велечина.
Нигде в нестандартном анализе не говорится, что физическая величина в нулевой степени сохраняет размерность физической величины.
Нигде в нестандартном анализе не сказано, что правило Лапиталя можно применять для оператора суммы.

Интеграл - тоже сумма при дельта икс, стремящейся к нулю.

В рассматриваемом вероятность стремится к нулю.

Робинсон ещё не до конца понят.

Например. Ноль - внешнее дополнение числового множества, обеспечивая его замкнутость, числом не является - отсутствие числового значения.

В физики - ноль и бесконечность имеют гиперреальные значения. Бесконечность - обратное значение нуля - граница справа. Ноль - слева.

МашкИн писал(а):Интеграл - тоже сумма при дельта икс, стремящейся к нулю.
В рассматриваемом вероятность стремится к нулю.

Причем тут интеграл, при чем тут вероятность? У вас сумма бесконечного ряда, она никаким боком не имеет отношения к пределу и правилу Лапиталя.

МашкИн писал(а):Робинсон ещё не до конца понят.

Я думаю Робинсон в гробу бы перевернулся, узнав о том как вы обходитесь с его творением.

МашкИн писал(а):Например. Ноль - внешнее дополнение числового множества, обеспечивая его замкнутость, числом не является - отсутствие числового значения.

Единственное ограничение нуля - он не относится к натуральным числам. Все. Во всем остальном он абсолютно такое же число, как любое другое.

МашкИн писал(а):В физики - ноль и бесконечность имеют гиперреальные значения. Бесконечность - обратное значение нуля - граница справа. Ноль - слева.

Показатель степени в формуле не имеет гиперреального значения. Там 2, это 2, а 0 это 0. Нигде в нестандартном анализ нет, что показатели степени это гиперреальные числа.

МашкИн писал(а):Интеграл - тоже сумма при дельта икс, стремящейся к нулю.
В рассматриваемом вероятность стремится к нулю.

Ulmo писал(а):Причем тут интеграл, при чем тут вероятность? У вас сумма бесконечного ряда, она никаким боком не имеет отношения к пределу и правилу Лапиталя.

Ряда нет. Есть единственная вероятность - p, которая стремится к нулю, см. третью формулу сверху. Не привел нумерацию формул, по рекомендации, теперь приходится указывать так.

МашкИн писал(а):Робинсон ещё не до конца понят.

Ulmo писал(а):Я думаю Робинсон в гробу бы перевернулся, узнав о том как вы обходитесь с его творением.

Всё дело в том, что все его выкладки переводятся в стандартную форму.

МашкИн писал(а):Например. Ноль - внешнее дополнение числового множества, обеспечивая его замкнутость, числом не является - отсутствие числового значения.

Ulmo писал(а):Единственное ограничение нуля - он не относится к натуральным числам. Все. Во всем остальном он абсолютно такое же число, как любое другое.

Ци́фры (от ср.-лат. cifra от араб. صفر‎ (ṣifr) «пустой, нуль»)

Ноль - цифра для представления числового значения, числом не является. Цифра и число - это разное. Есть ещё знаки, точки и запятые, как символы для представления числового значения.

МашкИн писал(а):В физики - ноль и бесконечность имеют гиперреальные значения. Бесконечность - обратное значение нуля - граница справа. Ноль - слева.

Ulmo писал(а):Показатель степени в формуле не имеет гиперреального значения. Там 2, это 2, а 0 это 0. Нигде в нестандартном анализ нет, что показатели степени это гиперреальные числа.

Кроме целых степеней есть ещё и дробные. Правда, в н/в значение в нецелой степени (Самко) представляют в виде ряда, имеющего узловую точку в нуле. Работал в этом направлении. Нашёл решение через использование Гамма-функции на интервале от нуля до единицы.

Робинсон дал аппарат. Его аппарат можно использовать для описания физических моделей.

Например, при учёте степеней свободы с вашей ракетой на старте. Как у всякого объекта трехмерного пространства у неё есть шесть степеней свободы вне зависимости от наложенных вами ограничений. Про это уже писал.

МашкИн писал(а):Ряда нет. Есть единственная вероятность - p, которая стремится к нулю, см. третью формулу сверху. Не привел нумерацию формул, по рекомендации, теперь приходится указывать так.

Угу, ряда нет, и суммы нет... А это что? Это сумма. И вы к ней применяете правило Лапиталя, что абсолютно не корректно