Астрогалактика

**Александр** » 20 май 2006 16:35

Тема затронутая Astronom, меня всегда очень интересовала.
Попытки узнать что было до времени=0, это попытки и ответить на вопрос, а что будет в конце....
Весьма интересна точка зрения по этому вопросу известного ученого Стива Хоукинга, который считает, что существует некто или нечто (не зависящее от времени и пространства) и это нечто и управляет БВ, которых и было уже бесчисленное множество.
Но тогда встает вопрос, а что же это за 'нечто'? И если не зависит от времени-пространства, значит существует вечно?!
И вот это 'вечно' и приводит в сильнейшее недоумение.
Хотя это точка зрения людей привыкших считать, что время есть всегда, вне зависимости ни от чего.
Но Стив Хоукинг пишет также, что в самих свойствах нашей Вселенной заложено, что никакой мыслящий разум, каких бы высот он ни достиг в процессе развития, так никогда и не сможет ответить на вопрос, а что было до БВ, что его инициировало и что будет в самом конце существования Вселенной.

**Саня** » 20 май 2006 17:13

Очень хорошая тема. Она меня тоже всё время интересует, но моих знаний, к сожалению, не хватает, чтоб рассуждать по этому поводу... Я даже ещё ни читал Стива Хоукинга... (((
С огромным удовольствием посмотрю, что здесь будет происходить...
А на счёт мнения Хоукинга никто не задумывался, что он прав???
Сейчас не так уж много людей интересующихся астрономией и одновременно верящих в Бога...
Я как раз из их числа. Таких больше нет???
Во всяком случае только так я могу себе объяснить, что же было до этого самого взрыва...
Я мало что знаю, но по моему в завете написано, что "Вначале было слово..."
Вот так вот... пока что я больше ничего не могу сказать.....

**Солнечник** » 20 май 2006 17:26

Саня, так и я такой же. И я верю в Б-га.
А ты слышал такой термин, как "всемирное информационное поле"? Вот, некоторый "аналог" бога в физике

**Саня** » 20 май 2006 17:37

Это хорошо, хоть ты не атеист...
Я вообще никаких терминов не слышал... если можешь, объясни чтоб я понял

**Солнечник** » 20 май 2006 17:46

Просто в некоторых разделах физики появляются некоторые "непонятки", которые логически приводят к тому, что нарушаются причинно-следственные связи. Ну вот и есть такие версии, что существует Всемирное информационое поле, в котором содержится информация обо всем и обо вся. Предполагается, что это поле может порождать, о ужас, вакуум... Вот так вот.

**LeonidOS** » 20 май 2006 18:07

Я вообще думаю что этот вопрос самый фундаментальный, и не знаю когда нибудь получим ли мы на него ответ

**Саня** » 20 май 2006 18:19

Нет Марк, это ты не в Бога веришь...
В церкви был? Знаешь как там хорошо!

**Солнечник** » 20 май 2006 18:21

Саня писал(а):Нет Марк, это ты не в Бога веришь...
В церкви был? Знаешь как там хорошо!

Ну, во-первых, я не говорил, что верю именно в то, что написал. Это я написал для общего познания, так сказать. А в Бога я верю, и в церкви был, правда, я не православный, но для общего развития, опять же, надо, тем более, я немного увлекаюсь религоведением и теистическими науками.

**Церера** » 20 май 2006 18:23

А я не то, чтобы атеист. В Бога не верю, но знаю, что сила, которая управляет Вселенной существует.

**Astron** » 20 май 2006 21:12

Естественно! И сила эта называется Темная Энергия!
Не путать с "темными силами"

**OlegA** » 20 май 2006 21:57

Astron писал(а):К обсуждению предлагается весьма интересная на мой взгляд тема, которая наверняка многих заинтересует.
... Астрономы разработали модель вселенной, которая существовала до Начала, как это ни парадоксально звучит. Согласно их исследованию, это была сжимающаяся вселенная с аналогичной геометрией пространства-времени, как и в Нашей расширяющейся Вселенной. Сначала та вселенная сжалась в одну точку до сверхплотного состояния, а затем "вспыхнула" в виде Большого Взрыва.

Новое - хорошо забытое старое

еще помню у Шкловского читал про пульсирующую модель вселенной, которая опровергалась необратимым процессом превращения легких элементов в тяжелые и плотностью, не позволяющей цикл сжатия вселенной.
и еще, вроде несколько лет назад получили данные, которые назвали достоверными, для того, чтобы гарантированно утверждать, что плотность вселенной не подходит под эту модель (пульсирующую).

**Astron** » 20 май 2006 22:32

Здесь иное.
Не нужно путать Нашу пульсирующую Вселенную, с разными вселенными, переход в которые осуществляется через эту точку.
Иначе, в данном тексте имеется ввиду не сжатие-расширение одного пространства-времени, а переход в иную субстанцию.

**OlegA** » 21 май 2006 07:21

Astron писал(а):Здесь иное.
Не нужно путать Нашу пульсирующую Вселенную, с разными вселенными, переход в которые осуществляется через эту точку.
Иначе, в данном тексте имеется ввиду не сжатие-расширение одного пространства-времени, а переход в иную субстанцию.

Astron! не могли бы вы с этого момента подробнее?
я как раз и подразумеваю переход через состояние сингулярности в циклах сжатия-расширения, а т.к.

была сжимающаяся вселенная с аналогичной геометрией пространства-времени, как и в Нашей расширяющейся Вселенной

то и отнес ее к нашей.
интересно, как у них решается момент, когда все в точке сосредоточено? переход через неопределенность? эта неопределенность раскрывается? или это решение напоминает Хокинговские белые дыры?
и еще ...тут интересен вот какой момент, как и в черной дыре - куда деваться информации? Хокинг, вроде решил этот парадокс для дыры ( правда, обещаные им мат. выкладки, я не слышал, чтобы были опубликованы)

**Солнечник** » 21 май 2006 08:52

Так-так, что там с информацией, можно по подробней?

**OlegA** » 21 май 2006 10:09

Солнечник писал(а):Так-так, что там с информацией, можно по подробней?

Марк, прочтите главу 9 "краткой истории времени..." там как бы описано. но это писАлось до выступления Хокинга с опровержением своей теории.

**Александр** » 21 май 2006 10:45

Ссылка на 9 главу, 29Кб,:
http://www.rostup.narod.ru/gurnal/statii/hoking09.htm

OlegA писал(а):
Солнечник писал(а):Так-так, что там с информацией, можно по подробней?

Марк, прочтите главу 9 "Краткой истории времени..." там как бы описано. но это писАлось до выступления Хокинга с опровержением своей теории.

**Astron** » 21 май 2006 13:07

В том то и дело, что мы не имеем ни малейшего представления о том, сохраняется или теряется информация!
Судя по последнему факту должна сохраняться, иначе нельзя понять последствий прошлой вселенной, в Нашей.
Тем не менее вопрос не так прост и требует глубокой проработки, чтобы ответить на него сразу. Это будет заблуждение

А по сему, чтоб не ошибаться в выводах нужно просто подождать конца этих исследований, которые могут быть весьма неожданными.
Кстати, то что мы косвенно сможем скоро узнать о другой вселенной я "предсказал" еще несколько лет назад, сначала в журнале "Звездочет", а затем и на первом нашем с Александром сайте - "Галактике".
Почитайте архив

**OlegA** » 22 май 2006 12:48

Astron писал(а):В том то и дело, что мы не имеем ни малейшего представления о том, сохраняется или теряется информация!
Судя по последнему факту должна сохраняться, иначе нельзя понять последствий прошлой вселенной, в Нашей.
Тем не менее вопрос не так прост и требует глубокой проработки, чтобы ответить на него сразу. Это будет заблуждение

всеже, мне кажется, это очередная газетная публикация по типу "чтобы знали, что мы есть". наблюдательные данные говорят о довольно низкой плотности для возможности сжатия ( барионные частицы прибл. 0,02 и с учетом темной материи 0,3 ) при необходимых значениях превышающих 1. и соответственно невозможности (на данном этапе) вывода о пульсированиях вселенной (вселенных).
с другой стороны, решения напоминающие комплексные перехода через сингулярность (назову так, для простоты понятия физического смысла ) были получены давно... но судим мы опять же с точки зрения современного развития науки, которая не может объединить теории взаимодействий... так что качественностью выводов работы, наверно, не стоит обольщаться
добавляю http://abyss.uoregon.edu/~js/ast123/lectures/lec15.html
правда на английском

Да не было никого Большого взрыва!
*Дух витал над Бездною.....*
Вытащите информацию об Отто Эстерли. Какой умница был !
А верующим советую почитать Дональда Уолша *Завтрешний БОГ*
Мое видение. Существует две сущности : ХАОС ( Эффир, вакумм, итд) и
Информация (БОГ.Создатель). Мы и весь материальный мир явлются проявлением Создателя в материи.

Петрович

**OlegA** » 11 сен 2006 07:45

Логинов Геннадий Петрович писал(а):Да не было никого Большого взрыва!
*Дух витал над Бездною.....*
Вытащите информацию об Отто Эстерли. Какой умница был !
А верующим советую почитать Дональда Уолша *Завтрешний БОГ*
Мое видение. Существует две сущности : ХАОС ( Эффир, вакумм, итд) и
Информация (БОГ.Создатель). Мы и весь материальный мир явлются проявлением Создателя в материи.

Петрович

существование БВ современная наука выводит из наблюдений и составления логической связи между этими наблюдениями....
ну, а то что "дух витал над бездною..." это конечно сильный аргумент, можно сказать, камень в спину сторонникам big bang

Астрогалактика

По ту сторону Большого Взрыва!

А был ли Большой взрыв?!

По ту сторону Большого Взрыва!

Re: По ту сторону Большого Взрыва!

А был ли Большой взрыв?

Re: А был ли Большой взрыв?

Кто сейчас на конференции