Астрогалактика

Хочу обсудить этот вопрос после очередного док. фильма в National Geographic.
1.Полтора часа зрителя убеждали, что если бы не было бы у Земли магнитного поля-всем капут.
2.По некоторым наблюдениям, магнитные полюса на Земле успели поменяться уже 18 000 раз.
3.В момент смены полюсов магнитное поле Земли ослабевает и в это время точно капут.
4.Последний раз полюса менялись 75000 лет назад, время пришло.
5. На космическом корабле, равно как и на Марсе мы не защищены магнитным полем, потому, что? правильно-нам капут.

Я вкушал эти рассуждения много лет и никогда их не анализировал.
Но наверно, слишком назойливым оказался фильм и я подумал, может он такой назойливый, потому что в нём чтото не так?

Что от радиации нам не стоит ждать ничего хорошего меня убеждать не надо.
Вопрос о другом -защищает ли нас от космической радиации магнитное поле Земли и если нет, то что нас всё таки защищает?
Классическое обьяснение- магнитное поле Земли отклоняет заряженную частицу от прямой траектории (не спорю) и она попадает в "ловушку" радиационного пояса Земли(а это чересчур натянуто).
Если честный физик просчитает различные траектории заряженных частиц в магнитном поле Земли, то, да скажет он, магнитное поле для многих частиц даст им покрутиться вокруг Земли некоторое число оборотов, чем увеличит суммарный фон в радиационном поясе,
но некоторые частицы, отклонившись, сразу уйдут в космос, а некоторые сразу по изменённой траектории уйдут к Земле.
А что же будет в конечном счёте с частицами, попавшими на траекторию внутри радиационного пояса?
Надо сильно угадать траекторию, чтобы им крутиться ещё неопределённо долго, с учётом того, что магнитные силовые линии всё таки направляют их полюсам.
Результат- Полярные сияния-обратите внимание, они возникают не изза взаимодействия с магнитным полем Земли, а из за столкновения с частицами атмосферы.
Так что же нас всё таки защищает?
Может атмосфера всё таки?
Могут сказать, что поле отклоняет частицы на полюс, чем спасает нас.
Кто нибудь слышал о повышенной радиационной опасности для полярников?
Я слышал-для экипажей самолётов на полярных линиях.
Но всё таки-ведь не на земной поверхности?
Если бы радиационные пояса действительно были идеальной ловушкой, то эа время существования Земли там накопилось столько частиц, что нам бы пришлось бы их "протыкать".
Как выражалась одна невежественная женщина при очередном запуске спутника - "опять космос проткнули".
Я всегда в это время думал, а коли бы не "проткнули", застрял бы спутник в этом космосе, как из него вынимать?

Эти рассуждения существенны для радиационной защиты астронавтов и создания поселений на Марсе, где как известно, атмосфера какая-никакая есть, а вот магнитного поля нет.
В конце фильма прямо предлагается поискать виды, вымершие в те 18000 смен полюсов, а нам самим готовиться к концу света-не беспокойтесь, ктонибудь, да выживет и они будут лучше нас с вами!

А может не надо так беспокоиться, может это очередной миф?
Я могу быть не прав, что то веское не учитываю, поправьте.

Защитное магнитное поле Земли - миф или реальность?

Реальность.

NGC писал(а):
Защитное магнитное поле Земли - миф или реальность?

Реальность.

Фраза.
Что за ней?

mahacytl писал(а):Что за ней?

Ортодоксальность.

Начнём, помолясь :mrgreen:

1.Полтора часа зрителя убеждали, что если бы не было бы у Земли магнитного поля-всем капут.

Вы имеете что-то против?

2.По некоторым наблюдениям, магнитные полюса на Земле успели поменяться уже 18 000 раз.

А почему не 16 или не 23 тысячи? 16 и 23 относятся к святым числам, 18 к ним не относится.

3.В момент смены полюсов магнитное поле Земли ослабевает и в это время точно капут.

"Кто сказал?" два раза.

4.Последний раз полюса менялись 75000 лет назад, время пришло.

Доказательства/куда пришло?

5. На космическом корабле, равно как и на Марсе мы не защищены магнитным полем, потому, что? правильно-нам капут.

Нет/да/да.

Вопрос о другом -защищает ли нас от космической радиации магнитное поле Земли и если нет, то что нас всё таки защищает?

В принципе всё остальное из Вашего творчества уже не интересно, если ответ - таки да, защищает. Согласны?

(а это чересчур натянуто).

Правильнее сказать - это сложно для вашего понимания (вашего - не персонифицировано, а вообще, в обывательском смысле)

Если бы радиационные пояса действительно были идеальной ловушкой, то эа время существования Земли там накопилось столько частиц, что нам бы пришлось бы их "протыкать".

Одного моего знакомого в школе сильно интересовал вопрос, не перенасытится ли земля электронами, ведь в розетке 2 провода, фаза и земля, и в общем-то, ток утекает в землю...

Эти рассуждения существенны для радиационной защиты астронавтов и создания поселений на Марсе, где как известно, атмосфера какая-никакая есть, а вот магнитного поля нет.

70 сантиметров титановой брони решают проблему радиационной опасности полностью и до конца.
Ещё вопросы?

4 ваших ответов, собственно не ко мне, а к фильму:
1 вопрос как раз я и ставлю, но вначале не оспариваю без фактов.
2 18 000 -это из фильма, это не моё, но я не буду спорить, наверно, какие то основания у них для этого есть.
3 В фильме и сказали, чтобы южному полюсу стать северным и наоборот, необходимо перейти через нуль. Я тут ни причём.
4. Опять же из фильма:
"В среднем магнитное поле менялось за последние 2 миллиона лет каждые 75 000 лет, последняя смена полярности была 75000 лет";
к выводу авторы подталкивают самих догадаться.
5. Не буду спорить насчёт корабля-это наша технология-защититься от радиации, при грамотном исполнении и магнитное поле поможет защититься от космических лучей(но не от гамма и рентгеновских лучей, от которых кстати тоже спасает земная атмосфера, но не её магнитное поле).
Природное же магнитное поле вовсе не рассчитано на защиту населения, а изменяется в силу своих собственных внутренних причин.
Последняя часть вашего ответа говорит о том, что не было желания
проанализировать доводы, найти ошибки,указать их мне, а было продемонстрирована вера, что раз это до сих пор так считалось, то так это и есть.
Я тоже длительное время принимал на веру эти утверждения, и и несильно интересовался их обоснованиями.
Но одно я могу сказать точно- люди, кто с этим реально с этим завязаны-кто связан с космическими полётами, они знают точный ответ на этот вопрос и даже если я ошибаюсь, они знают, в чём.
Они не могут себе позволить использовать мнение "популяризаторов науки", которые своё недопонимание впихивают другим, как истину.
А результат этих деятелей я видел воочию:
Один пожилой мужик у меня на работе всё спрашивал: Скажи, неужели деиствительно, чтобы достичь космоса, нужно обязательно приобрести 1 космическую скорость?
Долго пришлось его убеждать, что это вовсе не так, что космоса можно достичь на любой ненулевой скорости.
Об этом говорят суборбитальные полёты, а если когото не убеждают мои слова-почитайте Перельмана Занимательную физику.
ЗЫ. Насчёт титановой брони не буду спорить, но я вообщето говорил о Защитном Поле Земли?!

mahacytl,
ответ на заглавие темы дан.
Что еще?

mahacytl писал(а):В момент смены полюсов магнитное поле Земли ослабевает

Это еще почему?

Поскольку Вы так стараетесь отослать меня к фильму, которого я не смотрел, и смотреть не буду, уж извините, так вот, постольку собственно, у меня складывается некоторое,вполне конкретное впечатление. Впечатление, что я правильно делаю, не смотря телевизор :mrgreen:

Так же с глубоким прискорбием могу прогнозировать, что наш с Вами диалог не закончится ничем.
Ну и поедем дальше.

к выводу авторы подталкивают самих догадаться.

"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад". Это как раз в тему, а уж сколько лет прошло...

Не буду спорить насчёт корабля-это наша технология-защититься от радиации, при грамотном исполнении и магнитное поле поможет защититься от космических лучей(но не от гамма и рентгеновских лучей, от которых кстати тоже спасает земная атмосфера, но не её магнитное поле).

В понятие "биологическая защита" вообще-то входит комплекс услуг по предотвращению поражения организма любыми видами ионизирующих в частности и электромагнитных в более общем случае, излучений. Так что похоже Вы выбрали не совсем правильный подход, он скорее академический,чем практический.

Природное же магнитное поле вовсе не рассчитано на защиту населения, а изменяется в силу своих собственных внутренних причин.

Ну знаете, это уже попахивает махровым антропоцентризмом :mrgreen:

Вернитесь в более стандартное для человекообразного существа состояние, сиречь встаньте с головы на ноги.
Не, я конечно понимаю, что "суббота для человека, а не человек для субботы", но и сама по себе суббота - человеческое понятие. А природные процессы - они надчеловечны.

Последняя часть вашего ответа говорит о том, что не было желания

Естественно, не было. Всё это уже многократно не только разжёвано, но и в рот положено. Проглотить за Вас этой информации я, увы, не могу.

Долго пришлось его убеждать, что это вовсе не так, что космоса можно достичь на любой ненулевой скорости.

Не сочтите за труд, (не-не, я вовсе не прошу меня убеждать) - что этот Ваш мужик, да и Вы заодно, подразумевали под словосочетанием "достичь космоса" ?
Потому что, у меня например, немножко другие сведения о том, зачем телу нужно сообщить 1-ю космическую.
Суборбиталка тут как бы тоже не в тему, хотя... Если озаботиться вопросом защиты от заряженных частиц...то да,согласен, можно оставить.

NGC писал(а):mahacytl,
ответ на заглавие темы дан.
Что еще?
mahacytl писал(а):В момент смены полюсов магнитное поле Земли ослабевает

Это еще почему?

Опять же не моё.
Внятно авторы фильма об этом не говорят.
То ли они считают, что по аналогии с электричеством, при смене полярности магнитный потенциал должен пройти нуль, то ли, что магнитный полюс по быстрому переместится от полюса к полюсу через экватор (догадайся сам) и успеет выжечь, как временный полюс всё вокруг.
Утверждают, что в южной части Атлантического океана появилась магнитная аномалия и она зреет из года в год.
Я в конце концов не защищаю этот фильм, а критикую.
Он из серии С точки зрения науки, вот точное название не сумел углядеть-не сначала смотрел.
Этот сериал вообще какой то ортодоксальный, у меня не впервые к нему вопросы.

mahacytl писал(а):по быстрому переместится от полюса к полюсу через экватор (догадайся сам) и успеет выжечь, как временный полюс всё вокруг.

Почему он должен что-то выжечь?
И вообще,с чего бы магнитному полю Земли менять полярность?

mahacytl

С точки зрения науки

А не было ли в том творении графиков, диаграмм каких позаумнее, ну и британских учёных до кучи, которые что-то там полагают?
NGC

Почему он должен что-то выжечь?

Потому что потребители этой жвачки в массе своей безграмотны, и считают, что заряженные частицы, тысячи их, внезапно (тут можно даже © для дополнительного драматизьму поставить) достигают земной поверхности в месте "ухода" линий магнитного поля в магнитный же, миль пардон за тавтологию, полюс.
Ну и жгут всё к известной матери :mrgreen:

NGC писал(а):
mahacytl писал(а):по быстрому переместится от полюса к полюсу через экватор (догадайся сам) и успеет выжечь, как временный полюс всё вокруг.

Почему он должен что-то выжечь?
И вообще,с чего бы магнитному полю Земли менять полярность?

Ну как же, северное сияние пройдёт через экватор, бедные афроафриканцы с ума сойдут.
А смену полярности магнитных полюсов вовсю уже используют для определения возраста горной породы,если вы об этом.
А на данный момент неоднократно были сообщения, что северный магнитный полюс заметно смещается(по моему с 1999 года), причём без привязки к южному - тот вроде на месте.
Теперь обнаружили и эту аномалию на юге Атлантического океана-суши сухари, завтра вымирание!

LittleRacoon писал(а):mahacytl
С точки зрения науки
А не было ли в том творении графиков, диаграмм каких позаумнее, ну и британских учёных до кучи, которые что-то там полагают?
NGC
Почему он должен что-то выжечь?
Потому что потребители этой жвачки в массе своей безграмотны, и считают, что заряженные частицы, тысячи их, внезапно (тут можно даже © для дополнительного драматизьму поставить) достигают земной поверхности в месте "ухода" линий магнитного поля в магнитный же, миль пардон за тавтологию, полюс.
Ну и жгут всё к известной матери

Точно так-с!

LittleRacoon писал(а):
Долго пришлось его убеждать, что это вовсе не так, что космоса можно достичь на любой ненулевой скорости.
Не сочтите за труд, (не-не, я вовсе не прошу меня убеждать) - что этот Ваш мужик, да и Вы заодно, подразумевали под словосочетанием "достичь космоса" ?
Потому что, у меня например, немножко другие сведения о том, зачем телу нужно сообщить 1-ю космическую.
Суборбиталка тут как бы тоже не в тему, хотя... Если озаботиться вопросом защиты от заряженных частиц...то да,согласен, можно оставить.

Последнее определение космоса, это вроде 100 км от земной поверхности?
Так туда при определённой переделке и на реактивном истребителе можно слетать по быстрому.
А если утверждать, что без 1 космической скорости космоса ни-ни, можно дождаться, что к Луне начнут караваны суборбитальные начнут летать, а мы будем говорить, что это не космос.
Откуда взялась она, наша 1, 2 и иные космические скорости?
От нашей бедности, что мы не можем движок постоянно включённым держать и используем притяжение Земли и Солнца для орбитального движения.
А был бы у нас аппарат наподобие НЛО, мы могли бы позволить себе и не знать, что это за скорости. Дави на газ, как тебе удобно, и не думай ни о чём.
Свожу к абсурду:
Американская NASA обнаружила в околоземном пространстве НЛО, который не смог выйти на расчётную орбиту.

Слух не коробит?

Последнее определение космоса, это вроде 100 км от земной поверхности?

Угу.
В смысле это не моё одобрение, а "понял, о чём говорим".

Так туда при определённой переделке и на реактивном истребителе можно слетать по быстрому.

Ниасилит. Или это будет уже не "определённая переделка" а полный редизайн всех систем, и постановка новых движков прежде всего.

можно дождаться, что к Луне начнут караваны суборбитальные начнут летать,

Не начнут.

Откуда взялась она, наша 1, 2 и иные космические скорости?От нашей бедности, что мы не можем движок постоянно включённым держать и используем притяжение Земли и Солнца для орбитального движения.

Вот тут у Вас принципиальная ошибка. Сами потрахаетесь, или сразу рассказывать?

Слух не коробит?

Ничуть. НЛО-это ж вовсе не зелёные человечки.
Я,пожалуй, тоже сведу к абсурду, но после того, как китайцы сбили спутник, в околоземном пространстве некоторое (недолгое) время наблюдались НЛО, плавно выпадающие со всех расчётных орбит.

А чем вам магнитное поле Земли не угодило? За что же его в немилость, батенька? Или у Вас есть гениальная, доказанная теория, которая продемонстрирует нам истинную картину? А может просто вы считаете несколько поколений ученых мужей глупцами, и вообще они нам мозги промывают, а вы сейчас все по полочкам разложите, и заговор злых дядей из академий порушите, спася этим самым мир?

вопрос после очередного док. фильма в National Geographic

Лучше бы вы задавали вопросы, после прочтения литературы, ибо есть множество популярной литературы о Солнечно-зенмых связях, магнитосфере, радиации и т.д....
И это, по теме... да. магнитосфера нас защищает. Нет, столь катастрофичных изменений в ней не происходит. Нет, вымирание нам не грозит. Да, я в этом уверен. Да, я не смотрю National Geographic и ВВС, и не читаю СпидИнфо и Комсомолку.

Эх, а в СпидИнфо порой такие интересные статейки бывают! :roll:

Про магнитное пересоединение там... Или пересовокупление, не помню как точно.... :lol:

1. 100 км-не моя фантазия, встречал такое определение, но если вы назовёте 200, 300, 500 км, не буду спорить-это всё условно.
2. Тяги и горючего у хорошего истребителя вполне хватит при вертикальном взлёте достичь 100 км высоты.
Этим конечно никто не занимался до сих пор, самоубийц не находилось, тем более в таком полете ещё и возвращаться надо, а это отдельная трата горючего и отдельная проблема без помощи несуших плоскостей, где и потребуются более мощные движки.
Всё остальное действительно необходимр основательно переоборудовать, чем и занимаются конструкторы суборбитальных самолётов.
3. Было бы зачем, начнут.
4. Зачем трахаться, когда вы не торопясь доберётесь до Луны, вам дела не будет до этих скоростей, у вас будет рядом гораздо более реальное тело со своим притяжением, к которому вас притянет, вам ещё притормаживать придётся.
Орбитальная скоростьЛуны 1,022 км/с.
Достигнете Луны и догоняйте на близкой к этой скорости.
Но это же не 7,9 км/c!
Тут вопрос, есть ли экономическая траектория, которая позволит несильно перерасходовать топливо по сравнению с классической схемой-выход на орбиту и постепенный её подъём.
По крайней мере для небаллистической траектории лучше подальше от Земли включать двигатель-больше толку.
А если экономия нас не очень беспокоит, то и вообще не о чем думать.
Когда вы пытаетесь объяснить, что всё это не так, вы не забывайте, что всё классические расчёты сделаны для баллистической траектории, т.е для ракеты с выключенным двигателем.
5. НЛО я привёл именно в предположении зелёных человечков.
И хотя я в них не верю, НЛО я привёл с точки зрения свойств, припмсываемых им, т.е . неограниченный ресурс энергии, отсутствие инерции. Имей вы такой корабль, вы бы не очень заботились длинными расчётами.

Ах тыж елы-палы) Весь мир, затаив дыхание, наблюдает за тем, как рушатся постулаты космонавтики, которым более полувека. А ведь все так просто, взяли и слетали, вообще не о чем думать))))

Булдаков Сергей писал(а):А чем вам магнитное поле Земли не угодило? За что же его в немилость, батенька? Или у Вас есть гениальная, доказанная теория, которая продемонстрирует нам истинную картину?

Я не сторонник гениальных идей без гениальной головы, каковой не имею.
Просто я представил на суд свои логические выкладки, по которым я не вижу особой заслуги магнитного поля Земли перед нами.
Как я уже говорил, вполне возможно, что в мои рассуждения закралась какая-то ошибка, я что то не учитываю, и всё таки от него неоценимая польза.
Вот я и хотел ,чтобы кто нибудь указал её, открыл глаза мне наконец.
Но никто не пытается проанализировать, что не так в моих суждениях, а просто демонстрируют уверенность, что раз так принято, значит так оно и есть.
Моя "гениальная мысль" состоит в том, что истина, пока она доходит до нас, становится настолько избитой, что иногда перестаёт быть истиной.
Предполагается, что популярные фильмы должны давать верное представление о научных идеях широкой публике.
А получается прекрасно экранизированный отстой.