Про теорию сжатия Вселенной

[Типичный марсианин]

Лучше, тогда уж, стать миллиардером: найти безымянную галактику (там 100 млрд. звезд) и объявить ее своей собственностью и у Вас будет 100 млрд. звезд Потом, можно будет, по умеренным ценам, продавать каждую звезду всем желающим.
Тогда все будут знать, что это галактика тов. У. , а после продажи миллиончика звезд, поднакопить заветный капитал. А не будут брать-- оставите все себе.

[Ущеко.В]

проще присвоить...

[Ущеко.В]

Новости -
http:/wpiter.narod.ru

14 Российская Гравитационная Конференция –
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ГРАВИТАЦИИ, КОСМОЛОГИИ,
АСТРОФИЗИКЕ
RUSGRAV-14
27 июня – 2 июля 2011 года, УлГПУ, город Ульяновск
http://rusgrav14.ulspu.ru/rus/index_rus.htm
1. Доклад в секции «Гравитационный эксперимент»-
«Изменение скорости света, эксперимент»
2. Доклад в секции «Космология»-
«Космология теории сжатия Вселенной»

[Ущеко.В]

http:/www.membrana.ru/particle/17136

[Типичный марсианин]

Решил, все-таки, прокомментировать предыдущий пост господина Ущеко.
Комментарий: получи фашист гранату.
На сколько мне известно, Мембрана не является ни научным, ни публицистическим изданием. Она, по-моему, даже не относится к желтой прессе: желтая пресса отбирает только все самое скандальное и извращенное, а редколлегия (если таковая вообще имеется) данного издательства, вообще, нисколько не заботится об отборе публикуемых материалов.
Эффекта разорвавшейся бомбы не получилось, г-н Ущеко. Да и тема по поводу тормознутого света припозднилась лет на 100. Наверное при торможении света еще и излучение рождается-- тормозное .

[Ущеко.В]

Для «Эффекта разорвавшейся бомбы», необходимо наличие критической массы.
И мои действия, обусловлены конкретной ситуацией, а ситуация такова, - для преимущественного потребления бабла, и выбивание бабла для себя, научные учреждения создают ряд барьеров, для публикаций.
Поэтому, все мои идеи, будут публиковаться, в свободном интернете, во многих местах, именно для того, чтобы при дальнейшем присваивании моих идей, группа соратников-коллег известных всем любителям лекторов, получила данный эффект.
И процесс уже начинается, -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,93674.0.html

И вот некое сочинение –
http://www.membrana.ru/particle/17663
Как то интересно, и очень случайно перекликается с этими делами…

А вообще читайте –

http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=13&t=1133&start=45


Придет время, и очень скоро придет, когда все мои идеи, и в очень близких формулировках начнут использовать все из того самого мира, куда меня демонстративно не пускают, вот тогда мои материалы в источниках которые «даже не относится к желтой прессе», вызовут у журналистов настоящей «желтой прессы» ажиотажный интерес, а я не буду молчать, я буду всю правду излагать.
Вот это накопление «критической массы» и происходит.

[Типичный марсианин]

Для «Эффекта разорвавшейся бомбы», необходимо наличие критической массы.

Речь не шла об атомной бомбе. Это всего лишь метафора.

И мои действия, обусловлены конкретной ситуацией, а ситуация такова, - для преимущественного потребления бабла, и выбивание бабла для себя, научные учреждения создают ряд барьеров, для публикаций.

Ситуацию Вы придумали сами себе.
Ученых понять можно, они выбивают бабло, что бы наукой заниматься. Эпоха голого энтузиазизма прошла, да и БАКи на помойке не валяются. Если Вы способны молотком и зубилом сварганить синхрофазотрон-- флаг Вам в руки. Результаты полученные на этом СФТроне-- можете опубликовать прямо здесь и начать это делать можете прямо сейчас, то бишь-- перейти от слов к делу.

Поэтому, все мои идеи, будут публиковаться, в свободном интернете, во многих местах, именно для того, чтобы при дальнейшем присваивании моих идей, группа соратников-коллег известных всем любителям лекторов, получила данный эффект.

Утомляете пространными формулировками. (Толкёте воду в ступе)
...Романы писать-- у Вас получилось бы очень не плохо. На этом поприще можете себе, даже, имя сделать и нарубить бабла для будущих гипер-супер-пупер экспериментов, если они будут еще к тому времени актуальны.
В соавторы для романов предлагаю взять ученого дядечку-- Вы бы с ним спелись.

Придет время, и очень скоро придет, когда все мои идеи, и в очень близких формулировках начнут использовать все из того самого мира, куда меня демонстративно не пускают

Жаль только, что в "эту пору счастливую жить не придется ни мне ни тебе"...

вот тогда мои материалы в источниках которые «даже не относится к желтой прессе», вызовут у журналистов настоящей «желтой прессы» ажиотажный интерес, а я не буду молчать, я буду всю правду излагать.
Вот это накопление «критической массы» и происходит.

"... Вот тогда я встану из могилы..."
С нетерпением буду ждать этого светопреставления.

[Ущеко.В]

Четко заметно, в интернете человек, не понимает другого, если он с ним лично не знаком, или не обсуждает совместного дела, либо увлечения.
И сколько раз я кому об этом ни говорил, все как в стену лбом стучать.
Никто этого не воспринимает.
Вот так и вы, не замечаете ни моих намеков, ни шуток, ни метафор, ничего вообще.
Для вас я прямолинейный столб без понятий, без юмора, без интеллекта, и без интересов.
Но это не так, обратите внимание, что Самодуров, с удивлением даже, заявил 2 года назад, на астрофесте, что я довольно приятный человек при общении «в миру».
А чтобы быть таким, нужно обладать всем, чего вы, да и другие, меня лишаете, - душой.
Я в меру образован, и достаточно добрый, да и простой, но не глупый.
Остальное отрицательное мнение вам просто внушили те, кто заинтересован в создании отрицательного моего образа.

Вполне возможно, что жизни не хватит для достижения цели, которую я поставил, но это будет трагично не только для меня, а и для большинства тех, кто так же, как и вы, не желаете меня понимать.

[Александр]

Вполне возможно, что жизни не хватит для достижения цели, которую я поставил, но это будет трагично не только для меня, а и для большинства тех, кто так же, как и вы, не желаете меня понимать.

Ну если жизни не хватит - я добавлю! Я тоже добрый
Вам дали возможность полностью высказываться на этом форуме!
Пишите то что считаете нужным. А вот чтоб вас понимали - тут уж извините - вас воспринимают, как и понимают - все по разному...

[Типичный марсианин]

Четко заметно, в интернете человек, не понимает другого, если он с ним лично не знаком, или не обсуждает совместного дела, либо увлечения.

Чего же это я не понимаю? Если можно, напишите конкретнее, а то опять-- какие-то размытые формулировки.
По моему мнению, мы обсуждаем досужие вымыслы, которые некто хочет представить за последнее слово в науке и технике.Обычно, такие тенденции касаются некоммерческих (не прикладных) направлений: не тех, где в разумные сроки нужен реальный результат, а прикрываются фундаментальными исследованиями, которые то же требуют дорогостоящей техники и большого финансирования, но на выходе-- пшик (бобло плавно перекочевывает в кармашки новоявленных светил).
Самое странное, что этих деятелей даже не смущают наблюдательные данные, противоречащие их "теориям". Я понимаю, что победить это невозможно: коррупция поразила всё что могла.

Вот так и вы, не замечаете ни моих намеков, ни шуток, ни метафор, ничего вообще.

Это не правда. Я утверждал совершенно противоположное.

Для вас я прямолинейный столб без понятий, без юмора, без интеллекта, и без интересов.

Утверждение взято с потолка. Попробуйте найти цитату, в которой я такое утверждал.

А чтобы быть таким, нужно обладать всем, чего вы, да и другие, меня лишаете, - душой.

Все вокруг-- душегубы! ...оригинально...

Я в меру образован, и достаточно добрый, да и простой, но не глупый.

Эти вопросы даже не выносились на обсуждение. Здесь обсуждают совсем другие вопросы.

Остальное отрицательное мнение вам просто внушили те, кто заинтересован в создании отрицательного моего образа.

Уверяю Вас, что никто ничего не внушал. А образ Вы выбрали сами.

Вполне возможно, что жизни не хватит для достижения цели, которую я поставил,

Значит, надо выбирать цели более реальные. На досуге можно и помечтать, этого никто не может запретить.

но это будет трагично не только для меня

Не надо трагедизировать ситуацию, к действительности она не имеет никакого отношения.

а и для большинства тех, кто так же, как и вы, не желаете меня понимать.

Этому большинству, вообще, нету дела до Ваших неосуществлённых амбиций.

[Ущеко.В]

Мы полностью сходимся на моих неосуществленных амбициях.
Действительно, они есть, и они не маленькие, и они не осуществлены.
Мы полностью сходимся на том, что каждый это все понимает по своему, то есть по разному.
Все остальное мало что имеет близкого к пониманию универсальному, то есть каждый понимает свою правду.
Откуда вы берете, что моя теория противоречит каким то наблюдениям?
Она не противоречит ничему.

Степень новизны ее огромна. Это большая теория, и многие аксиомы современности подвержены ревизии, многие подходы изменены, в большей степени, - мировоззренческие.
В принципе, тут вообще нет того, с чем спорить, ну изменил, и изменил, - так все и делают, по разному, кто больше, кто меньше. Я много и глубоко.
Но получилась занятная вещ. Современные ученые придерживаются мнения, что есть изученная база, и в дальнейшем она не поменяется никак, и речь идет только о каких то дальнейших тонких улучшениях.
А для этого нужно все имеющееся изучить, и немного модернизировать уже в областях, которые не были подвластны эксперименту в прошлом, с очень грубыми рамками оценок.
Например известна масса Земли с точностью до тонны, - улучшить ее до килограмма.
Известны поведения молекул в бассейне, - изучить, как молекулы в банке себя ведут.
Это кругом так, и в космологии, к которой моя теория относится немного, - то же самое, - есть так называемая «стандартная модель», - и ее уже открыли навсегда, и ничего не изменишь в этой космологии. Любые «альтернативы», касаются областей, где стандартные взгляды имеют возможность разночтения. Ответ на вопрос, - чего больше, - скалярного поля, или векторного в энергии Вселенной. Тут есть рамки, вот это поле действия альтернатив.
Я первоначально, много лет назад, просто хотел быстро найти какую то новую теорию, и занялся анализом изменения научных(да и бытовых в том числе) парадигм.
Но быстрого результата не получил, однако заметил, что сами научные мировоззрения, меняются, и имеют правила появления, развития, и угасания.
Можно было бы предположить, что человек уже действительно открыл некоторые такие базовые правила, которые не изменятся никогда, и тогда уже изменения парадигм не произойдет, а будут только уточнения. Однако вот простейший анализ, говорит о противоположном.
Человек живет примерно до ста лет, и долгое время, он изучает окружающую действительность. Но все человечество, изучает мир даже по самым оптимистичным оценкам, 10 000 лет, - до этого не было письменности, и накопления знаний не происходило. А вселенной, - 10 миллиардов лет, в миллион раз больше. А вот если вычислить одну миллионную от 100 лет, то это будет меньше часа времени.
И такие же разницы в исследованных расстояниях. Реально можно предполагать, что младенец, менее часа от роду, обладает правильными знаниями о мире?
Нет, нельзя, ни при каких условиях, значит научная парадигма, практически со 100 % вероятностью поменяется и кардинально поменяется.
А зная это, можно отследить правила рождения, распространения, расцвета и угасания парадигм, и данные исследования приложить к современности.
Отсюда я нахожу те вещи, которые можно изменять, то есть те, которые имеют сомнительную справедливость. А академический мир, - заблуждается, установив что некоторые вещи открыты навсегда, и ревизии не подлежат.
Конечно, заблуждения, они на то и заблуждения, что человек не понимает даже того, что он не прав. И в научном сообществе, есть ряд методологических правил, которые используются при первичной оценке какой то идеи. Но моя идея, произошла из анализа заблуждений, то есть она в рамках этих методологий нигде не находит себе места. А потому, ее отвергают на корню. Мне очень многих трудов стоит излагать какие то кусочки новой теории на конференциях, я минимизирую нововведения, стараюсь как можно ближе быть к современной методологии, и все равно получается не очень внятно.
Я пробовал выступить перед широкой аудиторией, вот это все объяснить, например на «Астрофест» напрашивался, но интереса тут нет совсем…

[Ущеко.В]

Вот смотрите, -

Представьте две машины, которые едут друг другу навстречу. Каждая движется со скорость 100 км в час. Пусть в начале расстояние между ними 100 километров.
Расстояние измерено световым лучом (лазерной линейкой). Предположим, что скорость распространения света 100 километров в час. И мы измеряем расстояние по времени задержки светового луча, то есть дойти и отразится от встречной машины, луч смог за 2 часа.
Пусть за пятнадцать минут, машины сблизились на расстояние 50 километров, - то есть каждая прошла по 25 километров навстречу друг другу. Но за это время, скорость светового сигнала уменьшилась в 4 раза, и чтобы пройти 50 километров, отразится и пройти еще 50 километров, свету нужно уже не 2 часа, как было в начале, при расстояниях 100 километров туда, и обратно, и не 1 час, как если бы расстояния уменьшились, а скорость света осталась прежней, - а 4 часа.


Сжимаясь, - расширяется!
Вот такой вот парадокс.

Это вполне объясняет, как мы видим космологическое расширение, в теории сжатия Вселенной.
И ведь это полностью соответствует наблюдению!
Это один пример, и он прост.

[Типичный марсианин]

Предыдущий пост должен быть в разделе астроюмора.
Впрочем, я понял, чем Вы на самом деле занимаетесь. Вы являетесь основателем секты. Осталось только придумать название. Частично, свод правил для адептов Вы уже придумали, осталось выпустить печатный журнал (виртуальный уже есть), название можно взять типа: Сторожевая башня современной космологии, или что-то в этом роде.

[Ущеко.В]

Скажите честно, и без обид, - вы в правду ничего не поняли?

[Типичный марсианин]

Понял. И сделал вывод (для себя). Вам, конечно, от этого не холодно и не жарко. Но здесь кроется и ответ на вопрос, который Вас долго мучает: почему с Вашем мнением по-большому счету нигде не считаются. Ответ прост: сектантов всегда и везде не любили.

[Ущеко.В]

Может быть пример не адекватен, но сам по себе он написан как бы в пику высказыванию попова –
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94564.0.html

Re: размеры вселенной
« Ответ #8 : 24.03.2012 [12:28:13] »

На таком же элементарном уровне, и был размещен там ниже, за что бан, и стерли.

Но так на самом деле получается, что большие расстояния в космологии измеряют только по красному смещению в спектрах сверхновых, на малых расстояниях есть и другие способы, и считается что калибровка на малых расстояниях, адекватна и на больших.
Но вот такой момент совершенно не рассматривается, - а что если скорость света изменяется?
Саму по себе изменяемость скорости света также пытаются заметить, но без «особого напряга», и как я рассматривал эти все доказательства, они нечто иное доказывают, а не постоянство скорости света. Можно и это рассмотреть.
Но возвращаясь непосредственно к вопросу, - большие расстояния в космосе измеряют только световыми единицами, и только световыми единицами.
Далее, происходит как бы приведение к «стандартному виду», и переводятся расстояния в «метрическую» форму.
Но факт он и есть факт, - измерения расстояний в дальнем космосе только в единицах «время следования света», и более никаких.

Остальное, простой перевод в других единицах, и предположении, что скорость света постоянна.
Если скорость света уменьшается, тогда возникает вопрос, - а что же такое «метрическое расстояние» само по себе. Современная наука просто не сформулировала такой вопрос, она до него еще не дошла, он в науке как бы не существует совсем, и нигде вы этой идеи не найдете, - что «метрические расстояния» - это вообще функция от скорости света.
Да, вот такая вот «сумасшедшая идея», которая по долгу службы просто напросто не может придти к современному ученому в голову.
Но уверяю, придет, я объясню, и упирающимся ученым в том числе.
Опыт кулуарных бесед, уже говорит за это. Ученый предубежден, и не выслушивает, но через некоторое время начинает подслушивать мою беседу, с другими, потом и сам включается в разговор, а потом даже начинает советовать и искренне советовать, чтобы я все это описал, и послал в научный журнал!
И знаете, я его «обливаю холодной водой», и говорю, - а какой журнал опубликует такую альтернативщину? И следует немая сцена, и потом смех, до него доходит, что прежде того, чтобы послать в журнал, я должен все объяснить, убедить человека, указать на идею, ее смысл и отличие, и что тут нет никаких «сектантских взглядов», и никакой лженауки. То есть с редакторами журналов, я должен провести беседу, долгий разговор, и только после этого, он начнет понимать мою логику, и поймет, что она просто новая, а потому непонятная.
И этот ученый со мной согласился, - да, - сказал он, - не опубликуют нигде.
Так вот, имеете Вселенную каких то размеров, и измеряете ее световыми годами.
Величина скорости света, в этих измерениях, - совершенно не участвует, и не присутствует. Просто время, за которое свет пересечет вселенную. Есть другие соображения по поводу скорости света у ученых, - они уверены, что она постоянна, и поэтому даже в мыслях не допускают тут никаких разночтений, сказал «миллиард световых лет», - значит точно указал расстояние!!!
Но если она уменьшается?
Например миллиард лет назад, скорость света была больше, и свет быстрее пробегал всю вселенную, вселенная была не 15 миллиардов световых лет, как сейчас, а 14,5 миллиардов световых лет. У меня тут есть еще один момент. Я полагаю, что вся вселенная ограничена скоростью света. То есть размеры условной «видимой части Вселенной» равны всей нашей вселенной. За границами ее может быть все, что угодно, но это не наша вселенная, и в расчет ее принимать не стоит. А у современных ученых, есть предположение, что она может быть и бесконечной, и любой, просто скоростью света ограниченна видимая часть.


Итог, - здесь это две альтернативные мысли, которые несколько иные по сравнению с «общепринятыми взглядами»(сам «общепринятый взгляд в научных кругах разделяет едва ли половина ученых, они все в некотором смысле альтернативщики, но на публику они конечно высказывают в основном только «общепринятые»).
Вселенная ограниченна радиусом, «скорости света», - это еще встречается, но вот такая идея, - что скорость света формирует размеры, - это лично моя идея.
И совсем не факт, что то, чему вас учили в школе, - это верное понимание мира.
Я уже раньше указывал, что время всей науки мира, по отношению ко времени существования мира, даже в самом идеальном случае, меньше чем час жизни младенца по отношению ко времени его всей жизни, и понимание мира, мировоззрение, - обязательно изменится, и может не раз.
Итак, видимые размеры Вселенной, в предположении о изменении скорости света растут только из за уменьшения скорости света, и больше не из за чего.
Это иная, совсем иная космология, иная теория гравитации, иное мировоззрение.

[Ущеко.В]

ПРОСТРАНСТВО
и Теория Струн

Введение
Мы живём в 3-х мерном пространстве. Наше пространство трёхмерное. Всем хорошо знакомое утверждение.

Евклид бы гордился этим высказыванием. Но нас сейчас, данное изречение, как-то не воодушевляет .
Хотелось бы напомнить автору, что координаты должны быть взаимноперпендекулярные. При создании 4-х мерного пространства, время признается координатой, но уже не укладывается в трехмерную модель, для нее проводят отдельную линию для измерений.
Про безграничную фантазию уже сказано выше. Осталось заметить лишь про логику, что ее нету, не говоря уже об отрицании всех научных теорий и, вообще, научного мировоззрения. По сути, текст представляет собой набор словосочетаний не связанных между собой никакой логической нитью (даже нет и малейшей попытки, что либо логически доказать), высказывания (не весть откуда взятые) преподносятся, как точно установленные факты. Источники этих фактов, наверное, кроются в той же необузданной фантазии автора.
Теория струн, как и некоторые другие теории, несмотря на отсутствие, хоть каких бы то ни было фактов, указывающих на их правомочность, имеют право на существование, хотя бы с точки зрения математической абстракции. Гипотетические задачи имеют место быть в математической физике. Только не надо забывать о гипотетичности их: реальность можно определить только из наблюдений и опытов.
Кротовые норы и параллельные вселенные и др. миры то же относятся к абстракциям, не подтверждены никакими опытами и нигде наблюдаются.
Выдавать желаемое за действительное (что было продемонстрировано в тексте автора), скорее плохо, чем хорошо.

viewtopic.php?f=11&t=3829&start=80

Так как все гениальное запрещают , то исходя из запрета, отвечаю здесь-



Мировоззрение всегда меняется, и нет указаний за то, что современное научное мировоззрение правильно.

Вот простая аналогия, -
Приблизительно, всей науке человечества можно отвести во времени 10 000 лет(ранее просто и письменности не было, знания не накапливались), хотя современному научному способу не более 500 лет.
А Вселенной, - более 10 миллиардов лет, так эти 10 тысяч лет, составят одну миллионную от времени существования вселенной.
Если жизнь человека оценить в 100 лет, то одна миллионная, - это около 50 минут, и это с огромной натяжкой, речь реально идет о минутах.
За эти несколько десятков минут, человек никакого адекватного реальности мировоззрения не сумеет сформировать, он еще руками и ногами не умеет пользоваться, а тем более не знает что есть сменяя дня и ночи, погоды, сезонов лето – зима, а о наличии особей противоположного пола, так и не успел задуматься, - какое же у него «научное мировоззрение»?
Эта простая аналогия, четко указывает на сильнейшее заблуждение современности, - о адекватности современного научного мировоззрения.
Оно не адекватно реальности, и поменяется много раз, с вероятностью близкой к 100%.
Но ученые «зомбируют» население, тем, что у них все адекватно, но это уже политические игры, а не наука, хотя и приносит плоды, - ученых уважают, их слушают, им платят деньги, и на их борьбу с «альтернативной ересью», смотрят с пониманием, и одобрением.

[Ущеко.В]

Мировоззрение всегда меняется, и нет указаний за то, что современное научное мировоззрение правильно.

Это не мировоззрение меняется, а люди меняют свое мировоззрение. (Пример: Б.Н. Ельцин был ярым коммунистом, а после известных событий стал ярым демократом. )
Но речь идет не о мировоззрениях (их можно менять хоть каждый день). А речь идет об устройстве этого Мира и Вселенной. Ввиду того, что сей ресурс подразумевает, все-таки, научное (ну, или хотя бы, близкое к таковому) мировоззрение, остальные должны весело проследовать в свои шпинаты. где их примут с распростертыми объятиями.

Вот простая аналогия, -
Приблизительно, всей науке человечества можно отвести во времени 10 000 лет(ранее просто и письменности не было, знания не накапливались), хотя современному научному способу не более 500 лет.
А Вселенной, - более 10 миллиардов лет, так эти 10 тысяч лет, составят одну миллионную от времени существования вселенной.
Если жизнь человека оценить в 100 лет, то одна миллионная, - это около 50 минут, и это с огромной натяжкой, речь реально идет о минутах.
За эти несколько десятков минут, человек никакого адекватного реальности мировоззрения не сумеет сформировать, он еще руками и ногами не умеет пользоваться, а тем более не знает что есть сменяя дня и ночи, погоды, сезонов лето – зима, а о наличии особей противоположного пола, так и не успел задуматься, - какое же у него «научное мировоззрение»?

К Вашему великому сожалению, человеческий разум не вписывается в подобные примитивные схемы. Если взять, например, древнего человека с каменным топором, то он не глупее вашего будет. Своей наблюдательностью и абстрактным мышлением, он и выделился среди клыкастых, когтистых и пр. обитателей. У него уже было самое, что ни наесть естественнонаучное мировоззрение. А способ познания, к сожалению был один-- метод проб и ошибок.

Эта простая аналогия, четко указывает на сильнейшее заблуждение современности, - о адекватности современного научного мировоззрения.

Эта аналогия ни на что не указывает, просто наводит тень на плетень, а по сути, является филькиной грамотой.
Адекватность современного научного мировоззрения-- это, вообще, лапша на уши доверчивых слушателей.

Но ученые «зомбируют» население,

Насмотрелись западных пужастиков? Всемирный заговор? Жидо-массонские козни?

ученых уважают, их слушают, им платят деньги,

Завидовать не хорошо. Хотя, завидовать ученым нашей страны-- патология.

и на их борьбу с «альтернативной ересью», смотрят с пониманием, и одобрением.

Не слышал я про такую обязанность ученых. Сами придумали, или кто надоумил?

http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=11&t=3829&start=80

Конечно, мировоззрение меняется в голове людей, а не отдельно от человека.

Описание исследований изложено тут –

http://www.membrana.ru/particle/17673

Интересно то, что всегда мировоззрение правит отношением ко всему новому.
Так Галилей, открыл много с помощью телескопа, пригласил дюжину умов своего времени, на презентацию своего телескопа, - они не аплодировали ему стоя, а скептически его обсуждали, он был расстроен.
То, что вы привыкли к каким то мыслям, и не просто мыслям, а способу мышления, к логике, и выводам, не дает возможности войти в вашу голову иной мысли, иному логическому способу.
Так например моя теория, - так называемая теория с изменяющейся скоростью света.
Но альтернатива ей, - теория инфляции.
Выбор между этими теориями происходит далеко до выяснения всех параметров и сравнения
Просто есть институты, и мэтры в науке, - им нужно верить, и их слова запоминать, и повторять, а есть изгой, - ему не нужно верить, и все его слова нужно опровергать.
Вот так и вы мыслите, до разбора тут не доходит дело, даже до ознакомления не доходит, - оно излишняя роскошь.
Это я называю правило фонаря.
Пьяный ищет часы под фонарем, только по причине освещенности места, хотя искать нужно там, где он их потерял, - в темном закоулке.

[Типичный марсианин]

Интересно то, что всегда мировоззрение правит отношением ко всему новому.

Весьма надуманная формулировка. Если Вы на время отключите свою тенденциозность, то найдете много примеров против такого подхода. Инертность мышления, косность и ретроградство чиновников я не исключаю-- они были есть и будут.

Так Галилей, открыл много с помощью телескопа, пригласил дюжину умов своего времени, на презентацию своего телескопа, - они не аплодировали ему стоя, а скептически его обсуждали, он был расстроен

В науке так повелось, что надо доказать свою правоту, и остальные должны в нее не просто поверить (на веру там не берется ничего), а проверить. И если результаты у всех совпадут с точностью до погрешности измерений, то считается, что доказательство принято. Болтать языком и махать руками есть много спецов, а вот настоящих исследователей и изобретателей-- раз, два и обчелся.

То, что вы привыкли к каким то мыслям, и не просто мыслям, а способу мышления, к логике, и выводам, не дает возможности войти в вашу голову иной мысли, иному логическому способу.

Это цитата из "Сторожевой башни"? Пропагандистские штучки здесь не приветствуются.

Так например моя теория, - так называемая теория с изменяющейся скоростью света.

Не надо ломиться в открытую дверь, надо просто туда зайти. Скорость света попарила мозги многим поколениям физиков, вплоть до создания СТО. Упорствовать в непринятии СТО в нынешнем веке-- просто смешно. Что бы это упрямство оправдать, нужно объяснить слишком много всяких физических явлений: все наблюдаемые явления должны укладываться в альтернативную теорию не хуже, чем в саму СТО, иначе это не будет альтернативой, а просто демагогией.

Просто есть институты, и мэтры в науке, - им нужно верить, и их слова запоминать, и повторять, а есть изгой, - ему не нужно верить, и все его слова нужно опровергать.

Выше указал, что на веру здесь не берут ничего, это не религия. Здесь верят лишь в свои силы и знания, которые надо добывать, а не выдумывать и не высасывать из пальца.

Вот так и вы мыслите, до разбора тут не доходит дело, даже до ознакомления не доходит, - оно излишняя роскошь.

Пока что разбирать особо и нечего. Что бы был интерес разбирать, надо не ставить под сомнения адекватность предыдущих поколений физиков (типа: они были шизики все, напридумывали бредятины и радуются в могилах, что нам с ней мучиться всю оставшуюся жизнь ). Сначала, надо указать противоречие, которое не преодолевает существующая теория. Аргумент, что Вам это просто не нравится-- не аргумент. Противоречия Вы никакого не указали, а значит аргумента за замену теории (точнее, просто подмены ее) у Вас нет.
Это не роскошь, а пустая трата времени. Когда предложите, действительно, что-то стоящее, интерес ученой публики не заставит себя ждать.

[Типичный марсианин]

Господин, Ущеко.В! Я решил сделать дикую попытку примирить Вас с постоянством скорости света. Я не являюсь крупным спецом в области ядерной физики, поэтому предложу Вам объяснения, какие можно допустить у нас в колхозе.
В микромире скорость играет несколько иную роль, нежели в нашем макромире. Совместно с массой частицы она характеризует ее энергию. Так вот, все частицы имеют некую массу покоя, отличную от нуля и лишь у фотона (кванта) масса покоя равна нулю. И это не спроста! Если выразиться по деревенски: фотоны и есть энергия в чистом виде! Теперь попробуйте представить хоть какую-то скорость у энергии. Не можете представить? Именно! У энергии в чистом виде нету скорости, как таковой. Есть лишь конечная скорость передачи энергии, которая является константой в данной среде. Поэтому свет (кванты) всегда имеет одну и ту же скорость распространения, не зависимо от системы отсчета, откуда ведут измерения ее. Частицы, имеющие массу, представляют собой некие резервуары, наполненные квантами, эти кванты, ввиду своей неугомонности гонят эту частицу, мешают ей остановиться и замереть. По пути эта частица плюется этими квантами, расходуя их на излучение и фундаментальные взаимодействия обмениваясь с взаимодействующими субстанциями квантами взаимодействия. Постепенно теряя кванты, частица, тем самым, теряет и свою энергию (кванты, как сказано было выше и есть запас энергии этой частицы). Полностью потерять энергию она не может, ввиду того, что последующие выплюнутые ею кванты имеют меньшую энергию. Кванты, участвуя в фундаментальных взаимодействиях тратят свою энергию. После Большого Взрыва образовалось много квантов, за время существования Вселенной они потеряли свою энергию (не исчезли никуда, а существуют и поныне) и наблюдаются сейчас в виде реликтового микроволнового излучения.
Уверен, если Вы, хоть когда-нибудь, окучивали картошку-- разберетесь