Про теорию сжатия Вселенной

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 19 янв 2013 14:20

Борис писал(а):Вселенная, как считают некоторые исследователи, состоит из трёх областей: Тёмная Энергия, Невидимое (Тёмное) Вещество И Видимое Вещество.

Я счастлив, что живу в другой Вселенной, отдельно от этих исследователей. :D
Борис писал(а):Сжиматься за счёт гравитации могут Невидимое (Тёмное) Вещество и Видимое Вещество.

Какое фундаментальное деление на Невидимое и Видимое вещество. А если я отвернулся от стены-- она стала из Невидимого вещества сделана? :wink: А закрою глаза-- весь Мир станет невидимым. sm12
Ну просто-- Мир видимой невидимости какой-то sm19
Борис писал(а):Тёмная же Энергия расширяется и расширяется ускоренно.

Откуда это следует?
И как Вы себе представляете расширение энергии? Что подразумеваете под словом "энергия"?
Борис писал(а):Причём, Тёмная Энергия с материальными телами не взаимодействует.

Докатились? А с чем она тогда взаимодействует-- с Вашим воображением? sm3
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2512
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.


Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 29 апр 2013 19:33

:?:
вопросы :?:
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение trs » 30 апр 2013 13:15

Скорее совет. Очень толковая мысль выкладывать подобные теории на Ютубе.
Но формат явно не ютубовский. 2 часа жвачки не осилил.
Хорошо бы подать кусками: 10мин популярно самую суть, 10мин презентацию для продвинутых
в данной теме и 2-3 части подробно для заинтересовавшихся.
По теме. Все теории построены на основе некоторых постулатов и их интерпретаций. Внедрение
новых постулатов и интерпретаций, которые описывают строение мироздания возможно не хуже,
на современном этапе практически не реально. Слишком многим живущим и покинувшим
этот мир людям придется отказать в деле всей жизни. Отсюда и реакция научного сообщества
на подобные теории: от радостного заплевывания при неизбежных ошибках до истерик, когда
что то получается. При глубоких отклонениях - "отлучение от церкви". Согласен, что сидеть тихо,
полируя ссылками фамилии авторитетов, слишком благостный путь. Современные технологии
дают шикарную возможность продвижения "альтернативки" нужно только учитывать отличия
в способах подачи информации.
Аватара пользователя
trs
Статус: Бывалый
Статус: Бывалый
 
Сообщения: 300
Зарегистрирован: 07 фев 2012 00:32
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 20 май 2013 19:02

здесь чуть короче -
http://www.youtube.com/watch?v=ZSrnpg3yHcE
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 04 ноя 2013 06:45

Учитывая пожелания, открываю новый проект -
video.yandex.ru/users/wpiter/view/2/

Смотрим, и выражаем свое мнение.
При подготовке продолжения, мнения всех будут учтены.

Спасибо!
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 04 ноя 2013 12:38

Похоже, по прошествии энного количества времени Ваши взгляды нисколько не изменились! Вы просто-- кремЕнь :!:
А где собственно, про теорию сжатия?
Про аксиомы-- на уровне младших классов средней школы. Не понял, для чего, вообще, надо было это говорить.
По поводу альтернатив-- лажа. Альтернатива подразумевает обходной путь избегая пути основного. Уточнение теории-- это работа в рамках самой теории, а не за ее пределами. Если вспомнить о споре, что же такое свет: частица или волна, то здесь идет речь об разности подходов к проблеме света, которые, в итоге, оказались верны и объединились в одну теорию волново-корпускулярного дуализма. То бишь, люди с разных позиций работали, но в рамках общепринятых концепций, не при бегая к альтернативам: одни изучали волновые свойства, а другие-- корпускулярные. Уравнения для волновых свойств света и для корпускулярных остались в неизменном виде: два подхода не привели к уточнению каждого из них, а объединились в общем союзе, приведя к изменению смысла такого понятия, как "свет".
Фундаментом современной науки являются экспериментальные данные. Всеми любимый Ньютон, да и Галилей то же, не гнушались проводить эксперименты. Поэтому, мы и сейчас их называем учеными sm7
Теория множеств появилась намного позднее, чем сами числа и явилась уже, как обобщение имеющихся знаний.
То бишь, теория множеств, является следствием развития знаний и никак не может лежать в основе самих знаний. Ловкость рук и никакого машенства :?:
Если пустое множество содержит в себе пустое множество, то оно попросту эквивалентно пустому множеству. Что бы быть не пустым множеством оно должно иметь хотя бы один член не равный нулю. С математической точки, зрения ваши уравнения-- глупость :evil: Или-- альтернативная математика :wink:
Про башню. Здесь уместней было бы говорить о смене теории. Каждая теория имеет рамки своей применимости, поэтому если в исследованиях мы внедряемся в область лежащую за пределами распространения теории, мы автоматически должны применять другие (не в смысле альтернативные-- это в корне не верно), а теории которые описывают данные уже в других условиях.
Своей логикой улучшения свойств кирпичей, песка, клея и т.д. Вы никогда не придете к сварным металлическим конструкциям. Либо, Ваша логика какая-то хитровыкрученная :?
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2512
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 07 ноя 2013 16:38

Если пустое множество содержит в себе пустое множество, то оно попросту эквивалентно пустому множеству. Что бы быть не пустым множеством оно должно иметь хотя бы один член не равный нулю. С математической точки, зрения ваши уравнения-- глупость


я с вами вполне согласен, это сплошная глупость, и наглая альтернативщина -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральное_число


поэтому я и объясняю, что это глупость, на которой построены все современные дисеры, и по которым вам всякие поповы лекции читают.
sm21
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 07 ноя 2013 20:33

Ущеко.В писал(а):я с вами вполне согласен, это сплошная глупость, и наглая альтернативщина -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральное_число

Нет, Уважаемый! Глупость это все то, что Вы приводите. Вы нарочно ввели меня в заблуждение. Спасибо за ссылку-- разобрался.
Про фундамент современной науки на основе теории множеств-- лапша.
Здесь идет речь не о пустых множествах, а об их количестве:
"...Пустое множество— наименьшее порядковое число (а значит, оно является элементом любого другого порядкового числа)."
Речь идет об определении порядкового числа (натурального числа) и считать надо эти нолики в скобках, их количество и есть порядковый номер.
То бишь, Вы сами не понимаете теорию (в данном случае про множества) и выдаете свое незнание за некий изъян самой теории.
А вообще, про множества и представление натуральных чисел и порядке счета здесь Вами приведены с одной целью-- запутать и отнять у нас, как можно больше свободного времени на то, пока мы будем вспоминать, читать, соображать. С Вашей стороны это просто не вежливо так поступать. Почему мы должны искать места, где Вы нам лапшу навешиваете?
Если строите какие-либо теории-- они должны быть безупречны со всех сторон, а не вводить нас во мрак и туман.
По другим пунктам, которые я указал, Вы ничего не сказали, а значит со всем согласились.
Ущеко.В писал(а):поэтому я и объясняю, что это глупость, на которой построены все современные дисеры

Я не знаю, что такое ДИСЕРЫ, возможно, именно на глупости они и построены, не буду спорить. :?
Ущеко.В писал(а):и по которым вам всякие поповы лекции читают.

Справедливости ради замечу, что попы читают проповеди, еще исповеди, а лекции читают совсем другие деятели. 8)
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2512
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 07 ноя 2013 20:53

Тут немного не так все просто, во первых, вы говорили, что пустое множество в другом пустом множестве лежит, и «внешнее» так же пустым остается, а это не так, оно уже не пустое, оно уже не ноль, оно уже 1.
И дальше, по сути вы уже не согласны воспринимать, потому что хочется вам так, и все тут.
Уперлись, на детском желании превосходить все и вся.
Но дальше и есть та самая проблема, ведь вы не согласны, что пустое множество, содержащее другое пустое множество, уже не пусто, а содержит один элемент.
Вся теория чисел стоит на таком представлении а.ля.Бурбаки.
Вся наука стоит на таком понимании, как бы вы не хотели субъективно одного дураком представить, а другого, дурака, который и придумал такую вещь, - гением.
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 07 ноя 2013 22:13

Ущеко.В писал(а):Тут немного не так все просто, во первых, вы говорили, что пустое множество в другом пустом множестве лежит, и «внешнее» так же пустым остается, а это не так, оно уже не пустое, оно уже не ноль, оно уже 1.

Там все написано, читайте лучше и не вводите меня в заблуждение. Здесь речь идет не о самом множестве, а об определении порядкового числа (ординала). В нем принимается за минимальное число пустое множество, т.е. ноль. Если у нас есть множество содержащее ноль (пустое множество), то порядковое число будет-- 1 и т.д.
Примерно по такому принципу сооружены и обычные числа: они состоят из единичек. Но ведь Вы же не возмущаетесь, что все числа состоят из единичек. При этом в десятичной системе счисления числа складываются одним образом, а в двоичной и прочих системах счисления-- действуют свои правила сложения.
Это просто ввели как определение, а не для того, что бы Вы искали в нем глубокий смысл и таинственные глубины. Нет их там, как нет этих глубин и в обычной единице.
Ущеко.В писал(а):И дальше, по сути вы уже не согласны воспринимать, потому что хочется вам так, и все тут.

Я все согласен воспринимать кроме глупости.
Ущеко.В писал(а):Уперлись, на детском желании превосходить все и вся.

Меня возмущает ложь, которой Вы пытаетесь нас кормить-- вот и все. Это при том, что там все расписано черным по белому.
Ущеко.В писал(а):Но дальше и есть та самая проблема, ведь вы не согласны, что пустое множество, содержащее другое пустое множество, уже не пусто, а содержит один элемент.

Вы опять пытаетесь меня одурачить: правило которое Вы привели является определением натурального числа (порядковое число, или ординал), само множество задается (определяется) совсем по другому.
Ущеко.В писал(а):Вся теория чисел стоит на таком представлении а.ля.Бурбаки.

Вот что я прочел в Вики:
"Теория чисел, или высшая арифметика — раздел математики, изучающий целые числа и сходные объекты. В теории чисел в широком смысле рассматриваются как алгебраические, так и трансцендентные числа, а также функции различного происхождения, которые связаны с арифметикой целых чисел и их обобщений.

В исследованиях по теории чисел, наряду с элементарными и алгебраическими методами, применяются геометрические и аналитические методы, а также методы теории вероятностей."
Чего-то про а.ля.Бурбаки ничего не сказано. Явная недоработка. Напишите туда гневное письмо, что бы исправили. :wink:
Ущеко.В писал(а):Вся наука стоит на таком понимании,

Да кто бы рассуждал о том на чем стоит наука! :lol:
Ущеко.В писал(а):как бы вы не хотели субъективно одного дураком представить, а другого, дурака, который и придумал такую вещь, - гением.

Да это похоже, что Вы держите нас за дураков. sm5 Начинаете разводить дебаты: почему, дескать, так обозвали, ведь могли бы и по другому...
Короче, с таким подходом Вы далеко не продвинетесь в своих исследованиях, а мы ведь все ждем результатов и надеемся на Вас. Так, что давайте не подводите и не обманите наших ожиданий.
С нетерпением ждем популярных лекций (не проповедей) по теории сжатия Вселенной. :D
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2512
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 08 ноя 2013 07:47

Уже получше, проходит анализ.
Но сначала о глупости, и вранье.
Никогда не врал, мне это не нужно совсем, не нужно абсолютно, так как от того, что я скажу неправду, не зависит кардинальное улучшение моего благосостояния.
Наоборот, в Интернете, как правило «режу правду» - от того многие меня не любят, особо на астрономических форумах так сложилось.
Да и вы тут взъелись, когда я в адрес попова высказал мысль о его глупостях.
То есть субъективно, вы его любите, цените, уважаете, а слова о его недостатках, вызывают ярость.
Потом о «глупости», - это уже нужно оценивать «послужной список», то есть историю жизни, и места работы.
Опять же, ваши оскорбления, вызваны субъективными факторами, один из которых вера в собственный интеллект.
Он может быть сколь угодно высок, но при недостатке информации, не позволит сделать правильный вывод, а только ошибочный.
Такими свойствами, прежде всего, обладают подростки, когда скорость мысли у них уже велика, то есть соображают они чрезвычайно быстро, намного быстрее старших, и младших, а опыта, и самое важное комплекса знаний, - очень мало.
Тогда они и допускают ошибочные оценки.
……………..

Теперь по теме, вы уже начинаете понимать идею моего первого ролика, - это изменить аксиоматику, которую ныне не трогают в «прикладных» науках по отношению к математике, - это космологии Вселенной.
К сожалению, тема достаточно объемна, чтобы в рамках отдельного форума ее освещать.
Просто нет на все времени.
Ваша критика и то, что вы не понимаете, обязательно будет учтена при подготовке следующих роликов, выражайте свои соображения, это поможет сделать понятный материал.
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 08 ноя 2013 11:06

Ущеко.В писал(а):Никогда не врал, мне это не нужно совсем,

Уважаемый, я Вас откровенно поймал на вранье, когда рассуждая о множествах вы подсунули формулу определения натурального числа в теории множеств (ординала). И Вы продолжаете заявлять, что все по честному? Зачем это вам нужно это уже другой вопрос. Не надо ничего подтасовывать, в конце-концов это просто не прилично :?
Ущеко.В писал(а):Наоборот, в Интернете, как правило «режу правду» - от того многие меня не любят, особо на астрономических форумах так сложилось.

Для Вас это правда а для нас нужны доказательства. 8)
Ущеко.В писал(а):Да и вы тут взъелись, когда я в адрес попова высказал мысль о его глупостях.

Я не "взъелся", а выразил несогласие с высказываниями не имеющими никакого смысла, а цель таких высказываний-- запутать читателя окончательно.
Ущеко.В писал(а):То есть субъективно, вы его любите, цените, уважаете, а слова о его недостатках, вызывают ярость.

Я не мог выразить ни к кому никакого отношения, так как ни про кого конкретно речи не велось.
Ущеко.В писал(а):Потом о «глупости», - это уже нужно оценивать «послужной список», то есть историю жизни, и места работы.

Это, вообще, выходит за рамки темы.
Ущеко.В писал(а):Опять же, ваши оскорбления, вызваны субъективными факторами, один из которых вера в собственный интеллект.

Никаких оскорбительных высказываний я не делал и в своем посте руководствовался только фактами, а то, что вещи называю своими именами, уж простите Tip-Hat
Я не верующий.
Ущеко.В писал(а):Он может быть сколь угодно высок, но при недостатке информации, не позволит сделать правильный вывод, а только ошибочный.

Обычно, при помощи избыточной и бесполезной информации пытаются навести тень на плетень, что бы у оппонента шарики за ролики заехали и тогда из него можно веревки вить. Где здесь идет речь про правильность? sm12
Ущеко.В писал(а):Такими свойствами, прежде всего, обладают подростки, когда скорость мысли у них уже велика, то есть соображают они чрезвычайно быстро, намного быстрее старших, и младших, а опыта, и самое важное комплекса знаний, - очень мало.
Тогда они и допускают ошибочные оценки.

Опять Вас понесло куда-то в сторону. :arrow:
Ущеко.В писал(а):Теперь по теме, вы уже начинаете понимать идею моего первого ролика,

Сразу понял-- пудрите мозги :idea:
Ущеко.В писал(а):это изменить аксиоматику, которую ныне не трогают в «прикладных» науках по отношению к математике, - это космологии Вселенной.

Не совсем понятно, что имеется ввиду. Если хотите придумать свою математику-- придумывайте, только, дюже интересно какие аксиомы лягут в основу такового чуда.
Не совсем очевидна связь между математикой и космологией: требует разъяснения. Может я чего не догоняю, а может Вы опять начинаете шарики за ролики перемещать. :|
Ущеко.В писал(а):К сожалению, тема достаточно объемна, чтобы в рамках отдельного форума ее освещать.
Просто нет на все времени.

Надо учиться коротко и точно формулировать свои мысли, воду лить не надо, пускай себе плещется в океанах :)
Вся Ньтоновская механика умещается на одной странице. Берите пример с Ньютона. sm7
Ущеко.В писал(а):Ваша критика и то, что вы не понимаете, обязательно будет учтена при подготовке следующих роликов, выражайте свои соображения, это поможет сделать понятный материал.

Да уж, обязательно исправьте и удалите места не соответствующие действительности. Это будет правильно. :D
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2512
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 09 ноя 2013 09:05

Типичный марсианин писал(а):Уважаемый, я Вас откровенно поймал на вранье, когда рассуждая о множествах вы подсунули формулу определения натурального числа в теории множеств (ординала). И Вы продолжаете заявлять, что все по честному? Зачем это вам нужно это уже другой вопрос. Не надо ничего подтасовывать, в конце-концов это просто не прилично :?




http://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральные_числа

читайте –
Теоретико-множественное определение (Определение Фреге-Рассела)
Согласно теории множеств, единственным объектом конструирования любых математических систем является множество.

Таким образом, и натуральные числа вводятся, исходя из понятия множества
-

что и написано на слайде № 3
тут –
http://video.yandex.ru/users/wpiter/view/2/

я и говорил о числах, о понимании чисел, а не понимании множеств.
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 09 ноя 2013 09:10

А врут вам, как раз "ученые", которым за их должности деньги платят, то есть профессионалы.
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 09 ноя 2013 10:03

Ущеко.В писал(а):Теоретико-множественное определение (Определение Фреге-Рассела)
Согласно теории множеств, единственным объектом конструирования любых математических систем является множество.

А вот интересный вопрос: зачем нам физикам любые математические системы? Вы уж, как-нибудь, определитесь: физикой (Космоса) Вы занимаетесь, или построением любых математических систем. С точки зрения формализма нет никакой разницы что считать: единички или нолики (для формализации всего и вся,чем, собственно, и занимается теория множеств, но в физике это две большие разницы. Если Вы так хотите заниматься теорий множеств, то ради Бога-- занимайтесь, но не надо это все преподносить, как некие всеобъемлющие космологические теории, этим Вы вводите в заблуждение всех читателей. Честно говоря, я до сих пор не пойму: или Вы сами не понимаете теорию разбираемого вопроса и преподносите его с точки зрения своих неправильных представлений о нем, либо Вы нарочно вводите всех в заблуждения и пытаетесь насадить неправильные взгляды из-за некоего злого умысла. Особенно впечатляют заявления о некоем мировом заговоре, о зловредных кознях мирового масштаба... Здесь на мой взгляд попахивает психушкой. :?
Ущеко.В писал(а):Таким образом, и натуральные числа вводятся, исходя из понятия множества

Правильно! Это определение создано специально для использования в этой самой теории множеств. Что бы на основании этого определения стали возможны разные формальные преобразования.
Только и здесь Вы пытаетесь втереть мне очки sm12
В самом начале статьи в Вики написано:
"Натуральные числа (естественные числа) — числа, возникающие естественным образом при счёте (как в смысле перечисления, так и в смысле исчисления)."
Из этого следует, что они появились (натуральные числа) ровно тогда, когда человек научился считать: сколько пальцев на руках, сколько людей в племени и т.д., но-- никак не из определения "натурального числа" сформулированного для теории множеств.

"Согласно теории множеств, единственным объектом конструирования любых математических систем является множество.

Таким образом, и натуральные числа вводятся, исходя из понятия множества, по двум правилам:...."
Прочитайте вслух первые три слова и повторяйте их до тех пор, пока до Вас не дойдет их смысл. sm3
И занимайтесь этой теорией множеств до посинения. :lol:
Ущеко.В писал(а):А врут вам, как раз "ученые", которым за их должности деньги платят, то есть профессионалы.

Проверьте, на всякий случай: там у вас за дверью один из них не стоит ли с топором в руках? :wink: А то у них руки длинные :D
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2512
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 09 ноя 2013 13:24

продолжение -
http://youtu.be/vQ0H0JKi34M
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 12 ноя 2013 17:45

Типичный марсианин писал(а):Проверьте, на всякий случай: там у вас за дверью один из них не стоит ли с топором в руках? :wink: А то у них руки длинные :D


Зря смеетесь, это не шутки никакие, есть настоящие доказательства их "некорректного" поведения, для получения премий себе, путем уничтожения альтернатив.
А результат, ощутят ваши внуки, воюя с соседом при помощи дубины, за кусок тухлой крысятины.
Это если вы не прекратите смеяться, а станете анализировать и оценивать.
То есть если вы возьмете ответственность за судьбу потомков на себя, на свои плечи водрузите эту обязанность.
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 16 ноя 2013 13:04

выступать намерен

23 ноября
«ЛОГИКА ПОЗНАНИЯ В НАУКЕ, ФИЛОСОФИИ, РЕЛИГИИ»
Руководитель: М. Г. Годарев-Лозовский; Е. Н. Антонович;
д. филос. н., проф. Р. В.Светлов
Секретарь: Э. О. Шульц; к. биол. н. О. В. Стукова
11:00 ауд. 602, Русская Христианская Гуманитарная Академия
(наб. р. Фонтанки, д. 15)

http://vk.com/id32490416#/daysofphilosophy
Ущеко.В
 

Re: Про теорию сжатия Вселенной

Непрочитанное сообщение Ущеко.В » 15 дек 2013 19:38

новый ролик

http://www.youtube.com/watch?v=itAWcCWGzlk


рекомендую смотреть сразу после этого -

http://www.youtube.com/watch?v=yTJdMJDYQmE

или тут все -

http://video.yandex.ru/users/wpiter/
:!:
Ущеко.В
 

Пред.След.

Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1