Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 28 сен 2012 09:30

Афанасьев писал(а):Вот когда будет, тогда и обсуждать можно будет. И тем более быть, как Вы выразились, ее, теории, фанатом.
А, что можно будет обсуждать, когда теория уже будет доказана и "упакована"? Надо только исполнять "решения партии".Это будут обсуждения исполнителя, но не теоретика. Мы ходим на форум, чтобы поделиться некиими соображениями, для того, чтобы попытаться в чем-то разобраться априори.До опыта.Я спрашиваю у своего шофера - скажи, а будет сегодня дождь? Он, этико-логический интроверт, отвечает- вот будет дождь, тогда я вам и скажу...Он этик.Для него не может быть предположений, которые не согласованы с "опытом поколений".Но если бы, я ему сказал, что имеются данные ЦРУ и ФБР, что в интервале с.. и до.., существует100% вероятность дождя на нашей территории..он бы всем эту информацию распостранял.В этой ситуации, можно успешно суггестировать (внушать.каждый из нас внушаем в той или иной мере.невнушаемость- признак шизопатии) любого человека, зная его психотип.Этику важно ЗНАТЬ, тогда будет реакция.Предполагать он не может.Функция интуиции не заложена.Нечем предполагать...Ему можно сказать, что вот эта барышня крайне в тебя влюблена. Все...Это принимается на веру и звучит, как приказ к исполнению.С неотвратимыми матримониальными последствиями.А потом он будет вспоминать - а почему это я вдруг решил, что она в меня влюблена? Но, будет поздно....
Афанасьев писал(а):Иногда от скрещивания наук рождается новая наука – например, биофизика. Но скрещивать физику с гуманитарными науками дело пустое.
Во-первых, в чем вы видите разницу и границу между гуманитарной и естественной науками? Я лишь в том, что в последней чаще применяется язык математики.И на каком основании вы утверждаете, что это дело пустое?
Афанасьев писал(а):Знаем мы, как сейчас ученые степени присуждаются. Если так дело дальше пойдет, ученая степень станет ругательством.
Да, бардака много, но это уже совсем другая истроия, к образованию науки не имеющай никакого отношения.
Афанасьев писал(а):В Вас сразу виден дух бывшего партийца – уже успели найти нового вождя.
Странно...если мы говорим об Эйнштейне или Ньютоне, это не вожди, это , просто такие, классные пацаны из нашей компании.Не более...
Афанасьев писал(а):А помните: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»? Не успели еще забыть?
Не, не забыл. Кстати, неплохое учение...Перечитывал недавно Капитал.Там, где о цикличности кризисов.Рекомендую, если не читали.И, таки, верно написано....Убийственно верно.Так же убийственно верна многочисленная ПРАКТИКА социоников.Материала предостаточно.Именно практика дает жизнь теориям.Соционик, да еще со степенями, это , прежде всего, практик.Но в данном случае, вначале, была теория Юнга,определившего основные типы,но ценность теории не в определении типов, а в их взаимоотношениях в соционе, в теории которую развила советский математик А.Аугустинявичуте.И именно здесь просматривается , как вы выразились " скрещивание" естественнонаучного и гуманитарного.
Афанасьев писал(а):А уж какая практика была у марксизма-ленинизма!
По пути марксизма-ленинизма тоже полмира шло.
Вы опять за бирочки.Это, кстати, свойства всех этиков- вешать ярлыки.Отличительная, тскть,черта.Теперь я у вас- коммуняка-ленинец...Ну, да ладно, это мой исторический опыт и факт, и аналогия, хоть и корявая, но принимается. Итак,практика у теории марксизма-ленинизма была и практика показала , что в этой теории жизнеспособен лишь марксизм.И то, с некими оговорками.Я особенно, ленинизма-то и не заметил.Таковой и теории-то нет.Все труды Ленина, кроме "Империализм и империокритицизм", посвещены критике иных теорий и мнений.Да и то,ленинская практика прсматривается до 23 года.Далее, уже была практика иная.Но, это уже совсем другая история.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 28 сен 2012 11:51

liman05 писал(а):А, что можно будет обсуждать, когда теория уже будет доказана и "упакована"? Надо только исполнять "решения партии".Это будут обсуждения исполнителя, но не теоретика.

Ну, если Вы у нас теоретик, можете даже поучаствовать в создании этой теории. А мы, простые смертные, когда эта теория появится, попробуем разобраться в ее азах.
liman05 писал(а):Мы ходим на форум, чтобы поделиться некиими соображениями, для того, чтобы попытаться в чем-то разобраться априори.До опыта.

Вы как-то обвиняли меня в снобизме, по-моему, это к Вам относится.
liman05 писал(а):Я спрашиваю у своего шофера - скажи, а будет сегодня дождь? Он, этико-логический интроверт, отвечает- вот будет дождь, тогда я вам и скажу...Он этик.Для него не может быть предположений, которые не согласованы с "опытом поколений".Но если бы, я ему сказал, что имеются данные ЦРУ и ФБР, что в интервале с.. и до.., существует100% вероятность дождя на нашей территории..он бы всем эту информацию распостранял.В этой ситуации, можно успешно суггестировать (внушать.каждый из нас внушаем в той или иной мере.невнушаемость- признак шизопатии) любого человека, зная его психотип.Этику важно ЗНАТЬ, тогда будет реакция.Предполагать он не может.Функция интуиции не заложена.Нечем предполагать...Ему можно сказать, что вот эта барышня крайне в тебя влюблена. Все...Это принимается на веру и звучит, как приказ к исполнению.С неотвратимыми матримониальными последствиями.А потом он будет вспоминать - а почему это я вдруг решил, что она в меня влюблена? Но, будет поздно....

Все это интересно, но это очень простая схема.
Фрейд и Юнг только чуть-чуть заглянули в тайну человеческой психики. Строить теории на их учениях, все равно, что объяснять историю человечества законами классовой борьбы.
liman05 писал(а):Во-первых, в чем вы видите разницу и границу между гуманитарной и естественной науками?

В предметах изучения.
liman05 писал(а):И на каком основании вы утверждаете, что это дело пустое?

Если хочешь получить бред сивой кобылы, смешай теории Фрейда и Эйнштейна.
liman05 писал(а):Странно...если мы говорим об Эйнштейне или Ньютоне, это не вожди, это , просто такие, классные пацаны из нашей компании.Не более...

Ньютон и Эйнштейн, разумеется, не вожди, а творцы научной картины мира.
liman05 писал(а):Не, не забыл. Кстати, неплохое учение...Перечитывал недавно Капитал.Там, где о цикличности кризисов.Рекомендую, если не читали.И, таки, верно написано....Убийственно верно.

Похвально, что не забыли. Читайте, еще пригодится – история имеет свойство повторяться.
liman05 писал(а):Теперь я у вас- коммуняка-ленинец...

Я Вас так не называл. Я вообще человек аполитичный.
liman05 писал(а):Итак,практика у теории марксизма-ленинизма была и практика показала , что в этой теории жизнеспособен лишь марксизм.И то, с некими оговорками.Я особенно, ленинизма-то и не заметил.Таковой и теории-то нет.Все труды Ленина, кроме "Империализм и империокритицизм", посвещены критике иных теорий и мнений.Да и то,ленинская практика прсматривается до 23 года.Далее, уже была практика иная.Но, это уже совсем другая история.

Согласен.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 28 сен 2012 13:38

Афанасьев писал(а):Ну, если Вы у нас теоретик, можете даже поучаствовать в создании этой теории. А мы, простые смертные, когда эта теория появится, попробуем разобраться в ее азах.
Рекомендую медленно и вдумчиво прочитать название топика- МОИ МЫСЛИ... ит.д.
Вы же, как Ленин, только критикуете...

Афанасьев писал(а):Все это интересно, но это очень простая схема.
Это не схема, это пример.Упрощенный, канеш...для начинающих.
Афанасьев писал(а):Фрейд и Юнг только чуть-чуть заглянули в тайну человеческой психики. Строить теории на их учениях, все равно, что объяснять историю человечества законами классовой борьбы.
Эйнштейи и Фридман только чуть-чуть заглянули в тайну космологии. Строить теории на их учениях, все равно, что объяснять историю человечества законами классовой борьбы. Найди три отличия.
Афанасьев писал(а):В предметах изучения.

Если одни врачи изучают, пардон, задницу, а другие голову, то означает ли это, что они изучают разные объекты? Или, все же это одно-человек?
Афанасьев писал(а):Если хочешь получить бред сивой кобылы, смешай теории Фрейда и Эйнштейна.
Во-первых, за Фрейда базара не было.Во-вторых, мешать никто не собирался.Уместнее было бы- сопоставить...(поставить рядом).Помните, я упоминал традиции грузинского спора?
Афанасьев писал(а):Ньютон и Эйнштейн, разумеется, не вожди, а творцы научной картины мира.
А Юнг, стал-быть, чмо паганое...не творец вовсе.Как и все, кто с формулами не связан.Болтуны и дармоеды.Вышли на извечную проблему физиков и лириков.Сколько уже об этом писано...мрак.Бесперспективняк.
А вот, по топику, у вас какие соображения - есть ли место в мироздании Богу? и если нет, то что родило мироздание? И что родило то, что родило мироздание.Не чье-то мнение или цитата, а лично- ВАШЕ?
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 28 сен 2012 16:35

liman05 писал(а):Эйнштейи и Фридман только чуть-чуть заглянули в тайну космологии. Строить теории на их учениях, все равно, что объяснять историю человечества законами классовой борьбы. Найди три отличия.

А Вы не находите никаких отличий между естественно-научными и общественно-политическими теориями? Первые вообще не имеют никакого отношения к жизни подавляющего числа людей, а вот истинность вторых всем приходится проверять на собственной шкуре. Эйнштейн и Фридман не вели за собой массы и не призывали переделывать мир.
Маркс призывал. Кстати, Фрейда с Марксом роднит то, что оба в человеке главным считали инстинкты. Юнг открыл коллективное бессознательное, поэтому тоже их единомышленник. Их идеи еще долго будут востребованы при строительстве социальных утопий. Соционика ваша тоже для этого сгодится. Как удобно: все люди разделены на психологические типы, можно моделировать их поведение, а тем самым можно достичь гармонии в обществе!
liman05 писал(а):Если одни врачи изучают, пардон, задницу, а другие голову, то означает ли это, что они изучают разные объекты? Или, все же это одно-человек?

Видите, даже у врачей узкая специализация. А вы хотите психологов ( и кого еще?) заставить заниматься космологией.
liman05 писал(а):А вот, по топику, у вас какие соображения - есть ли место в мироздании Богу? и если нет, то что родило мироздание? И что родило то, что родило мироздание.Не чье-то мнение или цитата, а лично- ВАШЕ?

Вы думаете, что на эту тему кто-нибудь сможет высказать СВОИ мысли? Любые мысли будут повторением чужих, разве что кроме какого-нибудь детского лепета. У меня нет таких амбиций, как у Вас. Мои взгляды на мироздание и на место Бога в нем близки, я об этом уже писал, взглядам Канта. Заниматься демагогией на эту тему не хочу.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 29 сен 2012 09:33

Афанасьев писал(а):Кстати, Фрейда с Марксом роднит то, что оба в человеке главным считали инстинкты.

Решил добавить.
Если бы Маркса соединить с Фрейдом (который при социализме был запрещен!), то, может быть, социализм был бы более жизнеспособным.
Вот, что я имею в виду. По Фрейду психика человека имеет три уровня: Оно, Я и Сверх-Я. Оно – инстинкты, которым Фрейд отводит ключевую роль, Сверх-Я – это то, что дает человеку общество – воспитание, культура. Я человека оказывается между Оно и Сверх-Я, как между молотом и наковальней.
При социализме было: сильное государство, серьезное воспитание, сильно развитое в людях Сверх-Я, но Оно было задавлено (инстинкт собственника в первую очередь), поэтому общество было негармоничным. Про плановую экономику вообще молчу.
Имеем сейчас: слабое государство, плохое воспитание, слабо развитое Сверх-Я и почти неограниченное Оно у молодого поколения. Общество еще более негармонично, чем при социализме. Вместо плановой экономики дикий рынок, что еще хуже.
Вопрос: какие у нас перспективы?
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 30 сен 2012 23:12

Афанасьев писал(а):А Вы не находите никаких отличий между естественно-научными и общественно-политическими теориями? Первые вообще не имеют никакого отношения к жизни подавляющего числа людей, а вот истинность вторых всем приходится проверять на собственной шкуре.
Политические учения писаны для людей.Не для звезд.Но работают они , когда истинны, когда согласуются с мировым устройством. И это проверено.Я уже не говорю, про астрологию, которая раньше была поважнее астрономии, поскольку имела прикладной интерес. Эйнштейн и Фридман не вели за собой массы и не призывали переделывать мир? А зачем тогда они творили? Они не вели массы на политические свершения, но ведь вели! Пусть адрес был иной, но не говорить о том, что Эйнштейн не влиял на людей, и , даже в политическом измерении, антивоенном,нельзя.Несомненно влиял и, несомненно, ЗНАЧИМО! Взять Сахарова- кто бы о нем знал, с его политическими воззрениями, если бы он не был академиком? И, да , раньше я не находил никаких отличий между естественно-научными и общественно-политическими теориями.Теперь нахожу и очень ЗНАЧИТЕЛЬНО!Могу многажды доказать.
Афанасьев писал(а): Маркс призывал. Кстати, Фрейда с Марксом роднит то, что оба в человеке главным считали инстинкты. Юнг открыл коллективное бессознательное, поэтому тоже их единомышленник. Их идеи еще долго будут востребованы при строительстве социальных утопий. Соционика ваша тоже для этого сгодится. Как удобно: все люди разделены на психологические типы, можно моделировать их поведение, а тем самым можно достичь гармонии в обществе!
Упрощаете, как всегда вешаете ярлыки. Этик.....что с вас взять :D - против соционики не попрешь....Хорошо.Если говорить языком упрощения, то в части моделирования поведения, это действительно мощный инструмент.Скажем, женщина несет заряд этики (исторически замечено) и интуиции, а мужики - в ответе за логику и сенсорику. Уже, даже исходя из этих соображений, браки удачны там, где эти функции именно так и распределены.Но, это ОЧЕНЬ упрощенно.Ни в коем случае про то, как и что человек сделает и подумает, хотя и это довольно точно можно предсказать, процентов на 60-70. Соционика это наука не про "звезды"-личности, это про "галактики и вселенные",т.е. сообщества(в т.ч. семьи),коллективы и , даже, страны..И задача стоит не в том, чтобы предугадать- как поступит в той или иной обстановке тот или иной ТИМ (тип информационного метаболизма), а оценить его ВОЗМОЖНОСТЬ в полной мере быть гармоничным в избранном социуме в зависимости от его "команды". У меня соседи - он Бальзак (Интуиционно-логический интроверт), она - Штирлиц (Логико-сенсорный экстраверт). У обоих нет этики.Нет дополняющей этической гармонии в семье.Они не могут самостоятельно регулировать этику, эмоции.Они живут так, как их однажды научили.Такие "разборки", чуть не каждый день, что уши вянут.Зато, когда дело касается огорода - работают душа в душу.Логика общая.Люди, когда сами того не понимая, находят "приятных в любых отношениях людей", как правило дуалов- дополняющих недостающие функции.Им вдвоем хорошо, а мне, скажемодин из них необъяснимо неприятен.Необъяснимо до тех пор, пока не начнешь разбирать ТИМ.Также, как и в деловом мире- с одними компаниями у нас сразу складываются замечательные отношения, с другими сложнее..Да и в самой компании- шеф всегда, если не владеет азами соционики, окружен людьми похожими на себя.Мол, если я пашу, то и все будут пахать так же как и я. Но пахать можно, как ездить на автомобиле- и день и ночь, но на первой скорости, поскольку никто не подойдет и не подскажет, что можно переключить рычаг.Или если , никто в руководстве не обладает интуицией, то можно легко упустить рынок, не предположив элементарных вещей, хотя пахали и день и ночь и наклепали кучу товара, который никому не нужен..
Афанасьев писал(а):Видите, даже у врачей узкая специализация. А вы хотите психологов ( и кого еще?) заставить заниматься космологией.
Афанасьев писал(а):Если бы Маркса соединить с Фрейдом (который при социализме был запрещен!), то, может быть, социализм был бы более жизнеспособным.
Вот, что я имею в виду. По Фрейду психика человека имеет три уровня: Оно, Я и Сверх-Я. Оно – инстинкты, которым Фрейд отводит ключевую роль, Сверх-Я – это то, что дает человеку общество – воспитание, культура. Я человека оказывается между Оно и Сверх-Я, как между молотом и наковальней.
При социализме было: сильное государство, серьезное воспитание, сильно развитое в людях Сверх-Я, но Оно было задавлено (инстинкт собственника в первую очередь), поэтому общество было негармоничным. Про плановую экономику вообще молчу.
Имеем сейчас: слабое государство, плохое воспитание, слабо развитое Сверх-Я и почти неограниченное Оно у молодого поколения. Общество еще более негармонично, чем при социализме. Вместо плановой экономики дикий рынок, что еще хуже.
Вопрос: какие у нас перспективы?
Перспективы в социалистическом строе были более светлыми, поскольку у нас были сильны- производительные силы ( сенсорика, пролетариат!),администрирование (логика, планирование),и было слабенькое предпринимательство (интуиция, создание пусть ложных, но теорий), но не было интеграционного начала-этики. И все процессы были экстравертными - напоказ! На мировую революцию рассчитанные.Национальный вопрос решался из-под палки.И, при наличии развитого балета и некоторых еще сторон культуры, общая культура была крайне низка.Все зажималось и не развивалось.О чем говорит и диссидентство, и андеграунд . Не зря нас называли русскими видмедями и, когда в Беловежской пуще, несколько пацанов сообщили, что Советского союза больше нет- ни одна...не вышла на его(союза) защиту.Все побежали огораживать территории. С катастрофической легкостью! НЕ было никакого союза республик свободных.Вокруг мифа- пролетариата,да еще с его диктатурой, сплочиться невозможно.Без палки.У него нет точной привязки, как у черной дыры, или светила.Это что-то неопределеннное и размытое.Теперь же, у нас напрочь отключены две функции- сенсорика и этика.Т.е. наполовину женское и наполовину мужское основание у страны.Мы, эдакое ОНО.Не способное трудиться, не способное регулировать свою этику - жрем все западное- от харчей сенсорных , до этики от Голливуда. Прекрасно осознавая, что долго это продлиться не может.А плановость? Сиречь, Логика?Плановость есть-как всегда!-мы старый мир разрушим до основанья, а затем...Вот и ждем этого ЗАТЕМ. Уже, вроде, рушить нечего...И план не наш , а интровертный, направленный извне.Всем понятно, что надо повышать культуру и производство.А еще лучше - культуру производства и производство культуры.И варьировать на грани экстраверсии и интроверсии. Поскольку, эта функция регулируемая, а не врожденная, как считают в соционике.Это уже опять мои изыски.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 02 окт 2012 14:16

liman05 писал(а):Политические учения писаны для людей.Не для звезд.Но работают они , когда истинны, когда согласуются с мировым устройством.

Что такое мировое устройство?
Какие политические учения работают?
Черчилль говорил, что капитализм – это очень плохая система, но остальные еще хуже.
liman05 писал(а):но не говорить о том, что Эйнштейн не влиял на людей, и , даже в политическом измерении, антивоенном,нельзя.Несомненно влиял и, несомненно, ЗНАЧИМО! Взять Сахарова- кто бы о нем знал, с его политическими воззрениями, если бы он не был академиком?

Эйнштейн и Сахаров в ученом мире скорее исключения. Обычно крупные ученые политикой не занимаются.
liman05 писал(а):против соционики не попрешь....

Браво! Остается только сделать заключение: соционика всесильна, потому что она верна!
liman05 писал(а):Перспективы в социалистическом строе были более светлыми

Согласен.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 02 окт 2012 15:02

Афанасьев писал(а):Что такое мировое устройство?
Какие политические учения работают?
Политика(из ВИКИ) — общее руководство для действий и принятия решений, которое облегчает достижение целей.Или еще, мне понравилось выражение: Политика — искусство допустимого.
Политические учения, это не то, что мы включаем в официоз - капитализм, анархия , коммунизм и т.д., а то, по чему уже много веков живет человечество, например, нагорная проповедь Христа-квинтессенция христианства (куда там Марксу или, скажем, Адаму Смиту), Моисеевы заповеди,откровения Мохаммеда, Будды и т.д в зависимости от этногенеза.Чем они отличаются от учений политических? Политическое учение, как таковое, это не всегда понятная цель.Хотя, цели у каждого человека различны, как и у сообществ.Какая цель у капитализма? Да и у коммунизма она более, чем размыта.Это, прежде всего, учение об жизнеукладе общества, о законах, которые нарушать не есть хорошо и любой политик, он либо начинает с того, что отвергает старые учения, давая свое, как делали коммунисты, либо пускает свое в параллель существующим (абы, чего не вышло..), как в капитализме.Другое дело,как эти учения взаимоисполняются и соотносятся.В религии цель одна - в самом человеке.В его совершенствовании( достижения Царства небесного, просветления и т.д.), что разительно отличается от политических целей.И , чем меньше тезисов в учении, тем оно долговечнее.Не убивать, не воровать, не прелюбодействовать,старших уважать и т.д.Естественно, структура общества усложняется и требуются поправки в жизненном укладе и законах общества.Именно, на трактовании этих поправок и существуют все мировые политические конфликты.Основа же, все та же-Заповеди.Вся культура(вернее, любая из культур) построена на них.Но, какое из современных учений учитывает Заповеди? Потому они( современные учения) и не гармоничны.Если я стану разбирать с точки зрения соционики(точнее, квадральности) гармонию заповедей, меня опять попросят не распостранять религиозный дурман или опиум ( кому, как нравится).Но , уверяю вас, что все построено на исполнении всех квадральных функций.Да вы и сами можете проанализировать все заповеди и отнести их к той или иной функции.Здесь не нужен политтехнолог.Другое дело в межконфессиальных разборках.Там, где начинаются разборки, заканчивается любое из религиозных учений.То, что вешают сейчас, на пророка Мохаммеда,он едва ли заслуживает, поскольку его учение и современная его трактовка не есть одно и то же ( оговорюсь,я - православный).
Афанасьев писал(а):
liman05 писал(а):против соционики не попрешь....

Браво! Остается только сделать заключение: соционика всесильна, потому что она верна!
ну, а я апчем? Осталось получить результаты вашего тестирования.... :D
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 02 окт 2012 16:06

liman05 писал(а):Политические учения, это не то, что мы включаем в официоз - капитализм, анархия , коммунизм и т.д., а то, по чему уже много веков живет человечество, например, нагорная проповедь Христа-квинтессенция христианства (куда там Марксу или, скажем, Адаму Смиту), Моисеевы заповеди,откровения Мохаммеда, Будды и т.д в зависимости от этногенеза.Чем они отличаются от учений политических?

Пересказываю ваши слова: политические учения – это, оказывается, религиозные учения, но последние, в свою очередь, отличаются от политических учений!!!
liman05 писал(а):В религии цель одна - в самом человеке.В его совершенствовании( достижения Царства небесного, просветления и т.д.), что разительно отличается от политических целей.

А построение коммунизма – чем не цель?
liman05 писал(а):Но, какое из современных учений учитывает Заповеди?

Кодекс строителя коммунизма – это та же Нагорная проповедь, только пересказанная другими словами.
liman05 писал(а):оговорюсь,я – православный

Оговорюсь, я – атеист.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 03 окт 2012 08:15

Афанасьев писал(а):Пересказываю ваши слова: политические учения – это, оказывается, религиозные учения, но последние, в свою очередь, отличаются от политических учений!!!
Я так и знал, что вы оставите без внимания мою фразу:"В религии цель одна - в самом человеке.В его совершенствовании( достижения Царства небесного, просветления и т.д.), что разительно отличается от политических целей".Еще раз напомню, что политика - искусство допустимого.Все! Учитывая религиозную или иную составляющую.Это требования к каждому человеку применительно к ограничению его свобод, не взирая на то- поддерживает он учение или нет.Гармоничность учения в том, насколько оно соответствует каждому, поскольку КАЖДЫЙ, есть маленький микрокосмос по большей части рожденный гармоничным.Каждый, это маленькая сингулярность могущая дать либо Вселенную, либо кучу дерьма за баней...Современные политические учения учитывают интересы лишь избранных.Потому и не гармоничны.
Афанасьев писал(а):А построение коммунизма – чем не цель?Кодекс строителя коммунизма – это та же Нагорная проповедь, только пересказанная другими словами.
Да, соласен.Но, это Царствие небесное, не подкрепленное "теоретической" базой.Они даже "передрать", как следует не удосужились, потому и не прошло..Никто не пверил.Их же словами- нет базиса и надстройки.
Афанасьев писал(а):
liman05 писал(а):оговорюсь,я – православный

Оговорюсь, я – атеист.
Прекрасно, то-бишь,вы наш брат- верующий. Только верующий в то, что Бога нет. :D НО!Я не хочу тут устраивать разборки верующий-неверующий.Мне хочется дать понять всем- теистам, атеистам и, даже, аистам, что НАЧАЛО имело, как физический смысл, так и духовный.Поэтому верить в наличие или отсутствие Бога,это оттенок одной веры- что НАЧАЛО-таки было.А не то, что утверждалось раньше- все было всегда.И будет всегда.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 03 окт 2012 10:41

liman05 писал(а):В религии цель одна - в самом человеке.В его совершенствовании( достижения Царства небесного, просветления и т.д.), что разительно отличается от политических целей.

Коммунисты тоже хотели создать нового человека, но пошли против его природы. Они считали, что природу человека можно изменить, это и оказалось ахиллесовой пятой коммунизма.
Не берусь судить, у многих ли верующих в душе Царство небесное, -я с верующими очень мало общаюсь. Но вот вопрос: приблизилось ли христианство за 2000 лет к Царству небесному на земле хоть на шаг?
liman05 писал(а):Каждый, это маленькая сингулярность могущая дать либо Вселенную, либо кучу дерьма за баней...

А чтобы стать Вселенной обязательно быть верующим?
Я встречал много атеистов и коммунистов в их числе, которые были замечательными людьми.
liman05 писал(а):Современные политические учения учитывают интересы лишь избранных.Потому и не гармоничны.

Православие всегда оправдывало рабство. До Петра I церковь активно боролась за власть и почти всегда терпела поражение. Петр I упразднил патриаршество и ввел Синод, после чего церковь перестала претендовать на власть.
В 1917 году православие не спасло государство от катастрофы – канула «Святая Русь» в Лету, и воскресить ее невозможно.
Сейчас православие – это часть национальной идеи, которую власть хочет навязать народу. Но в России власть всегда была сама по себе, а народ сам по себе.
liman05 писал(а):Да, соласен.Но, это Царствие небесное, не подкрепленное "теоретической" базой.Они даже "передрать", как следует не удосужились, потому и не прошло..Никто не пверил.Их же словами- нет базиса и надстройки.

Что никто не поверил, не согласен – среди старшего поколения я встречал очень много убежденных коммунистов. А вот среди своего – единицы. Технический прогресс пробил железный занавес, и мы уже группе «Pink Floyd» верили больше, чем партработникам.
Я после окончания института попал по распределению в НИИ. Мой научный руководитель (кандидат наук, лауреат Государственной премии) был идейным до мозга костей. Когда он первый раз пригласил меня домой, я по привычке подошел к книжному шкафу, а там стояли 55 томов В.И.Ленина, причем каждый том в картонном футляре! Других книг в доме не было! Я вспомнил героя «Красного и черного» Стендаля, который оказавшись в монастыре и увидев стеклянные глаза настоятеля, упал в обморок.
liman05 писал(а):Прекрасно, то-бишь,вы наш брат- верующий. Только верующий в то, что Бога нет. :D НО!Я не хочу тут устраивать разборки верующий-неверующий.Мне хочется дать понять всем- теистам, атеистам и, даже, аистам, что НАЧАЛО имело, как физический смысл, так и духовный.Поэтому верить в наличие или отсутствие Бога,это оттенок одной веры- что НАЧАЛО-таки было.А не то, что утверждалось раньше- все было всегда.И будет всегда.

В начало верят и все атеисты. Теория Большого Взрыва – это их рук дело. А вот был ли у начала духовный смысл – это, извините, вопрос к попам.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 03 окт 2012 15:06

Афанасьев писал(а):Коммунисты тоже хотели создать нового человека, но пошли против его природы. Они считали, что природу человека можно изменить, это и оказалось ахиллесовой пятой коммунизма.
Не берусь судить, у многих ли верующих в душе Царство небесное, -я с верующими очень мало общаюсь. Но вот вопрос: приблизилось ли христианство за 2000 лет к Царству небесному на земле хоть на шаг?
Конечно приблизилось.Если бы нет, мы бы уже давно перерезали друг друга.Да и процесс этот нельзя отнести к сообществам, это вопрос ЛИЧНОСТЕЙ .К сожалению, не владею статистикой, сколько народу приобщилось к ЦН за это время,но, думаю, число неуклонно растет.Это мое внутреннее убеждение.
Афанасьев писал(а):А чтобы стать Вселенной обязательно быть верующим?
Нет, конечно.Не обязательно.Как можно быть хорошим (примерным) коммунистом не веря в саму идею.Жить по Заповедям Божьим и быть угодным Богу можно и не веря в Него.Ведь Заповеди это, прежде всего, этика, законы социального обустройства и, лишь в малой их части,- Вера.
Афанасьев писал(а):Православие всегда оправдывало рабство.
Раб Божий, это пунктуальный исполнитель Его Законов.Все остальное- химеры.
Афанасьев писал(а):В 1917 году православие не спасло государство от катастрофы – канула «Святая Русь» в Лету, и воскресить ее невозможно.
Сейчас православие – это часть национальной идеи, которую власть хочет навязать народу. Но в России власть всегда была сама по себе, а народ сам по себе.

Насчет "невозможно"- не согласен.Таковые события случались и Русь восстанавливалась и воскрешала.
Афанасьев писал(а):среди старшего поколения я встречал очень много убежденных коммунистов. А вот среди своего – единицы.
БСлепая вера сродни фанатизму, когда цели размываются, а усилия по их достижению умножаются.И , чем больше размываются, тем больше усилий...Так и в церкви.
[
Афанасьев писал(а):В начало верят и все атеисты. Теория Большого Взрыва – это их рук дело. А вот был ли у начала духовный смысл – это, извините, вопрос к попам.
Возможно, вы и правы, что это не ваша(атеистов) компетенция, но сам факт того, что начало БЫЛО и родилось из НИЧЕГО,не вдаваясь в подробности, как-то не очень вяжется с материализмом и атеизмом.Убедительнее позиция была раньше (хоть и не на много), что ВСЕ было всегда!Народ уж было смирился с бесконечностью космоса и вечностью материи, типа, так сказала партия, а значит, тут и думать неча...., так нет же- сингулярности понавыдумывали! :D
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 03 окт 2012 16:42

liman05 писал(а):Конечно приблизилось.Если бы нет, мы бы уже давно перерезали друг друга.

Человечество существовало много веков и до христианства, и сейчас в мире среди верующих христиан менее трети.
liman05 писал(а):Жить по Заповедям Божьим и быть угодным Богу можно и не веря в Него.Ведь Заповеди это, прежде всего, этика, законы социального обустройства и, лишь в малой их части,- Вера.

Не берусь спорить, но у Христа две заповеди: возлюби Бога и возлюби ближнего, как самого себя. Это главное, а остальное приложится.
liman05 писал(а):Раб Божий, это пунктуальный исполнитель Его Законов.Все остальное- химеры.

Если бы все верующие были только пунктуальными исполнителями, то христиане не выбрались бы из катакомб.
Нам очень не повезло, что у нас не было Реформации. Еще Розанов писал: «У них Лютер, а у нас нечесаный поп Аввакум».
Общеизвестно, какую роль в Европе и Америке сыграл протестантизм в развитии экономики и науки.
Нам же досталось духовное наследие Византии, которая гнила несколько веков на корню, полностью морально разложилась, не смогла сдержать натиск турок и прекратила свое существование.
liman05 писал(а):Насчет "невозможно"- не согласен.Таковые события случались и Русь восстанавливалась и воскрешала.

А нету никакой Руси! Есть постсоветское пространство! К нам хлынули потоки переселенцев из Средней Азии и Кавказа. Знаете, что будет через 20 – 30 лет?
Льва Гумилева читали? Читали. Значит должны знать, что родится здесь новый этнос, который уже не будет иметь никакого отношения к старому этносу. И это нужно воспринимать, как абсолютную неизбежность.
liman05 писал(а):Слепая вера сродни фанатизму, когда цели размываются, а усилия по их достижению умножаются.И , чем больше размываются, тем больше усилий...Так и в церкви.

Православие – самая ортодоксальная ветвь христианства, в нем все основано на слепой вере.
liman05 писал(а):но сам факт того, что начало БЫЛО и родилось из НИЧЕГО,не вдаваясь в подробности, как-то не очень вяжется с материализмом и атеизмом.

НИЧЕГО не надо понимать буквально. Лучше говорить о физическом вакууме.
liman05 писал(а):Убедительнее позиция была раньше (хоть и не на много), что ВСЕ было всегда!Народ уж было смирился с бесконечностью космоса и вечностью материи, типа, так сказала партия, а значит, тут и думать неча...., так нет же- сингулярности понавыдумывали! :D

Такая позиция до сих пор существует – РТГ академика Логунова.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 04 окт 2012 09:08

Афанасьев писал(а):Человечество существовало много веков и до христианства, и сейчас в мире среди верующих христиан менее трети.
Вы меня настойчиво провоцируете на теистический спор.В древние века спорящих на религиозные темы выгоняли палками из харчевни, причем не взирая-кто с какой стороны спорит.....Я не говорил о христианстве.Я говоил о Вере вообще.У китайцев есть хороший афоризм гласящий,что учитель возникает в тот самый момент, когда возникает ученик.И религии существовали с тех пор, как человек начал мыслить. Просто, это были примитивные формы, без обобщающих концепций и Законов.Когда народ достиг мудрости христианства, оно возникло.Да и не важно для людей- есть ли христианство, буддизм, ислам и т.д.(ведь Бог один), это всего лишь оболочка Веры в Бога, механизм ее отправления, но важны принципы социального существования-насколько они хорошо прописаны в том или ином учении, настолько хороша и жизненна та или иная конфессия.Мне, например, все равно, в чьм храме молиться, хоть я и твердо позиционирую себя православным.Человек всегда жил с оглядкой на высшие силы (на молнию, на грозу, на ветер и т.д.), сознавая, что его дальнейшая жизнь напрямую зависит от поступков теперешних и прошлых, ибо заметил взаимосвязь.И лишь атеисты до сих пор этой связи не уловили :D
Афанасьев писал(а):Не берусь спорить, но у Христа две заповеди: возлюби Бога и возлюби ближнего, как самого себя. Это главное, а остальное приложится.
Нет смысла пересказывать.(Евангелие от Матфея 5:13-48 и главы 6 и 7 полностью)
Афанасьев писал(а):Если бы все верующие были только пунктуальными исполнителями, то христиане не выбрались бы из катакомб.
Возможно это было бы и так, хотя я не понимаю мотивов заставивших это написать.С чего вдруг?
Афанасьев писал(а):Нам очень не повезло, что у нас не было Реформации. Еще Розанов писал: «У них Лютер, а у нас нечесаный поп Аввакум».
Общеизвестно, какую роль в Европе и Америке сыграл протестантизм в развитии экономики и науки.
Нам же досталось духовное наследие Византии, которая гнила несколько веков на корню, полностью морально разложилась, не смогла сдержать натиск турок и прекратила свое существование.
?????Не повезло? Вам то что с того- какой у нас религиозный путь?Сие ж мракобесие и опиум.Вы же отрицаете влияние религии на социальные процессы, говоря, про катакомбы и тут же,сразу же про "необходимый" нам протестантизм.Да, я говорил про то, что самыми лучшими учителями у нас те, кто нас ненавидят, но это учение для того, чтобы противоборствовать им же- негативодателям, а в деле любви собирать значительно труднее, чем разрушать.А про Византию, откуда у вас такая неприязнь? Византия расцвела при православии в огромную империю, которых по пальцам перечесть в истории.И ведь известно, что Богу-Богово, а Кесарю-Кесарево и политическое устройство Византии, хоть и было связано с православием, но не являлось его титульным листом.Бездарность политических управителей, не говорит о слабости УЧЕНИЯ.Вы, с одной стороны, жалеете Русь безвозвратно ушедшую, с другой, вам недостает крестовых походов и инквизиции, дающей, как вам кажется, положительный импульс для экономики и прогресса.Не отрицаю значимости войны , как драйвера экономики и технологий, но каковы эти движущие силы- это не есть философия любви, но разобщения.Да, мы добралсиь до Луны, используя баллистические ракеты, но стало ли хоть на йоту человечество лучше от этого? Естественно, нужно развивать и технологии, и экономику, но нужно развивать и духовность, о чем в последнее время мало, кто печется.Все должно быть взаимосвязано.Сил зла меньше, но они лучше организованы.Это вы пествуете?
Афанасьев писал(а):А нету никакой Руси! Есть постсоветское пространство! К нам хлынули потоки переселенцев из Средней Азии и Кавказа. Знаете, что будет через 20 – 30 лет?
Льва Гумилева читали? Читали. Значит должны знать, что родится здесь новый этнос, который уже не будет иметь никакого отношения к старому этносу. И это нужно воспринимать, как абсолютную неизбежность.
Мотиватором новых этногенезов лишь отчасти является титульная или иная религия.Взять Европу- наплыв иноверцев-гастарбайтеров, удел всего современного мирового процесса, а не частная российская производная.
Афанасьев писал(а):Православие – самая ортодоксальная ветвь христианства, в нем все основано на слепой вере.
Ортодоксия в вашем понимании звучит, как ругательство.НО я не вижу столь значимой ортодоксии в православии, коие в наличии в иудаизме, исламе...Вот там, пожалуй, покруче будет.Еврей обязан соблюдать все 613 извлеченных из Пятикнижия предписаний (мицвот), нееврей, который считается участником завета, заключенного Богом с Ноем (Быт.9:9), обязан выполнять лишь семь законов Ноевых сынов .Об исламской ортодоксии, вообще промолчу - не безопасно...У нас лишь консерватизм в "технологии" обрядов, да и то,скажем, во внешнем одеянии во время службы, есть послабления.Так в чем ортодоксальность?
Афанасьев писал(а):НИЧЕГО не надо понимать буквально. Лучше говорить о физическом вакууме.
Да, хоть как понимать - буквально, с оговорками, с предположениями..Пока, существует ФАКТ зарождения жизни и, тем пачее, разумной жизни, создание ВСЕГО из НИЧЕГО, хоть в вакууме, хоть в пене морской, хоть под корягой лесной, говорить о превосходстве материализма -атеизма бессмысленно.Равно, как и споры на эту тему.Но, есть хорошая новость, это как войны дают новые технологии, так и понимание ВОПРОСА, дает некие мотивации в постижении..
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 04 окт 2012 11:52

liman05 писал(а):И религии существовали с тех пор, как человек начал мыслить. Просто, это были примитивные формы, без обобщающих концепций и Законов.

Да, древние египтяне молились, например, на навозного жука – скарабея.
liman05 писал(а):Когда народ достиг мудрости христианства, оно возникло.

Мудрость христианства особенно хорошо видна, когда читаешь историю христианской церкви: борьба с бесконечными ересями на Вселенских соборах, крестовые походы под знаменем Христа, сжигание ведьм, а еще таких людей, как Джордано Бруно и Ян Гус, преследование ученых – Галилей – только самый яркий пример. Особенно меня восхищает Великая схизма 1054 года – взаимная анафема католической и православной церквей, которая действует и сейчас!
liman05 писал(а):Да и не важно для людей- есть ли христианство, буддизм, ислам и т.д.(ведь Бог один), это всего лишь оболочка Веры в Бога, механизм ее отправления, но важны принципы социального существования-насколько они хорошо прописаны в том или ином учении, настолько хороша и жизненна та или иная конфессия.

Заповеди буддизма – абсолютная противоположность заповедям христианства или ислама. Социальному существованию это не мешает.
liman05 писал(а):Мне, например, все равно, в чьм храме молиться, хоть я и твердо позиционирую себя православным.

Так это уже экуменизм. Насколько я знаю, наши православные иерархи относятся к нему абсолютно нетерпимо. Вы своему духовнику об этом не говорите, а то проклянет.
liman05 писал(а):Человек всегда жил с оглядкой на высшие силы (на молнию, на грозу, на ветер и т.д.), сознавая, что его дальнейшая жизнь напрямую зависит от поступков теперешних и прошлых, ибо заметил взаимосвязь.И лишь атеисты до сих пор этой связи не уловили :D

Кстати, в Средневековье, когда единственной наукой было богословие, люди не понимали причинно-следственной связи между громом и молнией. Не понимали бы и сейчас, если бы власть церкви над умами людей не закончилась.
liman05 писал(а):
Афанасьев писал(а):Если бы все верующие были только пунктуальными исполнителями, то христиане не выбрались бы из катакомб.

Возможно это было бы и так, хотя я не понимаю мотивов заставивших это написать.С чего вдруг?

Потому что научно-технический прогресс развивался вопреки церкви. Если бы не свободомыслие и стремление к познанию лучшей части человечества, Средневековье никогда бы не закончилось.
liman05 писал(а):Вы, с одной стороны, жалеете Русь безвозвратно ушедшую, с другой, вам недостает крестовых походов и инквизиции, дающей, как вам кажется, положительный импульс для экономики и прогресса.

Допетровской Руси не жалею. Если бы нам еще нескольких царей, как Петр I, только более просвещенных, может быть, у России была бы более счастливая судьба.
Ключевский писал, что европейские народы получали все больше свобод, а российский все более закабаляли. Петр III в 1762 году дал вольность дворянам (при Петре I они обязаны были служить), а вот отмены крепостного права пришлось ждать 99 лет!
Реформация, разумеется, невозможна в рабской стране.
В Европе же прогресс начался, когда закончилась Реформация. Только тогда стала развиваться наука.
liman05 писал(а):Естественно, нужно развивать и технологии, и экономику, но нужно развивать и духовность, о чем в последнее время мало, кто печется.Все должно быть взаимосвязано.Сил зла меньше, но они лучше организованы.Это вы пествуете?

Я не являюсь противником православия. Я сомневаюсь, что оно поможет в борьбе с силами зла. Вспомните 1917 год.
liman05 писал(а):Мотиватором новых этногенезов лишь отчасти является титульная или иная религия.Взять Европу- наплыв иноверцев-гастарбайтеров, удел всего современного мирового процесса, а не частная российская производная.

Этнос – это биологический организм, главное в нем – наследственность.
У европейских народов тоже будущего нет, они старше нас на 500 лет. Этносы живут около 1500 лет, правда, есть малочисленные реликты.
Но мы исчезнем раньше европейцев, потому что наш этнос надорван войной и социальными экспериментами.
liman05 писал(а):У нас лишь консерватизм в "технологии" обрядов, да и то,скажем, во внешнем одеянии во время службы, есть послабления.Так в чем ортодоксальность?

А служба на церковно-славянском языке? А юлианский календарь?
liman05 писал(а):Пока, существует ФАКТ зарождения жизни и, тем пачее, разумной жизни, создание ВСЕГО из НИЧЕГО, хоть в вакууме, хоть в пене морской, хоть под корягой лесной, говорить о превосходстве материализма -атеизма бессмысленно.

Превосходство уже в том, что материализм пытается понять этот ФАКТ, а для церкви уже давно все ясно.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 04 окт 2012 15:48

Афанасьев писал(а):Мудрость христианства особенно хорошо видна, когда читаешь историю христианской церкви: борьба с бесконечными ересями на Вселенских соборах, крестовые походы под знаменем Христа, сжигание ведьм, а еще таких людей, как Джордано Бруно и Ян Гус, преследование ученых – Галилей – только самый яркий пример. Особенно меня восхищает Великая схизма 1054 года – взаимная анафема католической и православной церквей, которая действует и сейчас!
Я не католик.Я православный.Но, это не важно.Можно любую идею извратить донельзя, поскольку ожидание от действа минус факт, дает, в лучшем случае, разочарование.Ожидание, в нашем случае, то, что церковь сама станет доподлинно исполнять Заветы, но в ней служат далеко не святые люди и в остатке, как правило, разочарование.Но , чтобы не разочаровываться, надо не очаровываться.То, что осталось от Византии 40 лет(!!!!) вывозилось(разграблялось) в Европу.И то, на чем взросла Европа в религиозном плане напрямую зависит от Византийской империи.Но, зависит, а не наследует.Вот и поди, разберись с ортодоксией....Но, я не сторонник разбирать дела церкви.Пусть им...Я столько раз уже участвовал на всяческих форумах в аналогичных полемиках и мне доподлинно известно, чем эти спры кончаются.Далее последуют разборки по язычеству и насильственному "охристианиванию " Руси.Потом будут часики Патриарха и земельные тяжбы РПЦ и кончится всё пуськами.Не в церкви дело.Ведь и у Руси не всегда были путевые управители.Сама Русь от этого не становится хуже, но лишь беднее.Мы говорим о мироздании и Боге.
Афанасьев писал(а):Заповеди буддизма – абсолютная противоположность заповедям христианства или ислама. Социальному существованию это не мешает..

1.Не убивай, но спасай чужую жизнь - первая заповедь буддизма.
2. Воровство. Не укради, но уважай собственность других и практикуй щедрости - вторая заповедь буддизма.
3. Половая распущенность. Не прелюбодействуй, но будь верен своему спутнику жизни - третья заповедь буддизма.
4. Ложь. Не лги в речах своих, будь честным и искренним - четвертая заповедь буддизма.
5. Клевета. Не клевещи, но вноси гармонию между людьми - пятая заповедь буддизма.
6. Грубая речь. Не говори грубо - шестая заповедь буддизма.
7. Пустая болтовня и сплетня. Не трать время на пустую болтовню иль сплетню - седьмая заповедь буддизма.
8. Алчность. Пресеки алчные мысли - восьмая заповедь буддизма.
9. Злонамеренность. Не намеревайся причинить кому-либо вред - девятая заповедь буддизма.
10. Ложные взгляды - верь в закон причины и следствия, не отрицай существование Будд, прошлых и будущих жизней.

Афанасьев писал(а):Так это уже экуменизм. Насколько я знаю, наши православные иерархи относятся к нему абсолютно нетерпимо. Вы своему духовнику об этом не говорите, а то проклянет.
Это православие, только на завязанное на церкви.Вы полагаете, что если я буду молиться просто дома, то это уже шизофрения?Нет никакой связи -где..Важно, Кому.
[
Афанасьев писал(а):Кстати, в Средневековье, когда единственной наукой было богословие, люди не понимали причинно-следственной связи между громом и молнией. Не понимали бы и сейчас, если бы власть церкви над умами людей не закончилась.Потому что научно-технический прогресс развивался вопреки церкви. Если бы не свободомыслие и стремление к познанию лучшей части человечества, Средневековье никогда бы не закончилось.
Не совсем правильно и справедливо по отношению к церкви.А что делать с азбукой? С Пастером? С Ломоносовым, Менделеевым и т.д.Слишком радикально ставите вопрос.Предвзято.
Афанасьев писал(а):Допетровской Руси не жалею. Если бы нам еще нескольких царей, как Петр I, только более просвещенных, может быть, у России была бы более счастливая судьба.
Ключевский писал, что европейские народы получали все больше свобод, а российский все более закабаляли. Петр III в 1762 году дал вольность дворянам (при Петре I они обязаны были служить), а вот отмены крепостного права пришлось ждать 99 лет!
Посмотрите внимательно в паспорт в раздел "прописка".Там указано, чей вы холоп :D Так, что еще ждем-с.
Афанасьев писал(а):Я не являюсь противником православия. Я сомневаюсь, что оно поможет в борьбе с силами зла. Вспомните 1917 год.
Силы зла церковь(вера) не в состоянии победить в материалистическом плане.Но, в духовном, пожалуй.Что и случилось.
Афанасьев писал(а):Этнос – это биологический организм, главное в нем – наследственность.
Согласен.Тонкость в том, кто является носителем этой наследственности.
Афанасьев писал(а):А служба на церковно-славянском языке? А юлианский календарь?
И всего-то? Дай Бог каждой религии такую "одиозность".Так ли уж сильно ЭТО влияет на общество?
Афанасьев писал(а):Превосходство уже в том, что материализм пытается понять этот ФАКТ, а для церкви уже давно все ясно.
Не помню, кто сказал-Сомневаться в Боге – значит верить в него.И Христос говорил -
истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: `перейди отсюда туда', и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас.
Значит, не так уж много истинно верующих.А я, кто по вашему?
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 04 окт 2012 19:48

liman05 писал(а):
1.Не убивай, но спасай чужую жизнь - первая заповедь буддизма.
2. Воровство. Не укради, но уважай собственность других и практикуй щедрости - вторая заповедь буддизма.
3. Половая распущенность. Не прелюбодействуй, но будь верен своему спутнику жизни - третья заповедь буддизма.
4. Ложь. Не лги в речах своих, будь честным и искренним - четвертая заповедь буддизма.
5. Клевета. Не клевещи, но вноси гармонию между людьми - пятая заповедь буддизма.
6. Грубая речь. Не говори грубо - шестая заповедь буддизма.
7. Пустая болтовня и сплетня. Не трать время на пустую болтовню иль сплетню - седьмая заповедь буддизма.
8. Алчность. Пресеки алчные мысли - восьмая заповедь буддизма.
9. Злонамеренность. Не намеревайся причинить кому-либо вред - девятая заповедь буддизма.
10. Ложные взгляды - верь в закон причины и следствия, не отрицай существование Будд, прошлых и будущих жизней.

То что вы перечислили, похоже на 10 заповедей иудаизма. В этом списке нет главного слова – ЛЮБОВЬ. Еще раз повторяю две главные заповеди Христа: возлюби Бога и возлюби ближнего, как самого себя. Этого в буддизме нет! Чтобы вы почувствовали истинный дух буддизма, приведу отрывок из Маха-праджня-парамита-сутры: «Если вы омрачены извне, то привязаны к внешним признакам; если вы омрачены изнутри, то привязаны к пустоте. Находясь среди внешних признаков, отрешиться от них; находясь внутри пустоты, отрешиться от пустоты – это и есть не быть омраченным ни снаружи, ни изнутри…». С точки зрения христианства, приведенный отрывок – полный бред. Главное в буддизме – это просветление сознания, а остальное второстепенно.
liman05 писал(а): Вы полагаете, что если я буду молиться просто дома, то это уже шизофрения?Нет никакой связи -где..Важно, Кому.

Кому и как молиться, разумеется, вам решать.
liman05 писал(а): Не совсем правильно и справедливо по отношению к церкви.А что делать с азбукой? С Пастером? С Ломоносовым, Менделеевым и т.д.Слишком радикально ставите вопрос.Предвзято.

Вот по азбуке и читали бы Псалтырь.
А что среди ученых были и есть верующие – это, извините, совсем другой вопрос.
liman05 писал(а): Посмотрите внимательно в паспорт в раздел "прописка".Там указано, чей вы холоп :D Так, что еще ждем-с.

Не дождетесь! Россия всегда была и будет азиатской деспотией, потому что в другом качестве существовать не может.
liman05 писал(а): Силы зла церковь(вера) не в состоянии победить в материалистическом плане.Но, в духовном, пожалуй.Что и случилось.

Прошу прощения за кощунство, но так, наверное, думали священники, когда большевики ставили их к стенке.
liman05 писал(а):
Афанасьев писал(а):Этнос – это биологический организм, главное в нем – наследственность.

Согласен.Тонкость в том, кто является носителем этой наследственности.

Носителями наследственности точно будут не наши потомки.
liman05 писал(а): Значит, не так уж много истинно верующих.А я, кто по вашему?

Истинно верующий вы или нет, не мне судить.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 05 окт 2012 08:49

Афанасьев писал(а):В этом списке нет главного слова – ЛЮБОВЬ. Еще раз повторяю две главные заповеди Христа: возлюби Бога и возлюби ближнего, как самого себя.
Как в анекдоте - Баден-баден..да мы и с первого раза услышали.Да, это две самые главные заповеди. Это заповедь любви к Богу и заповедь любви к ближнему. Христос не просто сказал так: «Возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим», Он привёл цитату дословно из Ветхого Завета. И вторая заповедь, подобная ей – возлюбиши ближнего своего, как сам себя. И в этих двух заповедях умещаются все десять. Потому что десять заповедей моисеевых можно условно разделить на две группы: заповеди, относящиеся к любви к Богу, и заповеди любви к ближнему.
Афанасьев писал(а): Этого в буддизме нет! Чтобы вы почувствовали истинный дух буддизма, приведу отрывок из Маха-праджня-парамита-сутры: «Если вы омрачены извне, то привязаны к внешним признакам; если вы омрачены изнутри, то привязаны к пустоте. Находясь среди внешних признаков, отрешиться от них; находясь внутри пустоты, отрешиться от пустоты – это и есть не быть омраченным ни снаружи, ни изнутри…». С точки зрения христианства, приведенный отрывок – полный бред. Главное в буддизме – это просветление сознания, а остальное второстепенно.
Когда это вы стали мыслить с точки зрения христиан? С моей точки зрения это трактовка возможности регулирования своей экстраинтроверсии.На мой взгляд буддизм интровертен по сути.Христианство- экстравертно.Ничего бредового в этом нет.Просветление сознания у христиан соответствует очищению души.И у христиан грех уныния и омрачения порицаем.Но, вы пишете, что в буддизме нет любви.Я не столь сильный знаток буддизма, но что-то слабо верится в оное.Хотя, если одно учение чем-то неполно, его заменяет другое.Что и свершилось.А то, что заповеди Моисеевы похожи на буддисткие, в этом не может быть иного толкования.Похожи!
Афанасьев писал(а):Вот по азбуке и читали бы Псалтырь.А что среди ученых были и есть верующие – это, извините, совсем другой вопрос.
Дык и читаю..А вот по чему бы вы стали читать , скажем , квантовую физику, не будь у нас азбуки? Про азбуку я написал в расчете, что вы знаете историю возникновения письменности на Руси.И вопрос тот же самый-вы считаете, что православие уничижало науку, но что делать с теми учеными, которые были верующими.Их лего можно было отлучить от церкви, коль они такие мерзавцы-неслухи.Не случилось, а значит, не порицалось.
[
Афанасьев писал(а):
Прошу прощения за кощунство, но так, наверное, думали священники, когда большевики ставили их к стенке.
А какой смысл тогда был их к стенке ставить? Расстреливают того, кого пуще всего боятся.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 05 окт 2012 10:06

liman05 писал(а):Христос не просто сказал так: «Возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим», Он привёл цитату дословно из Ветхого Завета. И вторая заповедь, подобная ей – возлюбиши ближнего своего, как сам себя. И в этих двух заповедях умещаются все десять. Потому что десять заповедей моисеевых можно условно разделить на две группы: заповеди, относящиеся к любви к Богу, и заповеди любви к ближнему.

А вот здесь вы, думаю, не правы. Заповеди Ветхого Завета не тождественны заповедям Христа (иначе христианство не стало бы новой религией). Заповедь «не делай зла ближнему» - это не то же самое, что «возлюби ближнего».
Я могу согласиться с тем, что религии повлияли на социальный уклад этносов, на принятие законов, по которым живет этнос (в Библии есть целый свод законов), что эти законы у разных этносов имеют общие черты (не убий, не лги, не прелюбодействуй…), потому что без этих законов невозможно было выжить. Но по своей сути религии все разные.
liman05 писал(а):На мой взгляд буддизм интровертен по сути.Христианство- экстравертно.Ничего бредового в этом нет.Просветление сознания у христиан соответствует очищению души.

Это очень интересная тема, на нее можно посмотреть шире, поэтому приведу цитату из вашего любимого Юнга («Различие между восточным и западным мышлением»):
Восток проявляет сочувственную терпимость к тем «низшим» духовным стадиям, когда человек в своем полном неведении кармы еще беспокоится о грехе и муках собственного воображения, веря в абсолютных богов, которые, загляни он только поглубже, оказываются всего лишь пеленой иллюзии, сотканной его собственным непросветленным умом. Таким образом, душа приобретает абсолютную важность: она — это все наполняющее собой Дыхание, сущность Будды; она есть Дух Будды, Единое, Дхармакая (одно из трех тел Будды). Все существующее происходит из нее и все отдельные формы растворяются обратно в ней. Эго и есть основное психологическое предубеждение, которое пропитывает все существо восточного человека, просачивается во все его мысли, чувства и действия, независимо от того, какую веру он исповедует.
Точно так же западный человек — это христианин, независимо от того, к какому вероисповеданию его христианство относится. Для него человек — ничтожный червь, почти ничто. Более того, как говорит Кьеркегор: «перед Богом человек всегда грешен». Боязнью, раскаянием, обещаниями, повиновением, самоуничижением, добрыми поступками и хвалой он пытается умилостивить великую силу, которой оказывается не он сам, a totaliter aliter, Полностью Иной, совершенно безупречный и «внешний», единственная реальность. Если немного изменить эту формулировку и заменить Бога какой-то другой силой, например, миром или деньгами, то получится законченная картина западного человека: усердного, смиренного, благочестивого, склонного к самоунижению, предприимчивого, жадного и неистового в погоне за благами этого мира, такими как имущество, здоровье, знания, техническое мастерство, общественное положение, политическая власть, завоевание и т. д.
liman05 писал(а):И вопрос тот же самый-вы считаете, что православие уничижало науку, но что делать с теми учеными, которые были верующими.Их лего можно было отлучить от церкви, коль они такие мерзавцы-неслухи.Не случилось, а значит, не порицалось.

После Реформации церковь стала другой. В Европе погасли костры инквизиции. Изменилась не только католическая церковь, но и православная (протопопа Аввакума ведь тоже сожгли).
liman05 писал(а):
Афанасьев писал(а):
Прошу прощения за кощунство, но так, наверное, думали священники, когда большевики ставили их к стенке.

А какой смысл тогда был их к стенке ставить? Расстреливают того, кого пуще всего боятся.

Коммунизм – это ведь тоже религия, поэтому гражданская война была еще и религиозной.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение CyberManiac » 06 окт 2012 20:05

Афанасьев писал(а):Если немного изменить эту формулировку и заменить Бога какой-то другой силой, например, миром или деньгами, то получится законченная картина западного человека: усердного, смиренного, благочестивого, склонного к самоунижению, предприимчивого, жадного и неистового в погоне за благами этого мира, такими как имущество, здоровье, знания, техническое мастерство, общественное положение, политическая власть, завоевание и т. д.

Если ограничиться только лишь первыми четырьмя пунктами, получится японец. А если не ограничиваться - я не хочу жить среди таких людей.

Афанасьев писал(а):После Реформации церковь стала другой. В Европе погасли костры инквизиции. Изменилась не только католическая церковь, но и православная (протопопа Аввакума ведь тоже сожгли).

Если принять во внимание, что оный протопоп сам проповедовал самосожжение... Видимо, есть на свете высшая справедливость.

Афанасьев писал(а): После Реформации церковь стала другой. В Европе погасли костры инквизиции.

Не погасли. А в Америке - так наоборот, разгорелись. Ежели почитать "Молот ведьм", инквизиторов даже становится жалко - они ж обязаны были исполнять всю эту бюрократию до последней буквы. Протестанты же сняли своё делопроизводство со всех тормозов.
Celestron Omni XLT 120 ※ TS APO Triplet 80/480 ※ Celestron SkyMaster 15×70 ※ Sony A7 ※ Sony A6300 ※ Sony NEX-5 ※ Pentax Q7 ※ Datyson T7M
CyberManiac
Статус: Бывалый
Статус: Бывалый
 
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 28 май 2008 15:06
Откуда: Сибирь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Пред.След.

Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3