Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 06 окт 2012 20:51

CyberManiac писал(а):
Афанасьев писал(а): После Реформации церковь стала другой. В Европе погасли костры инквизиции.

Не погасли. А в Америке - так наоборот, разгорелись. Ежели почитать "Молот ведьм", инквизиторов даже становится жалко - они ж обязаны были исполнять всю эту бюрократию до последней буквы. Протестанты же сняли своё делопроизводство со всех тормозов.

Книга «Молот ведьм» написана в 1486 году.
Началом Реформации принято считать выступление Мартина Лютера: 31 октября 1517 года он прибил к дверям виттенбергской Замковой церкви свои «95 тезисов», в которых выступал против существующих злоупотреблений католической церкви, в частности против продажи индульгенций. Концом Реформации историки считают подписание Вестфальского мира в 1648 году, по итогам которого религиозный фактор перестал играть существенную роль в европейской политике.
В XVII веке число жертв инквизиции значительно уменьшается. XVIII-й век с его идеями религиозной веротерпимости был временем дальнейшего упадка и наконец полной отмены инквизиции во многих государствах Европы: пытки совершенно устраняются из инквизиционного процесса в Испании, а число смертных казней сокращается до 2 — 3, и даже меньше, в год. В Испании инквизиция была уничтожена указом Жозефа Бонапарта 4 декабря 1808 года. По статистическим данным, собранным в труде Лорьенте, оказывается, что подвергшихся преследованию со стороны испанской инквизиции с 1481 до 1809 года было 341 021 человек; из них 31 912 были сожжены. В Португалии инквизиция сильно была ограничена в министерство Помбаля, а при Иоанне VI (1818 — 26) совсем уничтожена. Во Франции она уничтожена в 1772 году, в Тоскане и Парме — в 1769 году, в Сицилии — в 1782 году, в Риме — в 1809 году.
Ирония в том, что в протестантской Америке инквизиции отродясь не было, и ведьм к казни приговорил светский суд.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 08 окт 2012 10:34

Афанасьев писал(а):А вот здесь вы, думаю, не правы. Заповеди Ветхого Завета не тождественны заповедям Христа (иначе христианство не стало бы новой религией). Заповедь «не делай зла ближнему» - это не то же самое, что «возлюби ближнего».
Надеюсь, читали слова Христа:
Не думайте, что Я пришёл нарушить закон и пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить.
Естественно, что Христианство основано на Ветхом завете.Никто не отрицает его первостепенство, но , как писал игумен Валериан:
Действительно, невозможно любить Бога, не любя своего ближнего. И невозможно любить ближнего своего, не возлюбив Бога. Много людей прошло в этой жизни духовный путь, многие люди стяжали святость. Много разных подвигов украшает их, но одно в них остаётся неизменно – все эти подвиги строились на любви к Богу и любви к ближнему. Невозможно одно без другого. Если человек говорит: «Я люблю Бога», а ближнего своего не любит, то он лжец. Апостол вопрошает: «Как можешь ты любить Бога, которого не видишь, если не любишь брата своего, который всегда пред тобой?» (1 Ин. 4, 20) Бывает такое искажение духовной жизни, когда человек в своей ревности не по разуму начинает забывать о скорбях и нуждах ближнего, и, говоря, что он любит Бога, не замечает людей рядом с собой. Вера без любви имеет простое и чёткое название, вера без любви называется фанатизмом. Когда человек в угоду каким-то своим стремлениям способен отвергнуть любовь к ближнему, это является прямым нарушением заповеди.

И любви к ближнему без любви к Богу тоже не бывает. Любовь к ближнему без любви к Богу вырождается в секулярный отвлечённый гуманизм. К сожалению величайшему человечество знало таких гуманистов, которые постоянно говорили о любви ко всем, но принесли в этот мир лишь беды, страдания, хаос и неразбериху. Почему? Потому что, не любя Бога, они мерили добро исключительно своей меркой, сами по себе. Не было у них того эталона праведности, того эталона истины, по которому они могли облагодетельствовать окружающих себя людей. Вот и получалось – возомнилось подобному любителю человеков, что это людям хорошо. Ну, например, почему бы не убивать пару тысяч, чтобы не голодали, всё равно ж помрут, а так быстрей. И по-своему, по человеческому рассуждению, можно сказать, что он где-то даже и прав. Но это человеческое рассуждение падшего человека, человека отвергшего Бога своего и отвергшего любовь к своему Богу. Именно поэтому невозможно выполнять одну заповедь и не выполнять другую.
Афанасьев писал(а):Я могу согласиться с тем, что религии повлияли на социальный уклад этносов, на принятие законов, по которым живет этнос (в Библии есть целый свод законов), что эти законы у разных этносов имеют общие черты (не убий, не лги, не прелюбодействуй…), потому что без этих законов невозможно было выжить. Но по своей сути религии все разные.
Безусловно, разные.Иначе не было бы смысла в них...Именно там, где есть различия в Заповедях, возникают различия в этносах, в последнее время возносимые до небес ребятами, использующие Учения, как обычное, психотропное оружие.Но, такие ребята и микроскопом способны убивать- им все равно.НО, самое главное, что различия не существенные.Этого, никто не хочет признавать.Это, как если добровольно выбросить все козырные карты во время игры.Речь здесь должна вестись об истинности того или иного учения для каждого, поскольку истина, для каждого своя.И зависит от характеристики мышления в отношении к СВОЕМУ предмету.Для христиан это не что, а КТО.Для иудеев, это ЗАВЕТЫ,Для конфуцианиста- Дао-путь, и т.д.
Афанасьев писал(а):Это очень интересная тема, на нее можно посмотреть шире, поэтому приведу цитату из вашего любимого Юнга («Различие между восточным и западным мышлением»)
душа приобретает абсолютную важность:Все существующее происходит из нее и все отдельные формы растворяются обратно в ней......Точно так же западный человек...
Это то, о чем я тут так обильно машу пером....Все зависит от т.н. Души.Я в другой ветке тут уже писал, что есть Душа:
liman05 писал.У верующих, это известная субстанция(см.помойки интернета), а у неверующих,сиречь, материалистов, это способность к информационному метаболизму.Это способность избирать , перерабатывать и выдавать информацию в соответствии с врожденными человеческими функциями.Эту способность нельзя доказывать только материалистическими способами (вы же требуете "вещественных" доказательств), как нельзя вещественно даказать наличие,скажем, любви в мире. Но, можно ее определить опытным путем, поскольку всяк избирает и перерабатывает информацию по разному.Нельзя выразить математическим языком преданность, гордость, патриотизм и т.д..В мире, кроме материи есть еще иные сущности, которые и материалисты признают, но не могут предоставить материальных доказательств и не предоставят НИКОГДА, поскольку они измеряются иными "инструментами".В этом и проблема Человечества, что в последнее время, мы развиваем только матчасть.Как вы , скажем, докажете "вещественно" интуицию?http://astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=11&t=1025&p=89307#p89307

Афанасьев писал(а):
Коммунизм – это ведь тоже религия, поэтому гражданская война была еще и религиозной.
Война всегда -вначале борьба Духа, а уже потом, мясорубка.Иных войн не бывает.Даже, если это война за воду между двумя кишлаками.Начало у грандиозных войн, как правило ЭТИКА, и лишь изредка -ЛОГИКА(имущественные споры) .Но, к сожалению- редко СЕНСОРИКА и ИНТУИЦИЯ.Хотя, можно предположить, что сенсорика (голод,холод и т.д.) и интуиция (предположения, учения) должны давать основной повод, но эти войны, как и сами функции быстротечны(основаны на маловероятных событиях)- искореняется проблема и война(как правило, конфликт) гаснет.Когда же войны основаны на высоковероятных событиях(этика, логика), то исход у подобных войн неясен.Невозможно не то, что полностью, но даже приблизительно, удовлетворить этические или логические потребности.Говорить о том, что в царской России было голодно, стоит едва ли, а значит налицо у войны была этическая и логическая(земля-народу!) составляющая.Никаким "учением"-интуицией там и не пахло.Это уже потом, перекрасили....
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 08 окт 2012 12:55

liman05 писал(а):Не было у них того эталона праведности, того эталона истины, по которому они могли облагодетельствовать окружающих себя людей. Вот и получалось – возомнилось подобному любителю человеков, что это людям хорошо. Ну, например, почему бы не убивать пару тысяч, чтобы не голодали, всё равно ж помрут, а так быстрей. И по-своему, по человеческому рассуждению, можно сказать, что он где-то даже и прав. Но это человеческое рассуждение падшего человека, человека отвергшего Бога своего и отвергшего любовь к своему Богу. Именно поэтому невозможно выполнять одну заповедь и не выполнять другую.

Был такой деятель испанской инквизиции Торквемада. Результаты его деятельности, в период от 1481 года до 1498 года, выражаются следующими цифрами: около 8.800 человек было сожжено на костре; 90.000 человек подверглось конфискации имущества и церковным наказаниям; кроме того, были сожжены изображения, в виде чучел или портретов, 6.500 человек, спасшихся от казни посредством бегства или смерти.
Как по-вашему, он любил Бога и не любил ближнего, или наоборот?
liman05 писал(а): Речь здесь должна вестись об истинности того или иного учения для каждого, поскольку истина, для каждого своя.И зависит от характеристики мышления в отношении к СВОЕМУ предмету.Для христиан это не что, а КТО.Для иудеев, это ЗАВЕТЫ,Для конфуцианиста- Дао-путь, и т.д.

Дао – для даосов. Даосизм – это религия, которая всю историю Китая враждовала с официальным учением – конфуцианством.
liman05 писал(а):Говорить о том, что в царской России было голодно, стоит едва ли, а значит налицо у войны была этическая и логическая(земля-народу!) составляющая.Никаким "учением"-интуицией там и не пахло.Это уже потом, перекрасили....

О голоде в России почитайте вот это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB% ... 1%F1%E8%E8
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 08 окт 2012 14:17

Афанасьев писал(а):Был такой деятель испанской инквизиции Торквемада. Результаты его деятельности, в период от 1481 года до 1498 года, выражаются следующими цифрами: около 8.800 человек было сожжено на костре; 90.000 человек подверглось конфискации имущества и церковным наказаниям; кроме того, были сожжены изображения, в виде чучел или портретов, 6.500 человек, спасшихся от казни посредством бегства или смерти.
Как по-вашему, он любил Бога и не любил ближнего, или наоборот?
Оправданья таковым деяниям нет.Богомерзко.Я уже писал про микроскоп, как орудие убийства.
Афанасьев писал(а):Дао – для даосов. Даосизм – это религия, которая всю историю Китая враждовала с официальным учением – конфуцианством.
А на какой основе враждовала? Как правило, это проблема, типа "двоеперстия"и вот эта статья,
Люди всегда находили противоречия в идеях конфуцианства и даосизма. Из статьи «Лао Цзы» Свитка Годяньчу мы можем понять, что оба учения имеют то же самое происхождение, и их идеи подтверждают друг друга. Сам Лао Цзы не критиковал конфуцианство, но определенно поддерживал и соглашался с понятиями: святость, милосердие, справедливость, мораль, сыновнее благочестие и сострадание. Из других исторических документов нам известно, что Конфуций также восхищался Лао Цзы. Эксперты говорят, что статья «Лао Цзы», не содержит мыслей ни о военном искусстве, ни о политике и не направлена против конфуцианства.http://www.sunhome.ru/journal/528290
лишнее тому подтверждение.
Афанасьев писал(а):О голоде в России почитайте вот это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB% ... 1%F1%E8%E8
Я и не говорил о том, что в царской России было изобилие( а бывало и таковое, когда хлеба в Европе, кроме русского, не знали и про золотой рубль вспомните...) .Был отчасти и голод .Но, это причины неурожаев.Объективные причины, с которыми боролись, как могли.Не голод был основной причиной революции. Я речь виду о том, как голод исходил от управителей( как того преднамеренно"добилась" революционная верхушка) ,от чего возникают и отношения...Это называется, языком соционики, объектные и субъектные отношения.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 08 окт 2012 19:53

liman05 писал(а):
Афанасьев писал(а):Дао – для даосов. Даосизм – это религия, которая всю историю Китая враждовала с официальным учением – конфуцианством.
А на какой основе враждовала? Как правило, это проблема, типа "двоеперстия"

Конфуцианцы считали истинной сущностью человека гуманность (жень), доброе, истинно человеческое начало. Под самосовершенствованием понималось самовоспитание, развитие в себе «гуманного» начала (носителя высоких морально-психологических качеств) и подавление в себе «дикого», «злого». Ко времени возникновения доасизма конфуцианство являлось официальным учением, основой государственной структуры. «Центральная фигура», идеал конфуцианства – цзюнь-цзы – «благородный муж», носитель конфуцианского сознания. Его добродетели: самообладание, справедливость, почтительность к старшим, социальная ответственность. Его цель – общественное служение; личность в конфуцианской этике подчиняется социуму.
С другой стороны, даосы, равно осуждая «дикость», необузданность, подверженность страстям, понимали под истинной человеческой сущностью изначально присущее каждому явлению космическое начало, воплощающее единые для всей природы универсальные закономерности. Высшая цель в даосизме – выявление и предельная актуализация «истинного начала» в человеке и полное ему подчинение, «слияние» с единым потоком движения вселенной.
Вместо борьбы с собой в даосской традиции практикуется культивирование в себе состояния покоя, отстраненности – в том числе и отстраненности от собственных страстей. Предоставляя потоку сознания возможность течь самому по себе, «Я» занимает позицию наблюдателя:
«Достигнув предела пустоты, блюдя покой и умиротворение, взирая на взаимопорождение сущего, я буду созерцать лишь постоянное его возвращение» (Дао-дэ цзин).
Приверженцы конфуцианства опирались преимущественно на рефлексивный слой сознания, шли к изменениям через самоанализ и самоконтроль. «Благородный муж требователен к себе, низкий человек требователен к другим». Осознанное усвоение ли, самовоспитание должны были уравновесить природное и культурное начала личности.
Основная же задача даосских практик – позволить проявиться изначально присущему нам космическому началу, позволить ему действовать через нас. Для этого нужно не столько приобретать новые качества, сколько устранить препятствия в виде страстей, эгоистических переживаний и прочих проявлений нашего «Я», «мешающих» естественному потоку событий. Попытки насильственно, волевым усилием преодолеть нежелательные проявления считались неприемлемыми.
Даосы часто обвинялись в подрыве традиционных ценностей, результатом чего якобы явилось завоевание страны «варварами». Возникали призывы отбросить даосизм и буддизм как окончательно скомпрометировавшие себя лжеучения и вернуться к собственным философским истокам, под которыми подразумевалось классическое конфуцианство.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 09 окт 2012 12:07

Вы сами, доподлинно разобрались, что у них там в нОсе не кругло? Тема, похоже,исчерпала себя.Как, впрочем, всякая религиозная тема.Мои заморочки о квадральности мировых процессов, видимо так и останутся не обсужденными.Хоть бы ругали...все, легче.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 24 окт 2012 08:27

всех "нехристей" прошу ознакомиться.Удивительный документ
Нажип Валитов
Профессор Башкирского Госуниверситета,

член Нью-Йоркской академии наук


В 1929 году в калифорнии, американский астроном Эрвин Хаббл сделал одно из величайших открытий в астрономии, которое доказало, что звезды во вселенной удаляются друг от друга, и что Вселенная постоянно расширяется. Расширение Вселенной подразумевает, что если путешествовать обратно во времени, то Вселенная могла быть возрождена из одной точки. Расчеты показали, что в этой точке, укрывшей всю материю Вселенной должен быть "нулевой объем" и "бесконечную плотность". Вселенная образовалась благодаря взрыву из одной точки с нулевым объемом! Этот величайший взрыв, ставший началом Вселенной, был назван "Большой взрыв ".

Теория «Большого взрыва» показала, что начало всех вещей во Вселенной исходит из одной точки, а затем происходило разделение на части. Расширение Вселенной есть один из самых важных частей доказательств того, что Вселенная была создана из ничего, другими словами была сотворена.

В 1965 г Арно Пензияс и Роберт Вильсон открыли "космическое фоновое излучение",т.е. тепловые волны, которыми однородно излучалось все пространство, излучались с начальной стадии БВ (большого взрыва).

В 1989 году НАСА послал спутник - космический исследователь фонового излучения для исследования космического теплового излучения. Достаточно было 8 минут для чувствительных сканеров на спутнике, чтобы подтвердить измерения Пензиаса и Вильсона. Это событие было, как величайшее астрономическое открытие всех времен, а его выводы явно утверждают теорию БВ.

Доказано в пользу БВ, что Вселенная была создана не только из ничего, она также внесена в бытиё в очень намеренной, систематической и управляемой манере. Большой взрыв имел место в виде взрыва точки, которая содержала всю материю и энергию Вселенной, и она рассеивается в пространстве во всех направлениях с ужасающей скоростью. В результате образовался грандиозный баланс содержащихся галактик, звезд, Солнца и других небесных тел. Кроме того, были образованы "законы физики", которые однородны по всюду в целой Вселенной и не изменяются.

Пауль Дэвис, известный профессор теоретической физики, рассчитал, что расширение Вселенной после БВ представляет собой как "прекрасный настроенный шаг" и достиг невероятного заключения: измеренная скорость расширения очень близка к критическому значению, при которой Вселенная будет просто убегать собственной гравитацией и расширяться. Малейшая задержка в скорости - и космос будет коллапсировать,
малейшее ускорение и космический материал будет долгое время полностью рассеиваться. если бы БВ был бы не контролируемым, случайным взрывом, тогда это должно быть как редкое событие и все, что образовано в последствии должно быть рассеянным в великий хаос. В действительности, с самого начала существования в каждой точке вселенной преобладал безизъянный порядок.

Научные открытия 20 века, следовавшие одно за другим в различных областях науки, с неоспоримой очевидностью доказали сотворенность Вселенной и жизни на Земле. Крушение постулатов дарвинизма, а также открытие теории большого взрыва, положившего начало возникновению Вселенной из небытия, постижение тончайших законов разумного творения, существовавшего во всем сущем, и совершенного равновесия еще раз показали полную абсурдность материалистического обоснования возникновения жизни. Если задуматься над тем, сколько условий требуется для возникновения и поддержания жизни, мы со всей очевидностью осознаем, что только наша планета Земля наделена особыми, непостижимо сложными и удивительными условиями, необходимыми для существования жизни. Ученые не в состоянии даже подсчитать, сколько условий и законов должно быть ежесекундно соблюдено для того, чтобы поддержать нашу жизнь на Земле. Причем все это бесчисленное множество условий должно существовать беспрерывно, ибо в противном случае все живое погибнет за один миг. Если вспомнить и о том, что во Вселенной мы наблюдаем 125 миллиардов Галактик, то формирование на планете Земля столь исключительных условий существования жизни становится еще более поразительным.

И куда бы мы ни бросим взгляд, повсюду нас окружает необыкновенный порядок и гармония. Любая деталь Вселенной идеальным образом была задумана и сотворена для обеспечения возможности человеческой жизни. Современные ученые называют этот удивительный замысел "антропологическим принципом" и " тончайшим балансом, совершенной гармонией". Эти понятия выражают позицию современной науки, утверждающей, что Вселенная - это не пустой и бессмысленное скопление материи, появившейся случайно, но совершенный замысел, план, сотворенный Всевышним Творцом для обеспечения жизни человека.

Известнейший физик и математик Пол Дейвис профессор университета Аделаиды в Австралии, произвел расчеты условий, которые должны были существовать в момент Большого взрыва, и получил потрясающий результат:

Если бы скорость расширения отличалась от критической более чем на 10 в степени минус 18 доли секунды (одна триллионная доля секунды), этого было бы достаточно, чтобы разрушить зыбкое равновесие. Таким образом, сила взрыва Вселенной была рассчитана с почти невероятной точностью относительно ее силы тяготения. Большой взрыв, по всей видимости, был взрывом необыкновенно точно рассчитанной силы".

Всемирно известный астрофизик профессор Стивен Хоукинг в своей книге "Краткая история времени" признает удивительность равновесия сил взрыва:

"Скорость расширения вселенной была столь критически точной, что если бы через секунду после большого взрыва скорость была меньше хотя бы на одну сто тысяч миллионную часть, Вселенная сокрушилась бы внутрь себя прежде, чем достигла бы современных размеров".

Известный молекулярный биолог Майкл Дентон в своей книге: "Предназначение природы" рассматривает этот феномен так:

"Если бы, например, сила тяготения была сильнее в триллион раз, Вселенная была бы намного меньше, а ее жизнь намного короче. Средняя звезда имела бы массу в триллион раз меньшую, чем нынешняя масса солнца, а ее жизненный цикл равнялся бы одному году.

С другой стороны, если бы гравитационная сила была бы чуть менее сильной, не возникли бы ни звезды, ни галактики. Будь большая ядерная сила чуть слабее, единственным постоянным элементом во вселенной был бы водород. Никакие другие атомы не смогли бы существовать. Будь она чуть сильнее по сравнению с электромагнитной силой, тогда единственно постоянным элементом во вселенной было бы атомное ядро, состоящее всего лишь из двух протонов, что означало бы отсутствие водорода; и если бы звезды и галактики и появились, они были бы совершенно иной структуры, отличной от тех, которые мы имеем сейчас.

Иными словами, если бы четыре основные силы (сила тяготения, электромагнитная сила, большая ядерная и малая ядерные силы) и переменные величины не имели в точности тех показателей, какие они имеют, не было бы ни звезд, ни сверхновых, ни планет, ни атомов. Не было бы и жизни".

Распределение небесных тел в космосе и колоссальные пустоты между ними являются необходимыми условиями для существования жизни на Земле. Расстояние между небесными телами совершенным образом гармонирует со многими силами и законами вселенной в обеспечении самых благоприятных условий жизни на нашей планете.

"Расстояние между сверхновыми и всеми остальными звездами представляют собой критически точные величины. в нашей галактике расстояние между звездами равно приблизительно 30 миллионам миль. Если бы оно было немного меньше, орбиты, по которым вращаются планеты, стали бы нестабильными. Если бы оно было чуть больше, то материя, выбрасываемая сверхновой, распределялось бы столь беспорядочно, что ни одна планетарная система, подобно нашей Солнечной, никогда не возникла бы. Если Вселенная должна стать местом рождения жизни, то вспышка сверхновой должна осуществляться с точно определенной силой и среднее расстояние между звездами должно соответствовать именно существующим показателям."

Земное притяжение.

Если бы оно было сильнее, то атмосфера Земли скапливала бы в себе большое количество аммиака и метана, что сделало бы невозможной жизнь всего живого.
Если бы оно было слабее, то атмосфера Земли теряла бы очень много воды, и жизнь опять таки стала бы невозможной.

Расстояние до Солнца.

Если бы расстояние было больше существующего показателя, то планета очень быстро остывала бы, что негативно сказывалось бы на круговороте воды, и наша планета оказалась бы в ледниковом периоде.
Если бы планета земля была хотя бы чуть ближе к Солнцу, чем сейчас, то наша планета испепелилась бы от жары, и нарушился бы круговорот воды в природе, и все живое прекратило бы существование.

Толщина земной коры.

Если бы она была бы чуть толще, то из атмосферы в земную кору переносилось бы слишком большое количество кислорода.
Если бы она чуть тоньше, то это привело бы резкому возрастанию вулканической активности, которая сделала бы жизнь на земле просто невозможной.

Скорость вращения земли вокруг своей оси.

Если бы скорость была бы меньше, то разница температур ночи и дня была бы очень велика, что несовместимо с жизнью живых существ.
Если бы она была больше, то скорость атмосферных ветров стала бы невероятно высокой, бесконечные ураганы и наводнения сделали бы жизнь невозможной.

Магнитное поле земли.

Если бы оно было больше, то на Земле происходили бы частые и мощные электромагнитные бури.

Если бы оно было слабее, то Земля была бы беззащитна перед так называемыми солнечными вспышками и вредоносными излучениями, идущими от Солнца. И в том, и в другом случае жизнь стала бы невозможной.

Альбедо Земли (соотношение солнечного света, отраженного от земли и солнечного света, падающего на землю)

Если бы это соотношение было больше, то земля за очень короткое время покрылась бы льдами.
Если бы оно было меньше, то парниковый эффект вызвал бы излишний перегрев земли, что сначала привело бы к таянию ледников на полюсах, а растаявшая колоссальная масса воды покрыла бы собою всю поверхность суши. Но позднее и эти воды были бы иссушены, и земля превратилась бы в пустыню.

Процентное содержание азота и кислорода в воздухе.

Если бы оно было больше, то все жизненные процессы на земле ускорились бы, что привело бы к чрезвычайно негативным последствиям для нашей жизни.
Если бы их содержание было бы меньше, то все жизненные процессы, наоборот замедлились бы, что также сделало бы жизнь невозможной.

Содержание углерода и воды в атмосфере.

Если бы оно было больше, температура атмосферы резко повысилась бы.
Если бы оно было меньше, температура атмосферы резко снизилась
бы и жизнь стала бы невозможной.

Толщина озонового слоя.

Будь она чуть больше, температура поверхности земли резко снизилась бы;
Будь она чуть меньше, поверхность земли перегрелась бы, кроме того, не осталось бы никакой защиты земли от губительного ультрафиолетового излучения от солнца.

Температура земли и углеродная основа жизни.

Существование химического элемента углерода, являющегося основой жизни, зависит от определенных температурных условий. Углерод - необычный элемент. Без углерода и его необычных свойств жизнь на земле едва ли могла бы возникнуть. С точки зрения физики и химии,
жизнь не может быть основана ни на каком другом элементе, кроме углерода. углерод является главным элементом для основных органических молекул, формирующих жизнь, таких как аминокислоты, белки или нуклеотиды. иными словами, жизнь может существовать только основываясь на углероде, но сам по себе элемент углерод остается метастабильным только в очень узком температурном диапазоне. Для того, чтобы соединения углерода оставались неизменными, окружающая температура не должна превышать +120 с (нижний предел -20 с). Если температура упадет ниже -20 С, органическая биохимия становится невозможной. Следует отметить, что температурный режим на земле как раз находится в этих пределах.

Сейсмическая активность.

Будь она большей, это вызвало бы постоянные разрушительные разрушения, губительные для жизни.

Будь она меньшей, тогда необходимые питательные вещества, находящиеся на океаническом дне не могли бы смешиваться с водой, что привело бы к вымиранию всех живых организмов в океане и морях, а следовательно, нарушению равновесия жизни на земле.

Современное школьное образование, невзирая на многочисленные и загадочные реформы последних лет, по прежнему не в состоянии стать тем, чем оно, по определению, должно являться – то есть образованием в прямом смысле. Оно должно давать достаточную сумму знаний, которая будет готовить молодое поколение к полноценной и гармоничной жизни. неимоверная, приводящая к хроническим заболеваниям школьная нагрузка обеспечивает, за редчайшим исключением, массовый выпуск полуобразованных молодых людей, не умеющих ни связно излагать свои мысли, ни мыслить самостоятельно вообще. И самое ужасное, что современное школьное образование катастрофически отстает от реальности современной науки и техники.

Одним из таких примеров может служить изучение в школах биологии, преподавание которой построено на основе эволюционной теории господина Дарвина и его последователей. Изначально детям сообщают заведомо ложную информацию об окружающем мире. Мало того, что она не является теорией в прямом смысле, научные данные последних ста лет уверенно говорят о том, что она в полной мере абсурдна. И нам кажется, что пропаганде этой теории в школе является самым настоящим гуманитарным преступлением.

Примерно так же могла бы выглядеть школьная география, утверждающая, что земля плоская, и стоит на трех китах, а Японии и Америки не существует вовсе. Или астрономия, сообщающая нам, что Солнце – это небесная лампада, а звезды – гвоздики в небосводе.

Далее мы приводим некоторые базовые соображения, которые ставят под сомнение столь любимую научным сообществом эволюционистскую доктрину.

1. компьютерно-программные возражения.

Как утверждают современные исследования геномов, генный аппарат живых существ представляет собой некую программно-аппаратную среду, способную к репликации самой себя, и содержащую всю необходимую информацию о данном биологическом виде, и индивидуальных особенностях объекта. Как хорошо известно пользователям любых компьютеров, любое случайное изменение программного кода (мутация в биологическом смысле, или ошибка программы), вызывает либо сбой всей системы, либо отказ отдельных ее компонентов. Всем отлично знакомо, как это выглядит - синий экран смерти, и истеричные звонки несчастного пользователя всем окрестным компьютерным гениям. Невозможно представить себе, чтобы случайные изменения в программе привели к улучшению ее работы. также любому, даже совсем неопытному пользователю, должно быть понятно, что совершенствование программы требует сознательных, и весьма разумных и осмысленных усилий команды вменяемых программистов.

Что, собственно, и доказывает классическая генетика трижды проклятых Вейсманистов-Морганистов. Да, действительно, воздействием разнообразных неблагоприятных внешних факторов возможно добиться заметной мутации тех же несчастных мушек дрозофил, светлая им память. Однако мутационные признаки в популяции либо полностью исчезают через несколько поколений, либо популяция полностью вымирает. Подобные же явления мы наблюдаем и среди классических домашних животных, живущих рядом с человеком на протяжении многих столетий - домашних собак. Как известно, фантастическое разнообразие пород - от датского дога до йоркширкского терьера, наводит на некоторые ... эволюционные размышления. Не следует только забывать, что столь широкий набор отличий возник в результате упорного и длительного целенаправленного труда селекционеров. И как только селекционная работа прекращается, загулявшая домашняя красавица приносит полведра совершенно очаровательных уродцев, которые в следующем поколении дворовых бездомных жучек, становятся удивительно похожи на своих первопредков - волков и шакалов.

Отдельно взятый вопрос - носитель программы, геном. Сегодня мы достаточно хорошо себе представляем, какой объем информации требуется для создания программы рождения, развития и существования такого объекта, как, например, кошка. Или человек. С уверенностью можно сказать, что того количества атомов и молекул, которые имеются в хромосомах живых существ, никаким образом недостаточно для хранения информации такого объема. Однако их вполне достаточно, чтобы хромосомный набор живого существа представлял собой нечто вроде приемного устройства, транскодера, для загрузки информации с внешнего сервера.

2.Креационистско-логические и вероятностные возражения.

Эксперименты по созданию живой материи из неживой, на сегодняшний день, не показывают сколько-нибудь заметных результатов. Максимум, чего удалось добиться - создать невероятные в реальной природе условия, при которых возникают достаточно сложные органические молекулы.
В этом смысле, лаборатория органической химии какого-нибудь нефтеперерабатывающего завода даст таким горе-экспериментаторам значительную фору. Действительно, существуют тысячи способов создать сложные молекулы из простых. И не существует ни одного способа оживить эти молекулы.

Если живые клетки откуда-то все-таки произошли, надо полагать, некто приложил к этому определенные творческие усилия, и самопроизвольно этого произойти никак не могло. Любая живая клетка должна быть способна питаться и размножаться, воспроизводя самое себя. И любое нарушение этих процессов ведет к ее гибели. Более того. Сложность любого живого объекта, даже самого простого - одноклеточной бактерии, такова, что по уровню устройства ее вполне можно сопоставить современному компьютеру. Хотя, конечно, купленный в кредит Пентиум-4 подвальной сборки попроще будет... Попробуем же себе представить некоторые события, которые, как утверждают эволюционисты, произошли в реальности. В некий идеальный мешок с идеальными условиями насыпан набор радиодеталей, кусочков пластмассы, разнообразные железяки. Сколько миллиардов лет потребуется интенсивно трясти этот мешок, чтобы в нем самопроизвольно собрался этот несчастный компьютер??? Боюсь, что предполагаемый возраст вселенной не оставляет нам возможности и вероятности для таких предположений... Да, чуть не забыл. Этому компьютеру потребуется энергия, и еще, самое главное, там должна самопроизвольно зародиться некая, хотя бы простенькая операционная система, и набор необходимых программ... Скорее всего, эта вероятность будет являться величиной отрицательной...

3. Палеонтологические и археологические возражения.

Действительно, археологические и палеонтологические раскопки убеждают нас в том, что некогда существовали организмы, весьма отличные от тех, которых мы можем наблюдать в ближайшем зоопарке или в метро в час пик. Кроме того, все те же исследования сообщают нам, что многие живые существа абсолютно не изменились за всю историю биологической жизни на нашей планете. Более того. Все те же исследования и раскопки не в состоянии предоставить никаких доказательств эволюции, то есть пока не найдено ни единого переходного вида между живыми существами. Причем имеется в виду не только высшие приматы и человек, а классические, так сказать объекты исследования - представители животного и растительного миров. И еще. Весь опыт современной биологии говорит о том, что межвидовое скрещивание невозможно, либо приводит к нежизнеспособному или полностью бесплодному потомству. Действительно, совершенно загадочным является на сегодня появление и исчезновение биологических видов в течение истории планеты. Они как бы появляются внезапно и ниоткуда, с совершенно новым генетическим кодом, сильно отличающимся от исторических предшественников, существуют какое-то время, занимая иногда целую геологическую эпоху, и исчезают по совершенно неизвестным причинам... Или остаются совершенно неизменными до наших дней, пока их не истребит какая-нибудь корпорация по добыче подземных богатств. Причины исчезновения видов как раз понятны - резко изменившиеся условия существования. Действительно, факт наличия внутривидового естественного отбора оспаривать вовсе неразумно. Естественно, внутри популяции выживает сильнейший и умнейший - или наиболее приспособленный. Это мы отлично видим и на примере человеческого сообщества.... Однако это отнюдь не приводит к генетическим изменениям и не является причиной возникновения новых видов. Действительно, более приспособленные виды животных способны потеснить или вовсе уничтожить популяции животных менее совершенных в биологическом отношении. Но, опять-таки, обиженная популяция либо вымирает, либо мигрирует, но совершенно не собирается изменять свою видовую принадлежность.

4. Интеллектуальные возражения и некоторые соображения по поводу разума.

Считается, что подлинным разумом, или способностью к образному, логическому, абстрактному мышлению обладает именно человек. Наверное, это следует признать. Таковая способность досталась ему, согласно дарвинистической теории, в результате эволюции от обезьяны к человеку. Ну, что ж. Тому, кто способен в это поверить - остается только радоваться своей доверчивости... Происхождение человека разумного, как биологического вида, остается загадкой для исследователей-дарвинистов. Палеонтология и археология регулярно подбрасывают научному сообществу очередной древнейший набор костей, с радостными криками о том, что, наконец, найден недостающий переходной вид между нашими друзьями меньшими из зоопарка и нами. Однако при этом совершенно забывают сообщить, что генный анализ найденных останков не оставляет никаких сомнений - иное количество хромосом, и ряд других коренных отличий - говорит о том, что найденный биологический вид в генетическом отношении не ближе к человеку, чем австралийский кенгуру.

И вот еще интересный вопрос. Говоря о происхождении разумного человека как вида, антропологи оказываются перед неразрешимой загадкой: данный биологический вид самопроизвольно зародился и развивался в совершенно различных точках планеты, максимально удаленных друг от друга. Поистине, это самое замечательное чудо дарвинизма. Столь различные расы, столь непохожие типы, родились и развивались в разных местах нашей планеты весьма сходными путями. Все та же археология, находя останки человека разумного, где бы он не проживал, во всех случаях обнаруживает следы осмысленного труда, организации общества, иной, вполне человеческой деятельности.

Интересно отметить, что интеллект, разумное поведение обнаруживают самые разнообразные, весьма далекие от нас в биологическом отношении существа. В частности, новозеландские попугаи намного умнее самой развитой обезьяны, и по праву считаются самыми умными существами планеты после человека. Коллективные насекомые также обнаруживают абсолютно разумное и осмысленное поведение. О корпоративном поведении муравьев сложены легенды. Они способны совместно или по отдельности решать сложнейшие хозяйственные и интеллектуальные задачи. Каким же образом это происходит, если монополию на разумное поведение присвоил себе человек??? Не являемся ли мы на самом деле паразитическими и кормовыми существами по отношению к муравьям??? Эволюционисты не в состоянии найти ответ на этот вопрос... Кстати говоря, размер мозга муравья таков, что при всем желании он не способен ни вместе, ни по отдельности решать какие бы то ни было логические задачи... Эволюционисты, подняв кверху мозолистый палец, и глубокомысленно помолчав, изрекают "Инстинкт"!!! Что они имеют в виду все-таки??? Давайте попробуем перевести это красивое слово в какую-нибудь понятную нам кодировку - например, Windows 1251. Что же мы получим? А получим мы сверх-совершенную, способную к обучению программу, передающуюся по наследству от одного биологического объекта к другому. Боюсь, Билл Гейтс обзавидуется этому коду, если когда-нибудь удастся его дешифровать... Вот еще что: В случае с муравьями этот уникальный код и записать то не на чем... мозга-то, как такового, нет...


Последние выводы:

ЗАГОВОР ШАРЛАТАНОВ

Грустное послесловие…

Уважаемый джентльмен викторианской эпохи, Чарльз Спенсер Дарвин, безусловно, был честным человеком, но, увы, не являлся в полном смысле исследователем и ученым, опирающимся исключительно на опыт. И он вряд ли мог предполагать, отправляясь на корабле "Бигль" в свое единственное путешествие, что его туристическое мероприятие породит такие устрашающие последствия.

С точки зрения современных знаний, конечно, Дарвин не смог получить сколько-нибудь полной информации по биологическим объектам, им рассмотренным. И наука, и общие знания того времени, не давали возможности почтенному викторианскому джентльмену сделать сколько-нибудь полноценные выводы. Удивительно другое. Странно, что он вообще осмелился построить хоть какое-то подобие теории на столь непрочном основании. Невероятно сложные механизмы передачи наследственной информации, биохимические процессы живых организмов, были совершенно неизвестны пожилому путешественнику. Невообразимое нахальство его рассуждений и выводов никто, даже в страшном сне, не посмеет назвать научными.

Так в чем же причина столь долгой жизни и процветания столь нелепой, ни на чем не основанной теории? Почему добросовестное и наивное заблуждение пожилого человека стало доминирующей доктриной мировой биологической науки?

Всякое преступление, в том числе и мошенничество, преследует определенные цели. Как правило, самые низменные. И, в нашем случае, мы наблюдаем ту же картину. На основании дарвиновских измышлений была построена псевдонаучная идеология, или, если хотите, целая доктрина-религия, которая послужила чрезвычайно успешным средством оправдания любых преступлений против человечества в целом. Основной задачей данной идеологии стало разрушение традиционных моральных и этических ценностей общества, уничтожение религиозных институтов, которые, как полагали капитаны тогдашней промышленности и власти, являлись тормозом на пути прогресса. В этот заговор оказались вовлечены не только скучающие и плохо образованные интеллигенты, но и большинство политиков, бизнесменов и деятелей культуры. Именно на фундаменте этой псевдотеории построены разнообразные социологические и экономические доктрины, позволяющие абсолютно любому негодяю или слабоумному придти к верховной власти в абсолютно любой стране. В общем, можно сказать, что слабая во всех отношениях идея оказалась исключительно выгодным брэнд-проектом для нескольких поколений безответственных политиков, стремившихся к мировому господству. Слава Богу, что никому из них это пока не удалось в полной мере. Современные научные данные говорят о том, что эволюции в том виде, в каком ее представлял себе бородатый старик Дарвин, несомненно, не существует.

2. Следует отметить крайне слабое знакомство эволюционистов с компьютерными технологиями и основами программирования в частности, что и приводит их к разнообразным нелепым выводам.

3. Явно виден факт изначального и последующего творения (разумного и осмысленного творчества) в создании живых организмов. Не видеть этого может лишь человек, не желающий видеть.

4. Трудно представить, что несколько поколений научных деятелей от биологии неспособны были обнаружить вышеприведенные факты. Единственным объяснением этого является сознательное введение человечества в заблуждение, которое в стандартном уголовном праве квалифицируется как мошенничество в особо крупных размерах, и преследуется по закону.

5. Целью данного мошенничества является сохранение и пропаганда античеловеческих, расистских взглядов, низведения человечества до состояния разумных скотов, отрицание божественной природы разума и морали. Таким образом, мы видим гигантскую научную аферу, которая на протяжении последних почти полутора столетий существенно повлияла на исторические процессы. по степени воздействия на человечество, это мега-жульничество не имеет себе равных. Именно теория эволюции послужила основанием для самых жестоких и массовых кровавых преступлений в истории человечества.

Именно теория эволюции послужила отличным псевдонаучным оправданием самым кровавым революциям, войнам, массовым репрессиям и казням двадцатого века. Именно эта теория усиленно культивируется в университетах, школах, исследовательских центрах, и оплачивается весьма щедро как правительственными, так и частными организациями. Именно эта, доминирующая в биологической науке ложная доктрина, не дает возможности развиваться иным, более здравым и разумным теориям и исследованиям. И, поверьте, широкая пропаганда эволюционистских взглядов сегодня - это продолжение и развитие все тех же кровавых планов, уготованных нам мировыми кукловодами.

Цивилизация человеческого общества достигла невероятных высот, человеческий интеллект достиг невероятных научных "Эверестов", как в глубину так и вширь научного познания природы. Однако в большинстве в своем человеческое общество остается невежественным по отношению к своей судьбе, по отношению к своего места в этом мире и всего бытия. и это не смотря на то, что научно-технический прогресс позволяет пользоваться на сегодняшний день современными компьютерами, космическими кораблями, доставляющих информацию с далеких планет, несмотря на то, что человеческий разум проник довольно глубоко в глубь материи. Самым парадоксальным в этом явлении это то, что на сегодняшний день довольно много неверующих среди ученой среды. вроде бы маститые ученые, достигшие в научном познании поразительных результатов, должны были бы первыми осознать невежественность своей позиции. но, к сожалению, многие ученые остались на позициях материалистов-прагматиков, чье видение, или скорее, чья система взглядов вырабатывается в рамках чисто физического восприятия и не выходит за пределы чисто земных органов ощущения, либо научно-технического обоснования. вся парадоксальность такой позиции заключается в том, что эти, казалось бы маститые ученые, не в силах априори осознать всю необычную скудность как наших органов восприятия, так и научно-технического прогресса.

В этой связи хочу привести простую и фундаментальную логическую цепочку при объяснении невозможности образования простой живой клетки случайным образом путем проб и ошибок, которая может заставить неверующих хоть как то задуматься о своих заблуждениях.
Пример очень нагляден и показателен.

Как известно, простая живая клетка состоит из 50 аминокислот, а есть некоторые белки, состоящие из тысяч аминокислот. Отсутствие добавление или замена одной молекулы аминокислоты в структуре белка живой клетки, каждая из которой имеет особенные функции, вызывает то, что белок станет бесполезной молекулярной кучей. Среднего размера белковая молекула состоит из 288 аминокислот, то есть будет 10 в степени 300 комбинаций кислот. Из всех этих возможностей последовательностей только одна форма пожелает быть молекулой белка. Другие аминокислотные звенья или совершенно бесполезны или еще потенциально вредны для живого существа. Другими словами, вероятность случайного образования только одной белковой молекулы равна (1/10) в степени 300, т.е. невозможная. Далее. Белковая молекула из 288 аминокислот скорее выглядит скромно сравнительно с некоторыми гигантскими молекулами, состоящими из тысяч аминокислот. Применение подобных вероятных расчетов к этим гигантским молекулам, мы видим, что слово
"невозможно" становится недостаточным. Более того, клетка это не просто набор белков.

Дополнительно к белкам, клетки также включают нуклеиновые кислоты, карбогидраты, липиды, витамины, и много других химических электролитов. Вероятность образования белковой молекулы, состоящей из 500 аминокислот есть единица деленная на число образованное с 950 нулями после единицы. Это число не поддается разуму. В молекуле "гемоглобина", в жизненноважном белке есть 574 аминокислот, что намного больше числа аминокислот, составляющие вышеупомянутые белки.
теперь рассмотрим одно обстоятельство. только в одном из миллиардов красных кровяных клеток твоего тела находится 280 000 000 молекул гемоглобина. предполагаемый возраст земли не достаточен, чтобы представить образование даже одного белка, не говоря уже о красной кровяной клетке, методом проб и ошибок. Отсюда следует заключение, что эволюция падает в ужасающую бездну невероятности события при образовании одной молекулы белка...
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 24 окт 2012 17:54

У меня, кажется, дежавю :(
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2609
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

Re: Мои мысли о мироздании и месте Бога в нем

Непрочитанное сообщение liman05 » 25 окт 2012 08:33

Типичный марсианин писал(а):У меня, кажется, дежавю :(

ну, это..какбэ погмягшэ....сюда, на помойку(корзину) не всяк заходит, как и не всяк "прокаженный" из помойки ходит по всему форуму, вот и случаются дежавю.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 09 ноя 2012 18:47

liman05 писал(а):Именно потому и пишу здесь, что верю в науку и не только.

То Вы верите в науку, то прочите ей судьбу астрологии. Вас не поймешь.
liman05 писал(а):Фундаментальная наука на противоречит, но и не утверждает концепции Бога.

Да, фундаментальная наука в Боге не нуждается.
liman05 писал(а):Всему виной фанатизм, как религиозный, так и псевдонаучный.Что подтверждают верующие ученые и священники занимающиеся наукой.

Религиозного и псевдонаучного фанатизма, действительно, очень много, а вот научного фанатизма я не встречал. Хорошо сказал Бердяев: «Ничто так не уродует человеческого сознания, как приверженность какой-нибудь одной идее». Научные идеи – это не догмы, это живые идеи, они постоянно развиваются. А вот религиозные и псевдонаучные догмы лишены всякого развития.
liman05 писал(а):Но, современная наука ведь не отвечает на самые главные вопросы - какова природа инерционности,что такое движение,тяготение,что такое элктромагнитное поле и т.д. и т.п.ПРока нет этих ответов и существует лишь подгонка под практический результат, без обоснования физического смысла, до той поры будет процветать фанатизм любого рода.Это , если хотите, теория фанатизма.

Нет здесь никакого фанатизма! Да, наука очень много еще не знает. Что Вы предлагаете? Искать ответы в Библии? Никаких ответов там найти невозможно. Религия может решать только нравственные задачи. Если человек без Всевышнего человеком быть не может, то ему нужно идти в церковь и молиться. У него будет сознание того, что Всевышний о нем постоянно заботится, и поэтому скотом он не станет. Если же человек способен быть человеком, обходясь только собственными силами, то зачем ему все это нужно?
Вашу страсть искать ответы на проблемы мироздания в Библии, я решительно не понимаю. Уже до Вас искали 2000 лет и ничего не нашли!
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение liman05 » 12 ноя 2012 07:53

Афанасьев писал(а):То Вы верите в науку, то прочите ей судьбу астрологии. Вас не поймешь.Да, фундаментальная наука в Боге не нуждается.Религиозного и псевдонаучного фанатизма, действительно, очень много, а вот научного фанатизма я не встречал. .. Научные идеи – это не догмы, это живые идеи, они постоянно развиваются. А вот религиозные и псевдонаучные догмы лишены всякого развития.
Поясню.Я верю в науку, которая сама не создает догматов.Не является ли непременное отсутствие Боа догматом? Конечно, является, поскольку - не доказано!И я за то , чтобы и в религии догматы НАЧАЛА, на распостранялись на все остальное.Иначе, не будет развития и мы до сих пор будем ходить по плоской Земле, стоящей на трех китах.Так и в науке.Есть догмат, скажем, общей теории относительности, ибо- не доказано!Чем сей догмат лучше плоской Земли?Научный метод подразумевает непременное доказательство, но , получается, что теории, посторенные на постулатах или аксиомах - не верны? Все кричат в один голос- верны! Но, ведь они приняты на ВЕРУ? И, почему я сбвнно, ратую за взаимосуществование науки и религии(не взаимопроникновении и подмене, а именно - взаимосуществовании, т.е. -допускающем мнение иное), так это потому, что наука , говоря языком управления, это проектная сущность, а религия- процессная.Наука позволяет человеку знать - что делать(раскрывает физический смысл явлений, но не стаивит этических норм и правил), а религия - как?(заповеди-не убий, не укради и т.д.) от чего и довлеет к догматизму, поскольку нормы(догматы) этические перематривать нельзя..Хотя, впрочем и наука довлеет к догмам.Эвклидова геометрия, была догмой, пока не пришел тов.Лобачевский...но всегда находятся фанаты т.Эвклида, обвиняющие Лобачевского в ереси..И это лишь один такой малюсенький примерчик...
Афанасьев писал(а):Нет здесь никакого фанатизма! Да, наука очень много еще не знает. Что Вы предлагаете? Искать ответы в Библии? Никаких ответов там найти невозможно. Религия может решать только нравственные задачи. Если человек без Всевышнего человеком быть не может, то ему нужно идти в церковь и молиться. У него будет сознание того, что Всевышний о нем постоянно заботится, и поэтому скотом он не станет. Если же человек способен быть человеком, обходясь только собственными силами, то зачем ему все это нужно?
Вашу страсть искать ответы на проблемы мироздания в Библии, я решительно не понимаю. Уже до Вас искали 2000 лет и ничего не нашли!
У вас только два цвета в палитре- черный и белый.В некоторых случаях это хорошо, как , скажем, в графике,но описать наиболее полно картину..невозможно.Искать в Библии ответы на все вопросы можно, и есть масса людей, которые ответы сии находят и тем довольствуются, но я, как раз, ратую за другое.Надеюсь, вы поняли.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 12 ноя 2012 09:53

liman05 писал(а):Я верю в науку, которая сама не создает догматов.

Такой науки быть не может. В науке приходится принимать на веру, что 2х2 = 4. Тогда можно строить какую-то теорию. Если же бесконечно доказывать, что 2х2 = 4 (а это доказать невозможно), то никакой теории не построишь.
liman05 писал(а):Не является ли непременное отсутствие Боа догматом? Конечно, является, поскольку - не доказано!

В каком разделе какой естественной науки Вы встречали утверждение, что Бога нет?
Действительно, это доказать невозможно, поэтому никто и не доказывает.
liman05 писал(а):И я за то , чтобы и в религии догматы НАЧАЛА, на распостранялись на все остальное.

Именно так и происходит!
liman05 писал(а):Иначе, не будет развития и мы до сих пор будем ходить по плоской Земле, стоящей на трех китах.

Мы не ходим по плоской Земле только благодаря науке. Религия всегда принимала в штыки все научные открытия и с большим трудом отказывалась от догматов.
liman05 писал(а):Так и в науке.Есть догмат, скажем, общей теории относительности, ибо- не доказано!Чем сей догмат лучше плоской Земли?

Вы меня просто удивляете! Разве Вы не знаете, что, например, при расчете траекторий искусственных спутников учитывают эффекты ОТО?
liman05 писал(а):Научный метод подразумевает непременное доказательство, но , получается, что теории, посторенные на постулатах или аксиомах - не верны?

Разумеется, научные знания не абсолютно истинны. Они истинны настолько, насколько правильно описывают природные явления. Пока нет ни одного эксперимента, который бы противоречил ОТО.
То же самое относится и квантовой механике. Это теории, которые с необходимой на данном уровне развития наших знаний достоверностью описывают природные явления. Когда-нибудь эти теории уступят место более совершенным.
liman05 писал(а):Наука позволяет человеку знать - что делать(раскрывает физический смысл явлений, но не стаивит этических норм и правил), а религия - как?(заповеди-не убий, не укради и т.д.) от чего и довлеет к догматизму, поскольку нормы(догматы) этические перематривать нельзя.

А кто с этим спорит? Мне вот, например, верующие не мешают жить. Но у меня создается впечатление, что Вам мешают жить атеисты.
Но если вдруг окажется, что не станет свободы атеизма, а останется только свобода вероисповедания, тогда мне будут мешать верующие.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение liman05 » 12 ноя 2012 10:51

Афанасьев писал(а):Такой науки быть не может. В науке приходится принимать на веру, что 2х2 = 4. Тогда можно строить какую-то теорию. Если же бесконечно доказывать, что 2х2 = 4 (а это доказать невозможно), то никакой теории не построишь.
Тогда, простите, от чего вы так сильно против веры? В чем, сбвнно, разница?
Афанасьев писал(а):В каком разделе какой естественной науки Вы встречали утверждение, что Бога нет?
Действительно, это доказать невозможно, поэтому никто и не доказывает.
Но ведут себя так, что -этого не может быть, потому, что не может быть никогда...А вообще, интересная мысль.Не доказывают, потому, что не интересно, типа...? Но, тогда те догмы, про Эвклидову геомтерию, по такой логике, тоже обречены на отторжение т.Лобачевского.Всегда и во всем. Че доказывать то, че он там мелет..сходятся там ему две параллельные прямые.Ишь, размечтался!
Афанасьев писал(а):Мы не ходим по плоской Земле только благодаря науке. Религия всегда принимала в штыки все научные открытия и с большим трудом отказывалась от догматов.
О чем я и талдычу...И религия хороша и наука- еще лучше.Сплошной фанатизм.
Афанасьев писал(а):Вы меня просто удивляете! Разве Вы не знаете, что, например, при расчете траекторий искусственных спутников учитывают эффекты ОТО?
Не учитывались, а подгонялись под ...Это бесспорно.Других же приборов, приспособлений и т.д.,подтверждающих теорию, просто не существует
Афанасьев писал(а):Разумеется, научные знания не абсолютно истинны. Они истинны настолько, насколько правильно описывают природные явления. Пока нет ни одного эксперимента, который бы противоречил ОТО.
Вас же и процитирую:Действительно, это доказать невозможно, поэтому никто и не доказывает. :D
Афанасьев писал(а):То же самое относится и квантовой механике. Это теории, которые с необходимой на данном уровне развития наших знаний достоверностью описывают природные явления. Когда-нибудь эти теории уступят место более совершенным.
Как однажды ушли в небытие астрология, алхимия...Получается , верить ученым сегодняшним, нельзя, но можно только завтрашним? Как бы узнать, что завтра в науке не уйдет в педальное ведро? Закон Ома( а в какой форме?)?Ньютона( а, который?)? Или только правило буравчика вне сомнений?Опять же- в какой среде? Когда физики стали говорить о флуктуациях, сингулярностях,то вообще ВСЕ законы начали шататься....О какой науке тогда вообще можно говорить? Это всего лишь частные, локальные проявления неких функций, уместных в той или иной среде.И в этой связи говорить о том, что не пушшу и не замайте.., мягко говоря, не серьезно.
Афанасьев писал(а):А кто с этим спорит? Мне вот, например, верующие не мешают жить. Но у меня создается впечатление, что Вам мешают жить атеисты.
Однако именно вы навалились,со товарищи, как класс гегемон- нефиг тут на форуме попАм делать!Причем, в ответах не на прямую агитацию и проповедь, а по вопросам космологии...Представляю, что было бы, если бы велась проповедь...
Афанасьев писал(а):Но если вдруг окажется, что не станет свободы атеизма, а останется только свобода вероисповедания, тогда мне будут мешать верующие.
Вот тут с вами полностью согласен.
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 12 ноя 2012 13:06

liman05 писал(а):Тогда, простите, от чего вы так сильно против веры? В чем, сбвнно, разница?

Я не против веры, я против того, чтобы науку уравнивали с верой. Вы не понимаете, в чем разница между наукой и верой? Я уже где-то писал, что не будь науки, Вы бы не сидели сейчас в уютном офисе за компом и не печатали свои изысканные фантазии, а молились бы по 10 часов в сутки в каких-нибудь сырых катакомбах и ели бы один хлеб, не каждый день, разумеется.
liman05 писал(а):Но, тогда те догмы, про Эвклидову геомтерию, по такой логике, тоже обречены на отторжение т.Лобачевского.Всегда и во всем. Че доказывать то, че он там мелет..сходятся там ему две параллельные прямые.Ишь, размечтался!

Ну ведь опять демагогия: если пространство плоское, то прав Эвклид, если кривое, то Лобачевский.
liman05 писал(а):И религия хороша и наука- еще лучше.Сплошной фанатизм.

Не надо искать фанатизм в науке: научные парадигмы меняются, а вот религиозные символы веры никогда!
liman05 писал(а):Не учитывались, а подгонялись под ...Это бесспорно.Других же приборов, приспособлений и т.д.,подтверждающих теорию, просто не существует.

Почему подгонялись? Попробуйте посчитать поворот перигелия Меркурия. Классическая механика Ньютона дает неправильный результат, а если считать по ОТО, то получается отличное совпадение с результатами наблюдений.
liman05 писал(а):Когда физики стали говорить о флуктуациях, сингулярностях,то вообще ВСЕ законы начали шататься....О какой науке тогда вообще можно говорить? Это всего лишь частные, локальные проявления неких функций, уместных в той или иной среде.

Вы производите впечатление человека 19 века, с устоявшимися классическими представлениями о мире, который познакомился с современной наукой и пришел в ужас.
А Вы не пробовали жить вообще без науки? Может быть, попробовать, глядишь, и беспокойство пройдет.
liman05 писал(а):Однако именно вы навалились,со товарищи, как класс гегемон- нефиг тут на форуме попАм делать!Причем, в ответах не на прямую агитацию и проповедь, а по вопросам космологии...Представляю, что было бы, если бы велась проповедь…

Действительно, нечего попам делать на научном форуме и в космологию нечего лезть. Мы же не учим попов, как им молиться!
liman05 писал(а):
Афанасьев писал(а):Но если вдруг окажется, что не станет свободы атеизма, а останется только свобода вероисповедания, тогда мне будут мешать верующие.
Вот тут с вами полностью согласен.

Хорошо, что хоть в чем-то Вы со мной согласны!
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение liman05 » 12 ноя 2012 14:26

[
Афанасьев писал(а):Я не против веры, я против того, чтобы науку уравнивали с верой. Вы не понимаете, в чем разница между наукой и верой? Я уже где-то писал, что не будь науки, Вы бы не сидели сейчас в уютном офисе за компом и не печатали свои изысканные фантазии, а молились бы по 10 часов в сутки в каких-нибудь сырых катакомбах и ели бы один хлеб, не каждый день, разумеется.
Да, кто ж спорит с этим обстоятельством? Именно так и есть.. и именно в катакомбах, где ж еще?... :D А то, что компа если б не стало, то едва ли жизнь стала бы хуже.Считали ранее и на счетах.Пусть медленнее, но считали.И ездили на лошадках и гибли меньше в катастрофах..Несовместимое понятие- что лучше-побывать на балу у Балконских или потрястись на современной дискотеке.На вкус и цвет, какгрицца...Ну, не против я науки.Чесслово!
Афанасьев писал(а):Ну ведь опять демагогия: если пространство плоское, то прав Эвклид, если кривое, то Лобачевский.
Так какое же оно все-таки- пространство? Ответьте от лица, тскть, всей науки.
Афанасьев писал(а):Не надо искать фанатизм в науке: научные парадигмы меняются, а вот религиозные символы веры никогда!
Ну, а как же плоская замля? Вы и вправду считаете, что верующие не изменили своего взгляда?Попытайтесь предположить, что верующие,
это обычные такие люди, с точно таким же стремлением постичь и объяснить мир.В Библии далеко не все объясняется.
Афанасьев писал(а):Почему подгонялись? Попробуйте посчитать поворот перигелия Меркурия. Классическая механика Ньютона дает неправильный результат, а если считать по ОТО, то получается отличное совпадение с результатами наблюдений.
В вопросе содержится ответ- совпадение с результатами наблюдений.
Афанасьев писал(а):Вы производите впечатление человека 19 века, с устоявшимися классическими представлениями о мире, который познакомился с современной наукой и пришел в ужас.
А Вы не пробовали жить вообще без науки? Может быть, попробовать, глядишь, и беспокойство пройдет.
Не могу я без оной..Я ж технарь..мне денюшку платить не станут.Помру, однако.И перейти в атеисты не могу.Нет у меня оной веры.
[
Афанасьев писал(а):Действительно, нечего попам делать на научном форуме и в космологию нечего лезть. Мы же не учим попов, как им молиться!
Ага, типа, про ТО говорить - привилегия попов, а про ЭТО астрономов...С чего это вы взяли и что за градации? Вот уж, поистине, фанатичное заблуждение..Взять хотя бы тот факт, что в 1927 году именно церковь(пусть не наша,а католическая) впервые предложила теорию Большого взрыва. Ее выдвинул католический монах по имени Жорж Леметр.Так, что это вам- не моги говорить- тут все занято :D ...Другое дело, что БВ, это какбэ нонсенс...ну, так теперь модно думать в среде космологов. а по поводу перигелия Меркурия - www.antidogma.ru/library/katalog/Manuilov2.doc Да, простит меня администратор.Я так и не понял - можно или нельзя ссыли ..
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 12 ноя 2012 15:28

liman05 писал(а):А то, что компа если б не стало, то едва ли жизнь стала бы хуже.Считали ранее и на счетах.Пусть медленнее, но считали.

Опять демагогия: Вы, наверное, и счеты никогда не видели, а рассуждаете, как на них считали. Заставить бы Вас на счетах посчитать что-нибудь простенькое, караул бы кричали.
liman05 писал(а):Несовместимое понятие- что лучше-побывать на балу у Балконских или потрястись на современной дискотеке.

На балу у Болконских побывать не получилось бы – вероятность маленькая: 99% населения были неграмотные крестьяне, которые работали как рабы по 16 часов в сутки.
liman05 писал(а):Ну, не против я науки.Чесслово!

Слава Богу, успокоили!
liman05 писал(а):Так какое же оно все-таки- пространство? Ответьте от лица, тскть, всей науки.

От лица всей науки не может говорить ни один человек. А вопросов можно задать сколько угодно, это очень легко, причем ни одна Академия Наук не ответит.
liman05 писал(а):
Афанасьев писал(а):Не надо искать фанатизм в науке: научные парадигмы меняются, а вот религиозные символы веры никогда!
Ну, а как же плоская замля? Вы и вправду считаете, что верующие не изменили своего взгляда?

Плоская земля – это не символ веры, символ веры – это Троица. Сразу видно, что в воскресную школу Вы не ходили.
liman05 писал(а):
Афанасьев писал(а):Почему подгонялись? Попробуйте посчитать поворот перигелия Меркурия. Классическая механика Ньютона дает неправильный результат, а если считать по ОТО, то получается отличное совпадение с результатами наблюдений.
В вопросе содержится ответ- совпадение с результатами наблюдений.

Попробуйте посчитать как-нибудь по-другому, если ваш результат совпадет с наблюдениями, Нобелевская премия Вам гарантирована.
liman05 писал(а):
Афанасьев писал(а):Вы производите впечатление человека 19 века, с устоявшимися классическими представлениями о мире, который познакомился с современной наукой и пришел в ужас.
А Вы не пробовали жить вообще без науки? Может быть, попробовать, глядишь, и беспокойство пройдет.
Не могу я без оной..Я ж технарь..мне денюшку платить не станут.Помру, однако.И перейти в атеисты не могу.Нет у меня оной веры.

Да, трудно Вам! А Вы не пробовали на работе быть атеистом, а дома верующим?
liman05 писал(а):Взять хотя бы тот факт, что в 1927 году именно церковь(пусть не наша,а католическая) впервые предложила теорию Большого взрыва. Ее выдвинул католический монах по имени Жорж Леметр.Так, что это вам- не моги говорить- тут все занято :D ...

Церковь к этому никакого отношения не имеет, Леметр был ученым и священником одновременно. Он бы мог о себе сказать так: «Мешать два этих ремесла есть тьма охотников, я не из их числа».
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение liman05 » 13 ноя 2012 07:31

[
Афанасьев писал(а):Опять демагогия: Вы, наверное, и счеты никогда не видели, а рассуждаете, как на них считали. Заставить бы Вас на счетах посчитать что-нибудь простенькое, караул бы кричали.
Я из тех ребят, которые бывали на концертах Высоцкого.И, как говорил один мой сотрудник, вот ваши файлы , они непременно когда-нибудь исчезнут, их снесет или удалят, а вот мои бумажки у папочках, даже если пожар, то только краешки обгорят, т.к.плотно набиты в папки и уложены на металлических стеллажах. :D
Афанасьев писал(а):От лица всей науки не может говорить ни один человек. А вопросов можно задать сколько угодно, это очень легко, причем ни одна Академия Наук не ответит.
Хорошо, ответьте от анонсированного лица "Афанасьев".Впрочем, именно этого я и жду.
Афанасьев писал(а):Не надо искать фанатизм в науке: научные парадигмы меняются, а вот религиозные символы веры никогда!
Плоская земля – это не символ веры, символ веры – это Троица. Сразу видно, что в воскресную школу Вы не ходили.
Чесслово, не думал, что вы так глубоко осведомлены.Но, это т.н. базис, который имеется и в науке.Основные непоколебимые формулы- силы, работы, скорости, ускорения и т.д. в негалелеевом пространстве, не могуь быть подвержены анафеме.Так и в религии-есть ОСНОВА, за которой действует Закон Свободы Выбора.
Афанасьев писал(а):Почему подгонялись? Попробуйте посчитать поворот перигелия Меркурия. Классическая механика Ньютона дает неправильный результат, а если считать по ОТО, то получается отличное совпадение с результатами наблюдений.Попробуйте посчитать как-нибудь по-другому, если ваш результат совпадет с наблюдениями, Нобелевская премия Вам гарантирована.
www.antidogma.ru/library/katalog/Manuilov2.doc Да, простит меня администратор.Я так и не понял - можно или нельзя ссыли ..Вроде, не преследую религиозных целей и не продаю сайт.
Афанасьев писал(а):Да, трудно Вам! А Вы не пробовали на работе быть атеистом, а дома верующим?
Типа,у двуличного мужчины есть на то свои причины? :D :D Спасибо, я как-нибудь в одной поре...Да и, едва ли, мое состояние отличительно ущербнее состояния фанатичного атеиста, у которого каждый шаг может оказаться последним и ничего не светит в перспективе, от чего и поступки и мысли густо замешаны на смерти и ее проявлениях.
Афанасьев писал(а):Церковь к этому никакого отношения не имеет, Леметр был ученым и священником одновременно. Он бы мог о себе сказать так: «Мешать два этих ремесла есть тьма охотников, я не из их числа».
Однако, у атеистов, тоже нет привелегированного права на всю науку в целом...не так ли?
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 13 ноя 2012 12:10

liman05 писал(а):Я из тех ребят, которые бывали на концертах Высоцкого.И, как говорил один мой сотрудник, вот ваши файлы , они непременно когда-нибудь исчезнут, их снесет или удалят, а вот мои бумажки у папочках, даже если пожар, то только краешки обгорят, т.к.плотно набиты в папки и уложены на металлических стеллажах.

Спасибо за ответ!
liman05 писал(а):Хорошо, ответьте от анонсированного лица "Афанасьев".Впрочем, именно этого я и жду.

Ну не измерял я кривизну пространства! Вы, наверное, как Фома неверующий: пока Вам не дадут линейкой кривизну пространства померить, не поверите, что оно кривое.
liman05 писал(а):Так и в религии-есть ОСНОВА, за которой действует Закон Свободы Выбора.

Какую Вы там свободу выбора нашли, нам, атеистам, не понять.
Почитайте статью Лютера «О рабстве воли» - это ответ Эразму Роттердамскому, в котором он (Великий Реформатор Церкви!), доказывает, что у верующего не может быть никакой свободы воли!
liman05 писал(а):Да и, едва ли, мое состояние отличительно ущербнее состояния фанатичного атеиста, у которого каждый шаг может оказаться последним и ничего не светит в перспективе, от чего и поступки и мысли густо замешаны на смерти и ее проявлениях.

У верующего тоже каждый шаг может оказаться последним. А потом верующий может в ад попасть, а это пострашнее небытия.
liman05 писал(а):Однако, у атеистов, тоже нет привелегированного права на всю науку в целом...не так ли?

Разумеется, только два ремесла мешать не надо, и все.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение liman05 » 13 ноя 2012 14:32

Афанасьев писал(а):Ну не измерял я кривизну пространства! Вы, наверное, как Фома неверующий: пока Вам не дадут линейкой кривизну пространства померить, не поверите, что оно кривое.
Вы над своими знаниями трясетесь, как Гобсек.Ну, да ладно- не хотите высказываться, метать, тскть, бисер..., то и не надо.
Афанасьев писал(а):Какую Вы там свободу выбора нашли, нам, атеистам, не понять.
Почитайте статью Лютера «О рабстве воли» - это ответ Эразму Роттердамскому, в котором он (Великий Реформатор Церкви!), доказывает, что у верующего не может быть никакой свободы воли!
Замечательно, что вы не просто охаиваете оппонентов , но и знаете предмет по существу.Только печально, что у вас все верующие, это такие дремучие пацаны, которые, сходны как Ленин и Партия, и являют собой единое темное марево, схожее по своей сути..Лютер, не есть носитель нашей тиутльной Веры.Пусть ему...., чо он там себе соображает.Только именно Закон Свободы Выбора дан человеку после его исхода из Рая.Как, впрочем, и до изгнания.Как, впрочем, и сам акт вкушения запретного плода есть проявление этого Закона...Именно его определение в том или ином вопросе, но в строгом соответствии с Канонами поведения, дает основу - опыт поведения в мире.Без опыта, человек не сможет хоть на йоту приблизиться к тому, чтобы самому стать Богом.А именно это требуется, для его возвращения в указанную жилплощадь.
Афанасьев писал(а):У верующего тоже каждый шаг может оказаться последним. А потом верующий может в ад попасть, а это пострашнее небытия.
Не забывайте, что и из ада есть перспектива существования после Страшного Суда.Все это, конечно, аллегории.Но, в реалии, все в один голос кричат, что Вселенная не вечна и, что ее конец неотвратим.Вопрос времени.Я не стану утверждать, что добропорядочным атеистам ничего не светит на СС.Не мне, как гворится, решать.Но, что надо жить по совести и по правилам человеков, это я знаю точно.И точно то, что это зачтется.Ну, не лишить меня этого убеждения ни во время работы, ни после...
liman05
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 04 сен 2012 14:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Теория эволюции Ч. Дарвина: За и Против

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 13 ноя 2012 20:06

liman05 писал(а):Вы над своими знаниями трясетесь, как Гобсек.Ну, да ладно- не хотите высказываться, метать, тскть, бисер..., то и не надо.

Ладно, скажу: не знаю я, кривое пространство или нет, думаю, что никто этого не знает. Зато каждый школьник знает, как зависит судьба Вселенной от кривизны пространства.
liman05 писал(а):Замечательно, что вы не просто охаиваете оппонентов , но и знаете предмет по существу.Только печально, что у вас все верующие, это такие дремучие пацаны, которые, сходны как Ленин и Партия, и являют собой единое темное марево, схожее по своей сути..

Так у вас же шаг в сторону от генеральной линии - уже ересь!
liman05 писал(а):Лютер, не есть носитель нашей тиутльной Веры.Пусть ему...., чо он там себе соображает.

Носителям вашей титульной веры вообще никакая свобода никогда не была нужна!
liman05 писал(а):Только именно Закон Свободы Выбора дан человеку после его исхода из Рая.Как, впрочем, и до изгнания.Как, впрочем, и сам акт вкушения запретного плода есть проявление этого Закона...Именно его определение в том или ином вопросе, но в строгом соответствии с Канонами поведения, дает основу - опыт поведения в мире.Без опыта, человек не сможет хоть на йоту приблизиться к тому, чтобы самому стать Богом.А именно это требуется, для его возвращения в указанную жилплощадь.

Самому стать Богом – это Вы в каком христианском источнике вычитали? Дайте ссылку. Только духовнику об этом не говорите, а то от церкви отлучит.
liman05 писал(а):Не забывайте, что и из ада есть перспектива существования после Страшного Суда.Все это, конечно, аллегории.

Вот-вот, это чистой воды аллегория.
liman05 писал(а):Но, в реалии, все в один голос кричат, что Вселенная не вечна и, что ее конец неотвратим.Вопрос времени.

Именно так!
liman05 писал(а):Но, что надо жить по совести и по правилам человеков, это я знаю точно.

Абсолютно с этим согласен!
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Пред.След.

Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2