Астрогалактика

**dub80** » 18 июн 2007 18:17

Рад, что недоразумение закончилось. Хочется однако спросить, что Вы подразумеваете под школьными истинами? Моя цель была узнать определение времени. Кстати, я уже обсудил эту проблему с Волгоградскими и Нижегородскими физиками. Склонились к тому, что время действительно относится к живому миру.

**Astron** » 18 июн 2007 18:23

Я так же рад, что недоразумение разъяснилось
Если кого-то задел за больное или просто некорректно высказался, прошу извинить
Вообще, следует сказать, что лучше явное несогласие и претензии, не касающиеся темы, переносить в личную переписку
Все же приятнее, когда дискуссии ведутся с пониманием и долей юмора
Надеюсь, это всеже станет доброй традицией на форуме
Спасибо всем за коллективизм и стремление к пониманию друг друга!
Не смотря на то, что мнения разделились, мы принимаем это, как должное, и отсюда возникает еще большее уважение к участникам дискуссии. Пусть будет так и в других темах
Спасибо!

**Буяна** » 18 июн 2007 22:07

Возможно, Эйнштейн еще что-то про Время говорил?

...Эйнштейн заметил, что именно часы отстают при движении, и тут же перепутал часы и Время...

http://physics.nad.ru/newboard/messages/46592.html

**Sergeich** » 19 июн 2007 10:12

Рашпиль писал(а):"Время - это то, что показывают часы" говорил Эйнштейн.

А что измеряют часы? Они измеряют промежутки, то есть разницу между координатами:)

**Серёга Н** » 19 июн 2007 18:26

dub80 писал(а):Склонились к тому, что время действительно относится к живому миру.

Я бы не согласился с Вами. Думаю, время можно связать со всей материей, а не толко с живым в-вом.

Рашпиль писал(а):"Время - это то, что показывают часы"

Т.е. хар-ка продолжительности циклических явлений

**Staf** » 06 окт 2007 17:56

Серёга Н писал(а):
dub80 писал(а):Склонились к тому, что время действительно относится к живому миру.

Я бы не согласился с Вами. Думаю, время можно связать со всей материей, а не толко с живым в-вом.

Полностью согласен ведь есть такие процессы, неживой природы, связанные со временем, как ржавение металла, тление...,кстати, а горение- оно не во времени что-ли?

Серёга Н писал(а):
Рашпиль писал(а):"Время - это то, что показывают часы"

Т.е. хар-ка продолжительности циклических явлений

Я бы добавил неотделимая составляющая описания процесса(любого)!
И еще от себя:мне совершенно не нравится идея обратимости времени:простой пример(кстати уже просчитанный во многих произведениях)Вы попали в прошлое убили на лбу комара,- какая-то птичка не доела и померла(согласен утрирую,но всеже),-и не попала- прицельным попаданием(кто не понял я не виноват) в Вашего пра-прадеда,- над ним не посмеялась Ваша пра-прабабушка они не познакомились,- в итоге не будет ВАС(таким какой Вы сейчас),хотя тут же парадокс Вы же были и убили комара...и так до бесконечности!!!В этом прикол фильма Терминатор-войну предотвратили,...-но машины начали войну, придумали машину времени,послали в прошлое Терминатора и отца Джона О'Конара,а тот предотвратил войну!!!О-блин как БЫВАТ!!!Или не быват?!?!mod_2007_b

**RSJ** » 08 окт 2007 20:01

Staf писал(а):...О как БЫВАТ!!!Или не быват?!?!mod_2007_b

Не быват. Что было, то было.

* » 08 окт 2007 20:58

Буяна писал(а):Возможно, Эйнштейн еще что-то про Время говорил?
Цитата:
...Эйнштейн заметил, что именно часы отстают при движении, и тут же перепутал часы и Время...

Это с форума новых теорий? :wink:

**Spirit universe** » 13 ноя 2007 21:57

Ученые, задумывающиеся о мерности пространства-времени, чаще склоны предпологать, что наш мир 11-и мерен. Интересно, если бы эти экзотическии измерения вступили бы в силу, что бы они нам дали. Склонен предпологать, что дополнительное пространственное измерение дало бы нам возможность преодолевать большие расстояния, т.е. при 4-ом пространственном измерении расстояние, а так же размер не имеют значение. Вспомните тессеракт: проекция на 3-х мерное пространство выглядит, как куб в кубе. А удивительное состоит в том, что внутренний куб равен... наружнему, или даже больше наружнего! Или, в 4-х мерном пространстве возможен треугольник со всеми прямыми углами. Да вообще, практически все невозможные, в 3-х мерном пространстве, фигуры возможны в 4-х мерном. А в научно-фантастическом фильме "Куб 2: Гиперкуб" тупые предметы режут лучше всякого лезвия, а ведь правильно - размер не имеет значения.
А вот, что с другими измерениями? Что они нам могут преподнести удивительного?

**LittleRacoon** » 13 ноя 2007 22:48

Просто, к слову, треугольник со всеми прямыми углами возможен и в трёхмерном пространстве

**Астрон** » 14 ноя 2007 10:57

"треугольник со всеми прямыми углами возможен и в трёхмерном пространстве " (с) LittleRacoon

Подтверждаю

**Spirit universe** » 14 ноя 2007 14:31

Это Вы про треугольник начерченный на кривом пространстве? На сферической поверхности, например? Такой треугольник выглядит правильным только с одной стороны. Вот если встать в одну плоскость с тремя вершинами такого треугольника и посмотреть на него, то заметим, что его стороны не находятся в плоскости с вершинами, а откланены от неё, т.е. искривлены. Этот факт не даёт некоторым людям смириться с тем, что такая фигура является треугольником. Но можно поспорить; ведь если стороны треугольника будут находиться в одной плоскости с вершинами, то эта фигура будет являться двухмерной, т.е. обычный треугольник двухмерного пространства. А ведь должен быть аналог 2-х мерного треугольника и в нашем, 3-х мерном, мире. А аналогом является тот треуголник, сумма углов которого не равна 180 градусам.
Так что, да, существует такой треугольник и в нашем, 3-х мерном(имеются ввиду только пространственные измерения), мире. Что бы лучше понять "невозможность" 4-х мерного треугольника, советую начертить треугольник со всеми прямыми углами на бумаге. (только чертите не проекцию 3-х мерного треугольника на двухмерное изображение) Невозможно? А вот в 4-х мерном пространстве - возможно.

**Астрон** » 14 ноя 2007 14:38

Spirit universe писал(а):Это Вы про треугольник начерченный на кривом пространстве? На сферической поверхности, например?

Нет, это объемный треугольник (в трехмерном прстранстве)
Т.е. каждая его сторона будет ориентирована в одном из трех измерений (например, вглубь, влево и вверх)
Если посмотреть на такую "конструцию" со стороны то все углы у нее будут прямые, но это будет треугольник

**Spirit universe** » 14 ноя 2007 16:02

Вроде бы понял:) Но ведь такая "конструкция" будет выглядеть как треугольник лишь только с одной стороны, но с другой стороны эта "конструкция" будет выглядить как три взаимноперпендикулярные линии (равно стороны)

**Jimmy** » 14 ноя 2007 18:30

Сферический треугольник =)

**Spirit universe** » 14 ноя 2007 21:17

Jimmy, не сферический треугольник, а треугольник начерченный на сфере.

**dub80** » 01 мар 2008 19:32

Spirit universe писал(а):Ученые, задумывающиеся о мерности пространства-времени, чаще склоны предпологать, что наш мир 11-и мерен.

Я немного поправлю...
11-мерность пространства возникает при переходе, так говоря, от теории струн к теории гиперструн. Если кому интересно, могу поподробнее об этом написать.
А вот трактовка этого... Естественно, одного мнения нет. Поскольку рассматриваются существенно квантовые эффекты, то выдвигается предположение, что на самом деле наш мир одиннадцатимерен, но проявляется это только на очень малых расстояниях. Кто-то склонен думать, что это всего лишь математическое описание, к реальности не имееюшее никакого отношения. Ну и т.д.

**Астрон** » 02 мар 2008 20:03

Вот это уже хороший подход к теме
Спасибо за развитие темы!

**Spirit universe** » 06 мар 2008 14:10

Я немного поправлю...

Да, стоит мне поправить самого себя: Не мир 11-мерен, а теория суперструн укладывается в 11-и мерное пространство-время.

Если кому интересно, могу поподробнее об этом написать

Прошу...

наш мир одиннадцатимерен, но проявляется это только на очень малых расстояниях.

...на расстояниях Планка, поскольку "лишнии" измерения свернуты "в колечки" до Планковских масштабов, а вот три "колечка-измерения" сумели во время Большого Взрыва распрямиться и стать похожими на линии, вдоль которых мы и можем двигаться вперед-назад, вправо-влево, вверх-вниз...

**NGC** » 07 май 2009 22:09

Spirit universe писал(а):Jimmy, не сферический треугольник, а треугольник начерченный на сфере.

Номинал понятия не изменяет его сущности...
Элементарность-не аналог категоричности..

Астрогалактика

Пространство-время

Кто сейчас на конференции