Постулаты изотропности

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 10 ноя 2013 07:25

sergzs писал(а): Так вот в статье содержится намек на то, что темная материя существует не только как сама по себе, но и составляет собой строительный материал всей известной физической сущности (барионов в т.ч.).

Непонятно, какую связь Вы нашли между кварками и частицами темной материи. Кварки из-за конфайнмента вообще не могут существовать в свободном состоянии. Что представляют из себя частицы темной материи и как они впишутся в Стандартную модель, пока неизвестно.
Я думаю, что эти частицы сыграли ключевую роль в формировании галактик и крупномасштабной структуры Вселенной, потому что галактики рождались на неоднородностях в распределении материи. Причем эти неоднородности существовали уже на самых ранних этапах жизни Вселенной. Информацию об этих неоднородностях несет анизотропия реликтового фона (там где плотность материи была низкой, плотность излучения была высокой). Как образовались эти неоднородности, неизвестно.
Позволю себе немного пофантазировать: может быть, почти сразу во Вселенной возникли какие-то топологические дефекты пространства, потом они превратились в первичные черные дыры, которые и стали центрами формирования галактик.
От черных дыр звездного происхождения, я думаю, можно было бы избавиться: конечной стадией звездной эволюции вполне могут быть кварковые звезды, звезды, состоящие даже из самых тяжелых b и t кварков.
sergzs писал(а): А теория Большого Взрыва - первый кандидат в такую казусную ситуацию.

Идея бесконечной и вечной Вселенной мне не представляется грандиозной – такой ее считал еще Ньютон. А вот идея рождения Вселенной, ее эволюция во времени – это грандиозно! В конце концов, диалектический материализм именно в этой идее: материя из неизвестного пока состояния рождается, переходит из одной формы в другую, самоорганизуется от звездных систем до живой материи, а в последней появляется человеческий разум!
Последний раз редактировалось Афанасьев 05 дек 2013 16:00, всего редактировалось 1 раз.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение sergzs » 10 ноя 2013 08:33

Афанасьев писал(а):
sergzs писал(а): Неужели для таких приемников и впрямь нет нижней границы излучения, то есть такой, энергия ниже которой не способна ни возмутить "верхние уровни", ни подправить вращение молекул, ни даже чуть-чуть-чуть подкорректировать движение свободных электронов?

Да какой толк от такого излучения? Радиотелескопы это излучение принять не могут – его уровень ниже уровня шума. Длина волны у него какая? Километры, сотни километров? Такое излучение будет не проникать в тела, а огибать их.

Вы знаете, это Ваше замечание побудило меня поразмышлять и над вопросом огибания длинноволновым излучением тел. Я опять постарался посмотреть на этот процесс с точки зрения взаимодействия волн (ведь тела можно представить как совокупность частиц, имеющих кроме всего прочего и волновые свойства) и результирующей интерференционной картинки. Если длинноволновое излучение огибает тело, то это значит, что волновая суммарная рябь, испускаемая частицами тела, гасит их. Мне случалось наблюдать, как на реке за кормой движущегося теплохода успокаивается поверхность - за теплоходом после оседания бурных всплесков, вызванных винтом, остается длинный след спокойной речной глади. С двух сторон этой полосы бьются раскачиваемые ветром волны, а сама полоса слабо колышется - будто вздувается и оседает простыня, выглаженая утюгом. Все дело в том, что лопасти парохода создают в воде огромное количество маленьких устойчивых вихрей, которые некоторое время держатся и не дают поверхности воды подхватывать накатывающие большие волны. То же самое может происходить и с накатывающим на тело длинноволновым излучением - с одной существенной поправкой: в теле имеются не только волны (вихри), но и ловушки (энергетические уровни, способные улавливать излучение). Радиоволны от радиостанций распространяются вдоль поверхности Земли, огибая ее, но при этом частично расходуются на антеннах. Сама земная кора - большей частью диэлектрик с относительно невысокой плотностью свободных электронов, способных стать ловушками для таких волн. Их хорошо ловят только металлические части антенн. Но этих свободных электронов в коре Земли достаточно, чтобы ловить более короткие волны, а уровнями в атомах абсолютно поглощается жесткое излучение. Для коротких волн интерференционная картинка не дает результирующую огибающую траекторию. Это все я написал к тому, чтобы для следующих рассуждений отойти от штампа, что длинноволновое излучение обязательно должно огибать тела. Этот штамп рассматривает тела, как нечто единое монолитно-целое. Теперь же потребовалось показать, что тела в этом процессе участвуют, как совокупность волн и энергетических уровней. Исходя из этого, хочется акцентировать внимание на том, что "холодное" (околонулевое) излучение, о котором я пишу в своей статье, в принципе "не видит" энергетические уровни атомов и "не видит" волн составляющих его свободных частиц. То есть, в этом смысле тела ему не видимы, оно не формирует с ними совокупную интерференционную картинку, и в итоге для него не формируется огибающая траектория. Но оно "видит" заключенную в теле темную материю. Само тело воспринимается им как газ, состоящий из частичек темной материи. А мы знаем, что обычное "наше" излучение "наши" обычные газовые облака, конечно же, не огибает, а "прошивает" их, частично рассеиваясь на частицах (простите за тавтологию) газа. Вот примерно так я ответил бы на Ваши вопросы, почему тела полупрозрачны для "холодного" излучения, и почему оно не огибает их.
P.S. Пока писал. увидел, что Вы добавили пост о конфайменте, Ньютоне и диамате. Немного далее поговорим и об этом. Здесь же ничего менять не буду.
sergzs
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 04 окт 2013 17:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 10 ноя 2013 10:54

sergzs писал(а): Если длинноволновое излучение огибает тело, то это значит, что волновая суммарная рябь, испускаемая частицами тела, гасит их.

Существует принцип Гюйгенса-Френеля, согласно которому дифракцию можно считать интерференцией вторичных волн: каждая точка тела, которого достигла волна, становится источником вторичных волн, эти волны складываются, и если длина волны сравнима с размером тела, имеет место дифракция.
sergzs писал(а): Но оно "видит" заключенную в теле темную материю. Само тело воспринимается им как газ, состоящий из частичек темной материи.

Почему электромагнитное излучение «видит» частицы, не имеющие электрического заряда?
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Александр » 10 ноя 2013 10:56

Афанасьев писал(а):В конце концов, диалектический материализм именно в этой идее: материя из неизвестного пока состояния рождается, переходит из одной формы в другую, самоорганизуется от звездных систем до живой материи, а в последней появляется человеческий разум!

Владимир! А вот тут можно поподробнее? Мне очень интересно.
Александр Кременчуцкий.
Александр
Всегда на посту
 
Сообщения: 8233
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение sergzs » 10 ноя 2013 12:19

Афанасьев писал(а):
sergzs писал(а): Так вот в статье содержится намек на то, что темная материя существует не только как сама по себе, но и составляет собой строительный материал всей известной физической сущности (барионов в т.ч.).

Непонятно, какую связь Вы нашли между кварками и частицами темной материи. Кварки из-за конфаймента вообще не могут существовать в свободном состоянии. Что представляют из себя частицы темной материи и как они впишутся в Стандартную модель, пока неизвестно.
Я думаю, что эти частицы сыграли ключевую роль в формировании галактик и крупномасштабной структуры Вселенной, потому что галактики рождались на неоднородностях в распределении материи. Причем эти неоднородности существовали уже на самых ранних этапах жизни Вселенной. Информацию об этих неоднородностях несет анизотропия реликтового фона (там где плотность материи была низкой, плотность излучения была высокой). Как образовались эти неоднородности, неизвестно.
Позволю себе немного пофантазировать: может быть, почти сразу во Вселенной возникли какие-то топологические дефекты пространства, потом они превратились в первичные черные дыры, которые и стали центрами формирования галактик.
От черных дыр звездного происхождения, я думаю, можно было бы избавиться: конечной стадией звездной эволюции вполне могут быть кварковые звезды, звезды, состоящие даже из самых тяжелых b и t кварков.
sergzs писал(а): А теория Большого Взрыва - первый кандидат в такую казусную ситуацию.

Идея бесконечной и вечной Вселенной мне не представляется грандиозной – такой ее считал еще Ньютон. А вот идея рождения Вселенной, ее эволюция во времени – это грандиозно! В конце концов, диалектический материализм именно в этой идее: материя из неизвестного пока состояния рождается, переходит из одной формы в другую, самоорганизуется от звездных систем до живой материи, а в последней появляется человеческий разум!

Ну, в принципе, вот и всё! На этом наш микродиспут можно завершать. Мы жестко стоим на разных мировоззренческих платформах и уже перешли к разговору на разных языках, как это ранее уже случилось у меня с типичным марсианином. Вы сторонник теории Большого Взрыва и всё, что бы ни было Вами узнано, услышано, будете подгонять под ее объяснение. Я же любой подчерпнутый факт буду подводить под объяснение идеи бесконечной и вечной Вселенной. Здесь мы с Вами друг друга не услышим, и это объективно. Так устроены люди. Всякий физик правильной считает теорию, если она, в первую очередь, красива. А уж если она грандиозна, то он становится ее фанатом. Для Вас кажется грандиозной идея рождения и развития Вселенной, для меня же грандиозной кажется идея Вселенной умопомрачительных размеров, в которой звездные пространства не просто растянуты в бесконечном пространстве скучной и неизменной россыпью, а сами группируются в невообразимые для нас гипергигантские материальные образования, которые, если посмотреть на всё это в гипермасштабе, сами формируются в какие-нибудь тела. А на другом конце масштабной линейки - иное - мы видим микромиры, из которых сформированы наши тела - так называемую темную материю. Об этих грандиозных вещах я также написал в своей статье, которую Вы принципиально читать не будете. Диамат же - вещь резиновая - его можно натянуть на любую платформу. Вы вопрошаете, какую связь я нашел между кварками и темной материей и апеллируете к Стандартной модели. Меня же от слов "Стандартная модель" в таком контексте просто воротит. Да вот такую связь и нашел, о которой написал чуть выше. Частицы темной материи - те же элементы мозаики, из которых в одних случаях складываются электроны, в других - протоны, и временно в третьих - виртуально существующие кварки. Никем не доказано! - говорите Вы, машете передо мной Стандартной моделью и тут же сами "позволяете себе фантазировать" о "топологических дефектах пространства". Оказывается, и для Вас Стандартная модель - не указ! Так что ж Вы постоянно тычете ею оппонента - пытаетесь показать, какой он невежда, раз не признает разных принятых научным миром теорий и не повторяет с придыханием разные авторитетные имена? Будьте хоть в этом последовательны - не сочиняйте тогда сами (не подтвержденные "наукой") сказки о кварковых, хотя бы, звездах (даже с буковками b и t)!
И, напоследок, если Вам показалось вызывающим, дерзким, профанирующим и самонадеянным богохульством мое неприятие в иных контекстах Стандартной модели, напомню, что когда-то довольно долго и довольно основательно Стандартной моделью считались три кита, подпирающие Землю.
sergzs
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 04 окт 2013 17:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение sergzs » 10 ноя 2013 12:26

Афанасьев писал(а):
sergzs писал(а): Но оно "видит" заключенную в теле темную материю. Само тело воспринимается им как газ, состоящий из частичек темной материи.

Почему электромагнитное излучение «видит» частицы, не имеющие электрического заряда?

Отвечу Вашим же - "темную материю еще никто не видел", так что имеют или не имеют ее частицы заряд, никто еще не установил.
sergzs
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 04 окт 2013 17:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 10 ноя 2013 13:11

Administrator писал(а):Владимир! А вот тут можно поподробнее? Мне очень интересно.

Александр, да кто тут сможет поподробнее ответить? Происхождение Вселенной, Жизни и Разума – три самые великие тайны!
sergzs писал(а):Ну, в принципе, вот и всё! На этом наш микродиспут можно завершать. Мы жестко стоим на разных мировоззренческих платформах и уже перешли к разговору на разных языках, как это ранее уже случилось у меня с типичным марсианином.

Как только Вы оказываетесь не способны ответить на элементарные вопросы, которые ставят под сомнение вашу теорию, Вы начинаете говорить о разных мировоззренческих платформах.
sergzs писал(а): Вы сторонник теории Большого Взрыва и всё, что бы ни было Вами узнано, услышано, будете подгонять под ее объяснение. Я же любой подчерпнутый факт буду подводить под объяснение идеи бесконечной и вечной Вселенной. Здесь мы с Вами друг друга не услышим, и это объективно. Так устроены люди. Всякий физик правильной считает теорию, если она, в первую очередь, красива. А уж если она грандиозна, то он становится ее фанатом. Для Вас кажется грандиозной идея рождения и развития Вселенной

Я не являюсь сторонником ТБВ, потому что эта теория была популярна 30 лет назад, с тех пор столько воды утекло, что от первоначальных идей этой теории в научном употреблении почти ничего не осталось.
sergzs писал(а): для меня же грандиозной кажется идея Вселенной умопомрачительных размеров, в которой звездные пространства не просто растянуты в бесконечном пространстве скучной и неизменной россыпью, а сами группируются в невообразимые для нас гипергигантские материальные образования, которые, если посмотреть на всё это в гипермасштабе, сами формируются в какие-нибудь тела. А на другом конце масштабной линейки - иное - мы видим микромиры, из которых сформированы наши тела - так называемую темную материю.

Вы называете себя материалистом, а пишете о понятиях, которые существуют только в вашем сознании. Может быть, Вам близок Платон, который учил, что мир идей – это реальность, а наблюдаемый мир – иллюзия?
Я, по крайней мере, пишу только о наблюдаемой части Вселенной – Метагалактике.
sergzs писал(а): Об этих грандиозных вещах я также написал в своей статье, которую Вы принципиально читать не будете. Диамат же - вещь резиновая - его можно натянуть на любую платформу. Вы вопрошаете, какую связь я нашел между кварками и темной материей и апеллируете к Стандартной модели. Меня же от слов "Стандартная модель" в таком контексте просто воротит. Да вот такую связь и нашел, о которой написал чуть выше.
Частицы темной материи - те же элементы мозаики, из которых в одних случаях складываются электроны, в других - протоны, и временно в третьих - виртуально существующие кварки.

Ну точно Платон! Вы же физик по образованию, напишите диаграммы Фейнмана для этих превращений. Вот я могу, например, для бета-распада написать.
sergzs писал(а): Никем не доказано! - говорите Вы, машете передо мной Стандартной моделью и тут же сами "позволяете себе фантазировать" о "топологических дефектах пространства". Оказывается, и для Вас Стандартная модель - не указ! Так что ж Вы постоянно тычете ею оппонента - пытаетесь показать, какой он невежда, раз не признает разных принятых научным миром теорий и не повторяет с придыханием разные авторитетные имена?

Я уже писал, что не создаю теорий, а пытаюсь разобраться в чужих. Иногда я позволяю себе пофантазировать, но значения своим фантазиям не придаю.
sergzs писал(а): Будьте хоть в этом последовательны - не сочиняйте тогда сами (не подтвержденные "наукой") сказки о кварковых, хотя бы, звездах (даже с буковками b и t)!

Кварковые звезды – это точно не моя фантазия, на эту тему очень много информации.
sergzs писал(а): И, напоследок, если Вам показалось вызывающим, дерзким, профанирующим и самонадеянным богохульством мое неприятие в иных контекстах Стандартной модели, напомню, что когда-то довольно долго и довольно основательно Стандартной моделью считались три кита, подпирающие Землю.

Три кита, подпирающие Землю – это еще донаучные представления, а в Стандартную модель (которую, наверняка, придется изменять) вложен гигантский труд многих ученых, одно это вызывает к ней уважение.
sergzs писал(а): Отвечу Вашим же - "темную материю еще никто не видел", так что имеют или не имеют ее частицы заряд, никто еще не установил.

Ну уж это совсем глупость! Если бы у этих частиц был электрический заряд, они бы излучали электромагнитные волны и были бы наблюдаемы.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 10 ноя 2013 15:14

Эх, жалко, что Вы так быстро сдались (я даже не ожидал!), как только аргументы закончились, сразу тональность ответа изменилась.
А я тут хотел Вам еще детский вопрос задать. Можете не отвечать, все равно задам.
Если Вы считаете, что Вселенная существует вечно, то и ее часть – Метагалактика тоже существует вечно. Далее хотелось бы знать, что в современной научной картине мира Вы принимаете. Вот, например, как Вы относитесь к теории звездной эволюции? Лично я отношусь с трепетом. Из этой теории следует, что звезды образуются из газопылевых облаков в результате гравитационной конденсации, эволюционируют, стареют и умирают, гиганты живут миллионы лет, карлики – миллиарды, от звезд остаются либо гравитационные могилы (черные дыры), либо «пепел» (нейтронные звезды и белые карлики), гиганты перед смертью взрываются, выбрасывая большую часть оболочки в космос, карлики часть оболочки тоже сбрасывают, поэтому строительный материал используется много раз, но ведь он когда-нибудь кончается, и в галактике через какое-то время должен прекратиться процесс звездообразования, потом все звезды погаснут и галактика на небе исчезнет, это время по приблизительным оценкам около нескольких сотен миллиардов лет, добавим еще десяток миллиардов, чтобы свет от самых далеких звезд Метагалактики дошел до нас, хотя понятно, что этот свет можно увидеть только в самые мощные телескопы, свет еще более далеких звезд вообще не будем учитывать.
Вопрос: почему звезды в галактиках до сих пор светят?
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение sergzs » 10 ноя 2013 16:41

Афанасьев писал(а):Эх, жалко, что Вы так быстро сдались (я даже не ожидал!), как только аргументы закончились, сразу тональность ответа изменилась.
А я тут хотел Вам еще детский вопрос задать. Можете не отвечать, все равно задам.
Если Вы считаете, что Вселенная существует вечно, то и ее часть – Метагалактика тоже существует вечно. Далее хотелось бы знать, что в современной научной картине мира Вы принимаете. Вот, например, как Вы относитесь к теории звездной эволюции? Лично я отношусь с трепетом. Из этой теории следует, что звезды образуются из газопылевых облаков в результате гравитационной конденсации, эволюционируют, стареют и умирают, гиганты живут миллионы лет, карлики – миллиарды, от звезд остаются либо гравитационные могилы (черные дыры), либо «пепел» (нейтронные звезды и белые карлики), гиганты перед смертью взрываются, выбрасывая большую часть оболочки в космос, карлики часть оболочки тоже сбрасывают, поэтому строительный материал используется много раз, но ведь он когда-нибудь кончается, и в галактике через какое-то время должен прекратиться процесс звездообразования, потом все звезды погаснут и галактика на небе исчезнет, это время по приблизительным оценкам около нескольких сотен миллиардов лет, добавим еще десяток миллиардов, чтобы свет от самых далеких звезд Метагалактики дошел до нас, хотя понятно, что этот свет можно увидеть только в самые мощные телескопы, свет еще более далеких звезд вообще не будем учитывать.
Вопрос: почему звезды в галактиках до сих пор светят?

Я сдался? Я очень долго и терпеливо вел беседу с человеком, который проявил полное неуважение к оппоненту, не сочтя достойным своего "я" опуститься до прочтения обсуждаемой статьи и избрав поучительный тон. А теперь задает еще и "детский" вопрос. Вы на моей странице, обсуждается моя статья, я вообще мог игнорировать Ваши рассуждения на ВАШИ темы. Обсуждайте их у себя, а здесь должно говориться о том, что написано в моей статье. И просьба к Вам и администратору: обсуждайте диамат на страницах Афанасьева. Я эту тему не поднимал и засорять свою тему ею не хочу.
sergzs
Статус: Новичок
Статус: Новичок
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 04 окт 2013 17:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Александр » 10 ноя 2013 17:57

sergzs писал(а): И просьба к Вам и администратору: обсуждайте диамат на страницах Афанасьева. Я эту тему не поднимал и засорять свою тему ею не хочу.

Уважаемый!!
Здесь на нашем форуме НЕТ ваших лично страниц, или тем - все принадлежит всем. Вы создали тему. Но вы ее не для лично себя создали. Тем более тема ваша в Корзине форума!!! А раз так, то будьте добры почитайте правила относящиеся непосредственно к Корзине форумов:
viewtopic.php?f=22&t=1216
Вопрос исчерпан.
В случае неконструктивных действий - не важно чьих - тема будет мной закрыта.
Александр Кременчуцкий.
Александр
Всегда на посту
 
Сообщения: 8233
Зарегистрирован: 09 мар 2006 22:06
Откуда: Москва
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 11 ноя 2013 08:31

Не хочется, чтобы дискуссия закончилась обидами, я человек, вроде, вполне доброжелательный, поэтому постараюсь оправдаться.
sergzs писал(а): Я очень долго и терпеливо вел беседу с человеком, который проявил полное неуважение к оппоненту, не сочтя достойным своего "я" опуститься до прочтения обсуждаемой статьи

Я в самом начале дискуссии извинился и объяснил это тем, что текст очень большой, если бы Вы изложили свою гипотезу в виде тезисов, можно было бы ответить на каждый.
sergzs писал(а): и избрав поучительный тон.

И где в моих постах поучительный тон? Я или возражаю Вам или излагаю свою точку зрения на проблему или делюсь радостью знания.
sergzs писал(а): А теперь задает еще и "детский" вопрос.

Чем обижаться, лучше бы на вопрос ответили!
sergzs писал(а): обсуждайте диамат на страницах Афанасьева. Я эту тему не поднимал и засорять свою тему ею не хочу.

Вам так надоел диамат в вузе? Действительно, от вузовского курса остались очень тяжелые воспоминания, но этот курс был тягостен по форме, а по содержанию в нем было много разумного. Как физику обойтись без философии, когда в науке столько нерешенных проблем? Приходится многое домысливать, прибегая к философии, не Господа Бога же призывать. Вспомните, сколько глубоких философских страниц написали физики Гейзенберг, Шредингер, Вайцзеккер, Пригожин и другие. Главное, в философских рассуждениях не скатиться в пропасть идеализма. Не нужно вставать в ряды учеников Платона, Гегеля или Маха. Мой Вам совет – читайте Канта! Классики диамата его тоже в идеалисты записали, но они во многом ошибались, они следовали принципу: кто не с нами, тот против нас.
Часто спор по проблемам физики переходит в философский, потому что спорят о идеях, основанных только на интуиции, проверить такие идеи экспериментально невозможно.
P.S. Прошу прощения, если обидел.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 12 ноя 2013 06:59

Решил добавить еще пару слов.
С точки зрения Канта, мы с Вами оба не правы, а прав Александр: Вселенная – это «вещь в себе» и поэтому непознаваема. Но я думаю, что движение в моем направлении, хоть и маленькими шажками (опять же по Канту!) – это движение в направлении истины, а ваша дорога – дорога в тупик: во-первых, Вы неверно объясняете природу тяготения, а во-вторых, теория вечной и бесконечной Вселенной не выдерживает никакой критики - она противоречит данным наблюдений и всем современным научным представлениям.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Постулаты изотропности

Непрочитанное сообщение Афанасьев » 14 ноя 2013 15:56

Случайно натолкнулся в своем компе на статью с Асторогалактики по теории гравитации:
http://www.astrogalaxy.ru/448.html
Так давно читал, что забыл о ее существовании.
Если Вы объясняете гравитацию сдавливающим излучением, то автор приталкиванием тел гравитонами, в остальном между вашими теориями много общего.
Афанасьев
Активный
Активный
 
Сообщения: 1810
Зарегистрирован: 29 мар 2011 09:49
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Пред.

Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron