Administrator писал(а):Владимир! А вот тут можно поподробнее? Мне очень интересно.
Александр, да кто тут сможет поподробнее ответить? Происхождение Вселенной, Жизни и Разума – три самые великие тайны!
sergzs писал(а):Ну, в принципе, вот и всё! На этом наш микродиспут можно завершать. Мы жестко стоим на разных мировоззренческих платформах и уже перешли к разговору на разных языках, как это ранее уже случилось у меня с типичным марсианином.
Как только Вы оказываетесь не способны ответить на элементарные вопросы, которые ставят под сомнение вашу теорию, Вы начинаете говорить о разных мировоззренческих платформах.
sergzs писал(а): Вы сторонник теории Большого Взрыва и всё, что бы ни было Вами узнано, услышано, будете подгонять под ее объяснение. Я же любой подчерпнутый факт буду подводить под объяснение идеи бесконечной и вечной Вселенной. Здесь мы с Вами друг друга не услышим, и это объективно. Так устроены люди. Всякий физик правильной считает теорию, если она, в первую очередь, красива. А уж если она грандиозна, то он становится ее фанатом. Для Вас кажется грандиозной идея рождения и развития Вселенной
Я не являюсь сторонником ТБВ, потому что эта теория была популярна 30 лет назад, с тех пор столько воды утекло, что от первоначальных идей этой теории в научном употреблении почти ничего не осталось.
sergzs писал(а): для меня же грандиозной кажется идея Вселенной умопомрачительных размеров, в которой звездные пространства не просто растянуты в бесконечном пространстве скучной и неизменной россыпью, а сами группируются в невообразимые для нас гипергигантские материальные образования, которые, если посмотреть на всё это в гипермасштабе, сами формируются в какие-нибудь тела. А на другом конце масштабной линейки - иное - мы видим микромиры, из которых сформированы наши тела - так называемую темную материю.
Вы называете себя материалистом, а пишете о понятиях, которые существуют только в вашем сознании. Может быть, Вам близок Платон, который учил, что мир идей – это реальность, а наблюдаемый мир – иллюзия?
Я, по крайней мере, пишу только о наблюдаемой части Вселенной – Метагалактике.
sergzs писал(а): Об этих грандиозных вещах я также написал в своей статье, которую Вы принципиально читать не будете. Диамат же - вещь резиновая - его можно натянуть на любую платформу. Вы вопрошаете, какую связь я нашел между кварками и темной материей и апеллируете к Стандартной модели. Меня же от слов "Стандартная модель" в таком контексте просто воротит. Да вот такую связь и нашел, о которой написал чуть выше.
Частицы темной материи - те же элементы мозаики, из которых в одних случаях складываются электроны, в других - протоны, и временно в третьих - виртуально существующие кварки.
Ну точно Платон! Вы же физик по образованию, напишите диаграммы Фейнмана для этих превращений. Вот я могу, например, для бета-распада написать.
sergzs писал(а): Никем не доказано! - говорите Вы, машете передо мной Стандартной моделью и тут же сами "позволяете себе фантазировать" о "топологических дефектах пространства". Оказывается, и для Вас Стандартная модель - не указ! Так что ж Вы постоянно тычете ею оппонента - пытаетесь показать, какой он невежда, раз не признает разных принятых научным миром теорий и не повторяет с придыханием разные авторитетные имена?
Я уже писал, что не создаю теорий, а пытаюсь разобраться в чужих. Иногда я позволяю себе пофантазировать, но значения своим фантазиям не придаю.
sergzs писал(а): Будьте хоть в этом последовательны - не сочиняйте тогда сами (не подтвержденные "наукой") сказки о кварковых, хотя бы, звездах (даже с буковками b и t)!
Кварковые звезды – это точно не моя фантазия, на эту тему очень много информации.
sergzs писал(а): И, напоследок, если Вам показалось вызывающим, дерзким, профанирующим и самонадеянным богохульством мое неприятие в иных контекстах Стандартной модели, напомню, что когда-то довольно долго и довольно основательно Стандартной моделью считались три кита, подпирающие Землю.
Три кита, подпирающие Землю – это еще донаучные представления, а в Стандартную модель (которую, наверняка, придется изменять) вложен гигантский труд многих ученых, одно это вызывает к ней уважение.
sergzs писал(а): Отвечу Вашим же - "темную материю еще никто не видел", так что имеют или не имеют ее частицы заряд, никто еще не установил.
Ну уж это совсем глупость! Если бы у этих частиц был электрический заряд, они бы излучали электромагнитные волны и были бы наблюдаемы.