Саныч писал(а):Всё верно, религии, и христианство в частности, это один из тормозов в развитии цивилизации.
Вы специалист в вопросе развития цивилизаций?
Поделитесь сакральными знаниями.
Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
Саныч писал(а):Всё верно, религии, и христианство в частности, это один из тормозов в развитии цивилизации.
Типичный марсианин писал(а):Саныч писал(а):Всё верно, религии, и христианство в частности, это один из тормозов в развитии цивилизации.
Вы специалист в вопросе развития цивилизаций?
Поделитесь сакральными знаниями.
Саныч писал(а):Не нужно быть специалистом по вопросам развития цивилизации, чтобы дать оценку кострам "святой" инквизиции.
Саныч писал(а):А как Вам это высказывание главного российского попа ?
Саныч писал(а):Наши предки славяне, оказывается, были почти зверями. Не кажется ли Вам, что это если не поклёп, то искажение истории уж точно?
Саныч писал(а):И как к церкви относиться после такого заявления? Возмущению нет предела
Типичный марсианин писал(а):Ну да, щас модно лезть во все дыры со своим рылом, разбираясь в сути вопросов, как свинья в апельсинах.
Плохо, когда смотрят в книгу, а видят фигу. В моём сообщении есть ответ на Ваш вопрос, читайте внимательней.Типичный марсианин писал(а):И что Вам не нравится?
Типичный марсианин писал(а):Я просто уверен, что Церкви до Ваших возмущений-- глубоко фиолетово.
Саныч писал(а):Так не гоняйтесь за модой.
Саныч писал(а):Плохо, когда смотрят в книгу, а видят фигу. В моём сообщении есть ответ на Ваш вопрос, читайте внимательней.
Саныч писал(а):Конфуций по поводу уверенности сказал: "Категоричность — признак ограниченности".
Типичный марсианин писал(а):Про вас-то написано, нефиг от зеркала отворачиваться.
Типичный марсианин писал(а):Какую еще книгу? Протрите глазки. Где Вы книгу-то видите?
Как говорится, от сопливых мне советы не нужны. Свою безграмотность пытаетесь замаскировать откровенной руганью.Типичный марсианин писал(а):Да откуда Вам знать, что там говорил Конфуций?
Можете идти к нему прямо сейчас, если он Вам так дорог. Наслушаетесь своего кумира...
Саныч писал(а):Первым начали хамить, а теперь валите с больной головы на здоровую.
Саныч писал(а):Мне искренне жаль полуграмотных бедолаг, попавших под фурсеновкую реформу образования, которые даже русских поговорок не знают.
Саныч писал(а):Как говорится, от сопливых мне советы не нужны. Свою безграмотность пытаетесь замаскировать откровенной руганью.
Типичный марсианин писал(а):Саныч писал(а):
Первым начали хамить, а теперь валите с больной головы на здоровую.
Даже еще и не начинал. Да и смысла не вижу.
Саныч писал(а):Хамовитого тролля, возомнившего себя пупом земли, лучше не кормить, тогда он сам сдохнет от голода.
Типичный марсианин писал(а):Сейчас утверждать обратное тому, что было известно, даже, древним грекам-- глупо и смешно. Перекладывая камушки и рисуя палочкой на песке они постигли окружающий Мир глубже, чем, некий, современный батонотоптатель с компьютером и интернетом.
viklehti писал(а):Взять хотя бы схему вращения Юпитера и его Галилеевых спутников, которая и в теории гелиоцентризма называется копией гелиоцентрической модели
viklehti писал(а):Смешно теперь не признавать, что схема вращения планет относительно Солнца - это схема вращения Плутона и Харона
viklehti писал(а):Анимация вращения Плутона и Харона выложена в википедии
О, наш невежественный шут вернулся.viklehti писал(а):Засилье маразма схемы гелиоцентризма с её "геометрией" и "физикой".
Просто потому что никакой иллюзорности нет. Все видно как оно есть, один в один, без всяких ненужных теорий различений. Бритва Окама с легкостью отсекает их как избыточное и ненужноеviklehti писал(а):В связи с этим провозглашённая «новая теория» не смогла понять иллюзорность наблюдаемых размеров Венеры в её фазах.
Невежда - ты зачем путаешь ось вращения и большую ось элипсоида - это две совершено разные, никак не связанные друг с другом вещи.viklehti писал(а):Фобос имеет форму, близкую к трёхосному эллипсоиду, большая ось которого направлена на Марс[4], что также отрицает чушь сохранения направления оси Земли в случае гелиоцентризма.
Ulmo писал(а):А вот и шоу! Что же вы нас забросили? Не иначе занимались чем-то очень важным?Просто потому что никакой иллюзорности нет. Все видно как оно есть, один в один, без всяких ненужных теорий различений. Бритва Окама с легкостью отсекает их как избыточное и ненужноеviklehti писал(а):В связи с этим провозглашённая «новая теория» не смогла понять иллюзорность наблюдаемых размеров Венеры в её фазах.Невежда - ты зачем путаешь ось вращения и большую ось элипсоида - это две совершено разные, никак не связанные друг с другом вещи.viklehti писал(а):Фобос имеет форму, близкую к трёхосному эллипсоиду, большая ось которого направлена на Марс[4], что также отрицает чушь сохранения направления оси Земли в случае гелиоцентризма.
Так нет никаких погрешностей для оптических наблюдений. Не выдавайте свои фантазии за реальность.viklehti писал(а):Как это нет иллюзорности, если погрешность для оптических наблюдений - в 100 раз!
Вы это сами только что придумали? Ось вращения Фобоса не совпадает с его большой осью.viklehti писал(а):Земля имеет форму геоида и ось геоида - это ось Земли, а Фобос имеет форму, близкую к трёхосному эллипосиду и большая ось этого эллипсоида - ось Фобоса.
Да что вы говорите? Так вот что вы все это время придумывали! Галилеевы спутники Юпитера, так-же как спутники Марса находятся в состоянии приливного захвата, когда ось вращения перпендикулярна плоскости орбиты спутника. Я вам об этом уже писал больше мясяца назад, но вы как водится предпочли это не заметить.viklehti писал(а):Кроме того, и все спутники Юпитера и Марса имеют неопределённый угол наклона.
Думаете от этого ваши слова стали более осмысленны и меньше похожи на ахинею? Как мне кажется они как раз наоборот - они характеризуют вас и вашу неспособность что-то внятно сказать.viklehti писал(а):Дурилка
...
болезный?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11