Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
Т.е. с артиллерийской баллистикой и полетом баллистических ракет вы не в курсе...viklehti писал(а):После высоты в 160 км. начинается падение тел к Земле по параболической траектории. До этой же высоты идёт орбитальное вращение тела, что и объясняет его большую скорость вращения.
Никакой выдумки - гомановская траектория это простое следствие из законов Кеплера. То что вы про них только сейчас узнали всего-лишь показывает уровень вашего невежества.viklehti писал(а):1. Необходимость выдумки подлётных орбит - это практические наработки
Это исключительно ваша фантазия. Да, вы уже нарисовали траекторию полета зонда Гюйгенс в ваших кружочках? Пока вы ее там не нарисовали, в соответствии с данными о сближениях с планетами - ваши подобные рассуждения не более чем пустое сотрясание воздуха.viklehti писал(а):Т.е. подлётные орбиты, как и время полёта Вояджера в сравнении с временем полёта других станций к Марсу - это уже свидетельство необходимости внесения дополнения к третьему закону Кеплера, а значит, и свидетельство необходимости принятия Оболочковой системы мира, взамен давно устаревшего гелиоцентризма.
Да что вы говорите? Ну так давайте, срывайте покровы - покажите эти дополнительные маневры на примере полета того-же Вояджера от Земли к Юпитеруviklehti писал(а):2. Относительные ошибки в 6% 13% 5% и 3% относятся как раз к подлётным орбитам, вынуждающим делать аппаратам лишние манёвры.
Да что вы говорите? Вот прямо так сравнимо? Ну конечно это все объясняет. От того что вы написали это такой период а это такой оно так не станет. Мало ли что написал очередной пенсионер. Вы это попробуйте в цифрах и на схеме показать.viklehti писал(а):3. Период Юпитера в 6 лет - это его реальный или сферический период, определяющий реальное расстояние до него. А наблюдаемый период 12 лет - это период окружной. Такое явление сравнимо с попятным движением планет и свидетельствует о фазовом дуализме полевого пространства космоса.
Опять масса ничем не подкрепленных наукоподобных постулатов. Простой вопрос. Вот Новые Горизонты в 2009 проводил сеанс вязи находясь где-то между орбитами Сатурна и Урана. Валяйте, показывайте как из ваших нелепых расстояний получается реальная задержка сигнала.viklehti писал(а):4. Соотношение длительности наблюдаемого сидерического периода больших планет и реального их сферического периода и означает полевую структуру пространства, приводящую к соответствующим задержкам сигнала. Соотношение, а а не орбиты.
Да что вы говорите? Покажите этот снимок и объясните как из него следует что этот ваш взаимно-центризмviklehti писал(а):При этом Новы горизонты докуметально засняли явно взаимно-центрическую схему планетного вращения.
Никакого несоответсвия. А касательно глупости полета к Сатурна через Венеру... Вы об экономии топлива и гравитационных маневрах вообще что-то слышали?viklehti писал(а):Потому у гелиоцентризма проблема в несоответствии его схемы реалиям планетного вращения, что и показывают подлётные орбиты и глупость полёта к Сатурну через Венеру.
Ulmo писал(а):Т.е. с артиллерийской баллистикой и полетом баллистических ракет вы не в курсе...viklehti писал(а):После высоты в 160 км. начинается падение тел к Земле по параболической траектории. До этой же высоты идёт орбитальное вращение тела, что и объясняет его большую скорость вращения.
Вообще-то то, что экономичная траектория будет именно такой это именно следствие законов Кеплера. И еще раз повторю законы Кеплера 100% дают решение того, как и куда отправлять КА для перелетов между планетами. Никакие взаимно-центрической схемы планетного вращения для этого не нужны. Более того эти ваши схемы в принципе не способны как-то рассчитать траекторию полета КА.viklehti писал(а):Гомановские орбиты к большим планета - это никак не следствие законов Кеплера, а их использование при расчётах орбит КА по причине не знания взаимно-центрической схемы планетного вращения.
Опять бессмысленные фразы не имеющие за собой какого-либо физического смысла.viklehti писал(а):понятий окружного и сферического объёмов.
Ничего подобного. гомановские траектории не имеют никакого отношения к вашим не наблюдаемым и существующи фантазиям. Ваши же конкретные доводы представляют постулатные фразы перегруженные научными терминами, никак не обоснованные и ничем не подкрепленные.viklehti писал(а):То, что Вы называете фантазией подтверждено Вами же в расстояниях перелётных орбит. А потому Вы фантазируете сами с собой. Вам же пишут не фантазии, а конкретные доводы.
Какая нафиг корреляция при наличии относительной ошибке в 13% ? Вы выдаете желаемое за действительное. Я с такой точностью выведу корреляцию между числом пиратов и глобальным потеплениемviklehti писал(а):Вам показали в цифрах выше и на схеме Выше и Вы сами показали, что расстояния до больших планет по Оболочковой системе мира коррелируют с расстояниями "подлётных" орбит. А то, что Вы утверждаете обратное, говорит об отсутствии у Вас аргументов, кроме базарного хамства.
Вы и верно полный невежда. Третий закон Кеплера применим к любой орбите, с какой угодно большой полуосью и эусцентриситетом. Если вы не в состоянии рассчитать большую полуось элиптической орбиты у которой афелий находится у Земли, а перигелий у внешней планеты - это исключительно проблема вашего незнания и невежества.viklehti писал(а):Погрешность подлётных орбит по сравнению с расстояниями до больших планет по схеме взаимо-центризма очевидна уже в том, что подлётные орбиты используют среднюю величину суммы расстояний Земли и больших планет от Солнца, чего нет в законе Кеплера
Расстояние оно везде расстояние - оно не бывает минимым, по крайней мере в реальном мире. Преодолевается за время T со скоростью V.viklehti писал(а):Реальная задержка сигнала соответствует мнимым или воспринимаемым расстояниям до больших планет в гелиоцентризме.
Причем тут Плутон? Я вас попросил схему показывающую период вращения Юпитера в 6 лет видимый как 12.viklehti писал(а):Анимация вращения Плутона и Харона, демонстрирующая схему облочкового взаимно-центрического планетного вращения, давно выложена в Википедии.
Да что вы говорите? Вот прямо вот так? Вы о спутниках STEREO и SOHO снимающих Солнце с разных сторон в курсе? Посмотрите на их снимки - много интересного увидите. Например внешние планеты по разные стороны Солнца.viklehti писал(а):Использование подлётных орбит в полётах к большим планетам доказывает расположение планет по одну сторону от Солнца относительно Земли (планеты обращаются вместе и синхронно с солнечно-земным вращенеим вокруг солнечного окружного центра, считаемого неким "барицентром", подобно вращению Плутона и Харона).
Да... Самомненние у вас распухает не по дням, а по часам. Расскажите, что ли, где учили таких гениев?viklehti писал(а):Вот потому лететь к Сатурну через Венеру - это явная глупость.
Браво, браво! Вот почему все альты-пенсионеры считают себя умнее всех, а называние вещей своими именами сразу воспринимают как хамство в свой адрес...viklehti писал(а):Уровень Ваших (Ulmo) ответов показывает уровень Вашего хамства и то, что Вас, похоже, очень давно не учили.
viklehti писал(а):Баллистика действует только в пределах внутреннего поля силы тяжести, как поля силы падения, инверсионно переходящего в поле планетного вращения на высоте около 160 км.
Ulmo писал(а):viklehti писал(а):Баллистика действует только в пределах внутреннего поля силы тяжести, как поля силы падения, инверсионно переходящего в поле планетного вращения на высоте около 160 км.
Да неужели? Вы определитесь где у вас движение по параболе. Выше 160 или ниже
viklehti писал(а):После высоты в 160 км. начинается падение тел к Земле по параболической траектории. До этой же высоты идёт орбитальное вращение тела, что и объясняет его большую скорость вращения.
viklehti писал(а):Баллистика действует только в пределах внутреннего поля силы тяжести, как поля силы падения, инверсионно переходящего в поле планетного вращения на высоте около 160 км.
Ничем не обоснованное и не подтвержденное утверждение. Гомановские траектории посчитаны исключительно исходя из параметров эллиптических орбит планет. И опять повторюсь, дают 100% точное решение позволяющее направить КА туда куда нужно и когда нужно.viklehti писал(а):Ваша экономичная траектория потому и экономичная, что вынуждена следовать истинному расположению планет, а не гелиоцентризму с увеличенными расстояниями до больших планет и не различением реального отсутствия захода планет за Солнце отдельно от Земли, что вскрыл взаимо-центризм.
Да что вы говорите! Все века 2пиR это была длинна окружности, а у вас объем! У вас похоже еще своя персональная геометрия А что такое период образование сферы и почему он объем? Вы объем секундами меряете? А с чего вы решили что у Юпитера и Сатурна в 2 раза, у Урана в 3 у Нептуна 4. А почему не 2, 3, 5 и 7 - тоже отличные цифры.viklehti писал(а):Окружной период объём (2пиR) - это наблюдение с Земли или с другой точки окружной фазы пространства, сферический период - это истинный период (и объём) образования полевой сферы системы большой планеты (4пиR). У Юпитера и Сатурна он в два раза меньше, у Урана в три раза (6пиR), у Нептуна в четыре раза (8пиR).
Да что вы говорите! Еще раз повторяю - согласно тому, что вы назвали "грубой и приблизительной оценке" КА летят абсолютно точно туда куда следует. А вы придумали невесть что, даже в вашей попытке привязать к реальности дающее гигантские погрешности. Боюсь, вы со своими кружочками вообще не в состоянии что-то рассчитать.viklehti писал(а):Ошибка в 13% относится лишь к Сатурну и к "перелётной" орбите к нему, подчёркивая грубую и приблизительную оценку расстояний "перелётными" орбитами.
Вы что ссылку не читали, аль слепой? Или как у вашего брата водится, все что противоречит вашим изыскам просто игнорируем? Ау! Орбиты это не только окружности. Орбиты это эллипсы, а иногда и параболы и гиперболы. И элиптическая орбита точно так-же как круговая имеет большую полуось и и сидерический период. И она точно так-же подчиняется третьему закону Кеплера. И эту эллиптическую орбиту можно брать любую, в том числе такую, что бы ее перигелий был у Земли, а афелий допустим у Юпитера. И вы не поверите, большая полуось этой орбиты будет равна полусумме расстояния в перигелии и афелии - большая полуось так считается для всех орбит. То, что вы не в курсе таких банальностей небесной механики как раз и показывает кто тут невежда.viklehti писал(а):Третий закон Кеплера - это равенство отношений квадратов сидерических периодов и кубов больших полуосей орбит двух орбит, а не среднее между афелием и перигелием одной орбиты, как Вы пытаетесь втирать.
Глянул. Ничего там не показывается идут невнятные разглагольствования про синхронные качения, оболочковые вращения и взаимоцентрические вращения и мутальные оси. Может вам придуманные вами термины и понятны, но для остальных они не несут никакого смысла, равно как и невнятный рисунок с кружочками. Похоже, вы не в состоянии нарисовать как у вас двигаются планеты, хотя казалось бы чего сложного - нарисовать положения планет и орбит с шагом,допустим в один месяц. Но нет... не способныviklehti писал(а):Расстояние изменяется от состояния полевого пространства. Космос - это не земные и даже не околосолнечные условия. Эта схема заключается в схеме взаимно-центрического оболочкового вращения и приведена в статье exinworld1.ucoz.ru/blog/vyvody_obolochkovoj_sistemy_mira/2018-08-12-74. И показывает, что должен быть период 6 лет, но видим мы - 12 лет, подобно и для других больших планет.
Отличная фраза, впрочем как многие у вас. Каждое слово по отдельности понятно, а вы их собрали в месте и что хотели сказать непонятно. Явно что-то про Венеру и ее фазы. Так с фазами Венеры все в порядке - они отлично считаются согласно параметров ее орбиты, это можно посмотреть в астрономическом календаре или программах планетариях. Более того, ее положение на небе и фаза совпадают с расчетными. А вы своими кружочками способны рассчитать видимое положение Венеры на небе и ее фазу? Думаю нет.viklehti писал(а):И отдельный от Земли заход Венеры мы также наблюдаем из нашей фазы пространства, но образование фаз Венеры за синодический (1,6 лет), а не сидерический период уже говорит, что видим мы совсем не то, что в реальности происходит. А в реальности Венера удаляется от Земли лишь в пределах эксцентриситета её орбиты относительно Солнца. И проводимая радиолокация Венеры скрывает этот факт.
А вы у нас значит старец мажорviklehti писал(а):Это все миноры-молокососы считают себя всезнайками, а на деле не зная ни хрена.
Гомановская трактория и есть подлетная орбита. Ее параметры определяются орбитой с которй улетаешь и орбитой на которую прилетаешь. В данном случае это орбиты Земли и Юпитера. Они ничуть не означают меньшие расстояния до планет - ни реальные, ни подлетные. Они просто означают параметры этой орбиты.viklehti писал(а):Гомановские траектории рассчитаны, исходя из подлётных орбит, а не орбит больших планет.
Сферический объем - период в квадрате? Видимо это из фантазий вашей персональной физики. В реальности квадрат времени никак не связан с объемом.viklehti писал(а):Наблюдается окружное вращение 2пиR больших планет, а идёт в реальности сферическое вращение - 4пиR. Окружной объём - это объём сферы 4/3пиR^3, а а сферический объём - период в квадрате, что и есть в третьем законе Кеплера. Цифры 2,3,4 подтверждаются соотношением с подлётными расстояниями, потому и такие.
Да что вы говорите. Я понимаю, что вам очень хочется что бы было так, но в реальности КА аппараты попадают туда куда надо отнюдь не методом тыка.viklehti писал(а):Подлётные расстояния из выдуманных орбит дают погрешность, а не найденные в схеме взаимоцентризма по закону Кеплера. И попадают по ним потому лишь приближённо методом тыка, с корретировками.
Вы. Вы вместо того, что бы прочесть то что вам показали по прежнему предпочитаете нести свои фантазии. Т.е. мало того что вы невежда пытаетесь рассуждать о небесной механики, не имея пердставления о ней, так как упертый дурак повторяете одно и то-же, даже не удосужившийся прочесть то что вам написали. Большая полуось любой орбиты - это полусумма расстояний в афелия и перигелия. В какой больной фантазии вы нашли там еще минус расстояние Земли я не знаю, и знать не хочу. Вполне достаточно, что вы в данном случаете несете явную чушь, что отлично показывает ваш уровень познаннийviklehti писал(а):Большая полуось подлётной орбиты - это полусумма афелия и перигелия минус расстояние Земли, что говорит о надуманности этой орбиты, как уловки скрыть реальное расстояние до больших планет. И кто здесь невежда?
Нет, потому что как вы это назвали, угловой размах ее видимой орбиты никак не может быть 180°вот и все. Более того, он не менее 45° а примерно 96°viklehti писал(а):А Вы никогда не задумывались, почему Венера, если бы она вращалась относительно Солнца отдельно от Земли, составляет угловой размах ей видимой орбиты не 180 градусов, а менее 45-и?
О боги... О том, что притягивающий центр (Солнце) находится не в центре эллипса, и даже не в перигелии, а в одном из его фокусов вы тоже не знаете? Ваше невежество просто не знает границ.viklehti писал(а):И если был бы гелиоцентризм, то и Солнце было бы у центра этой орбиты, но никак не на её перигелии. Или слабо думать в этом направлении?
Ваша фраза отлично показывает что в понимании параметров элиптических орбит вы не бумбум. Чем больше эксцентриситет орбиты, тем больше будет расстояние до Солнца в афелии. Например при большой полуоси в 2 а.е. и эксцентриситете 0,5 расстояние в до Солнца в афелии будет 3 а.е. И никакой мистики и ненужной оболочковая системы.viklehti писал(а):1.Если параметры подлётной орбиты "определяются орбитой с которой улетаешь и орбитой на которую прилетаешь и в данном случае это орбиты Земли и Юпитера", то будучи значительно меньше назначаемых расстояний до больших планет, то как это "Они ничуть не означают меньшие расстояния до планет - ни реальные, ни подлетные. Они просто означают параметры этой орбиты"? Орбита Юпитера разве не определяет расстояние до него?"
Не вижу тут никакого "вот почему" - одно ничем не подтвержденное постулирование. Квадрат времени никак не связан с объемом.viklehti писал(а):Квадрат времени - это квадрат длительности, а длительность - это обратная величина частоты образования полевого объёма. Вот потому Окружной объём - это объём сферы 4/3пиR^3, а а сферический объём - период в квадрате, что и есть в третьем законе Кеплера.
Да неужели. У вас наверняка доказательства есть? Что, нет? Не удивлен. Смиритесь - КА аппараты попадают туда куда надо отнюдь не методом тыка.viklehti писал(а):К Сатурну, имеющему большую погрешность по сравнению "подлётного" расстояния с реальным расстоянием - 6 а.е. они попадают именно методом тыка.
Вы и верно невежественный упёртый дурак, не имеющий никакого понятия о небесной механики.viklehti писал(а):Подлётная орбита - это орбита подлёта КА от Земли до планеты, а не орбита кометы относительно Солнца, а потому то, что не вычитается расстояние до Земли и ведётся речь об афелии и перигелии некоей такой кометной орбиты, говорит о сокрытии подлётными орбитами реального расстояния до больших планет.
Да неужели? В какой больной фантазии вы придумали Венеру вращающуюся вокруг Солнца относительно Земли? Давайте, нарисуйте, покажите, а мы посмотримviklehti писал(а):Вы нарисовали орбиту Венеры вокруг Солнца, но привели максимальный угол элонгации 96 градусов. Так вот, если бы Венера вращалась вокруг Солнца относительно Земли, то размах её элонгации был бы 180 градусов. И не понимать это (к тому же на фоне Ваших великих "познаний") - это по крайне мере не адекватно.
Легко. Массы планет по сравнению с массой Солнца настолько ничтожны, что парметры орбит практически не зависят от планет.viklehti писал(а):Так если Солнце находится в одном из фокусов орбиты планеты с совершенно разными эксцентриситетами орбит, то как оно может быть притягивающим центром?
Нет, не нужно никакой солнечно-земной орбиты.viklehti писал(а):Вот потому для Земли нахождение Солнца в одном из фокусов орбиты Земли может быть только при вращении солнечно-земной орбиты вокруг солнечного окружного центра (считаемого неким "барицентром").
Легко. Законы небесной механики не сложны и могут дать вам ответ. Вот только вы их не знаете и знать не хотите, потому что у вас своя персональная физика и астрономия, не имеющая к реальности никакого отношения.viklehti писал(а):И как это комета Галлея может столь далеко улетать от этого притягивающего центра? Вы вообще способны анализировать?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19