Viklehti и его отрицание современной физики и астрономии

Здесь темы, дискуссия по которым на остальных форумах не ведется. Здесь самые рьяные могут доказывать, спорить хоть до белого каления. Посты выходящие за рамки нормального общения, будут удаляться без предупреждения.

Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Ulmo » 24 сен 2018 00:45

viklehti писал(а):Запустило методом тыка типа подлётных орбит.
Ничего подобного.
viklehti писал(а):И до сих пор не могут освоить Луну из-за её обратного (по отношению к суточному земному) орбитального месячного вращения.
Не знаю о чем вы но вращение Луны тут точно не причем. Она просто нафиг не нужна ни для чего в данный момент.
viklehti писал(а):И фантазии у вашей "астрономии" в виде световых лет, двойных звёзд и чёрных дыр, и большого взрыва и т.д. Зачем планетам две звезды? Откуда у пространства дыра? Какой взрыв может быть в изначальном пространстве?
Ваши вопросы свидетельствуют только о вашем невежестве, не более.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 25 сен 2018 08:44

1. Здесь не школа и Вы, некий Ulmo, мне не учитель. Так что ставьте оценки Вашей тёщи (если она есть) и дураком попытайтесь назвать в очном разговоре, по-мужски, а не прячась за интернет, трусливо, по щенячьи. Понятно?
2. Ваша "астрономия" вообще не описывает движение тел, поскольку законы Кеплера - это не гелиоцентризм и не результат притяжения тел. И как это у вас притяжение (препятствующее вращению по определению) не описывает движение тел, если вы и исходите из гравитации, как притяжения? Вы ещё и лицемерите.
3. Если Вы называете размеры тел в двойной системе одним порядком, имея в виду десятичной порядок, то у Вас вообще нет понятия о планетном вращении.
4. Открою Вам секрет, что все тела в инерционном свободном движении вращаются вокруг продольной оси, но эта ось также движется в пространстве, а вовсе не пригвождена к одной точке, как ваш "центр масс". Двойная система - это не вращающаяся платформа.
5. Вы не умеете читать. То, что Венера совершает полный оборот, а Земля 0,61 оборота - это глупость гелиоцентризма, поскольку после своего синодического периода Венера возвращается ровно на то же место, причём в совпадении даже точки её поверхности по линии Солнце-Земля.
Вот потому Ваша схема (как и ваша "астрономия") - это полная туфта. А как в реальности выглядит схема вращения и почему угол элонгации 48 градусов (45 + 3 градуса), Ваше шаблонное мышление не может понять.
6. Не для каких планет нет элонгации 180 градусов, поскольку они движутся совместно с солнечно-земным вращением в пределах их внутренних взаимно-центрических орбит (что и образует для Венеры, кстати, дополнительные 3 градуса к 45-и градусам её элонгации, как отображения солнечно-земного вращения.
7. Вам уже в какой раз пишут, что мы наблюдаем окружное вращение на небесной сфере и даже на орбитальной плоскости (по наблюдению спутника Стерео, например). Но эта воспринимаемая конфигурация планет не отвечает их реальной конфигурации, хотя и та и другая конфигурация исходят из одних и тех же законов Кеплера.

Не смешите ваши дырявые тапочки. Я за вами по интернету не слежу, выясняя Вашу личность. Вы лично мне по барабану. А вот Вы задёргались и всё у вас зазудило.
Последний раз редактировалось viklehti 25 сен 2018 09:01, всего редактировалось 2 раз(а).
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 25 сен 2018 08:49

Ulmo писал(а):
Саныч писал(а):Притяжение притягивает, а не вращает. В случае, когда одно тело притягивается к другому телу и движется к нему, но постоянно промахивается, со стороны смотрится, как вращение.
Все верно. Но в итоге мы видим что притяжение вращает.
Саныч писал(а):Но притяжение может заставить двигаться тело и по параболе. Это уже зависит от силы притяжения.
И от скорости тела.


И что это тела такие глупые, что постоянно промахиваются? Смотреть со стороны на такие выводы можно только в детском саду.

И как это притяжение отпускает кометы к самому краю солнечной системы, а иные кометы и вовсе поворачивают, не долетев даже до пределов Земли. Не понимать, что движение тел в космосе - это никак не притяжение, может только человек, не имеющий способности к анализу и к самостоятельному мышлению или не желающий их применять.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 25 сен 2018 08:52

Саныч писал(а):
viklehti писал(а):
Саныч писал(а):Падение, это движение. Скорость, это характеристика движения.
Здесь стоит применить принцип Оккамы, не нужно умножать сущности.


Удар кулаком - это движение и принцип Оккамы не может изменить силу удара, тем более - в челюсть.

viklehti, вы опустились до подтасовки. Причём тут приложение силы и движение ?
Кинетическая энергия тела (кулака, по-вашему) может вызывать разные деформации, в т.ч. и пластическую деформацию челюсти. Но причём здесь падение?
Обычно так делают попы.

При том, что падение, как и любое движение, оканчивается ударом и как любое движение, должно характеризоваться силой.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 25 сен 2018 08:56

Ulmo писал(а):
viklehti писал(а):Запустило методом тыка типа подлётных орбит.
Ничего подобного.
viklehti писал(а):И до сих пор не могут освоить Луну из-за её обратного (по отношению к суточному земному) орбитального месячного вращения.
Не знаю о чем вы но вращение Луны тут точно не причем. Она просто нафиг не нужна ни для чего в данный момент.
viklehti писал(а):И фантазии у вашей "астрономии" в виде световых лет, двойных звёзд и чёрных дыр, и большого взрыва и т.д. Зачем планетам две звезды? Откуда у пространства дыра? Какой взрыв может быть в изначальном пространстве?
Ваши вопросы свидетельствуют только о вашем невежестве, не более.


Как это ничего подобного, если подлётные орбиты скрывают невозможность гелиоцентризма объяснить реальную удалённость планет? И Луна не нужна также, как лисе виноград, который она не может достать.

Ваша вера в световые года, чёрные дыра в пространстве вакуума и взрыв в изначальной бесконечности космоса свидетельствуют о полной ущербности вашей веры.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Макс » 25 сен 2018 09:10

viklehti писал(а):Здесь не школа и Вы, некий Ulmo, мне не учитель. Так что ставьте оценки Вашей тёщи (если она есть) и дураком попытайтесь назвать в очном разговоре, по-мужски, а не прячась за интернет, трусливо, по щенячьи. Понятно?

Советую тон общения сменить на доброжелательный. Ваши высказывания о строении солнечной системы веселят присутствующих тут форумчан. И это единственная причина, по которой вас не забанили. Начнете откровенно хамить, уйдете в бан, пожизненный. Понятно?
viklehti писал(а):И как это притяжение отпускает кометы к самому краю солнечной системы, а иные кометы и вовсе поворачивают, не долетев даже до пределов Земли. Не понимать, что движение тел в космосе - это никак не притяжение, может только человек, не имеющий способности к анализу и к самостоятельному мышлению или не желающий их применять.

sm8 Да, да, да жги исчо!!!! Режь правду матку, расскажи нам про китов и плоскую землю!!!
Advanced C8-N на HEQ5 SynTrek, Кенон 400Да, qhy-5, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика
Аватара пользователя
Макс
Администратор
 
Сообщения: 2284
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 13:53
Откуда: Орел
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 25 сен 2018 10:39

Макс писал(а):
viklehti писал(а):Здесь не школа и Вы, некий Ulmo, мне не учитель. Так что ставьте оценки Вашей тёщи (если она есть) и дураком попытайтесь назвать в очном разговоре, по-мужски, а не прячась за интернет, трусливо, по щенячьи. Понятно?

Советую тон общения сменить на доброжелательный. Ваши высказывания о строении солнечной системы веселят присутствующих тут форумчан. И это единственная причина, по которой вас не забанили. Начнете откровенно хамить, уйдете в бан, пожизненный. Понятно?
viklehti писал(а):И как это притяжение отпускает кометы к самому краю солнечной системы, а иные кометы и вовсе поворачивают, не долетев даже до пределов Земли. Не понимать, что движение тел в космосе - это никак не притяжение, может только человек, не имеющий способности к анализу и к самостоятельному мышлению или не желающий их применять.

sm8 Да, да, да жги исчо!!!! Режь правду матку, расскажи нам про китов и плоскую землю!!!


Вы значит, считаете, что имеете полномочия вместе с собратьями по вере хамить взрослым людям, выставлять их этаким дурачком для посмешища, а они должны молчать в платочек? Разве я первый начинал грубить? Я готов принять к сведению предупреждение, но с соблюдением правил с обеих сторон.
И причём здесь плоская Земля? Если даже нынешняя модель гелиоцетризма как бы не совсем "гелиоцентрична" в чём состоит по-Вашему тогда неадекватность критики гелиоцентризма, что Вы пытаетесь изобразить?
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Макс » 25 сен 2018 11:05

viklehti писал(а):Вы значит, считаете, что имеете полномочия вместе с собратьями по вере хамить взрослым людям, выставлять их этаким дурачком для посмешища, а они должны молчать в платочек?

То как вы воспринимаете критику вашей теории это только ваша проблема. Ваша теория и ваши высказывания выставили вас этаким дурачком для посмешища. Поэтому все вопросы к себе пожалуйста.
Advanced C8-N на HEQ5 SynTrek, Кенон 400Да, qhy-5, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика
Аватара пользователя
Макс
Администратор
 
Сообщения: 2284
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 13:53
Откуда: Орел
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 25 сен 2018 11:16

Но позвольте Вам заметить, что и воззрения вашей веры представляются относительно реальной Оболочковой системы мира неадекватными, а её нынешние носители - потенциальными дурачками для всеобщего посмешища в близком будущем. А насчёт настоящего времени мне хватает адекватности и здравости ума воздержаться от названия указанных носителей "этакими дурачками".
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Макс » 25 сен 2018 11:50

viklehti писал(а):Но позвольте Вам заметить

Замечайте, сколько вам угодно. У вас это отлично получается. sm4 Для того тема и переехала в корзину, вы можете здесь обзамечаться сколько вам влезет!
Advanced C8-N на HEQ5 SynTrek, Кенон 400Да, qhy-5, филипс 900.
Астрономический проект Космос и Астрогалактика
Аватара пользователя
Макс
Администратор
 
Сообщения: 2284
Зарегистрирован: 05 ноя 2006 13:53
Откуда: Орел
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 25 сен 2018 12:38

viklehti писал(а):Вам уже в какой раз пишут, что мы наблюдаем окружное вращение на небесной сфере и даже на орбитальной плоскости (по наблюдению спутника Стерео, например). Но эта воспринимаемая конфигурация планет не отвечает их реальной конфигурации, хотя и та и другая конфигурация исходят из одних и тех же законов Кеплера.
Да, мы в курсе, что у вас своя персональная физика неведомая никому кроме вас :)
Вы только и способны, что писать что с вашей точки зрения вашего оболочеченого вращения астрономия и физика и это не могут и об этом нет понятия, и то не описывает, и вообще все глупость. Но это все только ваши слова, за которыми ничего нет. Вы же ни один свой довод не в состоянии подтвердить ни схемой, ни формулой, ни наблюдениями. :) Вас-же абсолютно никто всерьез не воспринимает! Вы с вашей нулевой самокритикой и непомерным самомнением и невежеством выглядите как шут.

Ответьте сперва адекватно хоть на один поставленный вам вопрос. Если конечно сможете. А без этого, вы как написали выше
Макс писал(а):Ваша теория и ваши высказывания выставили вас этаким дурачком для посмешища.
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Ulmo » 25 сен 2018 13:15

viklehti писал(а):И Луна не нужна также, как лисе виноград, который она не может достать.
Мы вполне можем достать до Луны и сесть на нее, и даже взлететь. Просто это экономически нецелесообразно.
viklehti писал(а):Как это ничего подобного, если подлётные орбиты скрывают невозможность гелиоцентризма объяснить реальную удалённость планет?
Подлетные орбиты ничего не скрывают. Просто...
viklehti писал(а):Ваша вера в световые года, чёрные дыра в пространстве вакуума и взрыв в изначальной бесконечности космоса свидетельствуют о полной ущербности вашей веры.
Просто у вас есть ваша идея фикс с вашей картиной мира, и все остальное вы считаете глупостью. Но при этом вы свои слова совершенно не в состоянии обосновать и подтвердить ограничиваясь пространными заявлениями, что согласно вашей оболочечной модели это так, а современная наука ничего не может :)
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 25 сен 2018 19:56

1. Так и жить экономически нецелесообразно - затрат много.

2. Как это не скрывают, если фактически уменьшают расстояние до больших планет. А радиолокация Венеры разве не скрывает изменение расстояния до неё лишь на 7 процентов? И разве не скрывается, что для вывода ракет на орбиту требуется лишь добраться до орбитальных высот, а не сообщать некую космическую скорость? Разве не срывается обратное вращение ионных слоёв атмосферы? Разв не скрывается третье годовое вращение Земли - её инротация? Разве не скрывается, что постоянство положения осей планет в пространстве относительно звёзд противоречит гелиоцентризму?
3. Так у кого идея фикс, слепая вера?
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение viklehti » 25 сен 2018 20:15

Вы же ни один свой довод не в состоянии подтвердить ни схемой, ни формулой, ни наблюдениями. :) Вас-же абсолютно никто всерьез не воспринимает! Вы с вашей нулевой самокритикой и непомерным самомнением и невежеством выглядите как шут.


Нет, это Вы не в состоянии переварить и схемы и формулы теории различения, готовящей шестую книгу. И как это не в состоянии подтвердить, если различение - это и есть различение наблюдений и экспериментальных данных?
Не относите себя ко всем. И мне на восприятие вашей секты глубоко наплевать. Я не артист, а исследователь, стремящийся получить знания о реальном положении вещей без всяких установок ваших комитетов. И шутами выглядит ваша секта, мнящая себя астрономами. За звёздами и волки умеют наблюдать. А вот реальную картину космоса высшее животное различить уже не может.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 25 сен 2018 20:24

viklehti писал(а):1. Так и жить экономически нецелесообразно - затрат много.

Напоминает уже цитируемое на форуме произведение Чехова "Письмо ученому соседу". :?
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2625
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Типичный марсианин » 25 сен 2018 20:44

viklehti писал(а): За звёздами и волки умеют наблюдать. А вот реальную картину космоса высшее животное различить уже не может.

Об этом Вам рассказали сами волки? :?
Интересно :shock:
На Тау Ките условья не те.
S-W MAK102 EQ2+ Pentax k-x +крыша дома моего:)
Аватара пользователя
Типичный марсианин
Статус: Старожил
Статус: Старожил
 
Сообщения: 2625
Зарегистрирован: 26 апр 2009 11:58
Откуда: Питер
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Ulmo » 25 сен 2018 20:58

viklehti писал(а):Так и жить экономически нецелесообразно - затрат много.
Не знаю. Вам может быть и нецелесообразно. А у меня все затраты легко покрываются моими доходами. Да и вообще человечество не спешит вымирать из-за того что затрат много.
viklehti писал(а):Как это не скрывают
Прикиньте, вот так вот и не скрывают. И расстояния до больших планет не уменьшают, и радиолокация Венеры показывает что до нее расстояние меняется в 6 раз, и для вывода на орбиту нужно сообщать космическую скорость потому что иначе получается суборбитальный полет - поднялся до орбиты и вниз, точно так-же нет никакого обратного вращения ионосферы, и сохранение положения осей планет относительно звезд ничуть не противоречит гелиоцентризму. А инротация - это уже ваше изобретение никакого третьего годового вращения нету, впрочем как и второго годового вращения.
viklehti писал(а):Так у кого идея фикс, слепая вера?
У вас - вы придумали свою персональную физику, и считаете себя умнее всех.
Но при этом вы свои слова совершенно не в состоянии обосновать и подтвердить ограничиваясь пространными заявлениями, что согласно вашей оболочечной модели это так, а современная наука ничего не может и скрывает :)
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

Re: Движение Земли вокруг Луны - реально?

Непрочитанное сообщение Ulmo » 25 сен 2018 21:14

viklehti писал(а):Нет, это Вы не в состоянии переварить и схемы и формулы теории различения, готовящей шестую книгу.
Я и не собирался и не буду. Мне достаточно того что вы не в состоянии ответить ни на один вопрос .
viklehti писал(а):различение - это и есть различение наблюдений и экспериментальных данных?
Серьезно. А вот весь мир считает что эксперементальные данные идут напрямую из наблюдений. Т.е. если мы увидели наблюдали Венеру размером в 10" то так и запишем, что такого-то числа Венера наблюдалась по таким-то кординатам размером 10" без каких либо различений.
viklehti писал(а):Не относите себя ко всем. И мне на восприятие вашей секты глубоко наплевать.
Да мы в курсе, что вы плюете на весь мир. Вы не один такой, думаю за пару часов проглядев десяток форумов, можно найти несколько десятков подобных вам. И каждый плюет на мир, считает себя гением, творцом единственно верной теории и чуть не лопается от раздутого самомнения. Миру от вашего писка не жарко ни холодно.
viklehti писал(а):Я не артист, а исследователь, стремящийся получить знания о реальном положении вещей без всяких установок ваших комитетов.
Похвально, похвально! И каким же способом вы пытаетесь это сделать? На основании каких знаний и умений вы это делаете? Какой предсказательный эффект из полученных вами законов? Проводите ли вы эксперименты подтверждающие ваши измышления?
Аватара пользователя
Ulmo
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 30 окт 2007 22:12
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение Саныч » 01 окт 2018 18:52

viklehti писал(а):При том, что падение, как и любое движение, оканчивается ударом и как любое движение, должно характеризоваться силой.

Увы, Луна постоянно падает на Землю, но промахивается. Планеты и др. члены Солнечной системы постоянно падают на Солнце, но промахиваются. И никаких ударов об (в) Солнце не происходит.
Последний раз редактировалось Саныч 16 окт 2018 18:43, всего редактировалось 1 раз.
Прежде чем что-либо сказать, проверь, а подключён ли твой язык к мозгу.
Аватара пользователя
Саныч
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 25 мар 2016 18:52
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: "Парадоксы" гравитации

Непрочитанное сообщение viklehti » 04 окт 2018 20:15

Ulmo писал(а):
viklehti писал(а):Так и жить экономически нецелесообразно - затрат много.
Не знаю. Вам может быть и нецелесообразно. А у меня все затраты легко покрываются моими доходами. Да и вообще человечество не спешит вымирать из-за того что затрат много.
viklehti писал(а):Как это не скрывают
Прикиньте, вот так вот и не скрывают. И расстояния до больших планет не уменьшают, и радиолокация Венеры показывает что до нее расстояние меняется в 6 раз, и для вывода на орбиту нужно сообщать космическую скорость потому что иначе получается суборбитальный полет - поднялся до орбиты и вниз, точно так-же нет никакого обратного вращения ионосферы, и сохранение положения осей планет относительно звезд ничуть не противоречит гелиоцентризму. А инротация - это уже ваше изобретение никакого третьего годового вращения нету, впрочем как и второго годового вращения.
viklehti писал(а):Так у кого идея фикс, слепая вера?
У вас - вы придумали свою персональную физику, и считаете себя умнее всех.
Но при этом вы свои слова совершенно не в состоянии обосновать и подтвердить ограничиваясь пространными заявлениями, что согласно вашей оболочечной модели это так, а современная наука ничего не может и скрывает :)


1. Как это не уменьшают, если уменьшают в хитрости подлётных орбит.
2. И где это у вас радиолокация Венеры показывает что до нее расстояние меняется в 6 раз? - наглая ложь.
3. И как это поднялся и вниз, если при выходе на орбиту высотой в 180 км. уже получается три витка? - опять ложь.
4. И как это нет обратного вращения ионосферы, если американцы это сообщали ещё 20 лет назад. Опять ложь.
5. И как это сохранение положения осей планет относительно звезд ничуть не противоречит гелиоцентризму, если у спутников того же Марса (что есть схемой гелиоцентризма) оси не сохраняют положение относительно звёзд, а повёрнуты всегда к Марсу? - опять ложь.
6.И как это нет инротации, если есть високосный год и землетрясения? - опять ложь.

Дело не в умнее или глупее, а в том, что ваша вера и ваша "астрономия" - это ложь и диагноз.
viklehti
Статус: Младший
Статус: Младший
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 09 сен 2010 12:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

Вернуться в Темы из Корзины

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9

cron