Критерий одновременности

[Evalmer]

Кончай трепаться, родной. Пошли планету делить

Итак, имеем, пацака, мирно сидящего в точке «х₁» и наблюдающего за Солнцем, расположенным в далекой точке «x₂». Рядом же с нашим наблюдателем (в той же самой точке «х₁»), мирно лежит собака. Вдруг (в момент времени «t₁») собака тявкнула, а через примерно 8 минут после этого (в момент времени «t₂») наблюдатель зафиксировал вспышку на Солнце. Наш в меру умный наблюдатель не мог не заподозрить, что его собака тявкнула ФАКТИЧЕСКИ одновременно со вспышкой на Солнце. Просто информация о вспышке запоздала на время, равное делению расстояния до Солнца на скорость летящего от него фотона: т.е. (x₂ - х₁)/с.
Так что если выполняется условие: t₂ - t₁ = (x₂ - х₁)/с
то это, безусловно, означает, что два разноместных события (тявканье собаки в точке «х₁» и солнечная вспышка в точке «х₂») произошли одновременно!

Так что выражение:

t₂ – t₁ - (х₂ – х₁)/c = 0

и есть искомый критерий одновременности событий!

[Типичный марсианин]

А пробовали читать учебник по теории относительности?
Будьте же бдительны,
Все относительно,
Всё-всё!

[Evalmer]

А что, интересно знать, вы умудрились вычитать относительно выражения:

t₂ – t₁ - (х₂ – х₁)/c = 0

Например, еще один умник, по этому поводу категорично писал следующее:

Таким образом: t₂ – t₁ - (х₂ – х₁)/c = 0
безусловно, означает, что два разноместных события (тявканье собаки в точке «х₁» и солнечная вспышка в точке «х₂») в его системе отсчета «К» произошли одновременно: t = t₁!

Неверно.

Кратко и по самой сути!

[Типичный марсианин]

А что, интересно знать, вы умудрились вычитать относительно выражения:

t₂ – t₁ - (х₂ – х₁)/c = 0

В теории относительности такого выражения нет.

[Ulmo]

Например, еще один умник, по этому поводу категорично писал следующее:

Таким образом: t₂ – t₁ - (х₂ – х₁)/c = 0
безусловно, означает, что два разноместных события (тявканье собаки в точке «х₁» и солнечная вспышка в точке «х₂») в его системе отсчета «К» произошли одновременно: t = t₁!

Неверно.

Кратко и по самой сути!

Ну, вообще-то он прав.

[Evalmer]

В теории относительности такого выражения нет. (

Того, чего нет в теории относительности - нет нигде, от слова: вООще!!!
Понял вас.

[Evalmer]

]Ну, вообще-то он прав.

Это в чем же?
В том, что время запаздывания сигнала (о каком-либо событии) от одной точки до другой зависит от расстояния меж энтими точками и скорости распространения сигнала???

[Ulmo]

Это в чем же?

В то что вы там в итоге опять свели к своей абсолютной одновременности.

[Evalmer]

... в итоге опять свели к своей абсолютной одновременности.

Ну так ведь, против правды не попрешь.

Еще раз о том же:
1. В одном месте (точка "А") фиксируются два явления в моменты времени (Т1 и Т2)
2. Второе явление является следствием события, свершившегося в другом месте (точка "В"), о времени свершения которого не известно ничего.
3. Зато известно расстояние между "А" и "В", равное "L" и известна скорость распространения сигнала "с".
Необходимо определить: одновременно или нет произошли события в точках "А" и "В"?

Разве. в этом случае, выражение:

Т2 - Т1 = L/с

не является условием (критерием) того, что события в точках "А" и "В" произошли ОДНОВРЕМЕННО?!

И, как вы понимаете, из этого критерия мне не составляет никакого труда, строго математически, обосновать абсолютный характер одновременности событий в любых инерциальных системах отсчета.
И только упертое нежелание смотреть правде в глаза не желает с этим мириться.

[Ulmo]

из этого критерия мне не составляет никакого труда, строго математически, обосновать абсолютный характер одновременности событий в любых инерциальных системах отсчета.

Если строго математически, то составляет, а если точнее невозможно.

И только упертое нежелание смотреть правде в глаза не желает с этим мириться.

Ага, ага. Сто лет тысячи людей не в состоянии "правильно" провести математические преобразования, и только вам это удалось

[Типичный марсианин]

Похоже, в школах перестали преподавать физику.
2000 лет люди бились над решением насущных вопросов и нашли ответы, а тут в 21 веке человек не знает теории относительности.
Вы бы в учебнике хотя бы глянули, или в википедии, если книгу лень открывать.

[Evalmer]

Ну, разумеется, полное отсутствие собственных мыслей по теме не оставляет ничего иного, как только с умным видом прятаться за книжки, да за спины тех, кто эти книжки написал.

[Ulmo]

полное отсутствие собственных мыслей по теме

Вывод относительности одновременности из преобразований Лоренца находится на уровне простых математических преобразований. И ты либо понимаешь происходящее, либо нет. Когда нет - тогда и возникают всевозможные собственные мысли по теме.

[Типичный марсианин]

Ну, разумеется, полное отсутствие собственных мыслей по теме

Тема и основана на незнании теории.

не оставляет ничего иного, как только с умным видом прятаться за книжки, да за спины тех, кто эти книжки написал.

Не знаю, как Вы, а я за книжками не прячусь, я их читаю и изучаю. За спинами авторов этих книг спрятаться вряд ли удастся, т.к. многие классики уже давно почили в веках.
А вам прочитать книги классиков религия не позволяет? Сектант какой, что ли?

[Evalmer]

Попробую еще раз добиться (уже без особой надежды на успех) понимания вами тривиальных вещей.

Итак, предположим, что некий астроном увидел (обозначим это время как: "Т2") вспышку сверхновой звезды в галактике, удаленной от нас на 66 млн световых лет: "L". Что мешает ему определить фактическое время этой вспышки "Т1" по формуле:

Т1 = Т2 - L/с

И, тем самым, убедиться в том, что эта вспышка сверхновой в далекой галактике произошла одновременно с вымиранием динозавров на нашей планете, имевшим место, также, в момент времени "Т1"!

Теперь я хочу (ну, приспичило мне, с утра) перейти к координатному представлению: считая Землю расположенной в точке с координатой Х1, а далекую галактику - в точке Х2. И, соответственно: L = Х2 - Х1

Таким образом: t₂ – t₁ - (х₂ – х₁)/c = 0
безусловно, означает, что два разноместных события (вымирание динозавров в точке «х₁» и вспышка сверхновой звезды в далекой галактике - «х₂») произошли одновременно!

Приходится признать, что выражение:

t₂ – t₁ - (х₂ – х₁)/c = 0

и есть критерий одновременности, который при переходе (в строгом соответствии с преобразованием координат Лоренца) к другой ИСО «К′» дает результат:

t₂′ - t₁′ - (x₂′ - x₁′ )/c = 0

Другими словами, критерий одновременности двух разноместных событий выполняется в любой инерциальной системе отсчета, при выполнении хотя бы в одной из них.
Что и является строгим доказательством абсолютного характера одновременности...
...вопреки общепринятому мнению.

У вас имеются хоть какие-либо собственные соображения по этой проблеме или вы, по своей банальной привычке, вновь, делая умный вид, предпочтете прятаться за книжками и спинами?

[Типичный марсианин]

У вас имеются хоть какие-либо собственные соображения по этой проблеме или вы, по своей банальной привычке, вновь, делая умный вид, предпочтете прятаться за книжками и спинами?

Повторюсь: ни за какие книжки я не прячусь.
Задача одновременности событий решена в рамках теории относительности.

Попробую еще раз добиться (уже без особой надежды на успех) понимания вами тривиальных вещей.

Теория относительности, вещь, весьма не тривиальная, поэтому и завершена была лишь в 20-ом веке.

И, тем самым, убедиться в том, что эта вспышка сверхновой в далекой галактике произошла одновременно с вымиранием динозавров на нашей планете, имевшим место, также, в момент времени "Т1"!

Я понял, что Вы не знаете теорию относительности, а теперь еще узнал, что Вы не знаете когда и как вымерли динозавры.

Итак, предположим, что некий астроном увидел (обозначим это время как: "Т2") вспышку сверхновой звезды в галактике, удаленной от нас на 66 млн световых лет: "L". Что мешает ему определить фактическое время этой вспышки "Т1" по формуле:

Т1 = Т2 - L/с

Если этот астроном знает теорию относительности, то он так считать не будет.

Теперь я хочу (ну, приспичило мне, с утра) перейти к координатному представлению: считая Землю расположенной в точке с координатой Х1, а далекую галактику - в точке Х2. И, соответственно: L = Х2 - Х1

Охота пуще неволи
Можете считать, как Вам заблагорассудится.
Это никому не интересно.

[Evalmer]

Повторюсь: ни за какие книжки я не прячусь.
Задача одновременности событий решена в рамках теории относительности.

А теперь повторюсь я: вы (с умным видом) именно прячитесь за "книжку" о теории относительности.
Хотя, очень сомневаюсь в том, что вы ее (эту книжку), вообще, читали. А если даже и читали, то, судя по всему, так и не поняли о чем тама писано. Вы просто слышали "звон" о том, что де мол гдей-то в теории относительности, якобы, написано об относительном характере одновременных событий. Звон-то вы слышали, но не знаете (сидя с умным видом в своей засаде за книжкой) ихде он - этот самый звон.
А вот подумать (в своей глухой засаде) о том, что я говорю, у вас ни желания, ни ума не хватает.
Так, что ваше мнение недоучки меня мало интересует, в отличии от мнения товарища Ulmo , который (не в пример вам) самостоятельно, и думать и считать еще, по всей видимости, до конца не разучился.
И которому, как я полагаю, по силам определить, чему будет равно выражение

t₂′ - t₁′ - (x₂′ - x₁′ )/c = ?

при условии, что

t₂ – t₁ - (х₂ – х₁)/c = 0

[Типичный марсианин]

Если, вдруг, протрезвеете, или у вас закончатся снадобья, которые Вы вкуриваете, перечитайте свою писанину и попробуйте найти в ней смысл.
Я общался с альтами. Так они, хотя бы, откровенно говорили, что отрицают классическую физику. Это конечно клиника, но, спасибо им за откровенность. Вы же пытаетесь спрятать свою глупость за классические формулы. Вы бы сперва определились: классическая физика справедлива, или Вы приверженец своих фантазий.
Вопрос об изучении вами физики в школе повис в воздухе.

[Evalmer]

Насколько я понимаю, окромя пустопорожней болтовни (тобишь философии) никаких других опровержений критерия одновременности не предвидится.

[Типичный марсианин]

Глупости невозможно опровергнуть. Они непокобелимы.