Критерий одновременности

[Eline]

То есть мы имеем картину в которой свойство инерциальности пространству задаёт преобладающая в нём материя.

Общепринятая гипотеза о силах инерции и понятии инерции есть, мы имеем то, что имеем. Речь о том, что тело испытывает и почему существует, другая гипотеза, и она еще не понята.

[Eline]

Вы можете представить себе две взаимно вращающиеся но при этом инерциальные системы?

Нет. Во всяком случае плоскостями и прямыми, определением вращения в плоскости вокруг прямой, окружностью в плоскости, абсолютной пустотой или пространством, - то о чем вы хотите сказать, мне не представляется. А ваше слово "инерциальность" вообще понимается, как стремление тел к взрыву.

[Dimyan]

Общепринятая гипотеза о силах инерции и понятии инерции есть, мы имеем то, что имеем. Речь о том, что тело испытывает и почему существует, другая гипотеза, и она еще не понята.

Вы меня вгоняете в область свободного рассуждения, которая не нравится местным властям своей неакадемичностью и отрывом от общепринятых норм.
1 факт. Свет, неважно что это, имеет своим свойством - отталкивание ( принцип космического паруса и пр.)
2 факт. Частотным диапазоном света область частот электромагнитных волн не ограничивается, есть как более высокочастотные излучения, так и менее. Эти излучения в свою очередь пронизывают пространство во всех направлениях в любой точке с той или иной интенсивностью.

Попадая в область пространства, в котором преобладает вращающаяся масса, а значит (гипотетически) инерциальные свойства пространства тоже поворачиваются вместе с массой, излучения (например свет) не будет двигаться по приблизительной прямой, а будет двигаться по кривой если смотреть извне. То есть имеем классического вида волну (для нагладности) которая встречается с препятствием в виде вращающегося пространства. Те части волны которые по бокам проходят дальше по условной прямой, а та часть которая попадает во вращающееся пространство проходит по кривой. То есть во вращающемся пространстве в каждый промежуток времени энергии больше чем в пустом пространстве. Плюс к этому, волна вошедшая во вращающееся пространство под одним углом выдет из него под другим углом, потому что распространяется внутри него не по прямой, а по кривой.
То есть мы получаем два свойства вращающегося пространства.
1 оно способно задерживать в себе энергию.
2 оно способно менять траекторию движения энергии (прошу не придираться к термину) внутри себя.
Это мы всё обсуждаем макро мир.
Если мы с проецируем это видиние процесса на микро мир, то получим картину другого харрактера. Если макро объекты имеют большие размеры и малую скорость вращения, то микро объекты имеют маленькие размеры, но огромную скорость вращения, то есть можно предположить, что скорость вращения атомов (и того что внутри них (не кварки))в некоторых случаях позволяют устроить входящей волне такой лабиринт, что волна просто напросто в нём теряется и становится частью энергии атома.
Это мои мысли, они гипотетичны, прошу только логическую и факто логическую критику, без перехода на личности Планка и т.п.

[Ulmo]

Вы меня вгоняете в область свободного рассуждения, которая не нравится местным властям своей неакадемичностью и отрывом от общепринятых норм.

Не надо путать длительные философствования на заумные темы которые невинны и безобидны, и фанатичное невежество с отстаиванием того, что 2∙2=5 и земля плоская
Я тут сейчас вижу только философствования с забавными мнениями. Совсем не предосудительно

[Dimyan]

Нет. Во всяком случае плоскостями и прямыми, определением вращения в плоскости вокруг прямой, окружностью в плоскости, абсолютной пустотой или пространством, - то о чем вы хотите сказать, мне не представляется. А ваше слово "инерциальность" вообще понимается, как стремление тел к взрыву.

Ось вращения можно проследить у материального объекта уже находящегося в пространстве. Если вращается само пространство то у него нет оси вращения. Точнее вы только можете предположить где она находится из вне, а находясь внутри вращающегося пространства и рассыпав ведро с песком в том месте где вы предполагаете ось вращения, вы не обнаружите что песок разлетается в разные стороны, потому что само пространство вращается вместе с вами. А инерция это свойство пространства.
Нет одного пространства, в котором слегка изменяется топология при наличии массы, есть множество пространств принадлежащих тем или иным объектам и группам обектов. Если вообще отложить в сторону слово пространство, координаты всех обектов записать в расстояниях и азимутах, то можно перефразировать, что группы объектов формируют правила инерции в на перефирии своей заметной гравитационной, электромагнитной и прочих активностей. Которые кстати в свою очередь носят единную пространственную природу.

[Dimyan]

Вы меня вгоняете в область свободного рассуждения, которая не нравится местным властям своей неакадемичностью и отрывом от общепринятых норм.

Не надо путать длительные философствования на заумные темы которые невинны и безобидны, и фанатичное невежество с отстаиванием того, что 2∙2=5 и земля плоская
Я тут сейчас вижу только философствования с забавными мнениями. Совсем не предосудительно

Господь с вами, я никогда не говорил, что земля плоская

[Eline]

Если вращается само пространство то у него нет оси вращения. Точнее вы только можете предположить где она находится из вне...

Когда извне? Извне появится только тогда, когда нет всего. Никакой стрелы времени прямой из нулей нет в трех измерениях, потому, что они есть и не равны. Чем отделено пространство от двух оставшихся и не равных ему и друг другу частей? Если они, как три измерения, то неразрывны и время всегда - одна из частей. Какой смысл отделять это пространство, как нематериальное от материи? Оно связывает части материи, но и материя соединяется в части или делится. Оно точно так же неминуемо поделится на части или соединится из частей. И в нем так же больше или меньше частей.
То есть наше представление какого-либо пространства не может выйти за пределы Вселенной. Само представление - организованный ответ на реальность.

[Eline]

Ось вращения можно проследить у материального объекта уже находящегося в пространстве.

Но для вращения нужно сначала построить плоскость из этого материального объекта. Прямую ось. Разлетится на части объект.
Объект находится на опоре или висит на подвесе, все они деформируются и что? Движение по местам опоры, допустим, не похоже?

[Ulmo]

Господь с вами, я никогда не говорил, что земля плоская

Я утрирую.

[Dimyan]

Если вращается само пространство то у него нет оси вращения. Точнее вы только можете предположить где она находится из вне

Когда извне? Извне появится только тогда, когда нет всего. Никакой стрелы времени прямой из нулей нет в трех измерениях, потому, что они есть и не равны. Чем отделено пространство от двух оставшихся и не равных ему и друг другу частей? Если они, как три измерения, то неразрывны и время всегда - одна из частей. Какой смысл отделять это пространство, как нематериальное от материи? Оно связывает части материи, но и материя соединяется в части или делится. Оно точно так же неминуемо поделится на части или соединится из частей. И в нем так же больше или меньше частей.

По сути если вы рассуждаете о пространстве как о трёхмерном, это не верно. Я не говорю о времени. В декартовой системе координат не 3 пространственных измерения, а 6. Три положительных и три отрецательных. Когда ваш автомобиль следуя по оси (х) тормозит, то он приобретает движение по оси (-х). Вот этот минус всегда присущ множеству различных величин, а в живой природе отрецательных предметов и направлений не существует. Я долго рассуждал на эту тему и пришёл к выводу что минимальное количество осей для объемного пространства - 4. И не одна из них при этом не будет отрецательной. Но имеем, что имеем. Время тоже не всегда было сплетено с пространством, как вы знаете. И то что это действительно так ещё нужно доказать. Как и существование квантов. Все детекторы которые мы имеем материальны и следовательно состоят из атомов откуда следует, что мы не в силах дать оценку явлений на субатомных масштабах используя в качестве инструмента молекулы. Если фотосенсор получил сигнал, это не значит, что на него упал квант, это значит, что на атоме накопилась энергия для перехода его в другое состояние.
Отсюда вывод. Мы можем или дискутировать в отрыве от академических понятий, или двигать академические понятия. Я против академиков. У них есть большой багаж фактологических знаний, но к сожалению у них неправильная интерпритация процессов на мой взгляд.
Время утекает впустую. Мы все умрём из-за их веры в пространство время

[Dimyan]

Я не знаю, но уверен (невежество), что аппаратная погрешность в системах глобального позиционирования (чем они всегда хвалятся) больше чем величина погрешности на использовании или игнорировании ото

[Ulmo]

Я не знаю, но уверен

Отличный подход! Да так можно быть специалистом-проффесионалом в любой области!

аппаратная погрешность в системах глобального позиционирования (чем они всегда хвалятся) больше чем величина погрешности на использовании или игнорировании ото

Попробуйте найти эту информацию. Это наверняка считали и не один раз, и можно найти на форумах в соответсвующих темах.

[Eline]

По сути если вы рассуждаете о пространстве как о трёхмерном, это не верно. Я не говорю о времени. В декартовой системе координат не 3 пространственных измерения, а 6. Три положительных и три отрецательных. Я долго рассуждал на эту тему и пришёл к выводу что минимальное количество осей для объемного пространства - 4. И не одна из них при этом не будет отрецательной. Но имеем, что имеем.

Почему не верно?
Имеем три места опоры. Ось - объект, на них стоит. Ветер подул, объект упал снова на три.

Время тоже не всегда было сплетено с пространством, как вы знаете. И то что это действительно так ещё нужно доказать.

Как бы не хотели его измерить, чем бы не хотели, поставим на три места. Время существования одного тела измеряется другим телом. Другое дело считать равенство.
Несуществующее пространство никак не может быть реальностью и тем более временем существования этой реальности. И доказывать не надо.

[Dimyan]

Вы говорите о трёх степенях свободы необходимых для фиксации тела. Я говорю о четырёх осях, каждая из которых положительная. Если в декартовой системе расположить сферу с центром в начале координат, то часть сферы будет расположена в отрецательной четверти ситемы. В природе не существует отрецательных объектов, только положительные

[Ulmo]

В природе не существует отрецательных объектов, только положительные

Так оси координат это не объекты. Их в природе нет.

[Dimyan]

Этот язык условностей имеет один минус -это минус. Этот минус всегда переходит от одних размерностей к другим затрудняя расчёт. Нет у вас яблока, вы и отдать его не можете, а есть яблоко, то вы его не вычетаете, а переносите в чей то счёт. Или усваеваете в виде килокалорий, и т.п.
Есть у вас плоскость, вы её мерите или четыремя осями, две из которых отрецательных, или тремя осями по 120 гр., каждая из которых положительна. Есть у вас объем, вы его мерите шестью осями с тремя отрецательными или 4-мя положительными.
Есть у вас пространство, в котором в динамике идут процессы, вы условно делите событие на какое то количество актов и это у вас дельта t, а вы в свою очередь говорите:Нет! У нас есть максимальная скорость света (не доказанно) , и минимальная линейная длина пространства (да ведь?), делим одно на другое, получаем квант времени, и считаем что пуля летящая в пространстве увеличивается в длине на столько, сколько она успела пролететь за квант времени. Не знаю, это неразумно.

[Ulmo]

Есть у вас плоскость, вы её мереете или четыремя осями, две из которых отрецательных, или тремя осями по 120 гр., каждая из которых положительна.

У вас очень странное представление о том как меряют плоскость.

[Dimyan]

Если у вас неограниченная плоскость, то вы мерите её четыремя осями. Х, у, -х и -у, а достаточно 3-ех положительных.
У вас есть зоны ху, х-у, -ху, и -х-у
А может быть зона ху, хz, и zy.

[Типичный марсианин]

Эх вы парни мои шировые,
Поскорее слезайте с иглы!

[Dimyan]

Эх вы парни мои шировые,
Поскорее слезайте с иглы!

Ахахаха. Ваша неспособность понять происходящее не обозначает нашу шировость.