Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
Типичный марсианин писал(а):Вместо того, что бы маяться дурью, лучше бы взяли учебники по физике и изучили их.
Если, конечно, Вы не отрицаете научную концепцию мироздания.
Резерфорд, Вы, нашего времени!
Dimyan писал(а):Типичный марсианин писал(а):Вместо того, что бы маяться дурью, лучше бы взяли учебники по физике и изучили их.
Если, конечно, Вы не отрицаете научную концепцию мироздания.
Резерфорд, Вы, нашего времени!
Мы ещё не дошли до физики.
Для начала бы определить что такое пространство.
Вот Лейбниц и Мах считали что пространство формируется материей. Так почему же я не могу так считать?
Типичный марсианин писал(а):Вместо того, что бы маяться дурью, лучше бы взяли учебники по физике и изучили их.
Если, конечно, Вы не отрицаете научную концепцию мироздания...
...
Eline писал(а):Dimyan писал(а):Мы ещё не дошли до физики.
Для начала бы определить что такое пространство.
Вот Лейбниц и Мах считали что пространство формируется материей. Так почему же я не могу так считать?
На сегодня цит. из Википедии:
"Space is the boundless three-dimensional extent in which objects and events have relative position and direction.
и
Просто потрясающе.
А какое пространство вы имеете в виду?
Dimyan писал(а):Я понятия не имею как эта пустота организовалась в материю, я понятия не имею откуда первоисточник энергии, дисбаланса.
Eline писал(а):Dimyan писал(а):Я понятия не имею как эта пустота организовалась в материю, я понятия не имею откуда первоисточник энергии, дисбаланса.
Dimyan, сколько Вы видели в раннем детстве звезд на небе? Вы помните своё детство, совсем маленьким? Вы смотрели тогда на небо, помните его?
Dimyan писал(а):Мне кажется, это не лучший формат для психоонализа.
Да смотрел, помню.
Dimyan писал(а):Вот Лейбниц и Мах считали что пространство формируется материей. Так почему же я не могу так считать?...
Во круг нас пустота, любое образование хоть на макро уровне, хоть на микроуровне состоит из пустоты....
Dimyan писал(а):Вы поймите, через одну точку можно провести множество прямых, а через две нет.
Eline писал(а):Dimyan писал(а):Мне кажется, это не лучший формат для психоонализа.
Да смотрел, помню.
И я помню. Картина отличается от настоящей. Тело было меньших размеров. Размеры не постоянны, в каких-то пределах изменились. Но от нулевых размеров и не начиналось. Эта ваша "инерциальность" , выходит не постоянна. И плоскости для вращения никак не построить.
ну да, они все разные. У нас и водорода три разных по массе. У нас всё плюс/минус не одинаковое, с чего вы взяли, что всё унифицированное? Вообще удивительно как периодическая система получилась такой точной, хотя нужно признать и не идеальной, и в ней есть исключения. Звезды по массам разные на порядки, планеты разные.Eline писал(а):Dimyan писал(а):Вот Лейбниц и Мах считали что пространство формируется материей. Так почему же я не могу так считать?...
Во круг нас пустота, любое образование хоть на макро уровне, хоть на микроуровне состоит из пустоты....
То есть какие-то уровни появляются этой пустоты, макро и микро пустоты, кроме нас? И это же не позволяет разделить на две равные части пространство. Выходит, что неминуемо там, где две равных, там три не равных или один из равных. Между двумя равными нет места. Это парадокс равенства, мне кажется.
Eline писал(а):Dimyan писал(а):Вы поймите, через одну точку можно провести множество прямых, а через две нет.
Чтобы построить точку, надо всё вообще убрать. Если у вас точка и еще что-то, то это уже не точка, а две разные сущности и сущность между ними. И для второй точки нужно что-то третье, третья сущность между первой и второй точками. Вы окрестность точки, к примеру, на чем нарисуете? А если две точки сразу ставите, то это разные точки уже, одна и вторая и между ними что-то - три разные уже сущности.
Dimyan писал(а):А в какой СО вы собрались строить плоскость? В глобальной?
Eline писал(а):Dimyan писал(а):
А в какой СО вы собрались строить плоскость? В глобальной?
Плоскости в принципе не получится. Нужно две равных сущности, а они сами себя исключают, так как уже одна и вторая. И будет тройка.
Три разных и все, хоть как.
Крутили, ветели окружность, две разные точки, хоть как, не выходит построения. Здесь парадокс. Само себя исключающее.
Dimyan писал(а):Современная наука вообще пренебрегает значением вращения по большому счету...
Физика утверждает, что нет - не должны они быть шарамиDimyan писал(а):Звезды должны быть шарами, а они вытянуты по экватору.
Не повезло вам не застать эпоху расцвета торсионщиков - вот это был простор для безудержного полета не контролируемой фантазии!Dimyan писал(а):Современная наука вообще пренебрегает значением вращения по большому счету.
Ulmo писал(а):Не повезло вам не застать эпоху расцвета торсионщиков - вот это был простор для безудержного полета не контролируемой фантазии!Dimyan писал(а):Современная наука вообще пренебрегает значением вращения по большому счету.
Не должны. Только если магнитное поле не зависело бы от расстояния.Dimyan писал(а):То есть они тропическую зону планеты игнорируют, но и на полюса не падают, а должны.
Ulmo писал(а):Не должны. Только если магнитное поле не зависело бы от расстояния.Dimyan писал(а):То есть они тропическую зону планеты игнорируют, но и на полюса не падают, а должны.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9