Новая Физика

[alex125]

Предлагаю вашему вниманию книгу под названием Новая Физика.
В ней, впервые в теоретической физике, дано правильное объяснение строения материи - атома. И на этой основе дано объяснение природы "гравитации" с математическим обоснованием.
С учетом правильного строения материи, дано объяснение понятия электрического тока и электромагнитных волн. А так же дано объяснение работы ряда электрических приборов, без применения понятия ложного понятия электрон.

Так как вы в ходе более ранних бесед предпочитали не отвечать и игнорировать факты которые явно противоречили вашим воззрениями, то мы более не будем поощрять замусоривание интернета ссылками на ваши бессмысленные тексты и ролики. Для понимания уровня вашей писанины вполне достаточно компиляции в ответном сообщении

[Ulmo]

О... Вы свои фантазии свели в один файл. Ну что-же упростим всем задачу. Сделаем наиболее эпичные выжимки из вашего опуса:

Атом, это вращающийся вокруг собственной, мнимой, оси шар.
Большая часть атомов, заполняющих космическое пространство, получается от трения атомов друг о друга.
Газ, это состояние вещества, при котором атомы выстраиваются в многогранные пространственные фигуры.
При движении по орбите, Земля испытывает лобовое сопротивление от газовой среды

Если тщательно поискать можно наверняка найти еще не один десяток перлов, но не вижу необходимости дальше копаться в этом.

Вспомним нетленное то что вы писали ранее тут и что вам на вашу писанину пришлось отвечать:

Чем больше атомов в единице объема, тем больше плотность вещества.

Что бы узнать количество атомов нужно плотность разделить на молярную массу. Первые взятые наобум вещества - сера и литий. У серы плотность 2.07 г/см² у лития 0.534 г/см², молярная масса серы 32.076 у лития 6.997 - в итоге соотношение для серы будет 2.07/32.076=0.0645 а для лития 0.534/6.997=0.0763 О чудо мы получили, что у серы не смотря на ее большую плотность, число атомов на единицу объема меньше, чем у лития, плотность которого меньше. Так что тут вы ляпнули ерунду не имея представления о чем говорите.

Сила давления атмосферы на тело зависит от его плотности.

Нет никакой силы давления. Есть давление - сила приложенная к площади. В случае атмосферного давления сила определяется весом атмосферного столба, но никак не плотностью тела на которое оно давит. Вы опять ляпнули ерунду не имея представления о чем говорите.

железа, от распада на отдельные атомы, атомы воздуха давят на его поверхность с силой примерно 10кг/мм^2, для алюминия примерно 3кг/мм^2, для воды 1,25кг/мм^2.

Т.е. по вашему для того что бы не распадлось железо нужно давление 9800 Па, аллюминий 3900 Па, лед 1225 Па. Одня беда в в газоразрядных люменисцентных ртутных лампах вакуум с давлением всего в 400 Па. Согласно ваших нелепиц они должны рассыпаться Та-же история с кинескопами, рентгеновскими трубками, термосами и т.п. - все согласно ваших фантазий просто не могут существовать. Я уже не говорю о космическом пространстве где давление меньше на много порядков.

Газ это состояние вещества при которомвращающиеся шары атомы выстраиваются в многогранные пространственные фигуры. Они называются молекулами газа или фуллеренами

Фуллерен это молекула углерода, соеденненые вместе силами Ван-дер-Ваальса они образуют твердое вещество, никак не являясь газом. Никакие другие атомы не образуют подобные молекулы, я уже не говорю о том, что когда атомы выстраиваются в многогранные пространственные фигуры это кристалл и твердое тело, а не газ. Вы опять ляпнули о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

Рядом стоящие атомы вращаются в противоположном направлении обкатываясь по поверхности друг друга. Атомы кристаллической решетки можно сравнить с шестернями зубчатого редуктора

Соедените три шестерни треугольником. Насколько хорошо они обкатываются друг по другу? А теперь возьмем объемно центрированную ккубическую кристаллическую решетку, в которой центральный атом соедененн с двумя соседними треугольником, ни один раз и не два, а 12 раз. Вы опять ляпнули о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

Твердое тело от распадения на отдельные атомы удержживает давление газов на его поверхности

В межпланетном пространстве газов нет. Вы только что заявили, что нет никаких астероидов, а космические корабли после запуска должны распадаться. Вы опять ляпнули о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

Правда "прекрасно"? И это опять-же не все, это самая квинтесенция.

А вот это было выяснено ранее когда мы беседовали о движении Земли:

• Вы считаете, что если всю солнечную систему прямолинейно двигать в плоскости эклиптики, то Земля в своем движении будет двигаться по синусоиде, в то время как на само деле она двигается по циклоиде.
• Вы считаете, что ваша центробежная-касательная сила направленная вдоль вектора скорости планеты, способна повернуть планету и изменить направление вектора скорости, в то время как на самом деле, в случае если сила параллельна скорости, то движение идет только по прямой.
• Вы считаете, что все планеты вращаются вокруг своей оси в одну сторону и тому причиной ваша центробежная-касательная сила, в то время как на самом деле Венера и Урана, вращающихся в другую сторону и на боку.
• Вы считаете, что есть некая сила теневого хвоста планеты, воздействующая только на планету, но если бы она работала как вы ее описали, то воздействовала бы на спутники проходящие через этот самый хвост и сорвала их с орбит, в то время как спутники вращаются по своим орбитам как ни в чем не бывало.
• Вы считаете, что плоскость орбит спутников Урана лежит в плоскости эклиптики, в то время как она перепендикулярна оси вращения планеты и составляет с эклиптикой угол в 97°
• Вы считаете, что при вращении вокруг Солнца плоскость орбит спутников Урана вращается, и все время видима с Земли одинаковым образом, в то время как она остается постоянной в пространстве, и это давно известно из наблюдений в телескопы.
• Вы считаете, что при вращении вокруг центра галактики плоскость эклиптики поворачивается, сохраняя одно и то-же положение относительно галактического центра, в то время как как она сохраняет свою ориентацию в пространстве - это банальное следствие закона сохранения момента импульса.
• Вы считаете, что у каждой планеты две оси вращения, в то время как обнаруженное вами дополнительное осевое вращение планет это всего навсего следствие их наблюдения из вращающейся системы отсчета связанной с орбитальным движением планеты.
• Вы считаете, что орбитальный период (год) планеты должен быть целочисленно кратен числу дней на планет, в то время как орбитальное вращение и суточное вращение это никак не связанные друг с другом вещи.
• Вы считаете, что причина високосного года в обнаруженном вам дополнительном осевом вращении планеты в системе отсчета связанной с орбитальным движением планеты, в то время как это банальный учет остатка при делении длительности года на длительность суток.
• Вы считаете, что системы отсчета это только для запудривания мозгов и не понимаете ничего из того, что появляется при переходе из неподвижной инерциальной системы отсчета во вращающуюся не инерциальную.

Просто восхитительное невежество...

С учетом того что вы повторяете говорить

Резерфорд пошел на поводу Томпсона, сего дурацким электроном, и придумал атом, с электроном и протоном. А другие, тысячи ученых, развивали ту ахинею, которую придумали их предшественники. И это продолжается до сих пор.

Я повторю то что писал ранее. Сегодня тысячи ученых могут рассчитать сложные молекулы, лазер, запустить космические корабли к другим планетам, рассчитать и спроектировать миниатюрные транзисторы и т.п. Они все получили и неоднократно проверили все то, чем вы пользуетесь каждый день... А вы обыкновенный обыватель ничего не сделавший в жизни... Наука ушла настолько далеко вперед, что вам остается размазывать сопли на форумах в разделах предназначенных для вам подобного сброда. Вы бездельник который прежде чем что-то ляпнуть ленится проверить, а не противоречит ли это обычным фактам. Ожидать что вы сделаете что-то реальное нелепо и глупо... Учится вам поздно, а кроме фантазий и пустопорожней говорильни вы ни на что не способны.

Так что, читайте свою писанину сами.

[alex125]

Вы умышленно пропустили самое начало книги. Там говорится о том, как Ньютон, во имя спасения своего закона всемирного тяготения, изуродовал законы Архимеда.
Даже школьник понимает, что вес воздуха в воздухе равен нулю. Думаю, что и для вас это не секрет! однако ваши коллеги намерили вес воздуха в воздухе 1,25кг на кубометр. Просто анекдот!!!!!

[alex125]

О... Вы свои фантазии свели в один файл. Ну что-же упростим всем задачу. Сделаем наиболее эпичные выжимки из вашего опуса:

Сила давления атмосферы на тело зависит от его плотности.

Нет никакой силы давления. Есть давление - сила приложенная к площади. В случае атмосферного давления сила определяется весом атмосферного столба, но никак не плотностью тела на которое оно давит. Вы опять ляпнули ерунду не имея представления о чем говорите.

Это вы ерунду ляпнули. Никакого веса атмосферного столба нет. Потому, что вес воздуха в воздухе равен нулю. Вы даже законы Архимеда не читали!?

Рядом стоящие атомы вращаются в противоположном направлении обкатываясь по поверхности друг друга. Атомы кристаллической решетки можно сравнить с шестернями зубчатого редуктора

три шестерни треугольником. Насколько хорошо они обкатываются друг по другу? А теперь возьмем объемно центрированную ккубическую кристаллическую решетку, в которой центральный атом соедененн с двумя соседними треугольником, ни один раз и не два, а 12 раз. Вы опять ляпнули о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

Три шара атома будут прекрасно вращаться в разные стороны. У вас просто отсутствует пространственное воображение.

Твердое тело от распадения на отдельные атомы удержживает давление газов на его поверхности

В межпланетном пространстве газов нет. Вы только что заявили, что нет никаких астероидов, а космические корабли после запуска должны распадаться. Вы опять ляпнули о том, о чем не имеете ни малейшего представления.

В космосе есть газ, состоящий в основном из атомов эфира. Если бы этого давления не было, то скафандр космонавта порвало бы как тузик грелку, внутренним давлением в скафандре.

Вы считаете, что если всю солнечную систему прямолинейно двигать в плоскости эклиптики, то Земля в своем движении будет двигаться по синусоиде, в то время как на само деле она двигается по циклоиде.

Земля движется не по циклоиде а по ипитрахоиде.

Резерфорд пошел на поводу Томпсона, сего дурацким электроном, и придумал атом, с электроном и протоном. А другие, тысячи ученых, развивали ту ахинею, которую придумали их предшественники. И это продолжается до сих пор.

Я повторю то что писал ранее. Сегодня тысячи ученых могут рассчитать сложные молекулы, лазер, запустить космические корабли к другим планетам, рассчитать и спроектировать миниатюрные транзисторы и т.п. Они все получили и неоднократно проверили все то, чем вы пользуетесь каждый день... А вы обыкновенный обыватель ничего не сделавший в жизни... Наука ушла настолько далеко вперед, что вам остается размазывать сопли на форумах в разделах предназначенных для вам подобного сброда. Вы бездельник который прежде чем что-то ляпнуть ленится проверить, а не противоречит ли это обычным фактам. Ожидать что вы сделаете что-то реальное нелепо и глупо... Учится вам поздно, а кроме фантазий и пустопорожней говорильни вы ни на что не способны.

Вы тут расписали заслуги, которых достигла практическая физика - методом тыка. Теоретическая физика к ней не имеет никакого отношения. Они давно двигаются в разных направлениях. Не прячьтесь за прикладную физику.
Нужно признать, что нет притяжения тел по Ньютону. Исправить ошибки с законами Архимеда, которые изуродовал Ньютон. Признать, что электрон, это не частица, а электромагнитная волна - нет никаких электронов. И никакого притяжения между атомами нет, есть только отталкивание. И что электрический ток, это не направленное движение электронов, а электромагнитная волна. И что в пустоте эл. магнитные волны распространятся не могут, для этого нужна материальная среда - эфир. И многое другое, о чем я напмсал в книге:

Я же предупредил, что мы более не будем поощрять замусоривание интернета ссылками на ваши бессмысленные тексты и ролики. Хотите что-то обсудить - напишите тут конкретную вещь, и мы с удовольствием покажем все ваши ошибки, как делали уже не один раз.

[Типичный марсианин]

Человек выделился из животного мира благодаря тому, что не просто взял в руки палку, или камень и стал их применять, как оружие и орудие, но и потому, что стал сохранять свой практический опыт и передавать его другим членам своего рода и потомкам. Для этого он использовал и устную речь, и разные виды записи. Таким образом, человек и дошел до современного состояния. Если бы он что-то делал не так , то это бы с течением времени потомки бы отбросили, как ошибочное, что собственно и имеет место в пути познания. Остается удивляться вашему упорству отрицать очевидные фаты и не слушать своих оппонентов.
Три ролика не могут вращаться. Это легко проверить при помощи бумаги и ручки: начертите три соприкасающиеся кружка и нарисуйте на каждом из них стрелку направления вращения и Вы увидите, что третий ролик должен вращаться одновременно в разные стороны. Это свойство известно механикам с незапамятных времен. Там для инверсии вращения применяют паразитную шестерню (или ролик). Вращаться без проблем будут четыре ролика, а не три.
Воздух имеет вес, как и все другие вещества во Вселенной, по той простой причине, что имеет массу и то бишь участвует в гравитационном взаимодействии. Просто эта сила веса давит во все стороны и называется атмосферным давлением. Так же имеет вес и вода и на глубине давит столб воды, на каждые 10 м глубины давление увеличивается на 1 атм.
Отрицать современную физику есть глупость, а теория есть не досужий вымысел мечтателей, а сконцентрированный и обобщенный практический опыт.

[Ulmo]

Вы умышленно пропустили самое начало книги.

Я ничего не упускал. У меня не стояла задача цитировать вас от начала до конца. Тех цитат что я привел более чем достаточно для понимания того что вы несете.

Никакого веса атмосферного столба нет.

Ну да, конечно, А если нагреть пластиковую бутылку горячей водой, затем воду вылить и закрыть крышку, ее сжимает конечно же святой дух

Три шара атома будут прекрасно вращаться в разные стороны. У вас просто отсутствует пространственное воображение.

Это не я, а вы использовали сравнение "Атомы кристаллической решетки можно сравнить с шестернями зубчатого редуктора" и если у вас три сцепленные шестерни прекрасно вращаются, то это как нельзя лучше характеризует ваши познания.

В космосе есть газ, состоящий в основном из атомов эфира. Если бы этого давления не было, то скафандр космонавта порвало бы как тузик грелку, внутренним давлением в скафандре.

Нет прочности материала более чем достаточно что бы противостоять давлению. Газовые баллоны содержат газ под высоким давлением, но что-то это внутреннее давление не рвет их как тузик грелку.

Земля движется не по циклоиде а по ипитрахоиде.

Не пытайтесь казатья умнее, чем вы есть на самом деле - у вас плохо получается. Вы рисовали прямую линию движения Солнца и вращающуюся вокруг нее Землю - при таком случае эпитрахоида никак не получится.

Нужно признать, что нет притяжения тел по Ньютону. Исправить ошибки с законами Архимеда, которые изуродовал Ньютон. Признать, что электрон, это не частица, а электромагнитная волна - нет никаких электронов. И никакого притяжения между атомами нет, есть только отталкивание. И что электрический ток, это не направленное движение электронов, а электромагнитная волна. И что в пустоте эл. магнитные волны распространятся не могут, для этого нужна материальная среда - эфир.

Если вы не в состоянии понять что-то из современной физики, то это не значит что этого нет, это значит что вы в силу своего невежества и необразованности не в состоянии это понять. Ни больше и не меньше. Многочисленные примеры выше это отлично показывают.

На этой оптимистичной ноте прикроем и этот поток словоблудия. Говорить и обсуждать тут дальше не о чем, как в остальных ваших темах.