Dimyan и размышления о размерности и отсутствии электронов

[Типичный марсианин]

Сейчас уже многие эксперименты проводят путем моделирования на компьютере. Так проверялась теория эволюции звезд, эволюция галактик и их столкновение. Часто этим экономятся громадные ресурсы при хорошем результате. Сейчас почти все можно смоделировать. Поэтому, трахаться с изготовлением всяких турбин нет смысла. Пишите программу для компьютера, проводите исследование и дело в шляпе.
Только у Вас ничего не получится, т.к. Вы не признаете физические законы.
Наука, в лице ученых, занимается делом, а не пустой болтовней на любительских форумах и не морочит ни себе, ни другим голову.

[Ulmo]

То кто это сделает? Получается что это не сделает никто.

Так все уже давно сделали и проверили. Когда специально, когда случайно, в ходе тестирования турбин и прочего, где есть быстро вращающиеся объекты. Нет никаких особых силовых воздействий от вращающихся тел.

[Dimyan]

Сейчас уже многие эксперименты проводят путем моделирования на компьютере. Так проверялась теория эволюции звезд, эволюция галактик и их столкновение. Часто этим экономятся громадные ресурсы при хорошем результате. Сейчас почти все можно смоделировать.

Да перестаньте. Какая там эволюция звёзд. Какие галактики. Я вам говорю что по рисунку спиральной галактики явно видно что звезды вылетают из центра галактики и, в некоторых случаях, двигаются от него с ускорением. Что косвенно подтверждает постоянная Хаббла. Я вам показываю галактику ( http://www.astrotime.ru/forum/viewtopic.php?t=15043 ) и говорю, что очевидно что она не плоская, вопреки её описанию. Ваши космические фантазии может и соответствуют компьютерному моделированию, но явно не соответствуют действительности. Как вы вообще можете предлагать моделировать то чего может и не быть?

Только у Вас ничего не получится, т.к. Вы не признаете физические законы.
Наука, в лице ученых, занимается делом, а не пустой болтовней на любительских форумах и не морочит ни себе, ни другим голову.

Я морочу вам голову, потому что какая то часть из вас подумает над этим. Один в поле не воин.

[Dimyan]

Если гипотетически предположить что существуют поля связанные с вращением и электричество является следствием вращения частиц, то к чему это может привести? Я понимаю, что даже гипотетически вам этого делать не хочется, но продувам немного по-фантазировать.

[Ulmo]

Я вам говорю что по рисунку спиральной галактики явно видно что звезды вылетают из центра галактики и, в некоторых случаях, двигаются от него с ускорением.

Не видно.

Что косвенно подтверждает постоянная Хаббла.

Как и где?

Я вам показываю галактику ( http://www.astrotime.ru/forum/viewtopic.php?t=15043 ) и говорю, что очевидно что она не плоская, вопреки её описанию.

Это галактика NGC5866

Обычная плоская спиральная галактика видимая с ребра. С чего вы вдруг взяли, что она не плоская?

Если гипотетически предположить что существуют поля связанные с вращением и электричество является следствием вращения частиц, то к чему это может привести?

К ерунде вроде цепочек вращающихся атомов воздуха при электрической искре А еще к торсионщикам, но вы опоздали, они были популярны в конце девяностых, а потом оказалось, что все их слова, не более чем слова.

[Dimyan]

Я вам говорю что по рисунку спиральной галактики явно видно что звезды вылетают из центра галактики и, в некоторых случаях, двигаются от него с ускорением.

Не видно..

совершенно очевидно видно. Явно видно что галактические рукава у галактик берут начало на концах перемычек (если они есть). Совершенно очевидно что спиральная структура является следствием вращения перемычек или центров галактик. Совершенно очевидно что звезды в рукавах двигаются с ускорением от центров галактик в случае со спиральными галактиками, и с отрицательным ускорением в случае с кольцевыми галактиками. Это все просто очевидно. Проанализируйте это сами.

Что косвенно подтверждает постоянная Хаббла.

Как и где?

там где вы утверждаете про расширение пространства.

Я вам показываю галактику ( http://www.astrotime.ru/forum/viewtopic.php?t=15043 ) и говорю, что очевидно что она не плоская, вопреки её описанию.

Это галактика NGC5866

Обычная плоская спиральная галактика видимая с ребра. С чего вы вдруг взяли, что она не плоская?

по этой ссылке изложено все. Не заставляйте меня это переписывать заново, в телефоне, это не удобно. Вам проще скопировать весь текст целиком.

Если гипотетически предположить что существуют поля связанные с вращением и электричество является следствием вращения частиц, то к чему это может привести?

К ерунде вроде цепочек вращающихся атомов воздуха при электрической искре А еще к торсионщикам, но вы опоздали, они были популярны в конце девяностых, а потом оказалось, что все их слова, не более чем слова.

И все? Только два следствия может быть?

[Ulmo]

Явно видно что галактические рукава у галактик берут начало на концах перемычек (если они есть).

Да.

Совершенно очевидно что спиральная структура является следствием вращения перемычек или центров галактик.

Нет.

Совершенно очевидно что звезды в рукавах двигаются с ускорением от центров галактик в случае со спиральными галактиками, и с отрицательным ускорением в случае с кольцевыми галактиками.

Нет.

Это все просто очевидно.

Это ваши домыслы.

там где вы утверждаете про расширение пространства.

Причем расширение пространства к вращению галактик?

по этой ссылке изложено все. Не заставляйте меня это переписывать заново, в телефоне, это не удобно.

Там вы много чего написали. Начиная от фантазий про какие-то бьющие лучи света и заканчивая центром галактики который закручивает материю...

И все? Только два следствия может быть?

Вращающихся цепочек атомов уже достаточно. Поймите мир сложнее, чем механика с движением, вращением, упругостью и трением.

[Dimyan]

Вероятность тех вещей которые очевидны мне, а вам нет, выше чем вероятность, что звезды просто вращаются вокруг центров галактик и чисто случайно образуют вполне конкретные и повторяющиеся у разных галактик рисунки. Эти рисунки в некоторых случаях полностью повторяют рисунок от садовой поливалки, которая разбрызгивает по кругу капли воды. Только отличие, что от поливалки не ожидаешь увидеть, что капли от неё будут улетать с ускорением, а во многих спиральных галактиках это видно.

[Dimyan]

А в Ngc 5866 совершенно четко видно спиральные очертания как по контуру галактики так и в её теле (я их обводил в том чате), плюс к тому на этом виде что на фотографии совершенно четко видны яркие свечения исходящие из концов галактики, если бы она была плоской, то такой же свет бил по всей плоскости окружности, а на фотографии совершенно четко видно что в сторону телескопа свечение вдоль плоскости галактики отсутствует от слова совсем. И шаг спирали уменьшается к концам этой галактики, в то время как у спиральных галактик шаг спирали обычно увеличивается, и этих шагов обычно не более трёх, а я обвёл их не менее пяти, при условии, что они шли и дальше.
Что это по вашему не достаточные основания чтобы усомниться? Или вы и дальше предпочтёте упорно не видеть этих вещей и религиозно веровать в плоскость этой галактики?

[Типичный марсианин]

Димьян, Вы упорно не хотите учить мат часть, настаивая на своих примитивных представлениях, которые противоречат наблюдениям.
От нас-то чего хотите?
Что бы мы поверили в Ваши глупости? Не дождётесь.
Человек, который отрицает реальность существования электрона в 21 веке, умственно не полноценный и нуждается в медицинской помощи.
Никакая физика Вам не поможет.

[Ulmo]

Вероятность тех вещей которые очевидны мне, а вам нет, выше

Нет. Вам по причине невежества может казаться много чего такого, чего нет на самом деле.

Эти рисунки в некоторых случаях полностью повторяют рисунок от садовой поливалки, которая разбрызгивает по кругу капли воды. Только отличие, что от поливалки не ожидаешь увидеть, что капли от неё будут улетать с ускорением, а во многих спиральных галактиках это видно.

я их обводил в том чате

У вас там обведены пылевые облака.

совершенно четко видны яркие свечения исходящие из концов галактики,

Это не свечения исходлдящие из концов галактики, это звезды плоской подсистемы галактики. В центре пылевой диск заслоняющий звезды за собой. Если посмотреть фотографии других галактик наблюдаемых не плошмя, а с большим наклоном, то можно увидеть, что это совершенно нормальное явление.

если бы она была плоской, то такой же свет бил по всей плоскости окружности, а на фотографии совершенно четко видно что в сторону телескопа свечение вдоль плоскости галактики отсутствует от слова совсем

Нет, не бил бы. И вот элементарное объяснение, которое так-же видно на фото чуть менее наклоненных галактик.

Что это по вашему не достаточные основания чтобы усомниться?

Не достаточные. Ваши основания следствие банального невежества. Вы просто много не знаете, но вместо того, что бы узнать, начинаете придумывать свои объяснения, на основе ваших скудных знаний.

[Dimyan]

Что за бред вы несёте?! Я сказал что нет принципиальной необходимости в электронах.
А в своих примитивных наблюдениях я вам прямо по тезисам показываю свои мысли, и если вы хотите с ними спорить, то спорьте открыто, так как делаю это я с вами. Что вы все твердите о моем отношении к вашим законам? Я не отношусь ко всем законам одинаково, я лишь вдумываюсь в их физический смысл. И если у меня возникает вопрос что первичнее материя или пространство я пытаюсь его прояснить, а прояснив прихожу к выводу, что если пространство изотропно, то в каком бы положении в этом пространстве не находился материальный объект, то он будет находиться в состоянии покоя, а координатная системой отсчета, в таком случае будет привязана к объекту.
Но если появляется другой объект с отличным от первого положением в пространстве, то в таком случае проявляются свойства анизотропии пространства выражаемые, в частности, центробежными силами, или законом изменения момента импульса. Проявляются такие взаимоотношения как поля, потому что рассматривается с точки зрения инерциальной системы, а по факту являются проявлениями сил инерции. И по этому если считать, например, магнитное поле проявлением этого свойства пространства в котором находится тело, то существует вероятность что ток в проводнике является следствием вращения частиц. И вообще существует вероятность, что все процессы сопровождаемые полями разной природы (а вы их напридумывали много) могут оказаться проявлениями сил инерции.
Уж не знаю насколько это по вашему примитивно, но по-моему примитивно придумывать новые частицы для каждого нового явления. Это походит на язычество, где каждому явлению соответствует своё божество.

[Dimyan]

совершенно четко видны яркие свечения исходящие из концов галактики,

Это не свечения исходлдящие из концов галактики, это звезды плоской подсистемы галактики. В центре пылевой диск заслоняющий звезды за собой. Если посмотреть фотографии других галактик наблюдаемых не плошмя, а с большим наклоном, то можно увидеть, что это совершенно нормальное явление.Нет, не бил бы. И вот элементарное объяснение, которое так-же видно на фото чуть менее наклоненных галактик.

Да, согласен. Это возможно.

я их обводил в том чате

У вас там обведены пылевые облака.

А это нет. И дело не в том, что они пылевые, а в том как они скручены. Они с одной стороны скручены в одну сторону, а с другой в другую. Это не совместимо с плоскостью. В плоскости витки были бы все в одну сторону.

[Dimyan]

Да и витки не характерны для диска. Они слишком быстро меняют шаг.

[Ulmo]

И дело не в том, что они пылевые, а в том как они скручены. Они с одной стороны скручены в одну сторону, а с другой в другую. Это не совместимо с плоскостью.

Я не вижу никаких скручиваний, тем более там в одну сторону, там в другую. Обычные переплетения пылевых полос.

Да и витки не характерны для диска.

Какие витки?

[Eline]

Эти рисунки в некоторых случаях полностью повторяют рисунок от садовой поливалки, которая разбрызгивает по кругу капли воды. Только отличие, что от поливалки не ожидаешь увидеть, что капли от неё будут улетать с ускорением, а во многих спиральных галактиках это видно...
...совершенно четко видны яркие свечения исходящие из концов галактики,

Это не свечения исходлдящие из концов галактики, это звезды плоской подсистемы галактики. В центре пылевой диск заслоняющий звезды за собой. Если посмотреть фотографии других галактик наблюдаемых не плошмя, а с большим наклоном, то можно увидеть, что это совершенно нормальное явление.

Ulmo, как плошмя? Куда наклоном? 6 степней свободы. Пространство в трех измерениях. Наклон куда и с какой стороны вид имеется в виду?
Dimyan, ваша схема NGC_6302_with_(Fe_II)_Emission.jpg в изометрической проекции ( Википедия://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F,) где предполагаемая ширина, высота и длина выделенной структуры и объекта?

[Dimyan]

Dimyan, ваша схема NGC_6302_with_(Fe_II)_Emission.jpg в изометрической проекции ( Википедия://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F,) где предполагаемая ширина, высота и длина выделенной структуры и объекта?

Нужно взять курвиметр и померить, я этого не делал и вероятно не буду, так как у меня стояла задача подчеркнуть природу вращения этого объекта, а размеры мне не интересны. Этим могут заняться астрономы в очередной раз рассчитывающие модели эволюции звёзд.
То что она в проекции не страшно исходя из угла с которого мы ее видим она практически плоская. Было бы хуже если бы мы ее увидели с более близкого расстояния.

[Eline]

... у меня стояла задача подчеркнуть природу вращения этого объекта...

Длина, ширина и высота схематически, чтобы лучше представить предполагаемые плоскости проекций, ось вращения, с какого вида наблюдатель, направление вращения...

[Ulmo]

как плошмя? Куда наклоном? 6 степней свободы. Пространство в трех измерениях. Наклон куда и с какой стороны вид имеется в виду?

Просто ознакомьтесь с терминологией используемой при описании галактик.

[Типичный марсианин]

Его Величество-- электрон:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BE%D0%BD