Модераторы: Ulmo, Булдаков Сергей
Dimyan писал(а):Лазер во первых собирает когерентное излучение, что даёт ему большую энергию, а во вторых имеет фокусирующее устройство.
Dimyan писал(а):По этому его нельзя назвать обычным источником света.
Dimyan писал(а):Да и луч лазера тоже теряет интенсивность с расстоянием по мере расхождения пятна.
Dimyan писал(а):Свет в свою очередь имеет частоту, и тела излучающие свет имеют частоту излучения.
Dimyan писал(а):И если эти частоты совпадают, то свет падающий на это тело совершает работу
Dimyan писал(а): По этому когда мы говорим об отражателях нужно понимать, что пучек собраный ими уже не является тем светом который распределялся бы по поверхности сферы и даже количественно не равен испускаемому источником света .
Dimyan писал(а):А когда я говорю о свете как центробежной силе рождаемой локальной не инерциальной системой в глобальной инерциальной, я в первую очередь предполагаю отсутствие каких либо концентраторов и переизлучателей с отражателями.
Dimyan писал(а):Да вы и сами не доказали не что свет это волна, не что частица.
Dimyan писал(а):Если бы наука двигалась в таких рамках, какие ставите вы мне, то наверное сейчас никто не заводил бы споры о ее не состоятельности.
Dimyan писал(а):Вы доказали существование виртуальных частиц, которые уносят энергию в неизвестном направлении маскируя нестыковки с количеством энергии в явлениях?
Dimyan писал(а):Или вы может доказали существование кварков список которых должен был состоять из трёх, а сейчас им хоть отдельную классификацию заводи.
Dimyan писал(а):свете как центробежной силе рождаемой локальной не инерциальной системой в глобальной инерциальной
А какое отношение технологические и программные дефекты имеют к физике?Dimyan писал(а):Лучше вспомните сколько Венер были разбиты раздавлены и сплавлены на Венере и сколько зондов было разбито об луну и марс пока не вмешался практический опыт
Просто почитайте про причины неудачных запусков к Луне, Венере и Марсу и не выдумывайте ерунду.Dimyan писал(а):Я работал на авиационном заводе и знаю как там соблюдается технология, и сколько проверок проходит деталь перед установкой. Думаю на космических заводах их не меньше.
О... Мы уже делим на вашу физику и нашу. Просто боец невидимого фронта.Dimyan писал(а):Так она у вас и работает, ваша Физика!
Ну просто заговор ученых. Вам осталось только начать рассказывать про многовековой попил бабла начавшийся с самого Ньютона и по сей день, и специальное одурачивание народа все это время и картина станет совсем классической.Dimyan писал(а):решил совершить мистификацию
Dimyan писал(а):А напрягает меня вот что: то что интенсивность освещения падает квадратично относительно пройденного расстояния это нормально, а вот то что вместе с этим растёт линейно составляющая по расстоянию от самой центробежной силы должно говорить, что если луч света не встретил на пути из другой галактики вещества и не переизлучился, то он должен иметь какую то немеренную (большую) энергию
Ulmo писал(а):Просто почитайте про причины неудачных запусков к Луне, Венере и Марсу и не выдумывайте ерунду.Dimyan писал(а):Я работал на авиационном заводе и знаю как там соблюдается технология, и сколько проверок проходит деталь перед установкой. Думаю на космических заводах их не меньше.
Dimyan писал(а):Так она у вас и работает, ваша Физика!
Что там читать? Причины почему зонды были угроблены. Что бы не выдумывать ерунду про то чтоUlmo писал(а):А что там читать?
Dimyan писал(а):Может не работает ваша физика?
А учили бы физику, глядишь и не написали бы эту глупость. Если взять лазер и крутить его, что бы пятно на стене двигалось туда-сюда, то при должной скорости и расстоянии можно легко получить сверхсветовую скорость движения пятна. И это никаким образом не противоречит положениям теории относительности. С вашей вращающейся системой точно так-же. Просто у вас нет должных знаний, что бы это понять.Dimyan писал(а):А не включил он его, вероятно понимая, что относительное вращение систем приведёт к превышению скорости света ни каком то удалении от центра.
Dimyan писал(а):Да хаю. А что ж не хаить.
Dimyan писал(а):Только они мало связанны с теоретической физикой. В основном эти достижения есть достижениями физиков практиков, а у них на каждый теоретический выпад есть своя практическая поправка.
Dimyan писал(а):Так что не бейте себя в грудь утверждая что теория в чистом виде работает как часы.
Потому что вы и есть невежда. И вот тому отличный пример.Dimyan писал(а):Да что вы меня все время выставляете нечистоплотным невеждой?
Когда Луна находится между Землей и Солнцем, притяжение к Солнцу конечно же больше. Ускорение Луны к Солнцу вызванное притяжением Солнца будет 0.005962 м/с² При этом ускорение Земли к Солнцу вызванное притяжением Солнца будет 0.005931 м/с² Значит ускорение Луны относительно Земли за счет притяжения Солнца будет 0.000031 м/с² В то же время, ускорение Луны вызванное притяжением Земли относительно Земли будет 0.002698 м/с². Если поделить последние две цифры, то мы легко узнаем, что Земное притяжение в 88 раз больше влияет на движение Луны, чем Солнечное. Эти цифры легко получить, из масс Солнца, Земли и Луны, а также большой полуоси Земной и Лунной орбиты, сравнить их так-же элементарная задача. Тем не менее вы предпочитаете этого не делать, а сразу безапеляционо заявлять, что Луна должна согласно механики Ньютона улетать на Солнце.Dimyan писал(а):Классическая механика и для меньших скоростей не всегда применима. Например: она не описывает почему когда луна находится между землей и солнцем и притяжение к солнцу больше чем притяжение к земле, она не улетает на солнечную орбиту.
Мы уже нашли - ваше дремучее невежество и не способность, не то что понять что-то сложное, но даже простым вычислением проверить что-то простое.Dimyan писал(а):Если вы видите явное нарушение теории наверное нужно искать причину этого
Угу. А как именно неполноценна, отлично видно на рассмотренном примере. Простите, но тут больше не о чем разговаривать. Вы либо не имеете представления о чем говорите, либо целенаправленно врете, для подтверждения своих мыслей.Dimyan писал(а):Не вооруженным глазом видно что ваша теория неполноценна
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16