Астрогалактика

02 июн 2021 12:21

Паровоз есть. Подвешенное массивное Ди электрическое тело уходит из экваториальной зоны быстро-вращающегося другого массивного тела смещаясь к оси вращения. Я проводил опыт.

09 июн 2021 08:50 А напрягает меня вот что: то что интенсивность освещения падает квадратично относительно пройденного расстояния это нормально, а вот то что вместе с этим растёт линейно составляющая по расстоянию от самой центробежной силы должно говорить, что если луч света не встретил на пути из другой галактики вещества и не переизлучился, то он должен иметь какую то немеренную (большую) энергию
Dimyan

Сообщение Dimyan » 10 июн 2021 19:30 А если свято верить в закон сохранения, то когда у тебя что то увеличивается линейно от расстояния, то что то должно уменьшаться. А у «фотона» не много таких параметров которые могут изменяться от расстояния только энергия да скорость. Вот вам и постоянная Хаббла.
Dimyan

Dimyan писал(а):

Я говорил что на больших расстояниях эта сила стремится к нулю, но не пренебрежима.

Ulmo писал(а):

Еще лучше! Тогда у вас окружающая вселенная будет вращаться с разными скоростями. Вдали медленно, вблизи быстро. И много вы такого наблюдали?[/qute]

Dimyan писал(а):

я это наблюдаю когда вижу рассеивание света, или убывание напряженности магнитного поля, так как если мыслить в рамках того что я прав, то и магнитное поле и свет и являются проявлением этого вращения.

Еще раз прошу прошения за то, что не проверяю информацию и выгляжу наивным, невежливым и глупым в чих то глазах.
Однако, прошу людей обладающих соответствующим мат. и физ. апаратом посмотреть - хватает ли данных для следующего равенства:
Мы имеем планету земля. В данную эпоху орбита имеет элептическую форму.Планета имеет перигелий в январе и афелий в июле и вместе с этим в марте и в сентябре после весеннего и осеннего равноденствия с отсрочкой в 11-13 дней планета меняет абсолютное ускорение к солнцу на противоположное. Если отложить в сторонку классическую механику (с которой у меня плохо), то из логики описаной выше следует, что помере выпрямления угла солнечной оси вращения к земле, земле сообщается возрастающая или убывающая (динамика мненяет направление) сила отталкивания от солнца с отсрочкой в 11-13 дней(примерно).
Вопрос: Достаточно ли данных, чтобы построить хоть какую нибудь модель зависимости частоты, скорости передачи (эквивалент скорости света) или энергии этого взаимодействия?

Если кто то может помочь в этом деле, буду премного благодарен. Построение такой зависимости даст однозначное признание физической истин ости данной модели.

Переформулирую вопрос. Другими словами, можно ли найти связь эксцентриситета орбиты с частотой изменения угла вращения солнца к земле и постоянной хаббла.

Dimyan писал(а):то из логики описаной выше следует, что помере выпрямления угла солнечной оси вращения к земле

Угла земной оси к солнцу.

Dimyan писал(а):в марте и в сентябре после весеннего и осеннего равноденствия с отсрочкой в 11-13 дней планета меняет абсолютное ускорение к солнцу на противоположное.

Я не знаю о каком таком абсолютном ускорении к Солнцу вы ведете речь, но в перигелии ускорении Земли к Солнцу 0.006135 м/с², на среднем расстоянии от Солнца 0.00593 м/с², в афелии 0.005738 м/с²- никакой смены ускорения на противоположное как не смотри не видно.

Dimyan писал(а):выпрямления угла солнечной оси вращения к земле

Dimyan писал(а):частотой изменения угла вращения солнца к земле

Dimyan писал(а):Угла земной оси к солнцу

Это что все такое и как?

Dimyan писал(а):можно ли найти связь эксцентриситета орбиты с частотой изменения угла вращения солнца к земле и постоянной хаббла

Нет - параметр "частотой изменения угла вращения солнца к земле" не существует, а постоянная Хаббла никак не связана орбитальным вращением, т.к. вклад расширения пространства на масштабах солнечной системы пренебрежимо мал.

Я кое-что посчитал и получил интересный результат, но об этом позже. Поясню вам какие углы я имею ввиду.
Во время равноденствий солнце находится на небесном экваторе вращения земли и угол наклона вращения земной оси к солнцу равен 90гр. По мере движения от точек равноденствия к точкам солнцестояния угол уменьшается и сила отталкивания земли от солнца, обусловленная действием центробежной силы сообщаемой землёй солнцу уменьшается. В следствии чего расстояние от земли до солнца увеличивается с обратным ускорением. А при движении от точек солнцестояния к точкам к точкам равноденствия угол наклона земной оси к солнцу увеличивается, в следствие чего сила отталкивания увеличивается, а расстояние до солнца, соответственно уменьшается с обратным ускорением. Но между точками солнцестояний и перигелия и афелия есть промежуток в 11-13 дней (разбирался с небесной механикой давно, но по-моему это значение было именно таким).
Цифры. Если закрыть глаза на то, что дельта t между точками равноденствий разные и поделить год пополам то получим частоту колебания равную 6,341*10^-8 гц характерную для полного колебания силы отталкивания земли от солнца. Из вышеописанной логики следует, что скорость передачи взаимодействия обратно-пропорциональна длине волны. Берём среднюю частоту колебания светового излучения равную 1*10^15 гц и обуславливаемся, что ей будет соответствовать скорость равная с. Строим пропорцию 6,341*10^-8/х =с/1*10^15 получаем 210 км/с. Делим среднее расстояние от земли до солнца на 210 км/с и получаем 8 суток. А смещение от точек солнцестояния до перигелия и афелия 11-13 суток. То есть попали с точностью большей 2/3.

Только не понимаю как свести размерности в случае с обратно-пропорциональной зависимостью, но думаю это дело должного подхода.

Dimyan писал(а):угол наклона вращения земной оси к солнцу

Повторяю вопрос. Что это такое и как?

Dimyan писал(а):Делим среднее расстояние от земли до солнца на 210 км/с и получаем 8 суток. А смещение от точек солнцестояния до перигелия и афелия 11-13 суток. То есть попали с точностью большей 2/3.

Все это конечно очень увлекательно, но что говорят ваши вычисления применительно к Меркурию, Венере, Марсу и допустим комете Галлея.

Угол наклона оси вращения относительно солнца в моем понимании это угол образующийся между линией проведённой вдоль оси вращения земли и линией между гравитационным центром земли и солнца. В дни равноденствия он равен 90 гр.

На других объектах я этого не проверял, потому что сложно ориентироваться в космических координатах.

Dimyan писал(а):угол образующийся между линией проведённой вдоль оси вращения земли и линией между гравитационным центром земли и солнца.

Ага. Понятно.

Dimyan писал(а):На других объектах я этого не проверял, потому что сложно ориентироваться в космических координатах.

А вы все-же проверьте.

У Меркурия с Венерой низкая скорость вращения. А вот на марсе с Сатурном можно было бы и посмотреть.

Но это для меня сложно. Если бы я не испытывал сложности по этому поводу, то выдал бы вам готовый результат. По этому и прошу всех о содействии, а не о оспаривании.

Плюс к тому, так как плоскость эклиптики наклонена, нужно ещё понимать фактор влияния вращения солнца, так как планеты в орбитальном движении пересекают его экватор, а я этого тоже не понимаю.

Dimyan писал(а):У Меркурия с Венерой низкая скорость вращения.

А какая разница. У Меркурия эксцентриситет будет поболее Земного, а значит ваше странное абсолютное ускорение меняющееся на противоположное у него должно быть еще больше чем у Земли.
К стати, о чем вообще идет речь?

Dimyan писал(а):Но это для меня сложно.

Вам не кажется странным, придумывать теории, но отказываться их проверять под предлогом, что это вам сложно?

Dimyan писал(а):так как плоскость эклиптики наклонена, нужно ещё понимать фактор влияния вращения солнца, так как планеты в орбитальном движении пересекают его экватор, а я этого тоже не понимаю.

Попробуйте прежде разобраться с тем, есть ли вообще то явление которые вы пытаетесь считать.

У Меркурия скорость вращения по орбите вокруг солнца в 6 раз больше чем у земли можно поставить равно что солнце вращается относительно Меркурия в 6 раз быстрее, а значит пересекая солнечный экватор Меркурий не имея собственного вращения в 6 раз более чувствителен к вращению солнца, к тому же он находится ближе к солнцу, и этот эффект возрастает кратно.
А вот марс и Сатурн можно сравнить с землёй.

Ulmo писал(а):

Dimyan писал(а):Но это для меня сложно.

Вам не кажется странным, придумывать теории, но отказываться их проверять под предлогом, что это вам сложно?

Да, это довольно странно. Но это может изменить взгляд на физику для всех. Вам не кажется странным что я вам в режиме диалога основываясь на большом количестве косвенных факторов формирую систему взглядов и даже пытаюсь что то сам посчитать не являясь не физиком не математиком, а это для вас не вызывает интерес даже проверить для себя не может ли быть это правдой? И уж если это не может быть правдой объяснить мне популярно, как вы это сделали со случаем земли с луной, почему это так?!

Dimyan писал(а):Меркурий не имея собственного вращения

Период осевого вращения Меркурия 58,646 дня

Dimyan писал(а):тому же он находится ближе к солнцу, и этот эффект возрастает кратно.

Какой эффект?

Dimyan писал(а):Вам не кажется странным что я вам в режиме диалога основываясь на большом количестве косвенных факторов формирую систему взглядов и даже пытаюсь что то сам посчитать не являясь не физиком не математиком, а это для вас не вызывает интерес даже проверить для себя не может ли быть это правдой?

После вашего заявления про то, что Луна должна улетать от Земли к Солнцу, так как сила притяжения ее Солнцем больше чем Землей все что вы пишите находится на уровне фантазий высосанных из пальца. Хотите предметный разговор - объясняйте, считайте сами, и показывайте цифры подтверждающие ваши мысли. Потому что пока вы оперируете терминами, которые кроме вас никто не понимает, и в качестве подтверждений показываете один невнятный расчет по одной планете, с примечанием что примерно похоже.

Dimyan писал(а):И уж если это не может быть правдой объяснить мне популярно, как вы это сделали со случаем земли с луной, почему это так?!

Потому что это ваша гипотеза, и вы должны проверять соответствует она реальности или нет, а не другие раз за разом считать за вас, то что должны были проверить вы сами прежде чем про нее рассказывать.

Ну оступился, бывает. Вину свою признаю. Ступил на путь к исправлению

Ulmo писал(а):

Dimyan писал(а):У Меркурия с Венерой низкая скорость вращения.

А какая разница. У Меркурия эксцентриситет будет поболее Земного, а значит ваше странное абсолютное ускорение меняющееся на противоположное у него должно быть еще больше чем у Земли.
К стати, о чем вообще идет речь?

Попробуйте прежде разобраться с тем, есть ли вообще то явление которые вы пытаетесь считать.

Фактически это эквивалент «света» для макрообъектов.
Если вы находитесь на солнце и наблюдаете за его планетами, то видите постоянное колебательное движение осей вращения планет. Аналогично свету это колебание тоже оказывает давление. Те планеты которые имеют большие скорости вращения вокруг собственной оси сами подвержены этому давлению по третьему закону. Так как оси колеблются, эта сила имеет пик под прямым углом и спад при уменьшении угла. Этим колебанием они и вносят вклад в эксцентриситет собственных орбит. Но в случае с Меркурием это работать не должно. Во первых 1 оборот в 56 дней - это примерно в 56 раз меньше чем у земли. Во вторых наклон оси у него маленький. В третих он имеет высокую угловую скорость относительно солнца и пересечение Меркурием экватора солнца должно влиять больше на его эксцентриситет чем его собственное вращение.