Астрогалактика

Добрый день дорогие форумчане, по закону тяготения сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, проще говоря два объекта имеющие массу будут притягиваться к друг другу. У меня появился резонный вопрос, почему планеты солнечной системы имеющие 1 процент от всей массы с.системы до сих пор не ударились об Солнце???

Если просто и кратко, у планет слишком большая скорость - они все время пролетают мимо. Если подробнее - то вам стоит почитать учебник физики, хотя возможно будет достаточно и этого

Допустим из за фактора скорости объекта оно не упало на звезду, какое то время, но это не дает ответа что такие громадные по массе объекты движутся в пространстве, при всем при этом встречая гравитационное поле других объектов, не замедлилось, да и вовсе из за своей несоизмеримой массы, Солнце, не притянуло планеты к непосредственному контакту. Мне больше по душе объяснения Сергея Балденкова об одноименных отталкивающихся зарядах.

Kendo писал(а):такие громадные по массе объекты движутся в пространстве с постоянной космической скоростью, при всем при этом встречая встречное гравитационное поле других объектов, не замедлилось, да и вовсе из за своей несоизмеримой массы, Солнце, не притянуло планеты к непосредственному контакту.

Скорости движения космических тел НЕ ПОСТОЯННЫ, они постоянно меняются.
Именно по причине взаимного влияния они испытывают гравитационное возмущение. Современные модели движения тел СС учитывают этот эффект.
Для того, что бы Солнце притянуло планеты и поглотило их, необходимо погасить скорость, а гасить её нечем, т.к. в космосе довольно хороший вакуум и отсутствует тормозящее действие атмосферы. Ту же МКС постоянно надо ускорять, что бы она не грохнулась на Землю, а Луна прекрасно вертится и не падает.
Стоило бы сначала самим разобраться в вопросе, а уж потом, если чего-то не ясно, напрягать форум.

Kendo писал(а):Мне больше по душе объяснения Сергея Балденкова об одноименных отталкивающихся зарядах.

А вот это сюда тащить не надо. Всё-таки, здесь, большей частью, образованные люди.

По поводу скорости согласен, читал что не постоянна у планет точно, а насчет солнца так и не получил ответ. Вопрос в другом, при всех этих скоростях огромную величину тяготения Солнца никто не отменял, следовательно по мере уменьшения изначального импульса движения планет они должны замедляться и сближаться чего на практике не происходит. Та же самая луна следуя этим законом должна притягиваться к Земле, а она от нее отталкивается, то есть отдаляется!

Kendo писал(а):такие громадные по массе объекты движутся в пространстве с постоянной космической скоростью

Плотность межпланетного пространства ничтожна, сопротивления среды нет. Чего скоростям уменьшаться?

Kendo писал(а):встречая встречное гравитационное поле других объектов

Гравитационное поле не бывает встречным.

Kendo писал(а):и вовсе из за своей несоизмеримой массы, Солнце, не притянуло планеты к непосредственному контакту

Еще раз читаем это

Kendo писал(а):по мере уменьшения изначального импульса движения планет

Что по вашему тормозит планеты, что бы их изначальный импульс уменьшался?

Kendo писал(а):они должны замедляться и сближаться чего на практике не происходит

У Марса и Меркурия достаточно элиптичные орбиты. В афелии у них скорости минимальны, и они начинают сближаться с Солнцем, в перигелии на минимальном расстоянии скорость максимальна и они начинают удаляться.

Kendo писал(а):Мне больше по душе объяснения Сергея Балденкова об одноименных отталкивающихся зарядах.

Может все-же лучше учебник физики прочесть?

Притяжение это только одна из сил уравновешивающая движение планет, есть еще сила отталкивания. Это логично. Иначе система слиплась бы в итоге, а она расширяется! Это как есть движение центробежное и центростремительное. Положительный заряд, отрицательный заряд, жизнь и смерть, север и юг, сечете о чем я, уловили дуальность природы? Одноименные заряды отталкиваются, по этому мы и не упали на Солнце. Просто вы в своей плоскости знаний рассуждаете, я в своей. Вы постулируете своими догмами, я открыт к любой информации. В физике даже по этому поводу была внесена темная материя чтобы уравновесить несостоявшуюся модель.

ULMO спасибо за ответ. Учебник физики я читал. Но не стал ограничиваться лишь школьными капиталистическими знаниями, стал искать источники альтернативных знаний и стал все больше удивляться многим несостыковкам, которые всякими дополнениями, новыми критериальными уравнениями подгоняются. По поводу чему скорости уменьшаться, вы сами ответили ниже, от той самой гравитации других объектов.

Ulmo, по учебнику физики откуда вязлся импульс у планеты?

Kendo писал(а):Притяжение это только одна из сил уравновешивающая движение планет, есть еще сила отталкивания. Это логично.

Нет.

Kendo писал(а):Это как есть движение центробежное и центростремительное. Положительный заряд, отрицательный заряд, жизнь и смерть, север и юг, сечете о чем я, уловили дуальность природы?

Нет.

Kendo писал(а):Одноименные заряды отталкиваются, по этому мы и не упали на Солнце.

Для того что бы не падать на Солнце никакие отрицательные отталкивающиеся заряды не нужны.

Kendo писал(а):стал искать источники альтернативных знаний и стал все больше удивляться многим несостыковкам

Если вы не понимаете физику и видите везде несостыковки, это еще не значит что они там есть, это значит что вы ее (физику) не понимаете.

Kendo писал(а):по учебнику физики откуда вязлся импульс у планеты?

У частиц вращающегося газопылевого диска он изначально есть.

Kendo писал(а):По поводу скорости согласен, читал что не постоянна у планет точно

Наверное, всё-таки, просто прочитать не достаточно, надо ещё это понимать.

Kendo писал(а):а насчет солнца так и не получил ответ.

А что с Солнцем-то не так?

Kendo писал(а):Притяжение это только одна из сил уравновешивающая движение планет, есть еще сила отталкивания.

А где она есть?

Kendo писал(а):Это логично.

В чём логика?

Kendo писал(а):Иначе система слиплась бы в итоге, а она расширяется!

Да никто никуда не расширяется, а вертится уже миллиарды лет.

Kendo писал(а):Положительный заряд, отрицательный заряд, жизнь и смерть, север и юг, сечете о чем я, уловили дуальность природы?

Наверное Вы не слышали про барионную асимметрию Вселенной?

Kendo писал(а):Вы постулируете своими догмами, я открыт к любой информации.

Похвально. Только есть проблема: наука не оперирует догмами. Это прерогатива религии. Открытость к любой информации, не говорит, что она верная.

Kendo писал(а):В физике даже по этому поводу была внесена темная материя чтобы уравновесить несостоявшуюся модель

Тёмную материю приплюсовали, что бы галактики были устойчивы. Примерно так же были открыты разные микрочастицы, например--нейтрино.
Или Вы из тех, кто будет отрицать всю современную физику?

Kendo писал(а):Учебник физики я читал.

Свежо предание, а верится с трудом.

Kendo писал(а):капиталистическими знаниями

Это что-то новенькое! Какое отношение общественно-политический строй имеет к физике?

Kendo писал(а):новыми критериальными уравнениями подгоняются.

А почему они новые? И чего Вы имеете против критериальных уравнений?
Типа, Вы только сейчас о них узнали?

Kendo писал(а): По поводу чему скорости уменьшаться, вы сами ответили ниже, от той самой гравитации других объектов.

С какого перепуга гравитация должна уменьшать скорость? Вот Вы объясните! Тик-тока, что ли насмотрелись?

Kendo писал(а):по учебнику физики откуда вязлся импульс у планеты?

Он не взялся, это начальные условия, уже задан. Чем Вам не нравится существование начальной энергии? Учебник физики нас учит. что энергия неуничтожима, то бишь выполняется закон сохранения энергии. Она может только преобразовываться в другие виды. Исключение составляют лишь квантовые процессы, то бишь Вселенная может родиться из ничего и ждёт её квантовая смерть.

То есть для вас электромагнитное поле планеты это шутка? А взаимодействие этих полей описаны в вашем учебнике? А газопылевое облако за счет чего вращается и имеет изначальный импульс? Вы всему сказанному ответили нет и считаете учебник физики непоколебимой истиной. Это ваше право. Но хочется вам сказать что не все что написано в учебнике является истиной! Просто взгляните на историю, к примеру до 1924 года все геологи мира считали что горы были изначально, но потом А.Вегенер предложил новую теорию дрейфа материков и теперь всех этому учат или басня о том всему кислороду в мире мы обязаны деревьям? оказалось морские водоросли, за какие то 80 лет знания были переписаны не единожды а вы мне все про учебник физики втираете. Да это базовые знания, но они даны не для того что вы заучивали их и считали догмой, такие как вы держаться за старые объяснения по типу молния бьет потому что небеса гневаются, а если своими мозгами пошевелить? Задаться вопросом не пробовали кроме того как про учебник втирать?

Темную материю приплюсовали чтоб галактики были устойчивы, а че до этого галактика хотела уничтожиться ?)) Темную материю ввели как раз таки чтобы объяснить галактическое вращение, движения скоплений и их столкновений. Видите даже в столь коротком промежутке вводятся новые понятия и поверьте кроме сил притяжение есть сила отталкивания, иначе все слиплось бы несмотря на их скорость. Самое смешное что вы думаете что Вселенная не расширяется, вы противоречите своим же постулатам))))

Вы еще затронули современную физику?)))))Да что вы в ней понимаете???))) Вы что разобрались в теории струн? в квантовой физике? не смешите меня, если вы думаете что вселенная не расширяется то о какой современной физике вы говорите?

и да кстати, общественно политический строй напрямую или косвенно влияет на физику, все в мире взаимосвязано. Вам привести пример или сами это поймете?

Kendo писал(а):То есть для вас электромагнитное поле планеты это шутка?

А причем тут это?

Kendo писал(а):А взаимодействие этих полей описаны в вашем учебнике?

Представьте себе - да! Вот например для Солнца и Земли.

Kendo писал(а):А газопылевое облако за счет чего вращается и имеет изначальный импульс?

Банальная физика два объекта летящие друг относительно друга всегда обладают моментом импульса, если конечно не летят прямо друг в друга.

Kendo писал(а):Да это базовые знания, но они даны не для того что вы заучивали их и считали догмой

Понимает базовые знанния, на то и базовые, что они перепроверены не раз и не два. Скажите задаетесь ли вы вопросом а не догма ли это которую нам втирают когда читаете 2∙2=4 ?

Kendo писал(а):Но хочется вам сказать что не все что написано в учебнике является истиной!

Ну наконец-то. Давайте, режть правду матку, что в учебнике не является истиной! Или вы про это:

Kendo писал(а):поверьте кроме сил притяжение есть сила отталкивания, иначе все слиплось бы несмотря на их скорость

Kendo писал(а):То есть для вас электромагнитное поле планеты это шутка?

Укажите место, где я так написал?

Kendo писал(а):А взаимодействие этих полей описаны в вашем учебнике?

Представьте себе-- написано! В разделе Электричество и магнетизм. А в Вашем-- нет?
Смените учебник и усё будет в упорядке!

Kendo писал(а):А газопылевое облако за счет чего вращается и имеет изначальный импульс?

Так оно уже обладало вращением изначально. Вращение по наследству передалось образовавшимся планетам.
Почему появилось само вращение, необходимо копать более глубоко, в Теорию Большого Взрыва, но я догадываюсь,что так далеко вы не собираетесь копать.

Kendo писал(а):Это ваше право. Но хочется вам сказать что не все что написано в учебнике является истиной!

Как говорил наш ушеф: куй железо не отходя от кассы!
Поконкретнее, господин!

Kendo писал(а):Просто взгляните на историю, к примеру до 1924 года все геологи мира считали что горы были изначально, но потом А.Вегенер предложил новую теорию дрейфа материков и теперь всех этому учат или басня о том всему кислороду в мире мы обязаны деревьям? оказалось морские водоросли, за какие то 80 лет знания были переписаны не единожды а вы мне все про учебник физики втираете.

Такие казусы случаются с теми, кто мнит себя большим специалистом, а на поверку-- делитант и нубер.
Думаю, бесполезно Вам объяснять, что такое наука и как она живёт. Вам в один глаз влетит, а через другой вылетит.
Так что не парьтесь, а займитесь чем-нибудь полезным для себя, близких, или, накрайняк-- обществу.

Kendo писал(а):а если своими мозгами пошевелить?

Землетрясение в Индонезии-- ваших мозгов шевеление?

Kendo писал(а):Задаться вопросом не пробовали кроме того как про учебник втирать?

Я уже понял, что Вы великий отрицатель. Можете на этом не акцентировать внимание.
Не хотите учить учебник? Будете, как Великий нехочуха.

Kendo писал(а):Темную материю приплюсовали чтоб галактики были устойчивы, а че до этого галактика хотела уничтожиться ?))

Милейший! До этого, вообще, не знали, что галактики состоят из звёзд!

Kendo писал(а): Видите даже в столь коротком промежутке вводятся новые понятия и поверьте кроме сил притяжение есть сила отталкивания, иначе все слиплось бы несмотря на их скорость.

Вопрос промежутка времени, чисто от лукавого, так что опустим его. А вот про отталкивание прошу поподробнее: где, когда и сколько?

Kendo писал(а):Самое смешное что вы думаете что Вселенная не расширяется, вы противоречите своим же постулатам))))

Расширение Вселенной установленный наукой факт. Если у Вас иное мнение, то наука пролетела мимо Вас.

О мудрейший) то что вселенная расширяется мне это известно, Вам надо внимательнее читать, надеюсь хоть это у Вас получится, а то вижу вы слепы слегка, потому что как раз именно то что она не расширяется утверждали именно вы, а я говорил о том что расширяется. Вы ответили мне что ничего никуда не расширяется, а вертиться миллиарды лет. Вы в своем уме вообще? или у вас сегодня она расширяется а завтра нет? Походу вы учили учебник физики с марсианинами Прежде чем кого то в чем то обвинять, прочтите и главное поймите прочитанное именно вы [/quote]

Вращение передалось по наследству, ваахахаахахахахахаха, вы как раз тот кто ничего не знает, а мнит себя специалистом, надо же такое сказать по наследству

Думаю что бесполезно вам понимать науку, наука не говорит этого не может быть потому что этого не может быть, так говорят скептики. По поводу дилетантов мнящими себя специалистами, вообще то там речь идет о светилах науки в своей эпохе. Но видите ли законы теории переписывается из года в год и дополняются новыми фактами, а для вас новые факты ничто иное как повод потроллить))