Астрогалактика

[url][/url]Здравствуйте. прошу помочь.
Число пи лично мне не нравится в силу того что оно ирацианальное и не дает конечной длины окружности, это можно изменить только зная конечную формулу дляны окружности. конечную формулу можно получить только без применения тригонометрических функций.
отсюда я затеял следующую мысль.

https://ibb.co/S7FqM30
имеем окружность какна картинке. (для тех кто не видел мою тему из корзины о размерностх можно посмортреть, мысль я взял оттуда. запускаем точку по окружности от точки "а" к точке "с" с постоянной скоростью.
разбиваем нашу траекторию на две составляющие, а аменно:
Ускоренное (Обратно ускоренное) движение по оси у
Ускоренное движение по оси х
в некоторой точке "в" скорость по выделенным направлениям х и у будут иметь по 1/2 от от первоначальной скорости (они условно будут иметь общий вектор равный первоначальной скорости)
Таким образом, если из точки в провести паралель до пересечения с осью у получим два отрезка, длины которых можно выразить с помощью радиуса через теорему пифагора (без тригонометрических функций! Важно.) отсюда мы находим точку (положение) в которой наша точка (материальная) двигалась по оси у и сбросила половину своей скорости.
Осталось найти искомое ускорение в проеции на ось у. Вопрос как это сделать?
прошу за формулировки меня не ругать. и помочь, если для кого то этот ответ очевиден.
формула данного ускорения по идее и будет выражением длины 1/4 окружности от радиуса.

Есть в этом смысл или это утопия?

Похоже на потуги человека, который не знает ни элементарной математики, ни элементарной физики.
Это бесплотные фантазии.

тое есть это не возможно? или я просто некоректно описал что то, но в целом это возможно? дело в том что настоящее число пи опирается на длину сторон окружности с бесконечным числом прямых граней, это я сам считал и понимаю что каждый новый знак после запятой - это результат уменьшения длины граней. отсюда ирациональность числа пи. лично мне это не нравится. понимаю, что у вас с математикой и геометрией все хорошо, но по мне использование числа пи это неправильно. это кстати результат использования квадратной системы координат. треугольное квадратным померить еще можно, а круглое померить квадратным уже получается приблизительно (ПИ).

Советую не заниматься ерундой, а взять учебник и почитать.
Впрочем, если других забот нет-- можете продолжать в том же духе.

Dimyan писал(а):...прошу помочь.
Число пи лично мне не нравится в силу того что оно ирацианальное и не дает конечной длины окружности, это ...

А что такое окружность?

Eline писал(а):А что такое окружность?

Вы не знаете что такое окружность?

Ulmo писал(а):

Eline писал(а):А что такое окружность?

Вы не знаете что такое окружность?

Конечно знаю. Дело в том, что знания устаревают, наука не стоит на месте. Могут по-новому преподавать, делая акцент на других сторонах определения, в зависимости от необходимого контекста. Например, необходимости подчеркнуть нульмерность. Отсутствие толщины линий, как прямой, так и окружности. Замкнутость, симметричность.
Из этого можно сделать выводы о чем и вести речь.

Eline писал(а):Дело в том, что знания устаревают, наука не стоит на месте.

Древний человек путём простых экспериментов выяснил, что камень состоит из камня. Это стало его знанием.
Как это знание изменилось сейчас? Типа, как оно устарело?
Прошу объяснить, почему сейчас это не является знанием.

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):Дело в том, что знания устаревают, наука не стоит на месте.

Древний человек путём простых экспериментов выяснил, что камень состоит из камня. Это стало его знанием.
Как это знание изменилось сейчас? Типа, как оно устарело?
Прошу объяснить, почему сейчас это не является знанием.

А с чего вы взяли, что устаревшее знание, о том, что камень состоит из камня? Устарело другое. Например, считали камни живыми и приписывали им дух. Сейчас же вы не скажете, что в порах камня находится дух святой.

Eline писал(а):А с чего вы взяли, что устаревшее знание, о том, что камень состоит из камня?

Это Вы так считаете:

Eline писал(а):Дело в том, что знания устаревают, наука не стоит на месте.

Eline писал(а):Устарело другое. Например, считали камни живыми и приписывали им дух. Сейчас же вы не скажете, что в порах камня находится дух святой.

Вообще-то это уже не наука, а религия. Отрицать религию ещё большая глупость, чем отрицать науку. Чем Вы, собственно говоря и занимаетесь.
Приписать дух чему-нибудь и верить в это, можно всему, всегда и везде. Была бы необходимость в этом.
Я не скажу, но скажут другие. Вам от этого полегчает?

Типичный марсианин писал(а):Приписать дух чему-нибудь и верить в это, можно всему, всегда и везде. Была бы необходимость в этом.

Это вы про окружность и число ПИ?

Eline писал(а):Это вы про окружность и число ПИ?

Нет.
Вот про это:

Eline писал(а):Например, считали камни живыми и приписывали им дух. Сейчас же вы не скажете, что в порах камня находится дух святой.

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):Это вы про окружность и число ПИ?

Нет.
Вот про это:

Eline писал(а):Например, считали камни живыми и приписывали им дух. Сейчас же вы не скажете, что в порах камня находится дух святой.

И что из себя представляет пора тогда?
Вы в чем со мной не согласны, не пойму? Окружность - это ничто. Вы согласны?

Согласиться, или не согласиться можно с высказываниями, в которых есть хоть какой-то смысл. Если смысла в высказывании никакого нет, то на это можно ответить лишь такой же глупостью, либо не отвечать вовсе.
Сами выбирайте ответ себе сами.

Типичный марсианин писал(а):Согласиться, или не согласиться можно с высказываниями, в которых есть хоть какой-то смысл. Если смысла в высказывании никакого нет, то на это можно ответить лишь такой же глупостью, либо не отвечать вовсе.
Сами выбирайте ответ себе сами.

Вы не видите смысла, зачем тогда вы отвечаете? Вы, может полагаете, что нулевую ширину линии можете нарисовать и замкнуть в нуле?
О незамкнутых порах тогда вообще вам можно не писать, продолжайте не смотреть в микроскоп на камни и оставаться с теми же, не устаревающими о них знаниями дальше.

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):Устарело другое. Например, считали камни живыми и приписывали им дух. Сейчас же вы не скажете, что в порах камня находится дух святой.

Отрицать религию ещё большая глупость, чем отрицать науку. Чем Вы, собственно говоря и занимаетесь.

И какая же наука и какая религия этим самым выражением вдруг отрицается?
Ничего особенного в этом предложении нет. Не о каких отрицаниях тоже речи нет.

Dimyan писал(а):...наша точка (материальная) двигалась по оси у ...

Достанется же материи от этого. Такое никак не представить, т.к. ноль по остальным двум осям надо представить сначала, т.е. отсутствие материи в материальной точке. А прямая бесконечная, т.е. она не может быть какой-либо величины этого нуля.

Eline писал(а):Вы не видите смысла, зачем тогда вы отвечаете?

Хочу из Вас вытянуть осмысленную фразу, но у меня ничего не получается.

Eline писал(а):Вы, может полагаете, что нулевую ширину линии можете нарисовать и замкнуть в нуле?

Вспомните, пожалуйста, как львёнок и черепаха пели песню. Может быть что-нибудь и поймёте...

Eline писал(а):О незамкнутых порах тогда вообще вам можно не писать, продолжайте не смотреть в микроскоп на камни и оставаться с теми же, не устаревающими о них знаниями дальше.

"Что это такое
Просто жуть, жуть жуть!"

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):Вы не видите смысла, зачем тогда вы отвечаете?

Хочу из Вас вытянуть осмысленную фразу, но у меня ничего не получается.

Зато у вас получается выманить кусочек сыра. Сырой идеи, в смысле. Которую вы потом пытаетесь осмыслить по-своему и стопорите её этим, а не развиваете. Почему бы вам не отвечать сразу, а не подражать героине басни? Спросили, что такое окружность - вы написали, можно просто образно, потом разбор, когда это было, почему, зачем.
Сейчас такие времена, когда устаревают разные геометрии. Их просто невозможно понять и выбрать что-либо подходящее, поскольку практически не применить точно. Поэтому есть смысл начать разбор с ничего, с нуля, с абсолютной пустоты, с того, что не существует, не связывается, не бывает, чтобы разобраться почему.

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):Вы, может полагаете, что нулевую ширину линии можете нарисовать и замкнуть в нуле?

Вспомните, пожалуйста, как львёнок и черепаха пели песню. Может быть что-нибудь и поймёте...

На этот вопрос никаких других ответов, кроме "не могу" просто не бывает. Ноль, он один, а нарисовать надо чем рисовать, на чем рисовать и что рисовать - три разных вещи.
И при чем здесь Солнышко, львенок и то, на чем он лежит? Вещи разные.

Eline писал(а):Которую вы потом пытаетесь осмыслить по-своему и стопорите её этим, а не развиваете.

Я пытаюсь, что бы Вы осмыслили то, что пишете.

Eline писал(а):Почему бы вам не отвечать сразу, а не подражать героине басни? Спросили, что такое окружность - вы написали, можно просто образно, потом разбор, когда это было, почему, зачем.

Вопросы, которые Вы озвучиваете, давно получили свои исчерпывающие ответы. Отвечать на них-- это просто процитировать строки из справочника, что не имеет никагого смысла, ввиду всеобщей доступности первоисточников. Вы сами можете прочесть ответ в соответствующем источнике.

Eline писал(а):Сейчас такие времена

В этом чешском Будапеште
Уж такие времена:
Может скажут: пейте, ешьте,
Ну, а может нихрена!

Eline писал(а):устаревают разные геометрии.

Огласите весь список пожалуйста!

Eline писал(а):Их просто невозможно понять и выбрать что-либо подходящее, поскольку практически не применить точно.

А теперь переведите на русский.

Eline писал(а):Поэтому есть смысл начать разбор с ничего, с нуля, с абсолютной пустоты, с того, что не существует, не связывается, не бывает, чтобы разобраться почему.

Сиё есть переливание из пустого в порожнее. Занятие бесполезное, но затратное. Этим сами и занимайтесь.

Eline писал(а):И при чем здесь Солнышко, львенок и то, на чем он лежит? Вещи разные.

Как всё запущено... Если не удалось понять слова детского мультфильма, то, вероятно, не сможете понять ничего.

Типичный марсианин писал(а):Вопросы, которые Вы озвучиваете, давно получили свои исчерпывающие ответы. Отвечать на них-- это просто процитировать строки из справочника, что не имеет никагого смысла, ввиду всеобщей доступности первоисточников.

Вот от таких выводов и стоит наука на месте, погрязла в догмах.
Так можно бы было говорить о старых напечатанных на бумаге справочниках или рукописях древних библиотек, если бы в них был бы возможен такой доступ вообще, но только не о правящейся со временем современной Википедии. На сегодня в моем доступе следующее определение.
Цит. из Википедии: "Окру́жность — замкнутая плоская кривая, которая состоит из всех точек на плоскости, равноудалённых от заданной точки, лежащей в той же плоскости, что и кривая: эта точка называется центром окружности."
Да, просто цитировать, не мне вам это писать.
Если окружность - ничто, единственного и неповторимого, то при чем тогда плоскость этого ничто? Нет никаких еще каких-то категорий этого ничто в количестве двух, образующих плоскость. Воображение одного из трех нулем, от него никак не избавляет, его придется считать так же, как количество чего-либо однообразного. И это приведет к отсутствию различия между однообразным и абсолютно одинаковым (одним и тем же), что исказит геометрию по образу, применяющего ее.

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):устаревают разные геометрии.

Огласите весь список пожалуйста!

Отвечу на вашу просьбу скромно, к сожалению, не могу огласить весь список, так как он еще не найден. Если вы действительно хотите заняться здесь исторической классификацией геометрий и искать в истории что-либо имееющее на сегодня новизну, можем по-одной здесь представлять и находить устаревающие моменты.

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):Поэтому есть смысл начать разбор с ничего, с нуля, с абсолютной пустоты, с того, что не существует, не связывается, не бывает, чтобы разобраться почему.

Сиё есть переливание из пустого в порожнее. Занятие бесполезное, но затратное.

А какую вы хотите пользу ? То есть вы сразу заботитесь о пользе науки, не изучив ее? Научные выводы можно применять по-разному, можно с пользой, а можно с вредом. Этим занимается политика, я ей не занимаюсь, мне важна истина. И вам не советую заниматься политикой, если вам действительно нравится наука.

Типичный марсианин писал(а):

Eline писал(а):И при чем здесь Солнышко, львенок и то, на чем он лежит? Вещи разные.

Как всё запущено... Если не удалось понять слова детского мультфильма, то, вероятно, не сможете понять ничего.

Слово одно в разных словосочетаниях "на солнышке лежу и на солнышко гляжу", но песня из мультика, это часть мультика. И его надо смотреть. Лежит-то львенок на поверхности. А поверхность и плоскость - разные понятия.
Чем вы свяжете " гляжу и лежу" в одно? Температурные рецепторы кожи и сетчатка глаза - это места разные.