Астрогалактика

Лунные ландшафты, и образования. Реконструкция.

Использовать яркость луны как карту высот? Но зачем?

Ulmo писал(а):Использовать яркость луны как карту высот? Но зачем?

Что бы увидеть луну такой какая она есть, иногда кратер Коперник так выглядит, без реконструкций. Можно спросить, вы по кратеру Тихо догадались как я это сделал?

Жан Лун писал(а):

Ulmo писал(а):Использовать яркость луны как карту высот? Но зачем?

Что бы увидеть луну такой какая она есть

То есть по вашему Луна вот такой вот плоский блин с горам?

Жан Лун писал(а):Можно спросить, вы по кратеру Тихо догадались как я это сделал?

Нет, это сразу понятно, тому кто хоть немного сталкивался отображением рельефных карт программным способом.

То есть по вашему Луна вот такой вот плоский блин с горам?

Совершенно верно, согласно моему снимку Луна скорее плоская, чем шарообразная. Это конечно лютая ересь, но на снимке именно так показано.

Жан Лун писал(а):

То есть по вашему Луна вот такой вот плоский блин с горам?

Совершенно верно, согласно моему снимку Луна скорее плоская, чем шарообразная. Это конечно лютая ересь, но на снимке именно так показано.

Ваша картинка к снимку Луны не имеет никакого отношения. Равно как не имеет никакого отношения к Солнцу освещенность на вашем "снимке".

Ulmo писал(а):

Жан Лун писал(а):

То есть по вашему Луна вот такой вот плоский блин с горам?

Совершенно верно, согласно моему снимку Луна скорее плоская, чем шарообразная. Это конечно лютая ересь, но на снимке именно так показано.

Ваша картинка к снимку Луны не имеет никакого отношения. Равно как не имеет никакого отношения к Солнцу освещенность на вашем "снимке".

Вы имеете полное право на свое мнение, но я с ним не согласен, снимок как ничто лучше показывает текстуру Лунной поверхности, благодаря которой мы с вами можем увидеть то, что на обычном снимке не видно.

Жан Лун писал(а):снимок как ничто лучше показывает текстуру Лунной поверхности

Картинка несуществующего рельефа показывает только одно - несуществующий рельеф. Больше ничего. Никакой информации о реальной поверхности Луны она не несет. Более того, если сделать такой рельеф, для снимков одного места снятых в разные моменты Лунного дня, мы получим совершенно разные картинки.

Ulmo писал(а):

Жан Лун писал(а):снимок как ничто лучше показывает текстуру Лунной поверхности

Картинка несуществующего рельефа показывает только одно - несуществующий рельеф. Больше ничего. Никакой информации о реальной поверхности Луны она не несет. Более того, если сделать такой рельеф, для снимков одного места снятых в разные моменты Лунного дня, мы получим совершенно разные картинки.

Благодарю за критику, но я более 3 лет занимаюсь изучением Лунной поверхности, и все снимки одинаковы.

Жан Лун писал(а):

Ulmo писал(а):

Жан Лун писал(а):снимок как ничто лучше показывает текстуру Лунной поверхности

Картинка несуществующего рельефа показывает только одно - несуществующий рельеф. Больше ничего. Никакой информации о реальной поверхности Луны она не несет. Более того, если сделать такой рельеф, для снимков одного места снятых в разные моменты Лунного дня, мы получим совершенно разные картинки.

Благодарю за критику, но я более 3 лет занимаюсь изучением Лунной поверхности, и все снимки одинаковы.

Да что вы говорите!
Вот например кратер Тихо:







Просто одно и то-же на снимках!

так собственно и я о том же, что все одно и тоже. все верно.

Жан Лун писал(а):все одно и тоже.

Ага особенно освещенность по которой вы строите карту высот:

Просто одно и то-же, один в один

Касательно реальной карты высот лунной поверхности - ее можно найти вот тут. Там-же есть карта яркости. Разрешение карты от гигантских 23040х11520 до бюджетных 1024х512 пикселей.

Карта высот:


Карта яркости (цветовая):